Un equipo de médicos holandeses exhorta a las mujeres a tomar en cuenta las desventajas potenciales de las evaluaciones de cáncer de mama porque los resultados falsos positivos pueden suscitar ansiedad y reducir sustancialmente la calidad de vida de una paciente.

Además, durante el tiempo que toma confirmar los resultados, las pacientes que reciben falsos positivos podrían someterse a más procedimientos de diagnóstico que las pacientes que en realidad tienen cáncer de mama, según anotaron los autores del estudio en su informe, publicado en línea recientemente en la British Journal of Surgery.

“El sentido común nos dice que la detección precoz del cáncer de mama es algo bueno. La mayoría de los programas de evaluación han logrado reducir exitosamente las muertes por cáncer de mama”, aseguró en un comunicado de prensa en la revista la Dra. Lideke van der Steeg, del departamento de cirugía del Hospital St. Elisabeth de Tilburgo.

“Sin embargo, aunque algunas mujeres se benefician realmente de la detección temprana, para otras resulta perjudicial y provoca ansiedad innecesaria. Las mujeres que recibieron falsos positivos en nuestro estudio experimentaron una reducción significativa en su calidad de vida, sobre todo si eran propensas a la ansiedad y los efectos de esto duraron un año”, explicó van der Steeg, que también trabaja en el Centro de Investigación y Psicología de Enfermedades Somáticas de la Universidad de Tilburgo, Países Bajos.

“De hecho, a las mujeres que tenían tendencia a la ansiedad les fue mucho peor si recibían un resultado falso positivo, que se calcula que se presenta en el 60 por ciento de las mamografías anormales, que si en realidad se les diagnosticó cáncer de mama”, anotaron los autores del estudio.

Los investigadores basaron sus hallazgos en encuestas completadas por 385 mujeres holandesas que habían recibido resultados anormales de mamografías. Aunque finalmente se halló que 152 de las pacientes en realidad tenían cáncer de mama, las 233 restantes no lo tenían.

Un examen de los registros médicos de las pacientes reveló que las que obtuvieron resultados positivos eran significativamente más jóvenes que las que tenían cáncer (alrededor de 57 años frente a 60, respectivamente).

Más de las mujeres a las que se informó erróneamente que tenían cáncer tuvieron que someterse a más procedimientos de diagnóstico (como biopsias) que aquellas cuyos diagnósticos resultaron correctos. Por ejemplo, aunque apenas el 14 por ciento de esas mujeres que realmente tenían cáncer tuvieron que someterse a procedimientos de diagnóstico luego de la evaluación, fueron el 32 por ciento en el grupo de resultados falsos positivos.

De hecho, el 55 por ciento de las mujeres del grupo de falsos positivos tuvo que regresar a la clínica ambulatoria durante el año siguiente a la evaluación inicial. Algunas tuvieron que volver hasta ocho veces, anotaron los autores.

Entre las pacientes que obtuvieron resultados falsos positivos, se relacionó acudir a varias evaluaciones y visitas con altos niveles de ansiedad, que los investigadores consideraron un resultado directo de tener que someterse a tantas evaluaciones y exámenes de diagnóstico subsiguientes.

“La decisión de participar en un programa de evaluación exige una información equilibrada sobre los beneficios y los peligros potenciales”, aseguró van der Steeg. “Con frecuencia, las mujeres sobreestiman el riesgo del cáncer de mama. Además, los materiales que proporcionan los profesionales de la salud y el gobierno con frecuencia se enfocan en los aspectos positivos de la evaluación y no siempre son objetivos”.

Fuente: Instituto Nacional del Cáncer.

Runrun.es es un aliado de SenosAyuda en la lucha contra el cáncer de mama.

Para más información visite: http://senosayuda.org.ve/

Lo que siempre me ha gustado del cine es que es un escape. Sentarse a ver una película es vivir una realidad ajena en carne propia, te permite fantasear sobre vidas distintas y experiencias que de una manera u otro no se asemejan, por lo general, a nuestra cotidianidad.

El problema siempre fue, que el cine era extranjero. Uno le tiene cariño a ciertos actores y actrices como son Al Pacino, Robert Deniro, Dennis Quaid, Marlon Brando, Audrey Hepburn, Humphrey Bogart, Merryl Streep… y  muchos mas, pero al final del día ninguno de ellos, por decirlo de alguna forma,  era nuestro.

Pero hace aproximadamente 5 años apareció un chamo que había nacido en Venezuela en el año 77, se había graduado de la Católica en comunicación social, y uno lo había visto actuando en Venevisión. Digamos que por ponerlo en términos simples, ya la cosa no era tan de otros, y empezaba como a ser mas nuestra.

Edgar Ramírez un gocho de 27 años hacía su debut cinematográfico en Hollywood, junto a, nada mas y nada menos, Keira Knightley  en la película Dominó.

Si bien es cierto no era el primer venezolano en actuar en Hollywood, era el primero en hacerlo juntos a actores de tan alta calidad, pero digamos que eso se queda chiquito en relación a los que pudimos disfrutar el domingo en la noche.

Edgar estaba nominado a un Globo de Oro por su actuación en “Carlos”. Sí, un venezolano como cualquiera de nosotros compitiendo en una categoría con Al Pacino y Dennis Quaid… No te llevo nada Hollywood.

Mejor aún fue cuando “Carlos” ganó el premio a mejor mini serie para televisión, y ahí vimos a nuestro Edgar Ramírez, en el escenario junto al elenco de “Carlos” recibiendo el premio, vimos al director agradecerle públicamente por su actuación, para resumirlo mejor, vimos a Edgar consagrarse en el mundo del cine rodeado de sus ídolos, a quienes ahora puede llamar colegas.

Si bien Edgar no ganó en su categoría, el que se llevo el palmar es hoy en día considerado uno de los mejores actores de la historia y tiene una carrera de mas de 25 años en Hollywood, Al Pacino. Sin embargo antes de ganar, tuvo que compartir el título de “favorito” con Edgar. Creo que está demás decir que perder contra Al Pacino no es perder, es más como ganar de segundo.

Después de esto podríamos decir que Edgar tiene sólo el cielo como límite, veremos poco a poco como los papeles empezarán a llegar y cada vez serán mas y mas importantes.  Edgar Ramírez llegó a Hollywood para quedarse y ahora es que nos queda tiempo para verlo triunfar.

Aquí les coloco la entrevista que le hicieron ayer Mariela Celis y Nelson Bocaranda en “La Cola Felíz” por éxitos 99.9 FM.

Por @LiveFromMind para RunRun.es

Durante el 2010 la agencia espacial  NASA abrió un concurso para tres empresas seleccionadas. El reto: Diseñar los aviones que deberíamos utilizar en el 2025.

Las empresas que fueron seleccionadas fueron nada más y nada menos que las  pioneras en el mundo de la aviación civil, comercial y militar… Lockheed Martin, Boeing y Northrop Gurmman.

Entre las especificaciones de la NASA estaban: el bajo consumo de combustible, la operación silenciosa, producir pocos gases de efecto invernadero, viajar al 85% de la velocidad del sonido, contar con autonomía de vuelo de 11.000 kilómetros, entre otras.

El concepto más convencional fue el presentado por Lockheed Martin. Con líneas y diseño muy parecido a un avión tradicional, aunque sus alas se encuentran unidas a los alerones de la cola y un motor poderoso en la parte superior de la cola.

El diseño de Northrop Grumman se caracteriza por separar a la cabina de controles de los pasajeros. Pero creo que nunca llegará a volar ya que rompe con muchos parámetros establecidos de seguridad y de infraestructura.

Por el lado de Boeing, creo que su diseño da en el clavo. Alta cantidad de pasajeros, sistema de unificación de chasis, motores jet o de propela. Este diseño innovador me parece una mezcla perfecto de presente y futuro. Una de las cosas que más me gusta es los pocos cambios que las infraestructuras de aeropuertos tendrían que hacer para poder permitir aviones así. Existe algo en su diseño que me recuerda a los aviones stealth que me llama aún más la atención.

Una cosa que resaltan al ver las imágenes, es que ninguna de las empresas coloca los motores en las alas… Curioso.

¿Cual te gusta más a ti? Escríbeme a @Randompiece en Twitter.

Los delfines han sido declarados las segundas criaturas más inteligentes del mundo después de los seres humanos, de ahí que los científicos sugieran que son tan brillantes que deberían ser tratados como “personas no humanas”.

Estudios sobre el comportamiento de los delfines han puesto de relieve la gran similitud que existe entre estos y los seres humanos con respecto a la forma de comunicarse. Asimismo, subrayan el hecho de que son más brillantes que los chimpancés. Dichos estudios han sido respaldados por la investigación anatómica que demuestra que los cerebros de los delfines presentan muchas características asociadas a un grado de inteligencia muy elevado.

Los investigadores sostienen que su trabajo demuestra que es moralmente inaceptable mantener a animales tan inteligentes en parques acuáticos, matarlos ya sea para destinar su carne para el consumo humano, ya sea por accidente acontecido durante la pesca. Cerca de 300.000 ejemplares de ballenas, delfines y marsopas mueren bajo esas circunstancias cada año.

“Muchos cerebros de delfín son de mayores dimensiones que el humano y ocupan un segundo lugar después del hombre, en cuanto a masa se refiere, si tenemos en cuenta el tamaño del cuerpo”, según afirmó Lori Marino, una zoóloga de la Universidad Emory de Atlanta, Georgia, que se valió de escáneres por resonancia magnética para trazar el cerebro de estos animales marinos y compararlo con el de los primates.

“La neuroanatomía sugiere que existe continuidad psicológica entre los seres humanos y los delfines y se supone que también aparecen profundas implicaciones éticas en la interacción entre este cetáceo y el hombre”, añadió.

Hace tiempo que el delfín ha sido reconocido como uno de los animales más inteligentes. No obstante, muchos investigadores lo habían colocado por debajo de los chimpancés, los cuales, de acuerdo con algunos estudios, pueden alcanzar niveles de inteligencia propios de niños de tres años. Sin embargo, recientemente una serie de estudios sobre el comportamiento han sugerido que los delfines, sobre todo especies como el delfín nariz de botella, podrían ser los más listos. Dichas investigaciones demuestran que los delfines poseen personalidades distintas, un fuerte sentido de sí mismos y pueden pensar en el futuro.

También ha quedado manifiesto que son animales “culturales”, lo que significa que de un delfín a otro pueden ser aprendidos nuevos tipos de comportamientos de forma rápida.

Diana Reiss, catedrática de Psicología en el Hunter College de Nueva York, demostró en un estudio que los delfines pueden reconocerse en un espejo y utilizarlo para inspeccionar distintas partes de su cuerpo, una habilidad que se creía exclusiva de los seres humanos y de los grandes simios.

En otro estudio, averiguó que los animales en cautiverio también poseen la capacidad de aprender un lenguaje rudimentario basado en símbolos. El mismo estudio demostró que los delfines pueden resolver problemas difíciles, mientras que los que viven en libertad cooperan de formas diferentes que implican estructuras sociales complejas y una sofisticación emocional de elevado nivel.

En un caso reciente, mientras un delfín rescatado se recuperaba durante tres semanas en un delfinario en Australia, se le enseñó a nadar sobre la cola. Después de ser liberado, los científicos se quedaron asombrados al comprobar que los delfines salvajes habían aprendido el ejercicio del delfín que había permanecido en cautividad previamente.

Existen numerosos ejemplos similares, como el de los delfines de la costa de Australia Occidental que aprendieron a sostener esponjas sobres sus hocicos para protegerse mientras buscaban peces espinosos por el suelo marino.

Tales observaciones, junto con otras que muestran, por ejemplo, cómo los delfines podrían cooperar con precisión militar rodeando bancos de peces para alimentarse, han originado que surjan preguntas que cuestionen la base de la estructura de su cerebro.

El tamaño es sólo un factor. Los investigadores han reconocido que el tamaño del cerebro varía mucho, alrededor de 200 g en las especies de cetáceos pequeños, tales como el delfín del Rio Ganges, y más de 8 kg en los cachalotes, cuyos cerebros son los más grandes de nuestro planeta. Por el contrario, el cerebro humano oscila entre 1 y casi 2 kg, mientras que el de los chimpancés pesa alrededor de los 350g.

Sin embargo, cuando se trata de inteligencia, el tamaño del cerebro adquiere menos importancia que la proporción de éste con respecto al cuerpo.

Lo que Marino y sus colegas averiguaron fue que la corteza cerebral y el neocórtex de los delfines nariz de botella eran tan grandes que “la relación anatómica que evalúa la capacidad cognitiva lo sitúan en un segundo lugar en relación con el cerebro humano”.

Asimismo, descubrieron que la corteza cerebral de los delfines nariz de botella poseen los mismos pliegues complejos, los cuales están firmemente vinculados a la inteligencia humana.

“Dichos pliegues aumentan el volumen de la corteza cerebral y la habilidad de las células cerebrales para interconectarse entre ellas.” A pesar de haber evolucionado en una trayectoria neuroanatómica diferente a la de los seres humanos, el cerebro de los cetáceos presenta varias características correlacionadas con una inteligencia compleja”, aseguró Marino.

El próximo mes Marino y Reiss presentarán los resultados obtenidos a partir de su investigación en una conferencia en San Diego, California. Dichos datos concluyen en que la inteligencia de los delfines es una evidencia y, por consiguiente, maltratarlos resulta moralmente repugnante.

Thomas White, catedrático de ética en  la Universidad Loyola Marymount de Los Ángeles, quien ha llevado a cabo varios estudios académicos que sugieren que los delfines poseen sus propios derechos, también intervendrá en la conferencia.

“La investigación científica […] sostiene que los delfines son ‘personas no humanas’ que merecen ser consideradas moralmente como individuos”, afirmó.

Durante la última década hemos sido testigos de incendios, terremotos, huracanes, terremotos, inundaciones y hasta deslaves que han dejado a cientos de miles de familias sin hogar en una situación de damnificados.

Pensando en esto Daiwa Lease, una empresa japonesa ha decidido comenzar a construir una solución a esos problemas que afectan al mundo entero.

Para ello simplemente crearon una lista de las cosas básicas que una familia necesita en el momento en el que están más vulnerables para seguir adelante con sus vidas. Entre las necesidades encontramos: Conexión a internet y telefonía celular, cama, baño, ducha poceta,  cocina, microondas para solo nombrar algunas.

Es por eso que el EDV-01, llamado así  por sus siglas en inglés que significan Vehículo de Emergencias para Desastres,  un container que puede ser transportado por agua mar o tierra que contiene una solución envolvente para ayudar a reiniciar la vida de los afectados.

Con un peso total de 10 toneladas el EDV-01 es capaz de desplegarse en tan solo 5 minutos a una altura de 6 metros y convertirse en una casa de dos pisos.

La conexión a internet y la comunicación telefónica vienen dadas por un módulo de teléfono satelital, su poder es generado por paneles fotovoltaicos de carga solar y una celda de hidrógeno.

La EDV-01 cuenta adicionalmente con un dispositivo que es capaz de sacar la humedad del aire y convertirla en agua potable.

Estoy seguro que nuestros damnificados estaría felices en una de estas en vez de las carpas en las que los tienen aglomerados.

Este video, aunque un poco muy futurista, demuestra las habilidades de la EDV-01. Aunque está en japonés podemos entender visualmente muchas de sus características.

+ info: http://www.daiwalease.co.jp/

por @Randompiece para Runrun.es

El viernes comentábamos la inversión millonaria que hizo Goldman Sachs, quienes han “pichado” 450 millones de dólares al libro de acciones de Facebook.

La jugada pareciera fácil: Ahora Goldman Sachs es uno de los mayores accionistas de Facebook, verdad?

Pero la verdad es otra. Como se pueden recordar, aquellos que han visto la película o han seguido la información de esta red social desde sus inicios, las acciones pueden diluirse o no cuando entra un nuevo jugador. En este caso, las acciones de sus fundadores e inversionistas iniciales no se diluyen, sino que mantienen su misma participación, mientras otros grupos de acciones se diluyen y abren un espacio en la torta para los nuevo inversionistas.

Los principales accionistas de la empresa son sus propios trabajadores quienes tienen el poder sobre un 30% de las acciones de la empresa.

En segundo lugar se encuentra Mark Zuckerberg con el 24%. Dustin Moskoviz 6% y Eduardo Severin 5%.

Mientras que la super máquina de inversiones Goldman Sachs solo tiene el 0.8% de la red.

Aquí un gráfico para entender mejor el “quién manda a quién” de Facebook…

Entre los accionistas también se encuentra Bono de U2, quién invirtió en la empresa hace unos años a través de su fondo de capital privado “Elevation Partners” y quien tiene un 1.5 de las acciones.