Hoy viernes decidí escribir sobre varias cosas que están pasando en el mundo del cine. Son pequeñas informaciones que serían muy cortas para dedicarles un artículo completo, pero siguen siendo relevantes para nosotros los amantes del cine.

1. Trailer de “The Hangover Part II”

2. Monster Inc. 2??

Pues los rumores de una secuela de la popular película de Pixar se confirman, sin embargo no es una secuela sino una precuela que narra los inicios de Mike y Sully, de hecho es la historia de cuando se odiaban y como se volvieron amigos inseparables. El título fue dado a conocer esta semana “Monster University” y será dirigida por Dan Scanlon.

3. John Travolta: Nuevo Proyecto.

El actor de Saturday Night fever y Grease ha aceptado su nuevo papel. John Travolta interpretará a John Gotti el conocido Mafioso norteamericano. La película biográfica parecía haberse estancado, pero con este nuevo evento parece estar otra vez encaminada. el título oficial es Gotti: Three Generations.

4. Harry Potter 3-D

Después de todos los problemas que hubo con la primera entrega de Harry Potter 7 para convertirla a 3D Warner Bros. acaba de confirmar que la parte II de Harry Potter 7 si llegará en 3D. La versión oficial de los productores es que la primera parte no era necesario el 3D, que no aportaba nada a la historia y por lo tanto el equipo no se tomó el tiempo necesario para convertir la tecnología.

Al parecer en la segunda parte el 3D si agrega a la película, le da un valor extra ya que la hace mas completa y el público se sentiría mas inmerso en la historia.

Habrá que ver si verdaderamente esto es así, o es parte de la nueva moda donde todo tiene que ser 3D.

5. The Rise Of The Apes

Pareciera que todas las franquicias exitosas de Hollywood van a ser afectadas por el nuevo “trend” de Hollywood de no producir nuevo. Ahorita es el turno de The Planet Of The Apes.

El primer vistazo a la película o mas bien a la primera imagen de Caesar fue develada en Cinema Con. La primera imagen de James Franco quien es el actor principal de la película fue develada hace casi un mes.

aqui incluyo las dos.

Por @LiveFromMind para RunRun.es

Ya en el diario rojito Ciudad CCS lo adelantaban. Sosteniendo una guerra permanente con las autoridades eclesiásticas nacionales el régimen se inventa otra actividad

para molestarlas. Tienen tiempo invocando la figura de Monseñor Arnulfo Romero, el obispo salvadoreño asesinado por la ultraderecha de su país hace 31 años.

La noticia que recoge el diario de Jorge Rodríguez, el ineficiente alcalde del municipio Libertador, con amplias dudas en cuanto a su honestidad administrativa en los cargos que ha usufructuado en éste régimen y de la que nunca será investigado, informa de los preparativos para un gran encuentro de los llamados “curas de avanzada latinoamericana”. Para esto si hay plata a montones. No para viviendas, salud, seguridad y asfaltado.

Al leerla nos damos cuenta:

“Del este y oeste de la ciudad, comunidades cristianas de base se organizaron para el relanzamiento en Caracas de la Teología de la Liberación.

Bajo los esquemas de organización social actuales, los creyentes de “otro cristianismo posible” manifestaron su compromiso con los pobres.

El primer paso lo realizaron la semana pasada cuando se reunieron durante tres días en la parroquia de Caricuao para ofrecer un homenaje a la vida de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, reconocido sacerdote salvadoreño asesinado el 24 de marzo de 1980. Un disparo al corazón acabó con su vida, en la eucaristía, por su postura a favor de los pobres durante la represión del gobierno salvadoreño en el conflicto armado. La actividad fue promovida entre otros por los padres Bruno Renault, Numa Molina y Pablo Urquiaga.

“Son minorías que se están organizando de una manera muy discreta, que es una cosa buena. Pero de vez en cuando es bueno mostrarse para agitar la bandera, no del triunfalismo, sino de la existencia. Todavía vivimos y estamos a favor de los pobres y aspiramos una fraternidad que sea más efectiva que lo que nos propone nuestra parroquia, ese es el objetivo”, señaló Bruno Renaud, sacerdote de varias comunidades en Petare.

En la actividad se nombró al mártir salvadoreño como patrón de las comunidades. Además se discutió la problemática que las afecta.

“La Teología de la Liberación es la aplicación permanente de juzgar y actuar para que la vida cristiana tenga un impacto concreto sobre la realidad y una invitación a la liberación”, comentó Renaud.

Explicó que por ello el movimiento también critica a las propias instituciones eclesiásticas.

“Jesús se presentó como un hombre comprometido con los pobres y las necesidades de su tiempo. No sólo para la liberación del pecado, sino de las estructuras de opresión y para la liberación de todo lo que oprime al pobre”, apuntó el religioso….”

“Son grupos eclesiales que buscan poner en práctica el evangelio en la vida, en la lucha social, en el trabajo con los más pobres y en la resolución de los problemas de la comunidad”, explicó el padre Numa Molina, párroco de la histórica iglesia de San Francisco.

Para el párroco la práctica del evangelio en las comunidades, que no es bien vista por la Iglesia tradicional, ha sido clave para recuperar la “coherencia” de los preceptos del cristianismo.

“Hay gente que ya no va a la iglesia porque el padre sólo habla de política y están buscando una iglesia que hable del evangelio desde lo vivencial. Entonces hay una vuelta hacia lo práctico, hacia lo testimonial y por eso se anotan tantas personas en la lucha por las comunidades”, señaló el sacerdote de la orden jesuita.

Para Numa Molina la diferencia es que un evangelio que se queda en el templo, “no trasciende y no transforma”.

El párroco señaló que lo más importante es que las personas que participan en estas actividades están comprometidas en las luchas y misiones sociales dentro de sus comunidades.

“Desde sus convicciones cristianas siguen teniendo fe en Dios y soñando que otro Dios es posible”, acotó el párroco. Agregó que “necesitamos gente radicalmente coherente y esos serán los radicalmente revolucionarios. Eso comienza por un cambio en el espíritu y llevando el evangelio a las comunidades”.

QUIENES SON LOS PROMOTORES:

El Padre Numa Molina es un jesuita párroco de la Iglesia de San Francisco que se ha identificado tanto con la Revolución que hasta orador de orden fue en la Asamblea el pasado 5 de Julio.

En una entrevista con José Vicente Rangel  en Televen respondió a una pregunta de éste tras haber dicho:

…mientras nosotros no comencemos a amarnos como hermanos, donde construyamos una sociedad en la cual todos seamos iguales y que no hayan excluidos esto no va a cambiar porque los opresores también lo tenemos dentro decía Jesús, los principales opresores de la época eran los de la burguesía sacerdotal que se prestaban a negociar con los romanos y a oprimir a esos pueblos, entonces nosotros hoy tenemos que mirar y velar por esta gente que esta soñado construir un país nuevo, ya veremos en el camino que es lo que aportaremos, por ejemplo ya tenemos una estructura organizativa que está dada y no tiene vuelta atrás que son los consejos comunales y las comunas, cuando nosotros como iglesia católica vamos a comenzar a pensar que tenemos que entrar seriamente a esos espacios para llevar el mensaje de Cristo que seguramente es como la Sal que le está faltando a esos grupos humanos organizados, que cuando uno entra a esos consejos comunales se encuentra gente que es de todas las tendencias, pero todos quieren su comunidad estable, con todos los servicios y eso es hermoso, ahí falta el mensaje Cristiano y yo como sacerdote, como obispo, como iglesia no debemos mirar las cosa como fatalismo sino de lo positivo, los católicos tenemos que hablar de resurrección, somos los últimos en perder la esperanza en esta sociedad porque estamos precedidos por un Jesús que es vida.

JVR: Otra pregunta padre, es una pregunta periodística en el buen sentido de la palabra, ¿se pasea la conferencia episcopal venezolana por esta reflexión que usted acaba de hacer?

NM: Yo creo que un buen número de sacerdotes, religiosos y también obispos esta reflexión se la están haciendo lo que pasa es que hay algo que yo podría decir desde mi visión en la teología, el mal espíritu trabaja también en el cuerpo de la iglesia, es decir, es una fuerza interna que nos puede echar a pelear a nosotros dos, es una fuerza que te puede empujar hacia aquello que no es la voluntad de Dios, y ahí es donde tenemos que estar muy claros que el espíritu de Dios es el que me mueve a escribir, a decir esto o lo otro porque hay muchas cosas bellas que puedo decir y que puedo animar en este proceso que estamos viviendo en Venezuela sin necesidad de ser político ni de estar diciendo que pertenezco a ningún partido, y ahí es donde acontecerá el dialogo cuando empecemos a valorar al otro como un igual a mí, cuando valoremos al hombre y a la mujer por igual, al probé y al rico.

Otro de los sacerdotes que hacen el llamado es  Edmundo Cárdenas quien fuera suspendido el 28 de abril de 2009 por haber usurpado la jurisdicción  de la Iglesia de Puerto Cabello. La nota de esos días lo dicen:

“Los presbíteros suspendidos en el ejercicio del ministerio sacerdotal por oficiar la misa de la Bendición del Mar, el pasado Domingo de Resurrección en el malecón de Puerto Cabello, estado Carabobo, niegan haber usurpado la jurisdicción de la iglesia Diocesana de esa entidad.

Tal señalamiento corresponde al sacerdote, Edmundo Cárdenas, quien junto a su homólogo Máximo Ochoa fueron suspendidos por sus respectivas diócesis -en un comunicado emitido por el obispo Ramón Viloria Pinzón-, por haber oficiado la eucaristía del Domingo de Resurrección sin permiso y por lo cual han quedado relevados del ejercicio del ministerio sacerdotal en todo el orbe, según lo establece el Derecho Canónico.

“Asistidos por la razón y en consonancia con el marco jurídico canónico, consideramos que en ningún momento usurpamos la jurisdicción de la iglesia Diocesana de Puerto Cabello, ya que una Diócesis es una porción territorial, más no marítima, y por tanto el obispo no tiene potestad sobre las aguas marítimas de Venezuela, que fue el lugar desde donde oficiamos la misa y bendición del mar”.

La página web de un colectivo rojito menciona al Padre Pablo Urquiaga a quien conocimos desde el año 84 cuando en A Puerta cerrada por RCTV era nuestro invitado constante siendo ya párroco de la iglesia de Caricuao.

“Sacerdote Pablo Urquiaga: “Dentro de la Iglesia católica algunos utilizan la institución como lo hacían los fariseos y los sumos sacerdotes”

Publicadas por Camarada Víctor a la/s 11:30 AM

10 de abril 2009. – “Dentro de la Iglesia católica existen personas que son fieles a los mandatos de Jesús, pero hay otras que están utilizando a la institución como lo hacían los fariseos y los sumos sacerdotes para escalar posiciones y buscar jerarquías”.

Así lo manifestó, este viernes, el sacerdote Pablo Urquiaga, párroco de la Iglesia la Resurrección del Señor de Caricuao, durante su participación en el programa Palabra Cierta que transmite la 90.5 FM Región Central.

“La Iglesia de Cristo no es una institución, es una comunidad de los que creen y practican la palabra, hemos engañado al pueblo durante muchos años y la misión que Cristo nos dio fue transmitir al pueblo la verdad”, expresó.

Considera que “la jerarquía de la Iglesia católica tiene que entender que el pueblo de Dios es la Iglesia, y nosotros debemos ponernos al servicio de la comunidad cristiana”.

“Es hora que el pueblo abra los ojos y vea la verdad de la situación: a Cristo lo matan porque los intereses de los poderosos religiosos y políticos corruptos estaban en contra de lo que estaba planteando, él quería una fraternidad donde todos fuéramos hermanos, donde el jerarca fuera el que sirve, no el que es servido” afirmó

El Padre Bruno Renaud, de Petare, ha sido más claro en su identificación con la teología de la liberación, el gobierno de Chávez y las críticas a la jerarquía de la Iglesia venezolana:

En una entrevista en 2007 para Versión Final habló de esos temas:

“Frente al Ejecutivo los obispos se sitúan como padres malcriados”

Por Fabiola Soto el 26 de Octubre, 2007 en Edición 76, Clero

Padre Bruno Renaud, director de la Escuela de Formación de Petare

“Es legítimo y sano que opine la CEV”, dijo el sacerdote de larga trayectoria comunitaria. “Los obispos nunca han hecho el mea culpa por el golpe de 2002”. “Debería haber más pluralidad de parte y parte”, opinó. “Los líderes religiosos no tienen que ser tan manipuladores”. “Misión Cristo sería una estupidez”.

El sacerdote Bruno Renaud encarna la más cruda realidad caraqueña desde Petare, donde reside desde hace casi 40 años. Cree en el proceso revolucionario, pero es uno de sus críticos más acérrimos. Confesó a Versión Final que aunque rechaza la modificación de los artículos 337 y 136, votará a favor de la reforma.

¿Cómo califica el proyecto de reforma constitucional?
Es un documento que profundiza la búsqueda de un modelo más justo, democrático, participativo y que pone las utopías en forma de leyes. Uno puede estar en acuerdo o en desacuerdo con varios puntos, pero no se le puede quitar el hecho de que es un documento donde no hay contradicciones entre socialismo y libertad, aún cuando hay que ver cuando se habla de libertad qué es lo que quiere decir. Si acaso hay que votar, aún cuando uno pueda tener amplias dudas sobre algunos puntos en particular, y las dudas pueden ser expresadas dentro de la Asamblea Nacional, personalmente no dudaré en aceptar la totalidad del texto en el momento oportuno.

¿Qué opinión le merecen las declaraciones de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) en relación con la reforma?
Uno no puede negar a los obispos el derecho a opinar. Ellos opinan como autoridad moral y sobre un documento para el cual se ha solicitado insistentemente la opinión de todos los estratos de la población y de todos los organismos o instituciones, de manera que es legítimo y sano que opine la CEV. Tienen el pleno derecho también de expresar sus dudas y desacuerdos, sin embargo, este documento adolece, como todos los documentos que ha producido la CEV a propósito de la situación nacional, de los mismos defectos. A lo largo de los años de mandato de Hugo Chávez yo no he leído ningún documento en el cual los obispos expresaran algún acuerdo, algún gusto, alabanza, reconocimiento o agradecimiento hacia el Gobierno. Los obispos como malos padres, desahogando su malcriadez hacia los hijos, critican y se sitúan frente al Ejecutivo como unos padres malcriados que no reconocen nunca los esfuerzos de sus hijos.

¿Entonces, está justificada la actitud del Gobierno hacia la Iglesia?
Por supuesto, este hijo que tenía una buena relación inicial con sus padres va a terminar por ver a sus padres como los malos de la partida, y poco a poco se va produciendo una exclusión verbal de parte de Chávez, y de parte de los responsables del proyecto nacional. Yo lo considero lamentable pero muy comprensible. Quien está tomando la iniciativa de la exclusión no es el propio Chávez, quien desde el inicio se ha pretendido cristiano y fiel a la Iglesia. Quienes están tomando la iniciativa de la exclusión han sido los obispos desde la campaña electoral de 1998. Ellos han venido diciendo frases para demonizar y comparar a Chávez con Stalin, Lenin, Hitler y Castro. Hubo un breve tiempo de gracia, pero luego volvieron con mayor fuerza, al unísono, con una oposición que había perdido los rieles. En el 2002 la Iglesia, encabezada por el cardenal Velazco, no solamente fue cómplice sino protagonista principal del visto bueno entregado a los golpistas. Los golpistas se reunían en casa del Arzobispo de Caracas de aquel entonces, pero los obispos nunca han hecho ni el más mínimo mea culpa. Nuestros obispos no han reconocido nunca ni una mínima participación culpable en el golpe de 2002, mientras varios políticos lo han hecho. Este pecado tendría que pensar sobre su conciencia.

¿Pero el cardenal Jorge Urosa ha comentado que ellos no tienen ninguna parcialidad política?
Claro, si se trata de decir que no pertenecen a un partido usted buscará en vano a un obispo que forme parte de algún partido. En ese sentido no son de ninguna parcialidad. Pero para qué conocer la trayectoria del cardenal Urosa que cuando estaba en Valencia era ferozmente antichavista y mucho menos prudente que ahorita. Si llegó al puesto de Arzobispo de Caracas fue con la condición de que moderara su verbo, el cual modera hasta cierto punto, pero sigue teniendo una opinión totalmente anti gobierno.

¿En cuáles aspectos de la reforma tiene dudas?
Como mucha gente no estaba muy seguro del artículo 337, sobre si era oportuno en ciertos momentos quitarle el derecho a la información y a la libertad a este pueblo. Nos dicen que en Estados Unidos (EE UU) y en otros países de Europa tienen vigencias esas condiciones, porque al fin de cuentas esas constituciones no son tan generosas como la nuestra, pero a mí no me gustan mucho esas comparaciones porque lo que se pretende aquí es superar esas constituciones, y en particular la de EE UU. Si pretendemos ser más democráticos que en EE UU por qué hacer referencia a su constitución. Afortunadamente la AN excluyó lo del debido proceso y el derecho a la información. Ahora, hay otras cosas con las que no estoy de acuerdo como el artículo 136 que dice que el poder popular no será sujeto de elección. Se puede decir que los consejos comunales no nacen del sufragio porque nacen libremente, pero el hecho de que no surjan de elecciones me parece algo peligroso.

¿La discusión de la reforma ha sido plural?
El mayor error de la oposición fue haberse retirado de la AN, eso disminuye su posibilidad de participación a ese propósito, pero tengo entendido que la AN ha abierto cauces. No sé si hay un lugar en el mundo donde una reforma se discuta tanto como acá. Ha habido audición en todos los periódicos de ambas orillas. Las opiniones públicas se expresan constantemente en los medios.

¿Cómo ve que algunos partidos identificados con el proceso, como Podemos, ahora disientan y hagan campaña en contra de la reforma?
Es su derecho si acaso. Yo reconozco que hay puntos que pueden ser discutidos como la reelección permanente, tal y como en una decena de países de Europa, lo que pasa es que los contextos políticos son diferentes porque aún cuando exista la posibilidad teórica en esos países, no se reelige a ningún presidente constantemente. Estamos en un clima atípico, Venezuela es el único país que se alza contra el desorden instalado a partir del imperio norteamericano. Este presidente ha sido sometido a un fuego permanente de parte de una oposición que tiene su cabeza en Washington. Ellos han abierto en su inteligencia una ventana para derrotar al Presidente, John Negroponte era su delegado.

¿Está de acuerdo con que todo venezolano se arme con un fusil como manifiesta el Presidente?
Yo espero que no lleguemos nunca a eso, pero sé también que todos los países del Sur de EE UU han sido invadidos en uno u otro momento por ese país, el único es Cuba, que si no hubiera tenido una guerra abierta permanentemente, hubiera corrido la misma suerte de Panamá, Nicaragua, Granada, el Salvador y la Colombia actual, de tal forma que debemos aceptar las condiciones internacionales tal y como son y no podemos pecar por exceso de ingenuidad como Salvador Allende que no quería armar al pueblo. Yo no soy militarista y no me gusta hablar de esa forma pero si usted sabe que van a atacar su casa, usted no va a dormir tranquila y siempre establece condiciones de defensa. En la actualidad todo el mundo sabe que uno de los países más amenazados después de Irán es Venezuela. ¿Cuál es la táctica? Repito, si Cuba no hubiera tenido la guerra abierta para afuera, hace tiempo que el Imperio se la hubiera tragado viva.

¿El desabastecimiento de alimentos conduciría a un nuevo Caracazo?
Aquí no se siente. De todas formas es un desabastecimiento parcial porque los buhoneros lamentablemente tienen a precio caro lo que no se encuentra en los mercados. Azúcar he visto en la calle como arroz, aún cuando uno no la encuentra ni en Mercal ni en los supermercados. Yo supongo que detrás de esto hay una desorganización, que no es la primera vez que ocurre, de parte del Ejecutivo.

DECESO DEL CARDENAL
“Pésame oficial serían lágrimas de cocodrilo”

¿Qué opina de la supuesta Misión Cristo que quiere lanzar el Gobierno para crear iglesias socialistas paralelas?
Eso sería una estupidez y un error muy grande que dudo. Yo nunca he escuchado hablar de eso. Si acaso lo hicieran, habría bastante gente aún amiga del régimen, para desestimar ese intento tonto.

¿Qué piensa del uso de la religión como bandera política?
En nuestra sociedad venezolana y Latinoamérica hay una relación estrecha entre religión y política, lamentablemente no es una cosa tan sana. Lo peor es cuando viene de líderes religiosos que no tienen que ser tan manipuladores, ahí si me molesta, venga en uno u otro sentido.

¿Los medios de comunicación del Estado son plurales?
No, yo creo que no, pero lamentablemente es no darse cuenta de la guerra mediática feroz que se está librando en nuestro país. Es verdad que debería haber más pluralidad de parte y parte. En la práctica habría que hacer nuevos convenios de esfuerzo mutuo, de aceptación y de respeto de la opinión del otro.

El Gobierno no pronuncio pésame oficial, sobre la muerte de Castillo Lara. ¿Fue un castigo por las críticas que el Cardenal le había proferido?
El Presidente presentó su pésame personal, no sé si lo hizo como presidente o como Chávez. Es verdad que el Ejecutivo no decretó ninguna jornada de duelo y eso es absolutamente comprensible. Si alguien lo ha querido matar a usted, usted no va a ir al funeral para botar lágrimas de cocodrilo. Lo contrario habría sido hipocresía.

Hoy es 1 de abril. Concluyó ayer el primer trimestre de 2011 y han transcurrido exactamente 90 días ¿Dónde está políticamente la Oposición?

El tema noticioso que copa la atención mediática es la interrogante de cuándo se realizarán las primarias y mientras tanto, influyentes líderes de opinión presionan fuertemente para que la MUD la anuncie. Por su parte, la Mesa ha conformado dos comisiones. Una para avanzar en el tema de esa consulta ciudadana y la segunda para simultáneamente operar en materia de acuerdos políticos y consensos en determinadas regiones y localidades.

Aún no hay fecha. Hay angustia. Las encuestas (para todos los gustos) comienzan a inundar páginas de periódicos y redes sociales. Surgen los candidatos presidenciales: algunos se anuncian abiertamente como aspirantes, otros hacen mutis y la mayoría afirma que no lo son (aún) a pesar de que todo el mundo sabe que aspirarán. Algunos partidos sufren problemas internos que son ventilados de manera pública.

Hay nerviosismo en el ambiente.

La propia morfología de la oposición la obliga a sufrir un  trance -una puja interna entre diversos “bloques”- para saber quién obtendrá la posición más importante en esta narrativa: la nominación presidencial.

Lo que no trascendía y corría subterráneamente ya hoy es del dominio público. Existen varios bloques en la oposición que han surgido a propósito del reacomodo entre partidos posterior a las elecciones del 26 de septiembre. Echemos un vistazo a esta dinámica interna. Hablemos de los famosos ¨bloques¨. ¿Cuántos son? ¿Cómo están compuestos?

1) El Bloque Socialdemócrata:

Agruparía a organizaciones como Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Alianza Bravo Pueblo. En esta alianza están claramente cuatro nombres que aspiran a la silla de Miraflores: Henry Ramos Allup por AD, Antonio Ledezma por ABP y Manuel Rosales y Pablo Pérez por UNT. En este último partido, es evidente la existencia de un debate interno que los está desgastando públicamente. Se habla de división, pero pienso que esas son exageraciones y que esta tolda acordará cuál será el nombre que presentarán. Los socialdemoócratas piensan que dada la fortaleza de UNT en el Zulia y la ¨maquinaria¨ ampliamente extendida de AD, tienen una ventaja considerable en las primarias, pues creen que en una competencia de esta naturaleza, la movilización es la clave. En mi criterio, tienen razón, pero sólo parcialmente.

La fusión entre Rosales y Pérez los volvería competitivos en términos de opinión pública pues el ¨voto del Zulia¨ se nuclearía en torno a un solo nombre y tendría mayor peso, no solo en las primarias, sino en la propia definición de cuál sería el representante de esta escudería¨. Ledezma aprovecha la situación de UNT para plantearse como la salida lógica  e intenta penetrar en la militancia de AD para que por presiones internas, Ramos le ceda el paso. ¿Quién será el candidato? Pronóstico reservado por los momentos.

2) El Bloque Humanista:

Estaría formado básicamente por COPEI y Proyecto Venezuela, con un tercer socio que sería Convergencia de Yaracuy.  En términos de candidaturas  cuentan con nombres como César Pérez Vivas y Henrique Salas Feo, pero la ubicación en las preferencias electorales de ambos sugiere que quizás no seguirán durante mucho tiempo aspirando. Quizás ambos terminen decidiendo lo más lógico: buscar su reelección en estas regiones que son estratégicas para el voto opositor. Uno pensaría que nombres como Oswaldo Álvarez Paz y Eduardo Fernández serían activos de esta ¨escudería¨, pero la información que se maneja es que hoy, ambos están por fuera de esta corriente. De hecho, OAP fue proclamado como candidato en un Frente compuesto por independientes.

Obviamente existe otro nombre acá: Henrique Salas Römer, pero este candidato podría estar esperando para un poco despúes para mostrar sus aspiraciones. Viendo las encuestas hoy, pareciera que esta corriente podría no tener una opción de peso, pero sus votos son valiosísimos a la hora de definir el candidato de primarias. ¿Qué alianzas ocurrirán en el futuro? ¿Quién los incorporará? Aún está por verse. Las encuestas, ya lo he dicho, se mueven.

3) El Bloque Progresista:

Hoy en Barquisimeto, se anuncia ¨públicamente¨ el surgimiento de esta alianza. Acá se inscribirían las agrupaciones Podemos, Causa R, Patria Para Todos y Vanguardia Popular, entre otros. Su nombre natural: Henri Falcón, aunque hay algunos que insisten en afirmar que Falcón asegurará su nominación en Lara y que este bloque estaría inclinado a apoyar otra opción que les garantice un mejor posicionamiento en términos de gobernaciones y alcaldías.

4) Primero Justicia:

Sí, leyó bien. Mencioné un solo partido. No es ningún bloque, pero hoy la tolda aurinegra cuenta con un activo importante que es un candidato bien ubicado en los sondeos con buena imagen y desempeño público. Por ahora juegan solitariamente, mientras mantienen conversaciones con otros ¨bloques¨. Hoy Capriles es el frontrunner de la contienda opositora. Lo que muchos se preguntan es si podrá mantenerse en esa posición hasta el final. Los ejemplos de candidatos que se ¨desinflan¨ abundan, pero también hay buenos ejemplos de abanderados que han ganado de ¨punta a punta¨. Quizás lo más relevante en estos momentos es ver si logra apoyos fuera de su organización para hacer ¨crecer¨ su candidatura.

Lo interesante de estos cuatro ¨bloques¨ no es lo que contienen cada uno dentro de sí, sino lo que está por fuera de ellos. Por ejemplo, los partidos regionales. Cuentas Claras en Carabobo, Fuerza Ciudadana en Apure y Fruto en Barinas -por tan solo nombrar algunos- son realidades políticas más vivas que nunca y tienen un peso específico en esta contienda de primarias. Seguramente usted ya se habrá preguntado por qué no mencioné a Voluntad Popular y a Leopoldo López. Tampoco están inscritos -al menos por ahora- en ningún bloque, pero varios quisieran contar con su apoyo.

Además, no he mencionado tampoco a figuras como María Corina Machado o Lorenzo Mendoza. No los deje fuera de sus cálculos. Al menos yo no lo hago. Algunas cosas se mueven en torno a esos nombres y todos los bloques lo manejan.

Es un panorama francamente complejo. Se simplificará en la medida que avance el tiempo, pero sigue siendo diverso y fragmentado.

Mientras tanto, en la ¨otra acera¨ hay un corredor que sigue solo sin mucha preocupación. Que estratégicamente avanza y aprovecha este panorama que le he descrito para hablarle al centro político e intentar buscar un mejor posicionamiento de cara al año que viene. Ya usted conoce mi posición a este respecto: nada está dicho aún, pero lo cierto es que el tiempo es una variable que juega estratégicamente a favor de quien hoy gobierna.

Amanecerá y veremos. El panorama opositor se seguirá moviendo y muy rápido.

Siempre atento a sus comentarios en mi cuenta en Twitter @gedgard para que conversemos.

Como hemos comentado aquí anteriormente, una de las mayores fallas que tiene Android es sin lugar a dudas la existencia de múltiples versiones de su sistema operativo. Y es que aunque Android fue desarrollado por un equipo elite de Google, existen tres divisiones de este equipo y cada uno adapto el código de Android para que funcionara de una manera más eficiente en cada una de sus áreas de experticia.

Es por eso que, nosotros los usuarios, terminamos con tres versiones de la misma aplicación en la tienda de Apps de Android. Uno para Gingerbread 2.3 (sistema operativo para celulares), uno para Google TV y otro para tablets (con sistema operativo Honeycomb 3.0), sin contar las versiones de cada uno de los sistemas (Eclair, Gingerbread, etc…).

Viendo este problema que ha desatado la confusión masiva de sus usuarios al tratar de bajar una aplicación,  Google ha decidido englobar todos sus sistemas bajo un solo código lo que significaría la unificación de todos los sistemas Android.

Como si fuera poco, cuando Google expone su código abiertamente cualquier usuario o marca, puede hacer modificaciones del código para el funcionamiento óptimo de sus equipo… Otro dolor de cabeza.

La semana pasada Google por primera vez desde que lanzó Android, ha decidido no publicar el código del Honeycomb, lo que ha generado miles de quejas entre programadores del mundo entero.

La razón de esto es Ice Cream, la solución creada por Google para mantener controlado el ambiente de desarrollo de Android. Con este cambio Google promete que en Mayo, las molestias de los clientes de sus sistema operativo sufrirán menos con un solo sistema que opere bajo todas las plataformas en las que Android está disponible.

Y es que según expertos tecnológicos, este era uno puntos que Google tenía más en su contra.

Con un sistema que crece en popularidad a una velocidad nunca antes vista y con una competencia cada vez mayor, Google tenía que hacer algo al respecto y hacerlo lo antes posible. Esperemos que para Mayo Ice Cream esté disponible, para así poder disfrutar de una experiencia global en todos los dispositivos del robot verde.

Para que entiendan la fragmentación de los sistemas operativos de Android, aquí les dejo esta gráfica:

1-Una declaración desajustada. En el PSUV, no hay impunidad para los corruptos, afirma y confirma Diosdado Cabello. Alguien sonríe en la trastienda. Porque hay humo en PDVSA. Hay humo en Carabobo con las últimas declaraciones del ex-gobernador Acosta Carles. Hay humo en PDVAL. Hay humo en la Tesorería Nacional. Hay humo en La Electricidad de Caracas. Hay humo viejo en Barinas. Y humo nuevo en la gobernación de Apure y en la gobernación de Trujillo.

Por su parte, el caudillo Hugo Chávez acopia, en su imaginario, que la corrupción es un problema cultural.

-Un fenómeno duro, difícil de combatir -confiesa a Marta Harnecker en Hugo Chávez Frías, un hombre un pueblo.

Tan duro que en vez de acabarse, se ha convertido en uno de los principales males de su gobierno. Entre otras razones, porque él parece no reparar en el impacto que genera la discrecionalidad con la cual maneja el Estado, ni en la discrecionalidad depositada en otros funcionarios.

Y aunque se queja de los funcionarios honestos que son devorados por las instituciones, a las que previamente habían arribado a poner orden y garantizar la transparencia y la limpieza administrativa, pasa por alto que esa no es la excepción en su gobierno sino la regla de oro. Tanto que hasta el contralor, Clodosvaldo Russián, comienza a admitirlo, diciendo aquello de que el hombre que tropieza y tropieza…

2-La cultura general. Ha ocurrido en los ministerios, en PDVSA, en el Seniat, en las empresas básicas, en Cadivi, en la banca pública, en las gobernaciones, en las alcaldías. Ha ocurrido en los organismos reguladores de la banca y los seguros. Ha ocurrido en la Tesorería Nacional. Ha ocurrido en Fogade. Ha ocurrido con militares y civiles, con amigos y hasta con miembros de la familia.

El estilo de un Chávez ordenándole a un general que tome dinero de una partida para resolver un problema de orden diferente, genera la regla. La solicitud del millardito al BCV que conduce a cambiar las leyes, es la misma conducta a escala distinta de los gobernadores y alcaldes emitiendo cheques para pagar miles de militantes, activados en el proselitismo político y electoral.

-Resuélvanle un problema a los hermanos de Cuba –dice Hugo Chávez por el hilo telefónico al jefe de turno de la tesorería nacional.

El funcionario obedece y a cambio, como comprobante de la transacción, recibe un papel, cual bodeguero recibiendo la factura de un agente viajero. El funcionario (hoy ex-funcionario) sabe que el papel no sirve de nada, lo engaveta, lo guarda en el baúl de los recuerdos, esperanzado de que el gobierno no caiga nunca, o él no caiga en desgracia. Sabe mucho.

Es la misma conducta del alcalde o el gobernador justificando que cierto desvío del dinero era para cumplir con ayudas al partido, como si mientras se ayude al partido, o sea, a la revolución, el dinero está bien usado. Y es lo mismo que los diputados abandonen el periodo de sesiones para dedicarse a la campaña electoral. Y es lo mismo que desde el gobierno se entreguen carros, dinero, logística, para la campaña electoral. Y es lo mismo que Chávez no haga diferencia entre lo que son recursos del gobierno y del Estado y recursos del partido. Y es lo mismo que los empleados públicos entreguen días a la campaña electoral del líder, ya que a su vez el partido es la revolución y es también la patria.

-El que vote contra Chávez vota contra la patria –ha dicho y repetido Hugo Chávez en tantos de sus discursos.

3-El mundo al revés. Dice que eliminará los escoltas y en cambio los aumenta; dice que bajará los gatos superfluos, y en cambio crecen; dice que reducirá los gastos secretos, y por el contrario, se disparan; dice que venderá los aviones, y en cambio compra más y con más lujos; dice que acabará con los perros de la guerra y aumenta el gasto militar. Si anuncia todo esto y hace lo contrario, ¿qué señal envía a los funcionarios del gobierno?

Gonzalo Barrios, uno de los líderes fundamentales de Acción Democrática, es el autor de la célebre frase de que en Venezuela se roba porque no hay razones para no robar. Han pasado lustros, y la situación ha empeorado.

¿Cuánto no tardaron para meterle lupa a los bolioperadores? ¿Cuánto no han tardado para detectar a los supuestos testaferros? La Fiscalía General revisa el papel de Interpol en los casos de banqueros y seudobanqueros, ¿pero y el papel del ministerio público ante las denuncias que cursan en ese despacho?

4- Repetida historia. -No me den, pónganme donde haiga –es un dicho que define la Venezuela corrupta.

Muchas de las figuras del chavismo -¿quién a estas alturas lo puede negar?- abordaron la administración pública con ansias, con hambre. Al poner en marcha el plan de quitar puertos y aeropuertos de las competencias de los gobernadores de la oposición, el trasfondo de esa política, escrita, patentada y ejecutada en la nueva Ley de Descentralización, era, según el mandatario de Carabobo, Henrique Salas Feo, no sólo restarle competencia a los gobernadores de oposición, sino presuntamente repartirse los negocios en las dependencias en disputa.

-Los dueños de los patios y almacenadoras –denunciaba Salas Feo- del puerto de Puerto Cabello son ministros, militares activos y mafias enquistadas en Caracas, personas que con la administración de autopistas, aeropuertos y puertos, lo que buscan es cuidar su bolsillo.

En entrevista al diario Notitarde de Valencia, el gobernador apuntaba que “Puerto Cabello es el mejor ejemplo de los chanchullos de altos miembros de la Fuerza Armada Nacional y que no tienen nada que ver con el bien de nuestro país”.

Se repite la historia. Pero todo anda bien. Nada ha pasado. Y si hay dudas en el panorama, eso sólo es un espejismo. Que presenten las pruebas, dice Chávez, dice Cabello, dice Acosta Carles, dice el almirante Aniasi Turhio. Lo dicen todos. El guión y está escrito.

Investigadores señalan que la relación se aplica a los mamíferos, lo que ofrece más respaldo para la práctica en los humanos.

Los periodos más largos de embarazo y lactancia materna en los mamíferos se relacionan con un mayor crecimiento del cerebro en los hijos, lo que explica por qué los bebés humanos siguen siendo dependientes de sus madres durante tanto tiempo, afirman investigadores.

También dijeron que los hallazgos de su estudio de humanos y 127 especies más de mamíferos ofrecen más pruebas de que la lactancia es buena para el desarrollo del cerebro y respaldan la recomendación de la Organización Mundial de la Salud de que los bebés deben alimentarse exclusivamente con leche materna durante los primeros seis meses de vida, seguido por lactancia continuada (junto a otros alimentos) hasta la edad de dos años o más.

Los investigadores de la Universidad de Durham y del Reino Unido encontraron que el tamaño del cerebro en relación con el cuerpo se relacionaba más intensamente con la inversión materna, es decir, el tiempo que una madre pasa embarazada y el periodo en que amamanta a sus hijos.

La duración del embarazo determina el tamaño del cerebro de la descendencia al nacer y el tiempo que se pasa en lactancia afecta el crecimiento del cerebro tras el nacimiento.

Por ejemplo, los humanos tienen embarazos de nueve meses, y amamantan a sus bebés durante hasta tres años. Esto es necesario para apoyar el crecimiento del cerebro, que tiene un volumen promedio de 1,300 centímetros cúbicos (cc) en los adultos. Los gamos tienen más o menos el mismo peso corporal que los humanos, pero su embarazo sólo dura siete meses, seguido por un periodo de lactancia de hasta seis meses. El tamaño de su cerebro adulto es de 220 cc, seis veces más pequeño que el cerebro humano.

“Ya sabemos que las especies de cerebro grande se desarrollan con más lentitud, maduran más tarde y viven más, pero lo que no siempre ha sido claro es por qué los cerebros y la historia vital se relacionan”, señaló en un comunicado de prensa de la universidad el investigador líder y profesor de antropología Robert Barton.

“Una teoría es que los cerebros más grandes aumentan la duración de la vida al hacer que el animal sea generalmente más flexible en sus respuestas conductuales a desafíos impredecibles, lo que permite historias vitales más lentas. Sin embargo, nuestros hallazgos sugieren que la ralentización de las historias vitales se relaciona directamente con los costos en lugar de los beneficios de desarrollar un cerebro de gran tamaño. Los beneficios necesarios para compensar estos costos podrían llegar de otras formas, como mejorar capacidades perceptivas y cognitivas específicas, en lugar de a través de alguna flexibilidad generalizada”, explicó.

Desesperado por el mala publicidad que ha le generó la película The Social Network, Facebook y sobretodo su fundador Mark Zukerberg, se ha volcado a los medios juveniles, específicamente MTV para poder levantar un poco la imagen que tiene de ser un verdadero imbécil.

Sea cual sea la opinión que tengas de Zuckerberg, MTV tuvo acceso a las instalaciones y los personajes que hacen que la red social más grande del mundo funcione las 24 horas del día, los 365 días a la semana.

Bajo el concepto de “Video Diario”, podemos adentrarnos una vez más en el verdadero Facebook por tan solo unos minutos.

Aquí les dejo los videos de MTV Diary.

@Randompiece

Las recientes acciones y palabras del gobierno de Barack Obama en lo concerniente a la actual política exterior de los Estados Unidos, han reavivado el debate sobre su doctrina. Un breve paseo por la web arroja como resultado un enconado combate entre los obamistas y los anti-obamistas. Esta desafortunada realidad forma parte de nuestra era ideológica. En pocas líneas haremos el esfuerzo de dibujar los contornos de la llamada “Doctrina Obama”, haciendo énfasis en lo que consideramos sus ventajas y desventajas en un mundo marcado por la incertidumbre.

Las perturbaciones socio-políticas en el mundo árabe siguen ocupando el grueso del espacio noticioso mundial. Cuando una región posee tal acumulación de recursos energéticos, dedica cerca de 100 millardos de dólares al año en gasto militar, y combina odios religiosos ancestrales con una creciente y frustrada población joven, el interés sobre ella está más que justificado. Pero los procesos árabes no están aislados, porque si bien responden en buena medida a la dinámica doméstica de cada país, forman parte de un gran proceso de transición estructural mundial, un cambio que se manifiesta en una nueva distribución del poder y la influencia.

Estas transiciones de poder tienen numerosos y estudiados antecedentes. En el pasado, procesos análogos de redistribución del poder desencadenaron violentas guerras, las mismas que se expandieron geográficamente al ritmo de los avances técnicos en transporte y comunicaciones, y que se hicieron más mortíferas al compás de la tecnología militar. Las capacidades retaliativas perfeccionadas desde la Segunda Guerra Mundial han limitado el ánimo bélico entre las grandes potencias, siendo los conflictos limitados, indirectos y delegados las estrategias dominantes en un ambiente tan peligroso. Dicho en otras palabras, la presión que genera la transición de poder no encuentra otra salida que la confrontación en escenarios que no comprometen a los poderes en una letal lucha entre gigantes.

La respuesta estadounidense a la nueva y cambiante realidad mundial fue instintiva a partir de septiembre de 2001, luego de lo que se consideró el fracaso de la política liberal de los noventa, sustentada en un supuesto liderazgo económico y moral de Washington. La conocida Doctrina Bush, que contemplaba como uno de sus pilares la acción preventiva ante amenazas (aunque opacado por la mala prensa que ha tenido la administración Bush, el pilar fundamental no era la guerra preventiva, sino la construcción de pocas y fuertes alianzas, y de coaliciones temporales para coyunturas), fue una aproximación, insistimos, instintiva: usar las ventajas económicas y militares para moldear al mundo.

La respuesta Obama pretende alejarse de medidas dogmáticas, y sus defensores y detractores siguen discutiendo el carácter realista o no de nueva política exterior (como si ello pudiese definirse en términos absolutos). El Smart Power, una construcción teórica de baja elaboración y originalidad, se presenta como el marco referencial para este “realismo liberal”. Reza que debe usarse tanto poder blando (atractivo cultural e influencia simbólica) como sea posible, y reservar el poder duro (coacción económica y militar) para cuando sea absolutamente necesario. Esto se presenta como un enlatado académico ingeniosamente etiquetado, obviando que la fórmula es idéntica a la de cualquier potencia prudente en la historia, desde las repúblicas del Renacimiento italiano, hasta las potencias termonucleares de hoy, pasando por la joven Alemania de Bismarck, por ejemplo. Mas la falta de originalidad no desmerita a la práctica (en nuestra opinión, muy por el contrario). La flexibilidad en la política exterior es una necesidad en un sistema complejo, pues permite adaptar las respuestas a las amenazas, evitando la ineficiencia en el empleo de recursos materiales y de capital político. Pero debe quedar en claro que tal evaluación forma parte del ejercicio habitual de una política racional, y la racionalidad no se puede enarbolar como una virtud, es una necesidad, de allí que mal se podría caracterizar como una doctrina en un sentido estricto.

La doctrina que no es doctrina no debe descartarse por ese simple hecho, pues como apuntamos, ha sido y es de una utilidad fundamental en la política internacional. Pero sí debemos señalar su más evidente desventaja. No disertaremos aquí sobre los problemas que el pragmatismo político le puede traer al gobierno de un Estado democrático-liberal, pues entenderá el lector que bajo tal régimen lo valores y principios cumplen una función central en el aporte de legitimidad; miremos hacia un aspecto más elemental: la política adaptiva, generalmente recomendable, requiere de una evaluación de entorno muy precisa. ¿Cuándo sabemos que la situación amerita poder blando o duro? La mayoría de las veces la respuesta puede resultar obvia, pero en coyunturas particulares dentro de un sistema en transición, la incertidumbre puede jugarle una mala pasada al pragmático más hábil, y dejarlo bien sea paralizado ante procesos que socavan progresivamente su influencia internacional, o bien enfrascado en una operación militar sin claros propósitos políticos.

Las doctrinas de política exterior que cumplen con esa definición tienen el problema del dogmatismo, es decir, de reducir toda realidad a una limitada gama de opciones de respuesta. La doctrina de no tener doctrina enriquece el escenario, pero demanda de una inhumana sofisticación en la percepción, lo que se complica en un mundo en pleno cambio. De allí que en el sistema multipolar que emerge ninguna alternativa sea plenamente satisfactoria.

Víctor M. Mijares

@diploos

@vmijares