Facebook se está quedando corto al comparar su crecimiento mes a mes en el mundo entero, ya que lo que parecía ser una constante desde el mes de Abril parece haber cambiado.

Hablemos del último año de Facebook, hace tan solo un año (4 de Febrero 2010) la red social de Zuckerberg contaba con 400 millones de usuarios (500 millones en Julio 2010) , y estos se iban sumando a un ritmo asombroso de 20 millones de nuevos usuarios registrados mensualmente.

Hoy en día Facebook está a punto de llegar a los 700 millones de usuarios (687 mil al momento de escribir este artículo), pero algo ha pasado durante los últimos dos meses (Abril 11.8 millones de nuevos usuarios, Mayo 13.9 millones de nuevos usuarios) ya que las cifras parecen haber bajado su promedio por más de 7 millones de nuevos usuarios y las tablas de los países con el mayor número de nuevos usuarios está cambiando radicalmente.

Hay razones obvias y lógicas detrás de esta disminución, la primera que debemos tomar en consideración es que después de 7 años sus mercados más grandes e importantes –Canadá y Estados Unidos- ya están saturados de usuarios.

La segunda razón es que Facebook no ha logrado traspasar algunas barreras locales que todavía dominan algunos competidores, la mayor de ellas parece ser su entrada al mercado chino liderado por Baidu y el brasilero liderado por Orkut.

Esta barrera podría costarle la predicción de algunos especialistas que aseguraban que antes del final de año Facebook llegaría a los 1.000 millones de usuarios, razones por las que circulan rumores de negociaciones entre Facebook y Baidu sobre una posible compra.

Ojo estimado lector, para nada estoy despreciando las cifras de Facebook, contar con un crecimiento de 11.8 millones de nuevos usuarios al mes es un reto para cualquier empresa del mundo… Pero mantenerlos pegados a los monitores también es un reto de por sí. Los usuarios de Facebook también están dejando de visitar sus cuentas (50% de ellos las visitan una vez al mes) e inclusive muchos están cerrándolas y aunque Facebook no divulga este tipo de información de manera oficial, se dice que el 0.1%  (600 mil) de los usuarios cierran sus cuentas mensualmente o dejan de utilizarlas por un período mayor a los 6 meses.

El día de hoy se conoció de la mano del canal de noticias CNBC que Facebook saldría a la venta pública de acciones en la bolsa durane los primeros cuatro meses del 2012, por acciones valoradas en un monto de 100 billones de dólares americanos, decisión que podría estar influenciada en la caída de sus seguidores y el temor a una devaluación sobre el futuro de sus acciones.

Pase lo que pase Facebook seguirá liderando en el mundo de los “Social Networks” y siempre que ofrezcan un producto novedoso que esté constantemente reinventándose los usuarios seguirán regresando.

NUEVA YORK (Reuters Health) – Para alegría de los padres, un nuevo estudio demuestra que las personas que comen más frutas y verduras tienden a vivir por más tiempo.

Las plantas de la familia de la mostaza, como el brócoli, el repollo y la coliflor, serían las más beneficiosas, aunque el estudio no prueba que comer más verduras automáticamente aumente la longevidad.

Aun así, los resultados “proporcionan respaldo sólido a la recomendación de aumentar el consumo de verduras para promover la salud cardiovascular y la longevidad”, dijo el coautor del estudio, doctor Xianglan Zhang, de la Escuela de Medicina de la Vanderbilt University en Nashville.

Los vegetales de la familia de la mostaza son ricos en vitamina C y fibra; y contienen otros nutrientes buenos para la salud.

El estudio, publicado en American Journal of Clinical Nutrition, surge de una encuesta a unos 135.000 adultos de Shanghái, en China, que respondieron cuestionarios sobre los hábitos alimentarios y la salud. Luego, el equipo los dividió en cinco grupos, según cuánta fruta y verdura comían.

En cinco años, murió el 4 por ciento. Y los que más frutas y verduras comían eran un 15 por ciento menos propensos a morir que los que menos de esos productos ingerían. La diferencia fue mayor al analizar los vegetales de la familia de la planta de mostaza.

El equipo halló el mismo patrón al revisar la mortalidad por enfermedad cardíaca, que fue alrededor de un cuarto de todas las muertes en el estudio. Pero no hubo evidencia de que comer frutas y verduras estuviera asociado con el riesgo de desarrollar cáncer.

Según la doctora Lydia Bazzano, que no participó del estudio, los resultados son promisorios. Pero no prueban que con solo comer más frutas y verduras se pueda prolongar la vida.

“Hábitos no medidos influirían en esa relación”, dijo Bazzano, del Centro de Ciencias de la Salud de la Tulane University en Nueva Orleans.

El equipo intentó hallar explicaciones alternativas, como la edad, el peso, el ejercicio, el uso de vitaminas y el tabaquismo, aunque asegura que habría más factores de por medio.

Con todo, los autores alientan a la población a consumir más frutas y verduras, en especial de la familia de la mostaza, como un paso hacia una vida más prolongada y saludable.

La enfermedad cardíaca es la principal causa de muerte en el mundo. En Estados Unidos provoca más de 600.000 muertes al año, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por su sigla en inglés), que recomiendan consumir entre dos y cuatro porciones de frutas y verduras por día.

Este domingo se celebraron los premios Tony, los cuales son el Oscar del mundo del teatro.

Por lo general estos premios son los que crean las tendencias teatrales, y afectan de manera directa las ventas en taquilla.

Todos podemos estar de acuerdo que en cuanto a ceremonias de premios se refiere, 2011 es un año para olvidar. Sólo hay que recordar el bajo presupuesto de los Golden Globe, El desastre de la “animación” de James “Stoner” Franco de los OSCAR y La falta de buenos shows de los Grammy, para ratificar esto.

Sin embargo siempre hay un pequeño destello de esperanza en todo lo malo, este destello este año fueron los Tony, no se si es la escogencia del anfitrión, los shows , o simplemente el hecho de que no todos los chistes fueron sobre Arnold y Charlie Sheen, pero definitivamente el nivel de los Tony, casi logró que olvidara el desastre de los MTV Movie Awards.

Hay tres momentos que quiero recalcar de estos premios, el primero fue el acto de inicio o la apertura realizada por Neil Patrick Harris, el cual trató el tema de que el teatro no es sólo para los gays, y la verdad es que fue excelente.

El segundo fue cuando se reunieron en el escenario Neil Patrick Harris y Hugh Jackman (ambos han sido anfitriones de los Tony) para tener una especie de competencia de quien es mejor, mientras evocan grandes momentos y canciones de las obras mas famosas de Broadway.

Y finalmente el tercero es el cierre de los premios donde el anfitrión, Harris hace un rap que resume toda la ceremonia en pocos minutos.

Sólo me queda dar las gracias a la comunidad teatral por salvar la reputación de las entregas de premios en el 2011… y preguntarle a los amigos de la Academia cuando es que vamos a dejar que Neil Patrick Harris sea el anfitrión de los Oscars, basta de experimentos como el de este año (Anne Hathaway te amo)…

Aqui la lista de todos los ganadores de la noche:

Best Musical: Book of Mormon
• Best Play: War Horse
• Best Musical Revival: Anything Goes
• Best Play Revival: The Normal Heart
• Best Featured Actress in a Play: Ellen Barkin, The Normal Heart
• Best Featured Actor in a Play: John Benjamin Hickey, The Normal Heart
• Best Actress in a Play: Frances McDormand, Good People
• Best Actor in a Play: Mark Rylance, Jerusalem
• Best Actress in a Musical: Sutton Foster, Anything Goes
• Best Actor in a Musical: Norbert Leo Butz, Catch Me If You Can
• Best Featured Actress in a Musical: Nikki M. James, The Book of Mormon
• Best Featured Actor in a Musical: John Larroquette, How to Succeed in Business Without Really Trying
• Best Choreography: Anything Goes
• Best Direction of a Play: Marianne Elliott and Tom Morris, War Horse
• Best Direction of a Musical: Casey Nicholaw and Trey Parker, The Book of Mormon
• Best Book of a Musical: The Book of Mormon
• Best Orchestrations: The Book of Mormon
• Best Original Score: The Book of Mormon
• Best Scenic Design of a Play: War Horse
• Best Lighting Design of a Play: War Horse
• Best Sound Design of a Play: War Horse
• Best Sound Design of a Musical: The Book of Mormon
• Best Lighting Design of a Musical: The Book of Mormon
• Best Costume Design of a Musical: Priscilla Queen of the Desert
• Best Costume Design of a Play: The Importance of Being Earnest

Tras la publicación de un artículo del actor “querido de Hugo Chávez”- como se ha convertido- Sean Penn defendiendo a Chávez y Venezuela contra las “injustas sanciones contra Pdvsa” por parte de los Estados Unidos, quien fuera embajador estadounidense en Caracas y sub secretario de Estado en el gobierno de George Bush, hijo, escribió un artículo con su firma en el Huffington Post criticando fríamente la posición de Penn y otras estrellas de Hollywood que disfrutan alabando y partiendo confite con dictadores del globo.

Aquí su respuesta a Penn.

La pieza de éste también apareció en Runrun.es apenas ayer.

Sean Penn sigue defendiendo lo indefendible

Publicado por Otto Reich

para NewsBusters, republicado en el Huffington Post el  9 de junio 2011

Por alguna razón, a algunos liberales en Hollywood  les gusta dar a los dictadores el beneficio de la duda. Su apoyo de cinco décadas al férreo gobierno de Fidel Castro donde 11 millones de cubanos no tienen voz es inexplicable. Su filosofía de  “Blame America First” (primero échenle la culpa a EEUU) les ha llevado a mantener  relaciones con alguna de la gente más  nefasta  del mundo- como Yasser Arafat y Saddam Hussein.

Esto no debe sorprendernos, Hollywood es una fábrica de fantasía – lo que parece indicar que la experiencia en política exterior de estas personas refleja más su carrera que lo que sería cualquier comprensión verdadera de la realidad de los gobiernos que defienden con tanto entusiasmo. Recientemente, los liberales de Hollywood han encontrado un nuevo grupo de dictadores de apoyo. Ahora defienden a los “nouveau” autoritarios de América del Sur, como Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales.

En el episodio más reciente, Sean Penn escribió un artículo de opinión en The Huffington Post que condenaba al Departamento de Estado por  las sanciones económicas contra la empresa petrolera de Venezuela, PDVSA. Denunciando las sanciones como “injusticia, Penn señala que” los venezolanos viven en “extrema pobreza. En eso estamos de acuerdo: la difícil situación de los pobres en Venezuela es impresionante. Sin embargo, el Sr. Penn parece que no se ha parado a pensar por qué tantos venezolanos son tan pobres en un país tan rico. Bajo el gobierno de doce años de Chávez solo, Venezuela ha ganado cerca de un trillón de dólares por  la riqueza petrolera. Sin embargo, la gente sigue siendo desesperadamente pobre. Vamos a poner esto en perspectiva, esto se traduce en que mil billones de dólares equivaldrían  a más de 130.000 dólares promedio por familia venezolana. ¿Qué hizo Chávez con ese dinero? Es difícil creer que después de 12 años de este tipo de ingresos duros Chávez – que Penn defiende de todo corazón – no haya podido reducir la pobreza. Esto parece ser más una razón para llamar a un nuevo liderazgo que a defender el actual. Si este fuera el caso en los Estados Unidos, de un Presidente que después de celebrar el equivalente de tres períodos, como Chávez – el propio Sr. Penn  probablemente estaría pidiendo un cambio en la Casa Blanca – y con toda razón.

Esto ilustra la doble moral de los expertos de sillón y los que se codean con  los déspotas corruptos. Ellos parecen estar dispuestos a aceptar dictaduras de la izquierda y a justificar sus abusos  si los regímenes justifican  su autoritarismo en el nombre de  la “igualdad”. Cada dictadura en la historia ha tenido que justificar sus abusos, incluso las más brutales  – Mussolini hizo que los trenes salieran a tiempo, Stalin llevó fábricas modernas y  electricidad a las zonas rurales de Rusia y Hitler eliminó la inflación y el desempleo y construyó la red de autopistas. Oh, sí, tal vez también fueron  un poco lejos en la forma de “convencer” a sus poblaciones de que el régimen tenía buenas intenciones.

Los liberales de Hollywood alaban  la percepción de los programas “socialistas” del Tercer Mundo sin tener que experimentar la realidad. Es fácil alabar a los programas  inadecuados de vivienda de Chávez desde la comodidad de una mansión de Malibú, o el sistema de salud de Castro, mientras ser atendido por los mejores médicos en California, cuando la realidad es que un cubano común que utiliza  un hospital cubano para el ciudadano común  tiene que llevar  sus propias sábanas, suturas, e incluso la aspirina al hospital. Pero esos no son los hospitales cubanos que aparecen en las películas de Hollywood, como “Sicko” de Michael Moore. Los hospitales para ese mundo de fantasía de Hollywood están reservados para los turistas y otros que pagan en moneda extranjera (incluso el odiado dólar americano). Estas instalaciones están limpias, bien surtidas y modernas. Asimismo, no permiten a los cubanos, salvo los miembros de alto rango del Partido Comunista de Cuba, el Gobierno o las Fuerzas Armadas.

Eso es bastante malo, pero cuando se trata de libertad, los  de Hollywood son notablemente más tranquilos. Ellos viven en el epicentro mundial de la libertad de expresión, disfrutando de inmenso poder y el privilegio que les proporciona el capitalismo – y el uso de esa posición para condenar el mismo sistema que los hizo ricos. Sin embargo, no dicen nada cuando las estaciones de televisión se apagan o son cerradas (por ejemplo, 3 en Venezuela, tres en Ecuador, 2 en Nicaragua) o cuando excelentes películas realizadas por cineastas calificados son denunciados como “parcelas imperiales” (como en el caso de Secuestro Express en Venezuela – una película que podría haber ganado en Cannes hace varios años, pero fue vetada por el gobierno de Chávez por supuestamente mostrar  una “visión negativa” de Venezuela). En vez de estar al  lado de  sus colegas – los de la industria del entretenimiento – no dicen nada como los dictadores controlan  la expresión libre y como ciudadanos de a pie (en caso de que los llaman ¿”público?”) se les niega el derecho a ver, leer o escuchar lo que quieren.

Naturalmente, Hollywood (y el Sr. Penn) tiene derecho a decir lo que se les antoje – algo que no es el caso en los países que defienden con tanto furor. Pero ha pasado así porque los que defienden las libertades que el Sr. Penn disfruta muestran las inconsistencias de su lógica.

Por último, en lo que respecta a las sanciones de PDVSA, el mismo Chávez buscó estos problemas de buena gana. Las sanciones fueron impuestas por los EE.UU. en una media docena de países y empresas, incluyendo a PDVSA, que tienen vínculos financieros y energéticos con Irán, los lazos que, a juicio del Congreso de los EE.UU. y de la Administración ayudan a financiar las actividades terroristas de Irán en todo el mundo.

Si el Sr. Penn mantiene una  excelente relación con Hugo Chávez, y si Chávez para él  es el equivalente a “el Presidente de los EE.UU.”, como dice Penn, tal vez podría usar su acceso para convencer al dictador venezolano que cese de tratar con el gobierno antisemita y represivo de Irán, por el bien del pueblo venezolano que al Sr. Penn parece importarle mucho. Si lo hiciere, sin embargo, me imagino que el Sr. Penn se encontraría con un maltrato  al visitar el paraíso de los trabajadores de Hugo Chávez”.

Después de un par de meses en el mercado de Estados Unidos, por fin Research in Motion (RIM) ha decidido exportar la BlackBerry PlayBook a otros mercados. Durante los próximos 30 días, esta tablet llegará a 16 países más en Europa, Asia y América Latina. Sobre todo, tenemos buenas noticias para nuestros lectores en España, México, Colombia y Venezuela, pues será de los primeros en tener en sus manos el tablet de Blackberry.

En nuestro país el tablet llega mañana 15 y puede estar disponible tan pronto como el 19 de este mismo mes, aunque no se tiene precios ni especificaciones del mismo se sabe que llegará de la mano de Movistar y de Digitel (no sabemos si desde el inicio ambas o si luego se sería en conjunto) lo que significaría una gran ventaja para los usuarios en cuanto a planes y precios.

Debemos recordar que Venezuela es el país con la mayor penetración de Blackberrys del mundo, con un número de dispositivos per capita que excede al resto, siendo un mercado tan importante para la empresa canadiense seremos uno de los primeros países en recibir el Playbook.

Si se les había olvidado, pueden revisar nuestro artículo sobre los pros y contras del Playbook AQUÍ y nuestra reseña al momento de su lanzamiento.

La lista completa de países en los cuales será lanzado el producto en manera simultánea comprende:

• Reino Unido
• España
• Francia
• Países Bajos
• Alemania
• Italia
• México
• Colombia
• Venezuela
• Arabia Saudí
• Emiratos Árabes Unidos
• India
• Hong Kong
• Singapur
• Indonesia
• Australia

por @Randompiece

¿Podrá en el contexto de una pésima gestión de gobierno insistir Hugo Chávez en su candidatura? ¿Son la rodilla y el absceso pélvico la excusa perfecta para declinar?

Hay quienes hablan de que los males de Chávez son una maniobra. Y sí. Puede ser. Pero lo que es seguro es que Chávez ya no puede vender esperanza. Su última oferta,  el plan de vivienda, ya presenta fisuras, y el problema eléctrico, se extenderá hasta 2012 y más allá, sin contar que el tema de la inseguridad lo acorrala. Este es el Gobierno de Chávez. Agotado.

Luego hay que contar con otra suerte de juego. ¿A quiénes conviene que Chávez no sea candidato?  ¿A quiénes dentro del chavismo y su periferia? Vamos aproximarnos a ello:

1. Los bolioperadores. Los seudobanqueros. La boliburguesía defenestrada. Todos ellos eran aliados pasivos o activos de Chávez. Ya no. Ahora apuestan por encontrar sustituto dentro del chavismo.

2. Los testaferros. En vista del ejemplo de todos los fugados, pesa sobre ellos una gran presión. Quieren entregar cuentas para trabajar de manera abierta, bien con los dueños del dinero, o con nuevos socios. Bajo el esquema actual,  hay testaferros que corren peligro. Y la plata también.

3. Los bolifuncionarios. Conozco dos testaferros de carne y hueso. Hablan del drama de los bolifuncionarios. Tener plata y no gozarla. Chávez comienza a convertirse en un escollo.

4. Los pequeños propietarios. Los de los barrios. Los de las medianas ciudades. Los que se beneficiaron con el boom de 2004-2008. Sospechan que serán los próximos objetivos de confiscaciones, expropiaciones, etc. A muchos se les adeudan contratos en alcaldías y gobernaciones, y no pueden cobrar. Otros montaron ferreterías a las que no les llegan los materiales y si les llegan tienen que pagar cupos extras de cabillas, etc. Otros son propietarios de inmuebles. De pequeños terrenos. Y temen.

(Primer paréntesis)

Un alto jefe del G-2 de Cuba me observó: hay que seguirle la pista al dinero. Para allá va la política.

5. La dirigencia. Hay la que le es leal completamente a Chávez. Otra tiene sus aspiraciones, sin serle desleal. Pero a estas alturas, ya no es un asunto de lealtad. Es de poder. Y de turno. Del turno de los jefes de cada grupo. Y en el chavismo ya es imposible esconder las tendencias.

6. Los militares. Ya Chávez agota a algunos. Con un poco de garantía en el futuro –que las tienen- les convienen los aires de renovación. La enfermedad es un tema que no ha pasado por alto en los cuarteles.

7. La burocracia. El problema es triple en el gobierno. Incapacidad, y cansancio porque el cansancio de los incapaces es triple. No hay duda de los que se sienten presos del proceso. Unas vacaciones no están de más. Y a estudiar para gobernar otra vez. Muchos están conscientes de que han puesto la torta.

8. En el PSUV. El partido se transformó en una maquinaria de poder. Y como tal, se mueve. Se acusan. Se señalan. Ya muchos plantean la necesidad de avanzar en la estructura interna, y plantar cara a la situación nacional. Para esto, Chávez es una muralla.

9. Hay quienes se sienten con suficiente poder no para plantarle cara al comandante sino para controlar el aparato, manteniendo el liderazgo de Chávez. Ahora, si éste permanece en Miraflores, cualquier despeje interno en el PSUV es una lucha imposible, a menos que ello signifique entonces sacrificar a Chávez.

(Segundo paréntesis)

Las peleas internas son parte de esa expresión. Pero se quedan en los límites regionales por las características del gobierno, el poder, y el sistema al estilo cubano. Esperar 50 años para que Adán herede a Hugo, es demasiado. La señal última de Argenis Chávez ascendido a Corpoelec, indica lo que vale la familia. No importa el pasado. Ni los antecedentes.

10. Los cubanos. A veces se pone en duda la lealtad de los cubanos. Ellos reclaman lealtad revolucionaria. Aunque son más pragmáticos que ninguno. Entienden la crisis que se cierne sobre Venezuela. Ya bastante dinero corrió para La Habana. Ahora, con las reformas en Cuba, los recursos vendrán de otra parte. Chávez los ayudó durante 10 años a darle soporte a su transición. El resto puede ser historia. En 2002, cuando se creía que Chávez salía del poder, hubo contactos para evitar retaliaciones futuras contra Cuba del nuevo gobierno que se instalara en Miraflores.

11. Chávez. ¿Le conviene ser candidato? ¿Cargar con la derrota en 2012? Mejor que otro cargue. En 2018, podrá ser llamado el campeón del retorno.

(Ultimo paréntesis)

Han dicho que  el plan de vivienda es una manera de acercarse a la clase media, y conquistarla. Y Rodrigo Cabezas declaró ayer que el Polo Patriótico debe ir más allá de la izquierda. Creo que están confundidos. No hay plan de vivienda. Y el chavismo, patriótico o no, no traspasará los límites de lo Rojo Rojito. El movimiento, amplio como en 1998, no volverá. No entiendo de dónde saca los números la encuestadora de Jesse Chacón.