El día de hoy la compañía HTC anunció oficialmente sus nuevos smartphones con el sistema Windows Phone 7 versión Mango. Se trata del HTC Titan, un coloso que hace honor a su nombre con una enorme pantalla de 4.7 pulgadas y el HTC Radar, un equipo con una pantalla un poco más austera de “solo” 3.8 pulgadas.

El HTC Titan viene con pantalla Super LCD de resolución WVGA, procesador de un núcleo de 1.5 GHz, chipset Qualcomm MSM8255 Snapdragon, gráficos Adreno 205 y 512 MB de RAM. A ello se suma una cámara de 8 MP con doble flash de LED, grabador de vídeo en HD, cámara frontal de 1.3 MP, HSPA, Wi-Fi N con DLNA, GPS, Bluetooth, puerto microHDMI, conector de audio de 3.5 mm, almacenamiento interno de 16 GB y un micrófono adicional para cancelación activa de ruido. El HTC Titan saldrá a la venta en octubre a un precio todavía no revelado.

Por otro lado se anunció el HTC Radar, un smartphone con pantalla Super LCD WVGA, chipset Snapdragon, CPU de 1 GHz, GPU Adreno 205 y 512 de RAM. El resto de características son iguales a las del HTC Titan, excepto que la cámara cuenta con un solo LED de flash y no habrá puerto micro HDMI ni cámara frontal y menos la cancelación activa de ruido. Este equipo también saldrá al mercado en octubre.

El montaje del ex gobernador de Aragua Didalco Bolívar contra la jueza María Lourdes Afiuni  pareciera haber sido parte del pacto con el régimen de Chávez para enlodar y arrojar dudas sobre la honesta funcionaria a la que nada de una supuesta corrupción le han podido probar en el Ministerio Público.

Los medios rojos son los únicos que han publicado la farsa montada entre el gobierno y Didalco, quien sin pudor alguno se hizo acompañar de diputados del Psuv para su comparecencia ante los tribunales aragüeños.

Bolívar acuso a la Afiuni diciendo: “fui víctima de una juez que ya no era roja, rojita, sino vinotinto”.

La calaña del acusado de corrupción y ahora protegido por la misma persona, el gobernador actual Rafael Isea, comete no solo esa canallada contra la jueza presa por orden de Chávez sino una más allá del recinto judicial al querer colocar el color de la vinotinto para arrojar dudas o calificar a nuestra selección de “opositora” cuando todo el país se unió en torno al triunfo futbolístico sin distingo de colores.

Para los medios rojos rojitos declaró bastante:

“Aseguró a su llegada a Caracas, que en el proceso judicial que le fue abierto en 2009 por corrupción, fue “víctima de una juez que ya no era roja, rojita, sino vinotinto” y precisó que tuvo que irse del país, luego que la jueza Afiuni le negara “el derecho a tener un abogado”. Indicó que estuvo revisando los antecedentes de la jueza, que permanece tras las rejas con medida cautelar de casa por cárcel, por la liberación del banquero Eligio Cedeño, y aseguró que pudo comprobar que “no es el único” que “se le ha presentado este caso” con Afiuni. Precisó que presentará pruebas contra el diputado Ismael García, ya que asegura que el partido Podemos, del cual asevera que es secretario General Adjunto, fue convertido en “una hacienda personal”. Ratificó que “vino para quedarse” y acotó que no sólo va a “enfrentar al ventrílocuo”, sino “a los libretistas”.

Lo que no sabía era que su mentira tenía patas demasiado cortas pues Confirmado.com.ve obtuvo los documentos que tumban la canallada del ahora recibido en el seno del gobierno chavista.

El texto:

Sala de apelaciones ratificó decisión de la Juez Afiuni contra Didalco Bolívar

Didalco  Bolívar, hijo, interpuso un recurso de apelación para que le nombrarán  abogados defensores a su padre el ex gobernador Didalco Bolívar Graterol, pero le fue negada por la Corte de Apelaciones, al carecer de cualidad para recurrir, es decir por estar ausente, pues en ese momento el ex gobernador se encontraba prófugo de la justicia

La Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del área metropolitana de Caracas, ratificó la decisión de la juez María Lourdes Afiuni en el caso de Didalco Bolívar, al declarar inadmisible el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, por carecer de cualidad ante la ausencia de legitimidad para recurrir, ello conforme lo previsto en el artículo 437.  del Código Orgánico Procesal Penal.

La página Confirmado.com.ve presentó en exclusiva la sentencia de la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del  Circuito Judicial Penal del área metropolitana de Caracas completa sobre el caso:

Caracas, 06 de octubre de 2009
199º y 150°
Expediente Nº 2328-09
Ponente: Yris Yelitza Cabrera Martínez

Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto el 13 de agosto de 2009, por el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, asistido por los abogados Eliécer Peña Granda, Yalira A. Granda y Andrés I. Parra Suárez, Inscritos en el Impreabogado bajo los Nrs. 12.130, 14.920 y 39.073, respectivamente, quien recurre conforme lo dispuesto en el artículo 447.5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión del 10 de agosto de 2009 –no 11 de agosto como lo señala el recurrente-, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de designación de abogados defensores realizada por su persona a favor de su padre Didalco Antonio Bolívar Graterol.

El 01 de octubre de 2009 se recibió en esta Sala, por vía de distribución cuaderno de incidencias, el cual se identificó con el Nº 2328-09 y se designó ponente a la Jueza Yris Yelitza cabrera Martínez, quien con tal carácter suscribe la presente decisión.

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Sala observa y decide lo siguiente:
DE LA ADMISIBILIDAD

El presente recurso fue interpuesto contra la decisión, emanada de un Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, específicamente del Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictada el 10 de agosto de 2009, mediante la cual niega la solicitud de designación de abogado defensor realizada por el recurrente Didalco Alejandro Bolívar Rivas a favor de su padre Didalco Antonio Bolívar Graterol.

En tal sentido compete a esta Corte, verificar si en el presente caso concurren o no las causales de inadmisibilidad que el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, establece a saber:

”Artículo 437. Causales de Inadmisibilidad. La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:

a) Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo;

b) Cuando el recurso se interponga extemporáneamente;

c) Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.

Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda….”

La norma procesal transcrita para ser apreciada debe ser articulada con lo previsto en el Libro Cuarto, Titulo I, del Código Orgánico Procesal Penal el cual contiene la disposición de los principios generales que rigen los recursos ordinario y extraordinarios de impugnación previstos en el Texto Adjetivo Penal, y entre los cuales se aprecia el siguiente:

“Artículo 433. Legitimación. Podrá recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes le ley reconozca expresamente este derecho.

Por el imputado podrá recurrir el defensor, pero en ningún caso en contra de su voluntad propia.”

El precedente artículo establece quienes son las partes legitimadas para recurrir contra las decisiones judiciales, y a tal efecto, indica que, podrán recurrir las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.

Entre las partes que le Ley reconoce expresamente este derecho de impugnación de las decisiones judiciales tenemos: a) Al Ministerio Público que entre sus facultades tiene la de ejercer los recursos contra las decisiones que recaigan en los juicios en que intervenga (artículo108.13 del Código Orgánico Procesal Penal); b) el imputado a quien el Juzgador le confiere la potestad de recurrir de las decisiones judiciales dictadas en su contra, así como a su abogado defensor, pero este último, en ningún caso en contra de la voluntad expresa de su cliente –artículos 433, único aparte y 436 único aparte), y por último a la víctima tal y como aparece señalado en el artículo 120.8 del texto adjetivo penal.

En este orden de ideas y con base en las consideraciones legales antes expuestas y siguiendo el orden en que aparecen estipuladas las causales de inadmisibilidad en la disposición precitada ut supra, se tiene que, para decretar la inadmisibilidad de cualquier recurso como el sub examine, basta que concurra solo uno de estos presupuestos, y en ese sentido se tiene que, luego de realizada la lectura minuciosa de las actas que conforman las citadas actuaciones se constató que, efectivamente, el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, cédula de identidad v- 17.365.900, no es parte en el presente proceso y como consecuencia de ello, carece de legitimidad para impugnar.

Tal afirmación deviene de la revisión de su solicitud del 06 de agosto del año que discurre, la cual por vía de distribución le correspondió conocer al Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia en funciones de Control Circunscripcional, y en la cual el aquí impugnante solicita:

“…En virtud de que por ante la Fiscalía Vigésima Quinta del Ministerio Público Con Competencia Nacional (…) cursa investigación en contra de mi padre ciudadano DIDALCO ANTONIO BOLIVAR GRATEROL (…) y los ciudadanos HUMBERTO TREJO y VICTOR PICO, por tal motivo designo como sus defensores…”

Determinado lo anterior, es evidente que, el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, cédula de identidad Nº V- 17.365.900, no es parte en la presunta investigación cursante por ante la Fiscalía Vigésima Quinta (25º) del Ministerio Público con Competencia Nacional, seguida en contra de los ciudadanos Didalco Antonio Bolívar Graterol y los ciudadanos Humberto Trejo y Víctor Pico, ya que el mismo en el presente proceso no obstenta la cualidad de imputado, víctima o representante del Ministerio Público, por lo cual carece de legitimidad para impugnar. Y así se decide.

En base a los argumentos expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE, en los términos expuestos, la apelación interpuesta por el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, contra la decisión del 10 de agosto de 2009 –no 11 de agosto como lo señala el recurrente-, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de designación de abogados defensores realizada a favor de su padre Didalco Antonio Bolívar Graterol, ante la ausencia de legitimidad para recurrir, ello conforme lo previsto en el artículo 437. a) del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Didalco Alejandro Bolívar Rivas, asistido por los abogados Eliécer Peña Granda, Yalira A. Granda y Andres I. Parra Suárez, contra la decisión del 10 de agosto de 2009 –no 11 de agosto como lo señala el recurrente-, dictada por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la solicitud de designación de abogados defensores realizada por su persona, por carecer de cualidad para recurrir de conformidad con lo establecido a lo previsto en el artículo 437.a) del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese la presente decisión, regístrese y diarícese en los libros correspondientes llevados por este Órgano Colegiado. Remítase el presente expediente al Tribunal de origen. Cúmplase.

Dada, firmada y sellada en la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas a los seis (06) días del mes de octubre de 2009, a los 199° años de la Independencia y 150° de la Federación.

La Juez Presidente

Yris Yelitza Cabrera Martínez
(Ponente)

La Juez El Juez

María Antonieta Croce Romero César Sánchez Pimentel

El Secretario

César de Jesús Hung Indriago

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo que antecede.
El Secretario

César de Jesús Hung Indriago

YYCM/MAC/CSP:
Exp: Nº 2328-09

La mentira tiene patas cortas…y los reales rojitos también.

La empresa de consultoría de seguridad digital Kaspersky Security, recientemente sacó una tabla en la que muestran el tiempo que un hacker debe invertir en descifrar una contraseña. Estos tiempos fueron sacados utilizando una mezcla de buenas técnicas y software especializado para romper barreras de contraseñas.

Lo que debemos aprender de esto, cosa que tocamos a profundidad en el artículo de hoy ¿Cómo proteger nuestras cuentas de los hackers? es que debemos comenzar a mezclar nuestras claves con números y jugar con las mayúsculas, para así poder tener cuentas más seguras.

Longitud: 6 caracteres

Minúsculas: 10 minutos
+ Mayúsculas: 10 horas
+ Números y símbolos: 18 días

Longitud: 7 caracteres

Minúsculas: 4 horas
+ Mayúsculas: 23 días
+ Números y símbolos: 4 años

Longitud: 8 caracteres

Minúsculas: 4 días
+ Mayúsculas: 3 años
+ Números y símbolos: 463 años

Longitud: 9 caracteres

Minúsculas: 4 meses
+ Mayúsculas: 178 años
+ Números y símbolos: 44.530 años

Un panel asesor de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU. comenzó el martes una reunión que durará dos días sobre los implantes de seno, para considerar formas de mejorar la eficacia de los estudios de seguridad posteriores a la aprobación.

Tras estar prohibidos durante 14 años, la FDA aprobó en 2006 los implantes de senos rellenos con gel de silicona Allergan y Mentor para la cirugía reconstructiva de mama y para el aumento de los senos en las mujeres a partir de los 22 años de edad.

Los implantes se habían prohibido debido a preocupaciones sobre una posible relación con varias enfermedades, entre ellas el cáncer y el lupus.

Sin embargo, cuando la FDA levantó la prohibición sobre los implantes de silicona, notó que no había muchos datos sobre los efectos adversos, que incluyen lo que la agencia denomina “eventos poco comunes” y “funcionamiento a largo plazo”. Ante esta situación, la agencia pidió a los fabricantes que hicieran estudios sobre la seguridad y funcionamiento de los implantes tras su aprobación.

Los hallazgos de los estudios anunciados a principios de año no mostraron un mayor riesgo de cáncer de mama ni de enfermedad del tejido conectivo, aunque las autoridades de la FDA anotaron que se necesitaban estudios de mayor duración. Aunque la FDA también advirtió recientemente que los implantes de seno podría estar relacionados con un mayor riesgo de una forma poco común de linfoma llamada linfoma anaplásico de células grandes, las autoridades señalaron que las probabilidades eran pocas.

Los hallazgos sobre la seguridad se basaron en datos preliminares de seis estudios posteriores a la aprobación en curso llevados a cabo por Allergan y Mentor, las únicas dos compañías que fabrican implantes de silicona disponibles en EE. UU.

Funcionarios de la FDA afirmaron en junio que los implantes de senos de silicona no duran para siempre, y casi la mitad de las mujeres con esos implantes necesitan que se les extraigan en un plazo de diez años tras la cirugía inicial.

“Mientras más tiempo tenga una mujer los implantes, más probable es que experimente complicaciones”, dijo en junio el Dr. Jeffrey Shuren, director del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica de la FDA.

Según el informe de la agencia, una de cada cinco mujeres que reciben implantes de silicona para aumentar el tamaño de sus senos tendrá que hacer que le extraigan los dispositivos en un plazo de diez años debido a complicaciones. Y hasta la mitad de las mujeres que reciben implantes para la reconstrucción tras una cirugía de mama tendrá que extraerlos en el mismo periodo.

Las complicaciones comunes incluyen un endurecimiento del área que rodea el implante, la necesidad de cirugías adicionales, y la extracción de los implantes. Otros problemas frecuentes incluyen la ruptura de los implantes, las arrugas, la asimetría de los senos, cicatrización, dolor e infección, señaló la FDA.

Esas son básicamente las mismas complicaciones que se notaron cuando se permitió que los dos implantes de silicona disponibles en Estados Unidos volvieran al mercado en 2006, según la FDA.

Pero Allergan y Mentor reconocieron problemas con un mal seguimiento de las pacientes, para monitorizar su salud. La situación “mejora”, apuntó Shuren en junio, pero no dijo cuál es la tasa de seguimiento en ese momento.

Actualmente, la FDA recomienda que las mujeres tengan un seguimiento regular con sus médicos, lo que incluye IRM ocasionales para detectar rupturas potenciales; que presten atención a cualquier cambio y notifiquen a su proveedor de atención de salud si notan cualquier síntoma inusual como dolor, asimetría o inflamación; y que se eduquen sobre las señales y síntomas de las complicaciones.

Según los cálculos de la FDA, entre cinco y diez millones de mujeres tienen implantes de senos en todo el mundo.

La meta que la FDA ha planteado para los próximos dos días a su Panel de dispositivos generales y de cirugía plástica es encontrar mejores formas de evaluar el funcionamiento general del uso de los implantes de silicona en el “mundo real”.

La FDA planea actualizar el panel sobre lo que ocurre en los estudios actuales, y pedirle recomendaciones sobre cómo lograr que estos estudios sean más efectivos. También se pedirá al panel sus recomendaciones sobre formas de rastrear y estudiar los implantes de seno después de su aprobación en un futuro.

La FDA afirmó que desea hallar formas de mejorar los estudios de seguridad posteriores a la aprobación e identificar nuevos métodos para la vigilancia y los estudios obligatorios de los implantes de silicona, que probablemente averigüen información valiosa sobre su seguridad y funcionamiento.

La revisión de esta semana no incluye los implantes de solución salina.

Aqui les traigo los mejores Trailers de esta semana y uno que otro que no haya reseñado que encontré y me gustó.

1. American Reunion

2. The Hunger Games

3. Margaret

4. Martha, Marcy, May, Marlene

5. Janie Jones

6. The Skin I Live In (La Piel Que Habito)

7. Melancholia

8. Munger Road

9. Killing Bono

10. Fireflies In The Garden

12. A Dangerous Method

13. Dream House

14. Bucky Larson: Born To Be A Star

@LiveFromMind

Durante su discurso en la feria IFA (Internationale Funkausstellung de Berlin – la mayor feria de TI y electrónica del mundo medida en número de expositores, visitantes y superficie de la exposición), el presidente de Sony, Sir Howard Stringer, declaró que Sony ha superado los difíciles problemas de los últimos meses.

Stringer recordó que, en los últimos meses, Sony ha sido expuesta, vulnerada por hackers e incluso inundada. “Pero eso fue ayer, ahora hemos vuelto a nacer”, dijo el máximo jefe de Sony.

En un asomo de crítica contra Apple, Stringer dijo “es cierto que tienen una tablet (iPad), ¿pero alguna vez han hecho alguna película?

Su colega de Sony en Japón, Kazuo Hirai, director de la división de productos de consumo y entretenimiento, se refirió a “la nueva Sony”, asegurando que la empresa combinará diversos productos fisicos, servicios en línea y tiendas, en beneficio de los consumidores y usuarios.

Hirai presentó tres nuevos productos para ilustrar su anuncio: dos tablets, denominadas Tablet S y Tablet P, consistentes de dos pantallas, que pueden ser plegadas y llevadas en el bolsillo.

Asimismo, presentó un nuevo miembro de la familia Xperia Arc, el terminal Sony Ericssons Xperia Arc S.

Al igual que las tablets, el teléfono también está basado en Android. Según las especificaciones técnicas presentadas por Sony, se trataría de una versión mas potente y funcional que el existente y ultradelgado Xperia Arc.

La filosofía de Sony a partir de ahora sería vincular estrechamente contenidos y dispositivos. Por ello, agrupará todas sus tiendas de música, películas y juegos bajo un mismo servicio, denominado Sony Entertainment Network.

El nuevo “Green Album” es el trabajo mas reciente de los Muppets, se que esto parece raro que esté reseñado aqui pero es que le nuevo proyecto de los muppets es un disco de colaboraciones o se podría decir de “Duets”

La idea fue tomar canciones clásicas del famoso show y luego pedirle a algún que la versionen en su propio estilo musical. El título es un tributo a los Beatles quienes tiene el “White Album”

las colaboraciones son:

1. “The Muppet Show Theme” (OK Go)
2. “The Rainbow Connection” (Weezer and Hayley Williams)
3. “Mahna Mahna” (The Fray)
4. “Movin’ Right Along” (Alkaline Trio)
5. “Our World” (My Morning Jacket)
6. “Halfway Down the Stairs” (Amy Lee)
7. “Mr. Bassman” (Sondre Lerche)
8. “Wishing Song” (The Airborne Toxic Event)
9. “Night Life” (Brandon Saller and Billy Martin)
10. “Bein’ Green” (Andrew Bird)
11. “I Hope That Somethin’ Better Comes Along” (Matt Nathanson)
12. “I’m Going to Go Back There Someday” (Rachael Yamagata)

Este disco salió a la venta el 23 de Agosto y  justo antes se lanzó el video de la primera canción del disco con OK GO, hasta el momento el video tiene  2,815,995 visitas en el canal oficial de VEVO de la banda.

Si quieren escuchar el álbum entero con darle play aqui podrán hacerlo.

si prefieren escucharlo por canciones individuales pueden ir a esta página

pareciera que el tiempo pasa pero los La Rana René queda.

@LiveFromMind