Aqui los trailers de esta semana:
1. Shame
2. This Means War
3. Rosewood Lane
4. Act Of Valor
5. Tresspass
6. The Divide
7. Angel Crest
8. The Avengers
@LiveFromMind
Preguntas y Respuestas ¿Necesitan más sexo los hombres que las mujeres?
¿Necesitan más sexo los hombres que las mujeres?
¿Necesitan? No.
¿Quieren? Sí.
El costo de la reproducción es mucho más bajo para un hombre que para una mujer.
Él no necesita cargar un feto durante nueve meses, ni alimentarlo con su propio suministro de comida. Tampoco tiene que arriesgar su vida dando a luz.
Por ello, la aptitud reproductiva de un hombre generalmente mejora al tener muchas parejas sexuales y eso requiere de apetito sexual.
A ella le va mejor si es exigente al escoger.
¿Por qué la evolución no hizo que dar a luz fuera agradable?
Otros mamíferos no tienen los mismos problemas por dos razones: sus cabezas no son tan grandes, en relación con el tamaño de su cuerpo, y no caminan erguidos.
El haber evolucionado hasta estar completamente erguidos requirió que nuestros ancestros cambiaran el ángulo y la forma de la pelvis, lo que redujo la anchura del canal pélvico.
La selección natural está entonces jalando a la pelvis en dos direcciones distintas.
Para correr rápido, necesitamos una pelvis estrecha, pero para dar a luz fácilmente, una ancha.
Eso es lo que se conoce como el dilema obstétrico y la pelvis de los humanos modernos es un compromiso entre estas coacciones.
Nuestros cerebros crecen 3,3 veces más desde el nacimiento hasta la edad adulta, comparado con 2,5 veces para los chimpancés, así que los humanos ya nacen en una etapa más temprana de desarrollo que otros animales.
Pero si las mujeres tuvieran las caderas más anchas que ahora, no podrían correr.
La selección natural probablemente ha sido más implacable a la hora de eliminar madres lentas o bebés subdesarrollados que a aquellas mujeres a las que el dolor del parto les hizo no querer quedar embarazadas.
La sexualidad, ¿es aprendida o genética?
Estudios con gemelos han mostrado alguna evidencia de un componente heredado para la homosexualidad.
Pero eso no es lo mismo que un “gen gay”.
Por ejemplo, un estudio de 1997 de la Universidad de Toronto mostró que por cada hermano mayor que tenga un hombre, aumenta su chance de ser homosexual.
El componente hereditario de la homosexualidad parece ser más débil en las mujeres que en los hombres, y la cultura, estilo de vida y experiencias sexuales tempranas probablemente son más significativas que la genética para ambos géneros.
Ciertamente, la crianza y la cultura tienen un gran impacto en la manera en la que la gente reconoce y define su propia sexualidad.
¿Cuán largo es su ADN?
El ácido desoxirribonucleico -ADN- está empacado en 46 cromosomas en el núcleo de sus células.
Además de naturalmente ser moléculas helicoidales, unas enzimas hacen que sea superenrrollado para que ocupe menos espacio.
Para imaginárselo, tome la punta de un trozo de cuerda y empiece a enrrollar desde la otra. A medida que usted retuerce la cuerda, se crean roscas y luego roscas de roscas y, eventualmente, roscas de roscas de roscas.
Así es como está guardado su ADN.
Eso permite que los 3.000 millones de bases de pares de cada célula quepan en apenas 6 micrones de ancho.
Si uno estirara el ADN de todas las células de una persona, se extendería a más o menos el doble del diámetro del Sistema Solar.
Irán y el posible alineamiento saudí-israleí por Víctor Mijares
El viernes 23 de septiembre señalamos en esta columna la posibilidad de un futuro acercamiento inusual entre Arabia Saudita e Israel. Dimos algunos argumentos empíricos y otros teóricos que sostenían nuestra hipótesis pues, en efecto, un alineamiento entre Egipto, Turquía e Irán podría definirse como la mayor amenaza común para dos rivales regionales, Arabia Saudita e Israel. No sería el primer alineamiento “impropio” que vería el mundo, y no es necesario que tenga como base acuerdos formales de cooperación, como suelen tener las alianzas plenas, dado que enviar un mensaje de mínima coordinación de defensa por canales informales puede ser suficiente cuando hablamos de dos grandes poderes militares regionales capaces de identificar sus intereses.
La hipótesis no se ha comprobado, pero un reciente evento contribuye en su favor. El gobierno de los EEUU ha anunciado el desmantelamiento de un plan iraní fraguado para asesinar al embajador saudí ante Washington, en pleno territorio estadounidense. Las acusaciones y contraacusaciones ya están rebotando en toda la red, pero la veracidad del hecho reduce su importancia ante la plausibilidad de la intención. En un sistema caracterizado por la incertidumbre, las percepciones forjadas al calor de la inteligencia estratégica son guía natural para los Estados. La anarquía internacional se reproduce a sí misma todos los días.
Todas las potencias involucradas han demostrado el interés de modificar el balance de poder en la región. La animosidad mutua, el poder militar y la insatisfacción de estatus son un peligroso cóctel. La administración Obama está siendo acusada por algunos sectores de la oposición republicana de no actuar de forma contundente contra Irán, pero Washington está en un terrible dilema: por una parte, enfrentar a Irán de modo directo podría darle un segundo aire al régimen iraní, y cerraría las puertas a la negociación futura; por la otra, dejar que este evento pase sin consecuencias podría alentar a Arabia Saudita (e Israel) a actuar de modo autónomo, ante las dudas acerca de la confiabilidad del aliado mayor.
El alineamiento entre Arabia Saudita e Israel es posible bajo ciertas condiciones, y esas condiciones están apareciendo.
El ventajismo rojo del financiamiento electoral por Juan Carlos Zapata
El PSUV, o el partido oficial, es el único que tiene asegurado el financiamiento de las campañas. Ventajismo y más ventajismo rojo
Ayer mismo, Chávez reunió a los factores políticos en el Palacio de Miraflores. Ventaja de recursos. En todos estos años, la mano larga de los candidatos rojos-rojitos ha llegado hasta las arcas públicas y con ello han cubierto buena parte de los gastos electorales. Ventajismo. Porque Chávez y el PSUV consideran que los recursos públicos son propiedad privada, de ellos. Solo de ellos. En 1999 no hacía falta incorporar el financiamiento a los partidos políticos. El plan estaba previsto en la estrategia chavista. Solo el MVR, entonces, y el PSUV, más tarde, contaría con un millardito por aquí, otro por allá, la caja negra de PDVSA, la caja del BIV, o de Fogade, o la comida de PDVAL y Mercal, o la logística de cualquier organismo público. Ventajismo y más ventajismo. Pero no conformes con ello, todavía los candidatos a diputados, gobernadores, alcaldes, etc. del chavismo, recurren a pasar la raqueta entre actores privados que, sin que les tuerzan tanto el brazo, están dispuestos a poner su cuota de dinero. Al cabo esto deviene en que el PSUV, o el partido oficial, es el único que tiene asegurado el financiamiento de las campañas, pese a que se distraiga la atención con aquello de un día de salario para el partido. Entretanto, en la oposición, hacen de tripas corazón.
Varios millones de dólares costarán las primarias. El CNE todavía no ha puesto la cifra. Aunque los expertos calculan. Sacan cuentas. ¿De dónde saldrá la plata? En eso anda la MUD. ¿Quién pone los reales? Se supone que los candidatos y los partidos. Pero es el caso que los partidos tampoco es que anden con la chequera llena. Ni teléfonos hay en algunas sedes partidistas. De modo que alguna solución habrá que buscar. Se analiza colocar los edificios como garantía de los préstamos. ¿Y quién prestará? Conviene analizar el caso en perspectiva. Que hace unos años, algunos partidos, secos de dinero –más secos que hoy– analizaron la opción de vender las sedes. Visto así, menos mal que ello no sucedió.
Aunque AD terminó alquilando uno de los edificios de la sede nacional de La Florida. En algunas ciudades del interior se perdieron casas, otras están en la ruina, sin poder sostenerlas. Se recordará que además a Copei le tomaron el edificio de la avenida Panteón en los días en que Juan Barreto era alcalde Mayor de Caracas. Un edificio levantado con la contribución de la militancia e inaugurado por el candidato Luis Herrera Campins. Copei sigue reclamando. A ver si “alguien” paga. Hay otro asunto, si se entregan los edificios como garantía, ¿cuánto pueden aflojar los bancos? ¿Sobre qué valoración? Ahora, todo esto ocurre por un simple exabrupto: este es el único Estado del mundo que dice llamarse democrát ico y que no financia a los partidos. Ni la Rusia de Putin. Novedosa disposición del entramado chavista para sacar ventaja sobre la oposición.
Hablando de campañas y financiamiento, semanas atrás, un conocido dirigente de Copei tuvo un altercado con un banquero, un banquero con banco grande. Este fue el tono del encuentro.
–Me dicen que andas molesto conmigo –señala el banquero.
–Claro, porque cuando yo estaba en el Palacio de Miraflores me llamabas varias veces al día…
–No te pongas así…
–Me llamabas, me buscabas para que yo te consiguiera una reunión con el presidente Caldera…
–Oye, tú sabes que las cosas son diferentes…
–Tan diferentes que ahora no respondes a una llamada. Ustedes los ricos son así.
En realidad, el dinero en tiempos electorales, siempre ha sido un problema. Le llueve a las candidaturas con opción de triunfo. Y sólo cuando se despeja el patio. En las primarias aún faltan algunas decisiones. Por ejemplo, el apoyo de AD y Copei a alguna de las candidaturas con mayor fuerza. AD ha cambiado la fecha de la decisión. Ahora será hacia finales de octubre. En el partido blanco hay una encrucijada. Pablo Pérez es visto como el futuro seguro. Pero el sentimiento a favor de Ledezma vibra aún. Cuando se decante el proceso, y la candidatura opositora se convierta en alternativa de poder, tal vez fluyan los rec ursos. Sin embargo, está el antes…Y el antes se llama primarias. ¿Cómo financiarlas?
La lista de los alegres viajeros a ginebra cargados de euros sin pasar por cadivi
Sin importarle siquiera la compostura ante la diplomacia mundial reunida para hacerle un examen sobre sus políticas de Justicia y Derechos Humanos, el gobierno de Hugo Chávez -representado por una rocambolesca delegación de casi un centenar de funcionarios- mostró su cara más conocida: la de unos serviles empleados públicos, algunos de la más baja ralea y con investigaciones penales en temas como la corrupción y otras “menudencias”, que se aprovechan del erario público para dilapidar decenas de millones de dólares y euros en un viaje cargado de “premios” por esa conducta reprochable.
La lista oficial presentada ante la ONU era de 37 funcionarios rojos rojitos. Añádase un grupo adicional de otros 20 funcionarios de tercera categoría entre los que se incluyen guardaespaldas, carga maletas y acompañantes más otra veintena de embajadores acreditados en Europa como los de España, Francia, Portugal, Reino Unido, Suiza y Alemania.
En fin, un paseíto de premio para estos corógrafas y boliburgueses rojos rojitos, que los llevó a los mejores restaurantes y tiendas de lujo de la diplomática ciudad suiza.
Cada noche el famoso L´Entrecote estuvo lleno de los alegres viajeros venezolanos. Relojes, maletines, joyas, vestidos, corbatas e iPads colmaron las valijas rojas a su regreso a la patria tras haber “defendido hasta con cifras falsas” el comportamiento de un gobierno al que los Derechos Humanos le resbalan. Pobre país rico.
Este es el documento oficial presentado ante la ONU:
COMPOSICION DE LA DELEGACION
La delegación de la República Bolivariana de Venezuela fue encabezada por Su Excelencia Nicolás Maduro Moros, Vicepresidente Político y Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores e integrada por los siguientes miembros:
1. Su Excelencia Tarek El Aissami, Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia,
2. S.E. Nicia Maldonado, Ministra del Poder Popular para los Pueblos Indígenas.
3. S.E. Carlos Escarrá Malavé, Procurador General de la República;
4. S.E. Luisa Estela Morales, Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia;
5. S.E. Luisa Ortega Díaz, Fiscal General de la República
6. Sr. Temir Porras, Viceministro para Asia, Medio Oriente y Oceanía y Viceministro para Europa
7. Sr. Edwin Rojas, Viceministro de Política Interna y Seguridad Judicial
8. Sra. Aloha Núñez, Viceministra del territorio Comunal en Zonas Urbanas;
9. S.E. Sr. Germán Mundaraín, Embajador y Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales en Ginebra, Suiza
10. S.E. Sr. Juan Arias, Embajador Alterno de la República Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales en Ginebra, Suiza
11. Sr. Elías Eljuri, Presidente del Instituto nacional de estadísticas;
12. Sr. Rubén Darío Molina, Director de la Oficina de Asuntos Multilaterales e Integración;
13. Sra. Claudia Layas, Directora General de Relaciones Internacionales del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y la Protección Social;
14. Sra. Soraya El Achkar, Rectora de la Universidad nacional Experimental para la Seguridad;
15. Sr. Pablo Fernández, Secretario Ejecutivo de la Comisión Presidencial para el desarme y Control de Armas y Municiones;
16. Sr. Ramón Gordils, Comisionado de Asuntos Políticos en el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores;
17. Sr. Denis Ochoa, Coordinador de Reportes de Derechos Humanos, Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores;
18. Sr. Daniel Rodríguez, Especialista en Asuntos Internacionales en el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores;
19. Sra. Andreína Agusti, Asistente del Viceministro del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores;
20. Sr. Félix Peña Ramos, Ministro Consejero. en la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales, Ginebra, Suiza.
21. Sra. María Auxiliadora Guilarte, Primer Secretario en la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales, Ginebra, Suiza.
22. Sra. Suzany González, Segundo Secretario en la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales, Ginebra, Suiza.
23. Sr. Edgardo Toro, Segundo Secretario en la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante las naciones Unidas y otras Organizaciones Internacionales, Ginebra, Suiza.
24. Sr. José Leonardo Requena, Secretario de la Corte Constitucional del tribunal Supremo de Justicia.
25. Sr. Rafael González, Consultor Judicial en la Fiscalía General de la República;
26. Sra. Gioconda González, Directora de la Oficina de la Fiscal General de la República;
27. Sra. Leticia Acosta, Consejera Asistente de la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia;
28. Sra. Ana Gabriela Marín, Consejera Asistente de la Corte Constitucional del tribunal Supremo de Justicia;
29. Sra. América Castro, Coordinadora de Internacionales en el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores;
30. Sra. Janly Pérez, Directora de Consultas Judiciales del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y la Protección Social;
31. Sra. Bárbara Bravo, Coordinadora de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y la Protección Social;
32. Sra. Yeraitza Mogollón, Coordinadora de la Gerencia General para Litigios de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela;
33. Sra. Alfonsina Niño, Coordinadora Legal de la Gerencia General para Litigios de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela ;
34. Sr. José Luis Durán, Coordinador de Legal y Asuntos Internacionales de de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela ;
35. Sra. Adays Thamir Alonzo Barrios, Vocera del Poder Popular:
36. Sra. María Romero, Vocera del Poder Popular;
37. Sra. Carmen Elena Atacho Bullones, Vocera del Poder Popular.
121 años de cárcel para el hacker que robó a Scarlett Johansson por Albert Manrique
El sujeto que hackeó teléfono de Scarlett Johansson finalmente fue atrapado por el FBI, en una operación realizada este miércoles en Florida y en la que se detuvo a Christopher Chaney de 35 años, único autor material del robo de información a la actriz.
El detenido consiguió las claves de Johannsson y con ello pudo entrar al correo y a su teléfono inteligente. En la computadora del hacker no solo había material de Scarlett, el FBI encontró fotografías subidas de tono de otras personalidades, entre ellas Vanessa Hudgen, Christina Aguilera, Milas Kunis
Al hacker de las famosas se le imputaron 26 cargos, entre ellos robo de información a través de computadoras y robo agravado de identidad. La pena que enfrentará el sujeto será la máxima de 121 años en prisión federal, por la gran cantidad de material privado que tiene en su poder, que incluía información financiera, guiones de películas, fotografías, mensajes privados y la lista de contactos.
Según información suministrada por el FBI, Christopher Chaney no extorsionaba a las artistas, simplemente buscaba el material y lo publicaba en internet. Chaney se dedicaba a leer entrevistas de famosas y a través de sus respuestas conseguía las contraseñas de sus víctimas.
En el momento en el que se publicaron las fotos de Scarlett, sus representantes confirmaron el robo de las imágenes y amenazaron a los medios que publicaran las fotos con acciones legales, porque al ser tomadas por la actriz estarían infringiendo el derecho de autor.
Con la publicación de las imágenes, en internet empezó una movida en solidaridad a Johansson llamada “scarlettjohanssing”, en donde las personas se tomaban fotos iguales a la que se tomó la chica en el espejo y mostraban la parte trasera de sus cuerpos. La mayoría de las fotos publicada tenían un tono divertido y se podían ver desde jóvenes, ancianos hasta juguetes.
Albert Manrique
@AlbertSoyYo
Control Ciudadano solicita que la asamblea nacional interpele al canciller para que explique al pais las razones del rechazo a recomendaciones en DDHH formuladas por la ONU
Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional (www.controlciudadano.org); solicitó a la Asamblea Nacional, dada la trascendencia y significado de los resultados del Examen Periódico Universal (EPU), realizado por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas a la República Bolivariana de Venezuela, el pasado 7 y 11 de octubre de 2011 y dada la función “de control sobre el Gobierno y la Administración Pública Nacional” atribuida por el numeral 3 del artículo 187 de la Constitución a la Asamblea Nacional; se designe una comisión en el seno de la Asamblea Nacional para dar seguimiento a 95 compromisos asumidos por el Estado Venezolano en esta materia, así mismo que se interpele al Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, canciller Nicolás Maduro, para que explique al país las razones que motivaron el rechazo de un conjunto de 38 recomendaciones realizadas al Estado venezolano en materia de Derechos Humanos.
Rocío San Miguel Presidenta de Control Ciudadano indicó que los venezolanos merecemos una explicación sobre las razones en las que se fundamento la cancillería para rechazar 38 recomendaciones efectuadas en materia de Derechos Humanos al país.
La solicitud realizada ante la Asamblea Nacional fue fundamentada en el derecho de los ciudadanos de participar en los asuntos públicos y en el deber de la Administración Pública de rendir cuentas, previstos en los artículos 62 y 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela respectivamente.
Rocío San Miguel
Presidente
Asociación Civil Control Ciudadano para la Seguridad, la Defensa y la
Fuerza Armada Nacional.
El materialismo y el fracaso de las relaciones
Las parejas materialistas quizás tengan más dinero, pero también tienen más problemas en la relación, según un estudio reciente.
Los investigadores han hallado que enfocarse en el dinero y las posesiones puede pasar factura a la felicidad y estabilidad de una pareja.
Para llevar a cabo el estudio, investigadores de la Universidad Brigham Young analizaron evaluaciones sobre la relación completadas por más de 1,700 parejas casadas de EE. UU. Se preguntó a los participantes cuánto valor daban a “tener dinero y muchas cosas”.
El estudio, que aparece en la edición del 13 de octubre de la revistaJournal of Couple & Relationship Therapy, halló que las parejas que creían que el dinero no era importante puntuaron hasta 15 por ciento más en la estabilidad matrimonial y otras medidas de la calidad de la relación que las parejas materialistas.
“A las parejas en que ambos cónyuges son materialistas les fue peor en casi todas las medidas que observamos”, señaló en un comunicado de prensa de la BYU el autor líder Jason Carroll, profesor de vida familiar de la universidad. “Hay un patrón dominante en los datos de una comunicación en descomposición, una mala resolución de los conflictos y una baja sensibilidad entre uno y otro”.
Una de cada cinco parejas de las que participaron en el estudio reconoció que para ellos el dinero era muy importante. Entre esas parejas, las cuales los investigadores apuntaron tendían a ser más ricas, el dinero era con frecuencia una fuente de conflicto en la relación.
“La forma en que esas parejas perciben sus finanzas parece ser más importante para su salud matrimonial que la situación financiera real”, anotó Carroll.
Los resultados del estudio también mostraron que cuando ambos miembros de la pareja son materialistas, la relación tiene más problemas que cuando solo una persona da un alto valor al dinero y las posesiones.
Más información
La Asociación Americana de Psicología (American Psychological Association) ofrece más información sobre los problemas relacionados con el materialismo.
