Inicio Blog Página 12932

Gustavo Dudamel y Juanes compartirán tarima en el Hollywood Bowl por Albert Manrique

0

Juntos pero no revueltos, Juanes y Gustavo Dudamel compartirán escenario en el Festival Américas y los Americanos, que se realizará del 14 al 19 de agosto próximo. La información la confirmó el mismo colombiano a través de su cuenta de Twitter: “Les comparto esta noticia que me llena de alegría! Gracias @GustavoDudamel por tu invitación! Honor total!”.

Dudamel fue designado como uno de los encargados de invitar a grandes artistas, que además son sus amigos, a participar en las actividades veraniegas del  Hollywood Bowl. Entre los latinos seleccionados por el director de la Filarmónica de Los Ángeles figuran: el pianista Sergio Tiempo, Juan Luis Guerra, Plácido Domingo, Rubén Blades y Juanes. Solamente los tres primeros contarán con la presencia del venezolano.

La parte clásica se presentará antes del Festival Américas y los Americanos, en la que Gustavo Dudamel presentará el Rigoletto, de Verdi el 12 de agosto; una selección de Schumann y Tchaikovsky acompañado por el solista Yo-Yo Ma, el siete de agosto, y un concierto dedicado solo a Tchaikovsky junto a la pianista Yuna Wang, el nueve de agosto.

Las fechas de los artistas latinos en el Hollywood Bowl son:

–       14 de agosto: Juan Luis Guerra con La Filarmónica de Los Ángeles

–       15 de agosto: Rubén Blades

–       16 de agosto: Sergio Tiempo con La Filarmónica de Los Ángeles

–       17 y 18 de agosto: Juanes

–       19 de agosto: Plácido Domingo con La Filarmónica de Los Ángeles

Además del Festival Américas y Américanos, el calendario de verano del Hollywood Bowl contempla la presentación de Barry Manilow, el 2, 3 y 4 de julio,  Norah Jones el 10 de agosto, el regreso de Liza Minelli al Bowl el 11 de agosto y Carlos Santana el 29 de agosto. Para más información de esta serie de espectáculos pueden visitar la página web del Walt Disney Concert Hall.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

Fidel Castro alaba a Chávez y Rangel Silva, pero le dolió María Corina

0

TRAS SER ANUNCIADO A MEDIANOCHE y colocado en la web horas más tarde, después de leído y corregido por “algún” cagatinta, ésta última reflexión del octogenario ex presidente cubano daría risa si no fuera por su lamentable influencia en la alta esfera del poder hegemónico de Hugo Chávez al que una vez más le rinde pleitesía (¿o pleite$ia por lo$ reale$ venezolano$ que lo mantienen?)

Me tomo la libertad -¿paradójico no?- de subrayar algunos conceptos del dinosaurio comunista por lo que significan hoy día. Sus menciones a María Corina Machado y Rangel Silva merecen destacarse, así como a otros dictadores de otras épocas latinoamericanas…

Reflexiones de Fidel Castro: La genialidad de Chávez

 

La genialidad de Chávez es el título de las más recientes Reflexiones del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, divulgado hoy por Cubadebate.

Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro:

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el  petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Caldera, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos […] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar ―dijo― se puede hablar con una montaña por tribuna  […] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,

en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,

Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?

Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:

‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es,  sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos aspectos de la guerra; las formas de lucha también cambian. De hecho el enfrentamiento de las fuerzas convencionales, entre potencias que poseen el arma nuclear, se ha tornado imposible. No hay que poseer los conocimientos de Albert Einstein, Stephen Hawking y miles de otros científicos para comprenderlo. Es un peligro latente y el resultado se conoce o se debiera conocer. Los seres pensantes podrían tardar millones de años en volver a poblar el planeta.

A pesar de todo, sostengo el deber de luchar, que es algo de por sí innato en el hombre, buscar soluciones que le permitan una existencia más razonada y digna.

Desde que conocí a Chávez, ya en la presidencia de Venezuela, desde la etapa final del gobierno de Pastrana, siempre lo vi interesado por la paz en Colombia, y facilitó las reuniones entre el gobierno y los revolucionarios colombianos que tuvieron por sede a Cuba, entiéndase bien, para un acuerdo verdadero de paz y no una rendición.

No recuerdo haber escuchado nunca a Chávez promover en Colombia otra cosa que no fuera la paz, ni tampoco mencionar a Raúl Reyes. Siempre abordábamos otros temas. Él aprecia particularmente a los colombianos; millones de ellos viven en Venezuela y todos se benefician con las medidas sociales adoptadas por la Revolución, y el pueblo de Colombia lo aprecia casi tanto como el de Venezuela.

Deseo expresar mi solidaridad y estima al General Henry Rangel Silva, Jefe del Comando Estratégico Operacional de las Fuerzas Armadas, y recién designado Ministro para la Defensa de la República Bolivariana. Tuve el honor de conocerlo cuando en meses ya distantes visitó a Chávez en Cuba. Pude apreciar en él un hombre inteligente y sano, capaz y a la vez modesto. Escuché su discurso sereno, valiente y claro, que inspiraba confianza.

Dirigió la organización del desfile militar más perfecto que he visto de una fuerza militar latinoamericana, que esperamos sirva de aliento y ejemplo a otros ejércitos hermanos.

Los yankis nada tienen que ver con ese desfile y no serían capaces de hacerlo mejor.

Es sumamente injusto criticar a Chávez por los recursos invertidos en las excelentes armas que allí se exhibieron. Estoy seguro de que jamás se utilizarán para agredir a un país hermano. Las armas, los recursos y los conocimientos deberán marchar por los senderos de la unidad para formar en América, como soñó El Libertador, “…la más grande nación del mundo, menos por su extensión y riqueza que por su libertad y gloria”.

Todo nos une más que a Europa o a los propios Estados Unidos, excepto la falta de independencia que nos han impuesto durante 200 años.

Fidel Castro Ruz

Enero 25 de 2012

8 y 32 p.m.

Pablo Medina sí fue premonitorio del desastre rojito

0

CUANDO MUCHOS ELECTORES ven a Pablo Medina piensan que es un candidato cuasi folclórico, parte de una vieja manera de hacer política y hasta como un hombre sin suficientes condiciones económicas o trabajo quien no pudo pagar la suma exigida por la Mesa de la Unidad para participar en las primarias.

Sin embargo, hay que reconocerle a este político de la izquierda algunos méritos indispensables para llegar al sitio donde hoy está.

Su oposición a Hugo Chávez no es nueva y fue precisamente dentro del partido PPT, Patria para Todos, que junto con otros dirigentes que hoy acompañan al caudillo militar se opuso al apoyo que al final concedió esa agrupación política a Chávez.

Luchador por la causa laboral y aguerrido contendor por ese motivo dio algunos ejemplos de su compromiso al pelear contra la privatización de la Cantv o la venta de Viasa.

Estuvo a punto de ocupar un espacio importante con los golpistas del 4F pero alguien no llegó con las armas ofrecidas.

Según Wikipedia: Medina fue fundador del partido La Causa Radical; luego de dividido ese grupo fundó otro partido Patria Para Todos. Diputado y Senador en el Congreso Nacional para luego integrar la Asamblea Nacional Constituyente de 1999. Hoy dirige el Movimiento Laborista.

El 3 de noviembre de 2011 Pablo Medina inscribió su precandidatura para las elecciones primarias de la Mesa de la Unidad, con el fin de escoger al candidato que representaría a esa coalición en la elección presidencial de Venezuela de 2012. Al comienzo, su precandidatura no fue admitida por no contar Medina con los recursos necesarios para ayudar a financiar las primarias, mas fue finalmente aceptada por la Mesa de la Unidad el 18 de noviembre de 2011.

Esta semana en su columna semanal de los martes en El Nacional, el periodista Vladimir Villegas, ex compañero de Medina en el PPT hace una semblanza de Pablo Medina que vale la pena conocer para entender no solo a Medina sino a muchos de los que hoy acompañan a Chávez en el gobierno mas por intereses crematísticos que de ideales democráticos. Villegas es testigo de excepción en este caso pues discrepo de Medina en ese momento y apoyó la selección de Hugo Chávez como candidato del PPT.

Fíjense bien en los nombres de quienes hoy están al lado de Chávez pues antes fueron quienes criticaron a ese militar que lleva ya trece años en el poder hegemónico.

El artículo de Villegas está en la hemeroteca digital de El Nacional.

Marcaré los puntos más relevantes sobre quienes están, estuvieron o enfrentaron a Hugo Chávez.

Chávez y el camino de la salvación

Vladimir Villegas

El presidente Hugo Chávez le dijo a José Vicente Rangel que le da lástima ver a Pablo Medina como precandidato de la oposición, al lado de adecos y copeyanos, y le ha tendido “el camino de la salvación”, como si el oponerse a su gobierno ya entra en la categoría del pecado y nuestro jefe del Estado en la condición del Cristo que perdona a sus hijos descarriados.

Estas referencias de Chávez hacia Medina me traen unos cuantos recuerdos sobre el debate interno que dimos en el PPT cuando se planteó el apoyo a Hugo Chávez y la voz de Pablo fue una de las que se alzó en la discusión para rechazar esa posibilidad. Pablo nunca digirió la decisión que el partido adoptó, y sólo la acató por ser el secretario general y por preservar la unidad partidista. “Yo lo conozco bien”, decía siempre Medina, y no le hicimos caso a sus advertencias. Lo acompañaban en esa postura anticandidatura de Chávez María Cristina Iglesias, Farruco Sesto, el difunto general Alberto Müller Rojas, Lelis Páez, Roger Capella, David Paravisini y otros dirigentes.

Aristóbulo Istúriz no tenía una posición claramente definida, como tampoco José Albornoz. Rafael Uzcátegui tampoco se anotó, y sus razones tuvo, en el apoyo inicial al entonces candidato. En cambio, Alí Rodríguez, Rodolfo Sanz, Carlos Melo, Eduardo Manuitt, Alfredo Laya, Roy Daza, este servidor y otros entonces dirigentes de la naciente organización derivada de la división de La Causa R, junto con la abrumadora mayoría de la militancia y los equipos regionales, salimos decididamente a apoyar a Chávez. En aquel momento, a pesar de lo que Pablo presagiaba, hicimos lo que era correcto. No había espacio para una candidatura propia, como la de Medina, impulsada por María Cristina, Farruco y el difunto Alberto Müller, ni estaba planteado un apoyo a los otros dos liderazgos mesiánicos que se asomaban, el de Henrique Salas Römer e Irene Sáez, con visiones de país absolutamente opuestas a las nuestras.

Ya han pasado más de trece años de aquellos debates. Hoy muchas de las advertencias de Pablo se hicieron realidad.

No acompaño muchas de sus posturas, pero admito que en buena medida tenía razón al encender las luces de alarma.

El Presidente es prisionero de su debilidad por el poder absoluto, y de su empeño en convertir la incondicionalidad en un requisito para poder acompañarlo y apoyarlo. Le estorba la crítica, no tolera la idea de someterse a una dirección colectiva. Le impacienta la posibilidad de que otro tome la palabra y le contradiga su punto de vista. Y, por supuesto, no comulga con la idea de la alternabilidad, ni siquiera para abrirle paso a sus más incondicionales y cercanos compañeros de ruta.

Lo grave no es que el Presidente tenga todas esas características sino que ellas marcan su relación con los otros poderes públicos, con su partido, con sus ministros y demás subalternos y, sobre todo, con el resto de la sociedad, como si todos estamos sometidos al principio de la obediencia debida, o caso contrario ipso facto pasamos a formar parte de los enemigos de la patria.

Esas características no las vimos en 1998, y muchas de ellas ni siquiera durante buena parte de su gestión. Se profundizaron de tal manera que hoy son inocultables y prácticamente incorregibles. Sólo una derrota electoral en octubre tal vez lo haga cambiar y reflexionar sobre su paso por el poder. La salvación que él ofrece a otros es lo que más necesita. La autocrítica no nace en los terrenos de la victoria sino en la adversidad. Es ley de vida.

Advertencia: Se ha determinado que el narcisismo es nocivo para los hombres

0

Rasgos como creerse con derecho a trato preferencial y explotar a los demás podrían aumentar los niveles de la hormona del estrés.

El sentido inflado de la importancia propia común del narcisismo puede ser tóxico para las relaciones, pero un estudio reciente sugiere que el rasgo de la personalidad podría también dañar la salud de los hombres.

Investigadores de las Universidades de Michigan y de Virginia determinaron que los hombres que puntuaron alto en dos rasgos narcisistas negativos (el sentido de tener derecho a un trato preferencial y la explotación) tenían niveles marcadamente más elevados que otros de cortisol, una hormona del estrés que puede llevar a la hipertensión y a problemas cardiacos. Aunque hombres y mujeres son igualmente narcisistas, los autores del estudio señalaron que la respuesta de cortisol y estrés no se notó en las participantes de sexo femenino.

“Generalmente consideramos al narcisismo como un rasgo de personalidad que es malo para los demás, pero no para los narcisistas. Es malo para las personas que están en relaciones con ellos”, señaló la coautora del estudio Sara Konrath, profesora asistente de investigación del Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan. “Este estudio fue una forma de pasar de la superficie y ver si hay consecuencias físicas”.

El estudio aparece en la edición en línea del 23 de enero de la revistaPLoS ONE.

Konrath y colegas administraron a 106 estudiantes universitarios un cuestionario de 40 ítems que medían cinco componentes del narcisismo, que también se caracteriza por el ensimismamiento, la sobrevaloración de la singularidad propia (como el atractivo o la inteligencia) y un sentido de grandiosidad. También midieron los niveles de cortisol dos veces en la saliva de los estudiantes para evaluar los niveles base de la hormona, que señala actividad en el eje hipotalámico-pituitario-adrenal (HPA), el sistema clave de respuesta al estrés del organismo.

Tres de los cinco componentes de personalidad del narcisismo se consideran útiles o saludables: el liderazgo/autoridad, la superioridad/arrogancia y el ensimismamiento/admiración por uno mismo. Konrath también señalo que los narcisistas tienden a ser personas creativas con niveles bajos de depresión, pero sus frágiles opiniones sobre sí mismos pueden llevarles a reaccionar a la defensiva y a recurrir a la agresión cuando su sentido de superioridad se ve amenazado.

Los autores hallaron niveles elevados de cortisol solo en los hombres con un narcisismo malsano, y especularon que en estos hombres el eje HPA está crónicamente activado.

Aunque los datos del estudio no explicaron por qué solo los hombres parecen sufrir de una mayor respuesta de estrés al narcisismo, Konrath especuló que las definiciones sociales de masculinidad que se solapan con el rasgo (como arrogancia o dominación) podría hacer que los hombres sean psicológicamente más vulnerables.

“Tienen un riesgo especialmente alto porque alguien que admite que está estresado busca ayuda, algo que no es probable que hagan”, apuntó. “Ser así podría conllevar un costo. Es un poco triste que sean un grupo que no buscaría ayuda aunque la necesitara”.

Aunque el estudio “invita a las personas a observar este tema de forma más integral” no probó una relación causal entre el narcisismo y la respuesta de estrés del cuerpo, apuntó el Dr. Mark Russ, director de servicios psiquiátricos del Hospital Zucker Hillside en Glen Oaks, Nueva York.

“Las personas con narcisismo podrían ser de tipo A, muy ambiciosas y perfeccionistas, y buscar situaciones de alto estrés, y los niveles de cortisol podrían estar respondiendo a esto”, comentó Russ. “Podrían solaparse”.

Konrath dijo que investigaciones futuras se enfocarán en el motivo de que las mujeres no respondan fisiológicamente al narcisismo de la misma forma en que los hombres parecen hacerlo. Los niveles de narcisismo han aumentado en ambos sexos en los últimos años, quizás como producto secundario del llamado “movimiento de la autoestima”, que enfatiza elogiar a los niños en lugar de criticarlos, comentó.

“Podría tratarse de un cambio en el ambiente educativo”, dijo. “Creo que es bueno que las personas intenten ser cuidadosas con los sentimientos de los demás, pero podríamos equivocarnos y no ser [constructivos]”.

Cambios en Facebook: Timeline pasa de ser opcional a obligatorio

0

Nos guste o no, vamos a tener que utilizar Timeline, la nueva manera de ver los perfiles que presentó Facebook en septiembre luego de la conferencia para desarrolladores, F9.

Aunque su adopción ha sido progresiva, permitiendo a los usuarios después el decidir si querían la nueva versión de los perfiles, cinco meses más tarde Facebook anunció ayer que los perfiles con “Timeline” o Biografía en español, pasan a ser obligatorios. El anuncio lo dió la red social en su blog oficial.

Los perfiles serán transformados uno por uno y Facebook nos dará una ventana de tiempo (7 días), para que podamos ocultar cualquier detalle que no queramos que aparezco publicado en la nueva versión.

No es primera vez que Facebook cambia su diseño, cada vez que esto ocurre cientos de miles de usuarios emiten quejas a la red social que caen en oídos sordos. Solo será cuestión de tiempo para que nos acostumbremos.

Aquí un video de los nuevos perfiles con Timeline activado.

Runrunes El Universal 26.01.12

0
ALTO
DEMOCRACIA:

No cabe duda que el anuncio del acuerdo político Capriles-López propinó un cambio de rumbo a las elecciones primarias de la oposición democrática. Pero ha sido un cambio en el marco de las reglas convenidas. Del pacto mismo que todos firmaron. Nadie, hasta este momento, ha roto regla alguna. Se ha dado una jugada deseada por unos, ingrata para otros. Pero una jugada propia de la política, y más específicamente de la política en democracia. La de los acuerdos, la de los convenidos, la de ceder hoy en aras a una nueva realidad mañana. No cabe duda que este acuerdo Capriles-López deja sinsabores en los seguidores del propio Capriles como en los de López. Mucho más entre los seguidores de Pablo Pérez, María Corina Machado y Diego Arria.  Pero, igualmente, en nuestro entorno observamos nuevas actitudes y referencias en cuanto al trabajo llevado a cabo por los partidos en el seno de la Mesa de la Unidad. La frase que mejor valoramos, de las tantas escuchadas desde la misma noche del lunes, es la que refiere que la unidad de la oposición democrática es ya tan fuerte que dentro de ella misma ya se manifiestan nuevas formas de esa misma unidad. Como señala un experto en mercadeo político, impecable en el tiempo y en el montaje del discurso posterior: Cambio, futuro, juventud, unidad, mayoría. Escenarios estratégicos que fácilmente encajan para ver a partir del 13 de febrero a todos los precandidatos unidos en la estrategia que los llevara al 7 de octubre.  Obviamente, propuestas de posicionamiento imposible de asumir para un gobierno y un candidato que ya no tiene opción de representar esperanza alguna, sólo pasado, o cuando mucho, un presente caracterizado por la incompetencia, la corrupción y una desmedida ambición personal. Y de nuevo, a repartir billete e ilusiones como ya antes lo hizo y no cumplió.  Insisto en la afirmación oída por estos días: “que la oposición llegue unida al 12 de febrero será una de las más estruendosas derrotas de Hugo Chávez en toda su historia como gobernante autócrata: más de la mitad del país hizo lo que le vino en gana, contra su voluntad, por encima de sus atropellos y sin el debido reconocimiento de las instituciones que mantiene secuestradas a favor de su proyecto personal”. De allí la campaña feroz, grosera, vulgar, mentirosa, sucia del régimen contra las primaras y los partidos democráticos. Sus focas en la AN, ministerios, el partido y los periodistas en los medios rojos, o rosadillos, repiten y machacan el guión entregado recitado de memoria. Les duele la comparación con sus elecciones a dedo. Veremos…

OPORTUNO:

El mensaje enviado por  el periodista y diputado Miguel Ángel Rodríguez tras el acuerdo  PJ y VP. Mucho más tras el “faux pas” del presidente de UNT Omar Barboza diciendo que  “forzó a los dos partidos el arrollador avance de la candidatura de Pablo Pérez”:  Cito “…con toda vehemencia, defiendo la dignidad y probidad de todos cuantos luchan por la liberación de Venezuela: los independientes, los copeyanos, los justicieros, los podemistas, los causaerristas, los adecos,  los de Un Nuevo Tiempo, los del MAS, los de Proyecto, los de VP, Convergencia, Bandera Roja (…); todos valemos igual en la hermandad para luchar contra el asalto al país. Militemos todos en el espíritu verdadero de la unidad, que tiene pasado, presente y futuro y que tiene en su estructura a gente de todos los credos, razas y posiciones económicas. Sólo así, tendremos la coherencia y la fuerza para superar la prueba histórica del siete de octubre. Valga ésta, como respuesta a quienes me recriminan tomar partido. Soy independiente, pero no soy indiferente”…

MEDIO
MARÍA ME ATORMENTA:

Voy empatando las escenas del pasado 13 de enero en el seno de la Asamblea Nacional. Supe del diálogo entre la frontal diputada y el primer mandatario. Apenas entró al hemiciclo Chávez se topó con ella y la saludó. Machado le preguntó: “Presidente ¿está Usted preparado? Él pareció no entender el cuestionamiento. Ella se lo repitió y entonces él preguntó: ¿Preparado para qué? Machado le espetó: “Preparado para entregarle la banda presidencial a una mujer venezolana”. Fue allí que con su respuesta la diputada quedó en el ojo y la mente del caudillo por las casi diez horas. No le quitó la vista y hasta en cinco oportunidades diversas se refirió, indirectamente, a la diputada que le revolvió todo su arsenal psicológico respecto a la mujer y a su infancia. Un caudillo tan macho se desequilibró cuando una mujer, a la que no puede ofender como lo hace con los hombres, osó increparlo en cadena nacional. La frase “expropiar es robar” le sigue dando vuelta en su cabeza. Las referencias indirectas a sus menciones no han cesado en los 13 días transcurridos desde el día aciago para quien no acepta críticas y menos cuestionamientos públicos a su gestión. Por otra parte, ha sido el propio presidente quien se ha arrepentido de haberle dado tanto fuelle a la única mujer que en público se le ha enfrentado, sino en toda su vida, al menos en estos trece años de su hegemonía roja rojita. Cuando apareció la diputada vestida de rojo en el último debate, más se le revolvió su propia historia. El comandante en su laberinto…

ROJA ORDEN:

Los camarógrafos de la televisora de la Asamblea, ANTV, recibieron hace meses la orden de Darío Vivas de “no mostrar al aire la imagen de la diputada María Machado so pena de ser despedidos”. Ya algunos perdieron su puesto. “Solo muestren su silla cuando este vacía.”. Tal es el miedo que le tienen. Y eso antes del 13/1/12.

BAJO
SAPEO:

 

La ex ministra de Asuntos para la Mujer y ahora diputada oficialista a la Asamblea Nacional, María León, se ofuscó el pasado 13 de enero, luego de escuchar la intervención de su homóloga María Corina Machado enfrentando al presidente Chávez, y pidió una sanción para la diputada y precandidata presidencial con el fin de “sentar un precedente y que no se repita un vilipendio al presidente Hugo Chávez”. Pues bien, ahora la integrante de la Asociación Bolivariana contra el Silencio y el Olvido, Raquel Castro, promotora con otras personas de la Ley contra el Silencio y el Olvido de las víctimas de la Cuarta República, se ha llevado una sorpresa en la investigación que viene realizando en los archivos de la Digepol-Disip en torno al tiempo de los enfrentamientos entre los gobiernos democráticos y la guerrilla izquierdista financiada por Cuba en los años sesenta. Ella habría conversado muy alarmada con otras compañeras del trabajo que viene haciendo pues “supuestamente” se habría topado con una ficha que señala que “la guerrillera María León tras ser detenida delató a todos sus compañeros en armas”. La angustia de la investigadora se basa en la interrogante que se le abre al régimen en cuanto a colocar o no ese hallazgo en su informe. Anda en consultas…

¿Es Guardiola el mejor técnico o es el resultado de sus jugadores? por Geissler Paul

0

El 8 de Mayo de 2008 los periódicos deportivos de España anunciaban que Frank Rijkaard dejaba su puesto como entrenado del F.C. Barcelona y que el entrenador de la filial del equipo catalán, Josep Guardiola, era el nuevo entrenador del primer equipo.

Ese día en medio de críticas y comentarios sobre la poca experiencia en los banquillos del ex jugador del “Dream Team” comenzó la que hasta ahora es la mejor época del club.

Todas esas críticas se desvanecieron ante la demostración del Barça de Guardiola en su primera campaña al ganar todos los títulos en los cuales estaba participando: Liga, tácticoCopa del Rey, UEFA Champions League, Supercopa de España, Supercopa de Europa y Mundial de Clubes, todo esto en el año 2009.

A partir de ese momento, ya es costumbre que el Barcelona gane todo o la mayoría de los encuentros a las cuales de enfrenta, sobre todo contra su acérrimo rival, El Real Madrid, y el hecho es que “El Pep” ha ganado desde que llegó, mas títulos que cualquier otro entrenador en el Barcelona y ha ganado diferentes premios como mejor entrenador, tanto locales, como internacionales.

Ahora bien, ante todo este palmares, tenemos que agregar un factor: Guardiola desde su llegada a Barcelona ha tenido un grupo de jugadores que se podría considerar un “All Star”, que su núcleo juega junto desde las categorías juveniles, que colecciona premios individuales por doquier, que su núcleo ha ganado eurocopas y mundiales… Y por eso mucha gente se pregunta:

¿Qué pesa más, el planteamiento táctico de Guardiola o la calidad de los jugadores que recibió en el equipo?

Sus detractores consideran que este Barcelona de oro lo puede dirigir cualquiera, que la calidad de sus jugadores se impone ante cualquier planteamiento técnico. Por otro lado sus partidarios dicen que Pep tiene el don de ser de la casa, de conocer y poner orden a una constelación de estrellas, de acoplar a los nuevos fichajes como si tuviesen años jugando juntos.

Lo que si tenemos que admitir, siendo de los que piensan que Pep es un gran técnico, es que otros entrenadores como José Mourinho, némesis de Guardiola no solo por estar en el Real Madrid, sino por ser el otro gran director técnico de esta época, han demostrado lo que pueden hacer en varios equipos.

¿Tendrá que irse Pep Guardiola a otro equipo cuando no tenga más nada que demostrar en el F.C. Barcelona?

¿Tendrá la directiva y la afición del Barça la paciencia para aceptar las derrotas cuando lleguen?

Siempre nos quedará la duda que hubiese podido hacer Alex Ferguson (26 años como entrenador del Manchester United) en otro equipo o que hubiese hecho Mourinho si en ese 8 de Mayo de 2008 lo hubiesen presentado a el antes que a Guardiola.

@GeisslerPaul

Una sapa María contra una María diputada y valiente

0

LA DIPUTADA QUE MUY OFENDIDA y casi infartada reclamó a María Corina Machado “haber osado increpar al magno caudillo de nuestra revolución y ofenderlo llamándolo ladrón” y quien ocupó la cartera ministerial de Asuntos para la Mujer podría convertirse de acusadora en acusada por un viejo caso de su época de guerrillera comunista en la Venezuela de los años sesenta.

María León, según dirían documentos en los archivos de la vieja Disip, hoy SEBIN, habría delatado a sus compañeros de lucha tras haber sido detenida por las fuerzas militares que los enfrentaron y acabaron con esa lucha armada.

En la investigación que la profesora Raquel Castro está haciendo sobre los muertos de la era democrática, mal llamada Cuarta República, por casualidad se topó con un documento en el que se detalla el sapeo de la ex guerrillera.

Aquí mi nota sobre el caso que mañana publicaré en El Universal:

SAPEO:

La ex ministra de Asuntos para la Mujer y ahora diputada oficialista a la Asamblea Nacional, María León, se ofuscó el pasado 13 de enero, luego de escuchar la intervención de su homóloga María Corina Machado enfrentando al presidente Chávez, y pidió una sanción para la diputada y precandidata presidencial con el fin de “sentar un precedente y que no se repita un vilipendio al presidente Hugo Chávez”. Pues bien, ahora la integrante de la Asociación Bolivariana contra el Silencio y el Olvido, Raquel Castro, promotora con otras personas de la Ley contra el Silencio y el Olvido de las víctimas de la Cuarta República, se ha llevado una sorpresa en la investigación que viene realizando en los archivos de la Digepol-Disip en torno al tiempo de los enfrentamientos entre los gobiernos democráticos y la guerrilla izquierdista financiada por Cuba en los años sesenta. Ella habría conversado muy alarmada con otras compañeras del trabajo que viene haciendo pues “supuestamente” se habría topado con una ficha que señala que “la guerrillera María León tras ser detenida delató a todos sus compañeros en armas”. La angustia de la investigadora se basa en la interrogante que se le abre al régimen en cuanto a colocar o no ese hallazgo en su informe. Anda en consultas…