En una campaña electoral, hay errores que traen consecuencias irreversibles, elementos que proyectan resultados, que indican que las condiciones están dadas para visualizar el futuro inmediato. Revisemos cinco de ellos:

1.- Un candidato asiste a una ciudad y en su visita designa un candidato a gobernador que no goza de las preferencias de los electores que lo apoyan. Esto logra la reacción del público y la sobre reacción del candidato, quien enfurecido recuerda que quien designa a los representantes del pueblo es su dedo y no las bases del partido, poniendo al descubierto su talante autoritario, despótico y antidemocrático.

2.- Visiblemente afectados por las imágenes que recorren todo el país mostrando a un candidato activo, joven y cada vez más involucrado con su pueblo, preparan grupos armados para sabotear recorridos y eventos del candidato opositor. Esto motiva a los indecisos a apoyar a quien es víctima del atropello y produce suficiente molestia en los seguidores débiles del atropellado como para reforzar la decisión de convertirlo en presidente de Venezuela.

3.- Un candidato desconectado de la agenda local llega a una ciudad a hablar de todo lo que se le ocurre, menos de los problemas que afectan a la población visitada, quienes en medio de la concentración expresan su descontento e insatisfacción por la escasa atención que le prestan a su realidad. Protestas obligan a suspender la transmisión y comienza el rumor a carcomer la credibilidad del extraviado demagogo.

4.- Cuando la victimización no funciona, entonces la “amenaza virtual” se activa resucitando la aventura desmesurada del magnicidio inexistente, produciendo el rechazo colectivo al verificar la escasa credibilidad del emisor de tan importante noticia que a los pocos días resulta ser una “olla” más.

5.- La descarada utilización del latifundio radioeléctrico para encadenar a una población cautiva tras un desgastado discurso genera saturación y evidente rechazo al sentir el atropello y la invasión a la privacidad que representa obligar al ciudadano a escuchar las sandeces estériles de un perdedor.

Por todo lo antes expuesto, resulta muy difícil creer que en justa lid, el candidato que comete estos errores pueda resultar victorioso. Y tal conclusión solo será verdadera si todos los venezolanos que deseamos un cambio y recuperar nuestra maltratada democracia nos activamos para acudir el 7 de Octubre a ejercer nuestro derecho y defender el resultado que se obtenga en un proceso que tendrá que ser transparente.

¡Amanecerá y veremos!

@greyesg 

“El equipo de campaña de Capriles sabe muy bien lo que está haciendo: identificando las locaciones de los municipios donde Chávez ha perdido respaldo electoral. ¿Lo sabe acaso el Comando Carabobo?

Están haciendo una perfecta actividad de campaña planificada dirigida a aquellos lugares donde tenemos debilidades electorales claramente manifiestas, mientras el Comando Carabobo se duerme en los laureles. Turén, Papelón, Guanarito y San Genaro de Boconoito traducen los municipios con mayor pérdida de votos del chavismo. ¿Dónde está la contracampaña y la planificación del Comando Carabobo? (…)

Estamos pelados, incluido Chávez. El voto blando es de diferentes segmentos y con realidades locales donde el PSUV parece haber abandonado su trabajo político: municipios y estados con malas gestiones, sectores populares descontentos, grupos y colectivos con problemas específicos marginados del PSUV (…) Si el Comando Carabobo no quiere que le cierren la brecha, debe ponerse a estudiar la realidad electoral. Si el problema es que “Caracas es Caracas y lo demás es monte y culebra”, vamos a darle una mala noticia a los triunfalistas: Tenemos que tener mucho cuidado en: Caricuao, La Pastora, San Juan, El Junquito, El Valle, La Vega y Santa Rosalía. Ya hemos perdido en Altagracia, La Candelaria, El Paraíso, El Recreo, San Bernardino, San José, San Pedro y Santa Teresa. ¿Queremos perder el Distrito Capital y entregarle el centro de poder del país a la oposición? Sigan mirando pal´techo…

Lo que usted acaba de leer más arriba, no lo escribió un adulador de Henrique Capriles para congraciarse con él. No. Tampoco es un cable interceptado por Wikileaks. Los párrafos precedentes son de la autoría de Javier Biardeau, sociólogo, profesor universitario de la UCV, militante del PSUV, colaborador del Centro Internacional Miranda y asiduo columnista del portal oficialista Aporrea. Si quiere leer el artículo completo consúltelo acá.

¿Interesante lo que se expone allí cierto?

Aunque por supuesto el propósito es enviar una señal de alerta a las altas esferas del Comando Carabobo, los argumentos dibujan algo muy concreto: la actitud triunfalista siempre es mala consejera y dudo mucho que este artículo que he citado, sea de alguien que piensa que las distancias sean de 25 ó 30 puntos entre ambos candidatos. Por el contrario, el análisis del autor se basa en un sencillo análisis que responde a la siguiente necesidad: si necesito más votos que los propios, ¿dónde debo buscarlos?

Eso es lo que ambos candidatos deberían estar haciendo: intentar morder en segmentos del electorado que históricamente no les han sido favorables. Una vía, –más allá de la meramente publicitaria– es concentrar actividades electorales en las zonas que aglutinen demográficamente a esos electores target. Quizás los hitos más importantes de esas campañas segmentadas sean los actos en los que el propio candidato se hace presente. En todo caso, acá de arranque ya hay un desbalance importante en este tipo de actos pues, mientras HCR ya ha celebrado más de 150 actividades, Chávez ha podido hacer tan sólo un poco más de 10 apariciones. Ése es el único “ventajismo” que el chavismo podría denunciar en esta campaña.

La estrategia territorial de Capriles Radonski se concentra en llevar al candidato a esas zonas (municipios o parroquias) que son de vital importancia para crecer en votación o al menos, reducir las brechas históricas. Biardeau expone en concreto el caso de Portuguesa (con mucho detalle en términos poblacionales y electorales), pero el abanderado de la Unidad no se ha cansado de visitar localidades como los Valles del Tuy, Guacara, San Joaquín, Mariara, Barinas, Machiques, Caicara, Ciudad Bolívar por mencionar tan sólo los últimos centros poblados de su periplo. ¿Está usted pensando en la capital?: pues el candidato se ha concentrado en Caricuao, San Martín y Catia. Muy pocas apariciones en las zonas “naturales” de la oposición. Si hay algo que no se puede negar y tampoco los más realistas en el oficialismo (como Biardeau) lo hacen, es que Capriles está buscando los votos donde es.

Mientras tanto, ¿qué hace Hugo Chávez? Pues la verdad sus pocos recorridos en su mayoría han sido realizado en “zonas fuertes” como San Félix (Bolívar), Miguel Peña (Valencia), Vargas, Antímano (Caracas), San Juan de los Morros (Guárico), Mariara (Carabobo) y Maracay (Aragua).  Estos sitios históricamente han aportado una buena votación al oficialismo. Sí, por supuesto, hay sus excepciones como lo son visitas a Puerto La Cruz, Barquisimeto, San Cristóbal y Maracaibo.

En todo caso, el punto de fondo es ¿por qué no vemos una preocupación legítima por intensificar la campaña y desplegarla a su máxima capacidad?

¿Por qué el candidato oficial y su comando de campaña no se preocupan en “conquistar” o “reconquistar” más y más zonas como Puerto Ordaz o Valencia Norte, ampliar su despliegue en Maracaibo o “inundar” la ciudad capital o el norte de Anzoátegui?

¿Será que no pueden? ¿La limitación de Chávez es tal que no se lo permite su estado de salud?

¿O será que no lo consideran necesario?

Sobre esto último, algunos psuvistas preocupados piensan exactamente lo contrario.

Los votos no vienen solos como por arte de magia. Hay que buscarlos donde es.

¿Usted qué piensa? Anímese a compartir conmigo sus opiniones. En twitter estoy como @gedgard y con mucho gusto conversaremos sobre estos temas.

La decisión de mayor relieve del periodo constitucional que se inició en 1959 fue la creación de la OPEP, y, en general, las políticas del petróleo. Era comprensible que el petróleo marcara los signos de la época. Rómulo Betancourt estuvo entre los primeros políticos venezolanos que comprendieron la significación del petróleo en la economía y en la historia. No habría improvisación, puesto que la política petrolera de 1945-1948 era algo más que referencia, un precedente válido.

Al derrumbarse la dictadura en 1958 el panorama de las relaciones entre el Estado venezolano y las compañías retomó las orientaciones nacionalistas de 1945-1948. Cuando Betancourt tomó posesión de la presidencia, las compañías lo saludaron con una baja de los precios del petróleo, de 2 dólares el barril, a 1.80. Betancourt y Pérez Alfonzo, otra vez ministro de asuntos petroleros, se esforzaron en una política de persuasión y no de confrontación, ponderando los complejos factores de la realidad. Estados Unidos aplicó entonces una estrategia de restricciones. La política venezolana se tradujo en lo que el ministro llamó el “pentágono petrolero”, 5 principios básicos de los cuales formaba parte la “participación razonable”, la política de “no más concesiones”, y lo que entonces se puso a andar sin dilación: la OPEP.

En abril de 1959, poco después de la toma de posesión de Betancourt, se celebró en El Cairo el primer congreso petrolero de los países árabes. Un sólo país (no árabe) fue invitado: Venezuela. Con una delegación plural, Manuel Pérez Guerrero entre ellos, el ministro Pérez Alfonzo viajó a la ciudad del Nilo. Metódico, hombre de ideas precisas, el ministro hizo traducir al inglés y al árabe los papeles venezolanos que definían (para ese momento) la política petrolera, y sus avances en materia de participación. En el otro extremo del mundo, alguien más pensaba como Pérez Alfonzo: el jeque Abdullah Tariki, de Arabia Saudita.

Cuando ambos fueron presentados por la periodista Wanda Jablonski, (editora, después, de Petroleum Intelligence Weekly), el venezolano le dijo al árabe: “He oído mucho de usted”. Fueron las primeras palabras que sellaron una larga y fecunda amistad. En ese momento comenzaron a andar, relata Daniel Yergin (en The Prize / The Epic Quest for Oil, Money & Power) las verdaderas razones por la cuales Pérez Alfonzo había ido a El Cairo. Dejó para otros la tentación de las pirámides y los atardeceres reflejados en las aguas enigmáticas del Nilo.

Juan Pablo Pérez Alfonzo y Abdullah Tariki convinieron en hablar secretamente con los representantes de los exportadores más importantes. Como conspiradores expertos, pensaron luego dónde y cómo reunirse, sin ser notados en medio de un congreso al cual acudían más de 400 delegados (de las compañías, incluso), donde abundaban los reporteros internacionales, y probablemente, no pocos enviados de agencias de inteligencia. Había un club náutico en un suburbio de El Cairo que permanecía prácticamente vacío fuera de temporada, el club Maadi. Tal fue el secretismo y el misterio, que el representante de Irán, (cuenta Yergin), al rememorar la escena, le dijo: “Nos reunimos en una atmósfera digna de James Bond”.

A la reunión asistieron, además del venezolano y del saudita, un representante de Kuwait, uno de Irán, y un iraquí, quien no asistía en representación de su país, sino de la Liga Arabe, porque Irak rehusaba otorgarle a Nasser liderazgo en cuestiones de petróleo, y no participó en el congreso. Ninguno, con la excepción del venezolano, estaba autorizado a ir muy lejos, asumiendo compromisos no previamente previstos. Pérez Alfonzo tenía bien estudiada la situación. Nada podía impedir que se arribara a un “pacto de caballeros”, que sin compromer a nadie, consagraría los objetivos de la reunión secreta, en simples “recomendaciones a sus gobiernos”. Las ideas básicas del “gentleman´s agreement” (lo observa Yergin), las tenía en mente Pérez Alfonzo antes de salir de Caracas: la creación de una comisión consultiva en asuntos petroleros, la defensa de la estructura de precios, y el establecimiento de compañías nacionales de petróleo.

La creación de la OPEP no fue obra exclusiva de los productores. Los grandes trusts, al generar una crisis artificial de precios, propiciaron el ambiente para que en Bagdad, el 14 de setiembre de 1960, naciera la OPEP, fundada por 5 países: Arabia Saudita, Kuwait, Irán, Irak y Venezuela. No cabe duda de las repercusiones mundiales de la política petrolera de la democracia venezolana, del rol prominente del Presidente Betancourt y de Juan Pablo Pérez Alfonzo, el más visionario de los expertos petroleros de los países productores.

SIMÓN ALBERTO CONSALVI

@consalvi2013 

Una vez más los famosos se salen con las suyas y despistando a los paparazzis. Esta vez, Justin Timberlake y Jessica Biel engañaron a todos y se casaron en secreto este fin de semana, en la estación de esquí de Jackson Hole, en Wyoming.

La pareja que estaba comprometida desde diciembre de 2011, siempre declaraban que no tenían tiempo de organizar la boda. De hecho, hace un par de semana, la novia dijo que por los compromisos de ambos no habían podido pensar en la ceremonia.

Según el diario británico The Sun la boda fue el sábado y la fiesta no fue nada ostentoso, sino más bien algo bastante sencillo e íntimo. Aunque ninguno de los esposo ha dado declaraciones, la prensa internacional está a la espera de sus palabras y de las imágenes del vestido que usó Biel.

Justin y Jessica lograron su objetivo, el de convertirse en esposos sin que nadie los molestara y sin el acoso de fotógrafos. La estrategia de despistar y hablar mucho de lo que felices que son como prometidos rindió finalmente sus frutos.

Albert Manrique

@AlbertSoyYo

Aparece un nuevo capítulo de la “diplomacia espectáculo” protagonizada por tres reputados tenores del conflicto deseosos de ver sus nombres reflejados en los titulares del mundo: el vociferante Rafael Correa; el hacker agitador Assange y el afamado Juez Garzón artista del jaleo noticioso judicial que se unieron para exigirle al Reino Unido que le otorgue el salvoconducto al difusor de secretos de Estado difundidos por WikiLeak.

Si bien el asilo es una vieja figura establecida por razones humanitarias y religiosas que hace varios siglos se aplicaba en las iglesias como protección a los perseguidos, jurídicamente solo se desarrolló en América Latina a través de las múltiples Conferencias Panamericanas que daban protección a los políticos, quienes usualmente se convertían en destacados dirigentes en sus países por los cambios ocurridos. Ello llevo a que se suscribieran Tratados que se fueron perfeccionando en varias Conferencias: Montevideo 1885; La Habana 1923 y especialmente en la Conferencia de Caracas en 1954, que consagraron el derecho de asilo diplomático y el derecho de asilo territorial.

El Reino Unido se rige por las normas establecidas en Schengen que se aplica a refugiados políticos y migrantes. Pero al no ser parte de la Convención Americana sobre derecho de asilo diplomático, las bases jurídicas de nuestra región no le son aplicables. Por ello, el Canciller Hague ha señalado que si bien respetara la inmunidad diplomática de la Embajada , no esta dispuesto a concederle el salvoconducto a Assange ya que tiene la obligación de cumplir con el Tratado de Extradición vigente con Suecia y su traslado sentenciado para ser juzgado en ese país por delito sexual.

Correa desde el inicio intentó multilateralizar un tema bilateral que solo concierne al Reino Unido y al Ecuador, y con el apoyo de sus aliados del ALBA, inicio una cruzada “anti imperialista y anti colonialista” repitiendo el estilo confrontacional como en los casos de Paraguay y Honduras, para luego desestabilizar a organismos como Unasur, Celac, OEA y ONU, en vez de procurar soluciones por la vía diplomática, como debe ser.

Mientras el Gobierno de Correa se ha negado a otorgarle el salvoconducto al director del diario El Universo cuando se asiló en la Embajada de Panamá, cínicamente defiende la libertad de expresión en el caso de Assange. A su vez, Maduro “rechaza la prepotencia británica” por no otorgar el salvoconducto, pero silencia que el Gobierno Venezolano le negó el salvoconducto a Nixon Moreno, además de incumplir el fuero diplomático de la Embajada de El Salvador en el caso del asilo de Forero y Vivas. Bolivia se niega a darle el salvoconducto al diputado opositor Roger Pinto, a pesar de que Brasil le concedió el asilo, pero condena a los ingleses por no otorgarlo. En Cuba no se puede hablar de salvoconductos, ni mucho menos de Asilo Diplomático. No debe sorprendernos que los países del ALBA actúen como un “mala conducta” al tratar el tema del salvoconducto de manera tan poco institucional como lo hacen.

 @MilosAlcalay