En América Central y más específicamente en Honduras, Guatemala y El Salvador, la gobernabilidad se ha visto profundamente disminuida por el acoso que tantos grupos del crimen organizado transnacional, así como por las denominadas  maras o pandillas han puesto contra la sociedad, por los intensos niveles de violencia  que generan  en perjuicio de la ciudadanía.

Para combatir tal flagelo, los gobiernos de la región han apostado por el uso de sus Fuerzas Armadas, desviándolas de su función natural como lo es la Defensa de la nación. Contradictoriamente los procesos de democratización de la región tenían como uno de sus objetivos  que precisamente estos cuerpos retornaran a cumplir sólo labores  de seguridad externa.

Es así como, por ejemplo, en El Salvador se apostó por los llamados “Plan Mano Dura” y “Plan Súper Mano Dura” que básicamente consistían  en el  despliegue de patrullaje conjunto de la Policía Nacional y el Ejército, para el combate de la delincuencia común y a la desarticulación de las pandillas. En Guatemala, motivado al amplio grado de infiltración de la Policía Nacional Civil por parte del crimen organizado, el gobierno se ha visto obligado a emplear a sus fuerzas militares  para apoyar a las fuerzas de seguridad pública, en Honduras el caso es similar: las Fuerzas Armadas prestan su apoyo en las actividades de seguridad pública.

Los resultados de las políticas  implementadas en Centroamérica para el combate del crimen organizado y las pandillas,  no han tenido, como era de esperarse,  los resultados deseados. Los niveles de violencia y criminalidad no han descendido y los grupos ilegales continúan desarrollando sus actividades delictivas habituales. Más bien estos  grupos se encuentran en expansión, tanto en lo que se refiere a las zonas geográficas que abarcan como al ámbito de  las actividades ilegitimas que desarrollan.  Es así como ahora los grupos criminales han añadido a su  repertorio criminal el robo de vehículos,  trata de personas, secuestros, etc. De igual forma, cada vez más se verifica la tremenda  penetración que desarrollan en las estructuras del Estado.  Esto contribuye a que esas  naciones se encuentren incluidas en el índice de Estados  en riesgo de devenir  en fallidos.

Desafortunadamente  y en cambio,  los que se han consolidado como hechos corrientes  en esa región latinoamericana,  son las constantes violaciones de los derechos humanos, tanto de los miembros de los  grupos criminales, como de la población civil en general. Las razones son harto conocidas: los ejércitos no están capacitados para cumplir con misiones policiales, no tienen la doctrina, el entrenamiento y el equipamiento para hacerlo  y probablemente tampoco tengan el deseo  de realizar estas  funciones de control de la criminalidad

Los gobiernos de esa región se sienten obligados a utilizar a las Fuerzas militares, motivados por el clamor popular para que tomen  medidas extraordinarias contra la criminalidad,  así como por  la desconfianza de la población hacia las fuerzas policiales. A lo anterior se añade la supuesta verticalidad, organización y eficiencia de las Fuerzas Armadas en cualquier tarea que emprendan.

Por lo tanto,  los líderes políticos se están dejando arrastrar por lo deseos de la población, aun a sabiendas de la escasa posibilidad de que las Fuerzas Armadas tengan éxito en la lucha contra la delincuencia organizada y las pandillas. Probablemente no se den cuenta que con estas acciones demagógicas están contribuyendo a la pérdida tanto  de  la credibilidad de las instituciones democráticas  como de su propio capital político.

Por lo tanto, después de más de cuatro décadas de represión por parte de dictaduras militares en la región y el convencimiento y unanimidad  de los actores políticos, sobre la necesidad de ejecutar  procesos de transformación y modernización  de las Fuerzas Armadas -en el contexto  de la redefinición de las relaciones político-militares-  estamos observando como se desarrolla la tremenda contradicción de que esos mismos actores políticos que querían  a los militares de vuelta a sus cuarteles,  los están involucrando cada vez más en funciones de seguridad interna, que le corresponden al mundo civil.

Por: Leopoldo E. Colmenares G. @LCOLG

Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.

Universidad “Simón Bolívar”

Ante el alerta que sobre la decisión de la Corte Internacional de Justicia referente a la disputa entre Nicaragua y Colombia por varios islotes y el mar territorial hiciera el diplomatico y negociador internacional venezolano Emilio Figueredo Planchart, por las implicaciones que pudiera tener en torno al islote de Las Aves, el mas alejado al norte del Mar Caribe,  el Abogado Oswaldo Páez Pumar quien fuera Viceministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno del Presidente Luis Herrera Campins escribió estas reflexiones.

En su escrito alerta sobre las implicaciones negativas que para nuestro pais y sus reclamaciones territoriales, mas específicamente en el Golfo de Venezuela, pudiera tener dicha decisión.

Quita el sueño

Por Oswaldo Páez-Pumar

Con atención e interés he leído el magnífico editorial de Analítica sobre la decisión que afecta a Colombia en su disputa con Nicaragua por lo que respecta a las áreas marinas y submarinas que las islas de Serrana, Serranilla, Roncador, Quitasueño y otras más generan frente a la costa de tierra firme de Nicaragua. Es apropiado traer a colación nuestra situación en relación con la Isla de Aves porque efectivamente la aplicación de ese criterio podría comportar repercusiones adversas para Venezuela. Si bien es cierto que las delimitaciones de áreas marinas y submarinas conducidas por el ex-canciller Isidro Morales Paúl con Francia y los Estados Unidos de América representan un paso de avance, no es menos cierto que ahí están los otros estados insulares del Caribe que deben estar contemplando y analizando la sentencia con la mirada puesta en la posibilidad de extender sus espacios marítimos que la Isla de Aves coarta. Particularmente llamativa como ejemplo en la preservación de sus intereses nacionales puede tenerse la posición de Dominica. Dominica está situada en medio de las posesiones francesas de Guadalupe y Martinica por lo que podría decirse que la delimitación de sus áreas marinas con Venezuela es casi un ejercicio de dibujo que podría realizar un niño de primaria a quien se le expusieran las líneas que separan las áreas venezolanas de las francesas, ya que tomando el lápiz podría unir el extremo sur de una con el extremo norte de la otra y ese sería el límite con Dominica. Sin embargo, Dominica no ha firmado tratado de límites con Venezuela, ni lo han hecho los otros estados del Caribe oriental.

La disputa sobre las islas y el mar que las rodea es de vieja data entre Colombia y Nicaragua. Recuerdo que en el año 1980 siendo Director General del Ministerio de RREE me tocó recibir a los comandantes sandinistas, no puedo recordar si estaban todos, los dos Ortega y Borges, o solamente dos de ellos o uno solo, lo cierto es que buscaban apoyo financiero e intelectual de Venezuela para la disputa con Colombia. Estaba yo acompañado del doctor Luis Herrera Marcano, a la sazón miembro de la comisión que negociaba la delimitación con Colombia, la que se dio por llamar la delimitación sobre el Golfo de Venezuela, aunque era más amplia. El doctor Herrera ofreció a nuestros huéspedes contacto con los más eruditos especialistas en la materia y por mi parte me tocó señalar que desde el punto de vista económico no era natural que Venezuela distrajera recursos en esa materia en apoyo de una controversia de los nicaragüenses con nuestros vecinos con quienes estábamos discutiendo cuestiones de la misma naturaleza, pero que podían implicar intereses diferentes, así me lo había hecho ver LHM en conversación previa.

Por otra fuente me entero que esta vez Nicaragua, a diferencia de lo ocurrido hace 32 años, si parece haber obtenido ayuda financiera de Venezuela en el costoso proceso que tuvo lugar por ante la Corte Internacional de Justicia y hasta se habla de posibles dádivas a los magistrados que sentenciarían; y que sentenciaron a favor de Nicaragua, o quizá debo más bien decir de Daniel Ortega, porque parece que el asunto de la delimitación y de las dádivas fue visto por el  régimen de Chávez en razón de la sintonía ideológica que tiene con uno de sus chulos y no como un asunto de estados soberanos y particularmente de la soberanía venezolana.

El doctor Herrera junto con el doctor Pedro Nikken y el doctor Gustavo Planchart Manrique, quien la presidía, integraron la comisión que produjo la hipótesis de Caraballeda de la cual se hicieron responsables y la defendieron por considerarla conveniente. Solamente un miembro de la comisión, el vicealmirante Orta Zambrano, trató de distanciarse de la solución cuando ésta se hizo pública y produjo muchas reacciones críticas. Por lo demás los miembros de la comisión tuvieron la solidaridad del presidente Herrera Campíns y del Canciller Zambrano Velasco, ambos ya fallecidos, y la mía de menos importancia pero que se materializó en varios artículos sobre el tema.

Hoy 23 años después vengo de nuevo a respaldar ese proyecto de solución que fue llamado “hipótesis de Caraballeda”, pero sobre todo a los tres negociadores, que entre las cosas que obtuvieron fue el reconocimiento pleno por parte de Colombia para las áreas marinas y submarinas que el archipiélago de Los Monjes generaba, tanto como contención de la proyección sobre las aguas del Golfo de Venezuela de la tierra firme de la península de la Goajira colombiana, como de su proyección al norte hasta encontrarse con las áreas de la República Dominicana.

Se dice que el “presidente naval de Colombia, Santos, perdió el mar”. Pero lo que me quita el sueño es que el financiamiento de los intereses nicaragüenses que como lo señalamos hace 23 años podían ser diferentes a los de Venezuela, se haya hecho a costa de los intereses de Venezuela porque priva sobre los intereses de la patria los ideológicos del comandante; y que esa pérdida del mar para Colombia signifique ganancia en el Golfo, que es el corazón de Venezuela en donde puede haberse producido una herida grave porque ese es el verdadero corazón de la patria y no el de quien se hace llamar así.

Caracas, 21 de noviembre de 2012

Disertar sobre la política en un entorno tan dinámico nos obliga a la reflexión, incómoda para algunos, pero obligatoria para todos, acerca de la evolución del concepto en el tiempo.

La Política tardó mucho en ser considerada una ciencia. Hoy día goza de esa cualidad, hecho que se valida en la utilización frecuente y necesaria de tantas disciplinas formales para el diagnóstico, interpretación y desarrollo de las respuestas idóneas para satisfacer las necesidades de las diferentes regiones administradas en una nación, y en ella como un todo.

Entonces, desde Platón, Aristóteles y Sócrates, pasando por todos los pensadores románticos que hacían de la política la necesidad ciudadana de agregar valor a la vida cotidiana hasta el pragmatismo estigmatizado injustamente de la visión “maquiavélica” que nos lleva a la “Real Politik” con implicaciones renovadas en tiempos recientes, se construyó un discurso y una forma de convertir el discurso en realidades en procesos de legitimación de origen, montados sobre la democracia como concepto, y en la legitimación del desempeño, representada en la aceptación plural de la gestión pública. Este sistema, cuando no fue perpetrado por la babarie de autócratas sicofantes era sostenida por los partidos políticos como sus pilares fundamentales. Y precisamente en esta versión romántica y de larga evolución nos detenemos a etiquetarla como la Política 1.0. Allí convergen nuestros principales actores de la historia republicana de una nación que se negó a ser sumisa a la bota y construyó una democracia que fue vitrina de América Latina.

Allí quedaron los tiempos de las alianzas políticas, útiles para su momento y hoy satanizadas como el Pacto de Punto Fijo, y los discursos memorables de muchos notables oradores como Jóvito Villalba, Andrés Eloy Blanco, Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Rafael Caldera y otros tantos que llenaron las páginas de esa democracia de partidos con figuras prominentes.

A partir de 1.998, Venezuela, acusó el desgaste de su modelo político, la fragmentación de los intereses nacionales y el desarrollo de liderazgos mesiánicos extra partidos que irrumpen en la persona de Hugo Chávez con la misión política del revanchismo social, de lograr la igualdad entre todos los venezolanos y el castigo a la corrupción que fue implacablemente reflejada en un voto castigo inocultable.

Aquí arranca lo que he decidido llamar la Política 2,0, esta suerte de espejismo histórico que nos ha vendido un hábil “buhonero de ilusiones”, de igualitarismo sin igualdad, de clientelismo como forma de hacer la política de insertar al pobre en el gobierno, pero no en la sociedad, de expropiar y paralizar los medios de producción nacionales para evitar que un nuevo paro nacional o huelga someta al aprendiz de tirano, y así convertir a los puertos marítimos en nuestras únicas tierras productivas, de verdadera oligarquía en la medida en la que un grupo cada vez más reducido de “próceres del proceso” se enriquecen con oprobio asaltando las arcas nacionales e instalando una cleptocracia sin precedentes.

Un sistema que envileció al gendarme de la democracia al permitirle hacer política, si y sólo si, apoya al régimen, en franca violación a la

Constitución Nacional y creando una plutocracia perversa de mezquinos propósitos que violenta los valores y principios básicos de la institución militar, donde el pretorianismo descarado es lo que se percibe como parte de un todo, pero que muchos sabemos que no es más que un grupito de adláteres corrompidos por las mieles de poder que han renunciado a su moral para ser incluidos en la repartición, pero que más temprano que tarde deberán entregar cuentas y demostrar el origen de sus mal habidas fortunas.

Una sociedad que perdió el norte de la superación por el esfuerzo y el estudio, y se rindió al dinero fácil de los oscuros negocios que han llenado las alforjas de tirios y troyanos, porque entre los “opositores” pululan los “chambistas” que se ofenden al ser considerados chavistas, pero se han lucrado groseramente del contubernio administrativo de un país a la deriva.

Una sociedad, que en una gran parte de su clase trabajadora, formada, pensante y otrora pujante, se ve como sapo en agua tibia desarrollando capacidades adaptativas a las arbitrariedades que violentan sus derechos porque eso es menos costoso que oponerse a las mismas. Donde la apatía y el conformismo convirtieron la abstención en una forma de resignación y entrega facilitando la instalación de una dictadura electoral que se ampara en la tecnología como argumento de transparencia, pero que adolece de la capacidad de rendir cuentas claras con la gestión irresponsable de un Registro Electoral corrupto que se apoya en un Sistema de Identificación débil y poco consistente.

Aquí les dejo esa Política 2.0, donde al final de la historia tenemos millones de venezolanos quejándose en todas las redes sociales, pero incapaces de articular estrategias y mecanismos que rescaten una democracia moribunda, donde todos somos “analistas políticos”, pero muy pocos dan la cara para convencer a su entorno de la necesidad de un cambio que oxigene un futuro incierto.

Es el momento de la Política 3,0, un espacio donde convergen los verdaderos políticos, no los oficiosos que tras el escudo oposicionista también persiguen su propio lucro, donde seamos capaces de construir un modelo de país alternativo que le devuelva la esperanza a un país donde su juventud huye buscando un futuro seguro, no solo de oportunidades de estudio, también retando las cifras nada alentadoras de esperanza de vida ante un hampa desbordada en un país donde cada vez valemos menos en esta suerte de “ruleta rusa” que activamos cada vez que salimos de nuestros hogares.

Es el momento de reunir voluntades, de conjugar talentos, de construir verdades que derrumben el muro de mentiras que no le deja a muchos venezolanos entender que estamos al borde un precipicio de donde salir será un reto de magnitudes desproporcionadas. Es el momento de una nueva política, donde no renunciemos a los partidos políticos, donde por lo contrario, los reforcemos, pero que escrutemos a los hegemones que critican a Hugo Chávez en su deseo de perpetuidad, pero no le dan paso a otros para que administren el presente y gestionen el futuro. Es el momento de una nueva clase política donde retomando a Aristóteles, no seamos idiotas y agreguemos valor a la sociedad, alcanzando el famoso y tan cacareado “bien colectivo” a través del esfuerzo de cada venezolano construyendo redes y velando por el respeto a nuestros derechos individuales y colectivos para ser productivos sin traumas ni complejos de convertirnos en propietarios de nuestros propios medios de producción, de nuestro propio medio de progreso, para generar empleo y abandonar este modelo de “misiones” que hoy arrodilla a gran parte de los venezolanos en un desierto de carencias y necesidades.

Construir esta Política 3.0 depende de cada uno de nosotros, no de “líderes”. ídolos con pies de barro que demagógicamente nos llevan a destinos inciertos. Trabajemos entonces por encontrar ese rumbo, en conformar esas redes de talento, voluntad y verdadero deseo de contar con un futuro diferente a una cartilla de racionamiento en una república popular de comunas corruptas y complacientes.

¿Por dónde comenzamos? Por votar el 16D y demostrar que no cedemos ante el fraude estructural de un sistema que distorsiona la verdadera voluntad del pueblo. Demostremos que estamos vivos y luchamos por nuestro futuro.

¡Amanecerá y veremos!

El 6 de diciembre, Octavio Russo, artista plástico venezolano, mostrará su obra impactante TIERRA CONSAGRADA, en tiempos de naturaleza dominante, en los espacios abiertos del lobby, en el Centro Médico Docente La Trinidad y organizada por   el Centro de Extensión Cultural de la institución.

Rocas rotas en su silencio, árboles talados, hojas, troncos secos, sabanas, ríos, morichales,  hierba y su aroma. Sus ojos capturan el escenario natural de paisajes desolados o inmensas montañas o naturalezas muertas. Así es la obra de Octavio Russo, artista plástico venezolano, oriundo de Punta de Mata, Estado Monagas, capaz de fotografiar con su mirada el escenario que le recuerda a su infancia, pintarlo, darle nombre y adherirlo a su espíritu.

Russo cree que su creación artística no tiene explicación, está en ella porque Dios lo decidió así. Nada que ver con el ADN familiar, de 10 hermanos el único que se dedicó a la observación del entorno y la comunicación con el espacio fue él. Se entregó a esa actividad que le oxigena la vida. Lo condujo su encuentro diario con la naturaleza rural donde predominaban tierras anegadas, fauna y flora, agua corriendo con libertad, ganado disperso en ese lienzo maravilloso. Al venirse a Caracas a sus 18 años, ya estaba muy construido, bien marcado por ese contexto. Motivado por lo descrito siguió estudios de artes gráficas, grabados, litografía, serigrafía. En ese traslado a la capital perdió todo su trabajo anterior cuando producía hasta 5 cuadros diarios e infinidad de dibujos y con eso, toda referencia que le ubicara.

Vivir lejos de su inspiración supuso un esfuerzo, pero seguía unido espiritualmente a aquellos espacios llenos de esteros, cascadas, morichales. Alguna vez pensó en haber encauzado su vida por otro rumbo lejano al artístico y no se definía como artista, lo cual supuso una dolorosa experiencia. “Si la vida no era soportable sin la pintura diaria, pues había que retomarlo y continuar”, asevera. Todo estaba ligado a la línea, a lo visual, al color, al contexto más que a hacer referencias objetivas de la realidad que a su vez le permitía ir tras la búsqueda del ser, más bien. Por el camino del arte, de la plástica se buscaba a sí mismo.

Piedra del sueño

El motivo central de las obras de Russo es la tierra, la dureza de la piedra en busca del color y su relación con el ser humano o quizás como las soñó. “Soy muy distinto en el medio de la ciudad que en el escenario de la tierra, aunque pinto en ambos ambientes”, dice. Siempre está ubicado allá, en sus raíces, su espíritu al crear se arraiga en la tierra amada.

Para Russo, los artistas venezolanos Soto, Borges, Cruz Diez y otros tantos iconos ya universales han dejado un legado impagable. Recoge una recomendación de Soto para los artistas como es que “estén el máximo tiempo posible en su taller porque es el sitio donde encontrarán o descubrirán algo que no existe. La misión de nosotros, los artistas, es enseñar a ver”. Es develar, sacar las cosas visibles de la realidad y de lo que no se ve, construyendo una realidad a través de la visión.

“Cada artista tiene una realidad completamente diferente, pertenezco a la inspiración de la tierra y a través de ella interrogo otras cosas”, piensa Russo. El paisaje es un espacio energizante que provoca hacer cosas, encontrarse a sí mismo. Mientras otros artistas buscan mediante la ideología artística la construcción de una realidad armónica, mientras que para él lo vital es la realidad vivida, la estética podría venir luego y llega seguro porque es la reflexión sobre el hecho sensible. Es la consecuencia de una interrogación sobre lo emotivo, lo sensitivo.

La exposición que mostrará en el Centro Médico Docente La Trinidad la integran 15 obras, de variados e impactantes formatos. Se titula “Tierra Consagrada” porque es su inspiración y sentimiento reside en los predios de la Venezuela natural. Previo a este evento atenderá una invitación de la república de China enviada a artistas nacionales como colectivo para obtener una visión de nuestra expresión plástica a través de creadores de obras maduras como Julio Pacheco Rivas, Samuel Baroni y el entrevistado.  Igual participarán 6 artistas jóvenes, uno de los cuales fue su alumno y reside en ese país. Ello sucederá en el Museo Nacional de Beijín, a finales de noviembre. Cada invitado aportará 2 obras que quedarán en la colección de China.

Rica trayectoria

Russo ejerce cargo docente en pintura, en Unearte Artes Visuales. A lo largo de casi 30 años ha ocupado un lugar significativo y muy propio dentro del arte venezolano actual, el del artista consecuente que ha hecho de su país el centro, la razón y objetivo de sus investigaciones plásticas expuestas de manera individual en el Museo de Bellas Artes, Galería Uno y La Piel del Cangrejo (Porlamar), Espacios Cálidos del Ateneo de Caracas y BANAP, entre otros.

Ha dicho presente en colectivas celebradas en las Galerías de Arte Nacional y Arte Ascaso (Valencia), Museo “Jacobo Borges”, Embajada de Francia en Venezuela, Museo “Alejandro Otero”,  Jardín Botánico “José Celestino Mutis” (Bogotá), LIX Salón Arturo Michelena, Museo de Arte Moderno, Cuenca (Ecuador)y Museo Español de Arte Contemporáneo (Madrid).

Ha dicho presente en colectivas celebradas en las Galerías de Arte Nacional y Arte Ascaso (Valencia), Museo “Jacobo Borges”, Embajada de Francia en Venezuela, Museo “Alejandro Otero”,  Jardín Botánico “José Celestino Mutis” (Bogotá), LIX Salón Arturo Michelena, Museo de Arte Moderno, Cuenca (Ecuador)y Museo Español de Arte Contemporáneo (Madrid).

Por Blanca García Bocaranda

garbo64@gmail.com

Las declaraciones de Jorge Giordani, el gurú económico del comandante, fueron muy claras esta semana en VTV: “En Venezuela, lo regalado se tiene que acabar. El gratis se acabó y el regalado también”.

Sin duda resulta irónico que el chavismo después de 14 años en el poder se dé cuenta místicamente  que la mentalidad rentista de muchos venezolanos le está haciendo un enorme daño al país. Evidentemente el subsidio a la gasolina, el cual fue mencionado por Giordani estratégicamente,  es uno de los tantos sectores en el cual el Estado venezolano pierde mucho dinero.

Diversas firmas estiman que el subsidio de la gasolina en nuestro país está entre 12.500 y 19.000 millones de dólares al año. Las consecuencias de tener la gasolina más barata del mundo, calculada a 3 centavos de dólar el litro, son visibles para todos los habitantes: mal servicio de transporte público, malas autopistas, colapso vehicular, en fin, caos.

Pero la gran sorpresa de las declaraciones de Giordani es que el chavismo justamente ha fomentado esa mentalidad entre sus simpatizantes. Inscribirte en la gran misión vivienda Venezuela te “garantiza” una casa, asistir a marchas de algún dirigente rojo implica recibir las comidas del día y una platica extra, participar en la misión saber y trabajo te asegura algún tigrito mensual y ponerte una camisa rojo en alguna institución pública en pocas palabras te abre las puertas. En conclusión, estar con el proceso es en principio símbolo de “bienestar”.

Ese “bienestar” no solamente es insostenible e irresponsable sino que también resume en pocas palabras la manera de pensar de muchos simpatizantes rojos. Y es por eso que las palabras de Giordani son lapidarias. Parar la regaladera en Venezuela y a nuestros “amigos” internacionales atenta justamente contra la ideología chavista.

Vamos a esperar a ver que dice el comandante de estas ideas del gurú trasnochado. Si al final del día el presidente se deja llevar por estas ideas, esperemos que hayan evaluado muy bien el costo político de ellas. Porque lo que sí es muy cierto es que cambiarle la manera de pensar a los rojos no es tarea fácil y de equivocarse en la forma las consecuencias pueden ser muy feas para la llamada revolución.

En twitter: @TomasHHR

www.diploos.com

Apenas hace pocos días el gobierno se jactaba con el ingreso de Venezuela al Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas.  Sin embargo, ayer se dio a conocer una decisión del Comité de DDHH de la ONU en la cual se condena al Estado Venezolano  por la violación de los derechos a ser juzgado en libertad y en un plazo prudencial por jueces independientes a Eligio Cedeño.

Recordemos que el empresario venezolano recibió una medida sustitutiva de libertad por parte de la Jueza María Lourdes Afiuni, quien tomó la decisión de liberarlo para cumplir con una resolución de la organización.

Consulta la sentencia aquí:

Sentencia de La ONU