El Foro interuniversitario, el Observatorio Hannah Arendt, y otras organizaciones de la sociedad civil, ante las elecciones del próximo 16 de diciembre y ante los hechos conocidos de utilización de recursos públicos en la movilización de electores ocurridos en las elecciones del pasado 7 de octubre; ha convocado esta Rueda de Prensa con el objeto de hacer del conocimiento de los electores, organizaciones políticas, demás organizaciones de la sociedad civil, y del público en general, la puesta en marcha del Proyecto AJEDREZ, cuya finalidad y propósito es Promover la creación de una cultura ciudadana destinada a contrarrestar el ventajismo electoral producto de la utilización de recursos del Estado, y el control del uso de estos, en particular los destinados a actividades que pueden ser calificadas como de franco ventajismo electoral; con énfasis en la denuncia de su empleo en la movilización de electores y en la utilización de la Milicia Bolivariana y la Guardia del Pueblo en esta movilización.

El día de las elecciones presidenciales ocurrieron hechos como los registrados en el Informe del Observatorio Electoral Venezolano (IOEV), donde se evidencia, tal como puede verse en los gráficos que se copian, que “… en el 18% de los centros de votación cubiertos en la muestra seleccionada, se estaban utilizando recursos públicos para movilizar votantes hacia los centros comiciales.” La  relevancia que este porcentaje expresa, adquiere mayor significación, si se toma en cuenta que esta muestra- proviene de un universo conformado por 38.496 mesas,  representa el  98% del total de mesas ubicadas en todo el territorio nacional-, fue estadísticamente diseñada para obtener resultados confiables y representativos de lo ocurrido en los centros de votación de todo el país, a excepción de los estados Amazonas y Delta Amacuro excluidos por razones logísticas.

Al IOEV se agregan las declaraciones de Alexis Tovar, presidente del Frente Motorizado de Integración Socialista Franco Arquímedes, presentes  en el Reportaje de Joseph Poliszuk, aparecido en la edición de el diario El Universal del día 14 de octubre, donde se señala “ Desde el estacionamiento que tienen detrás de La Roca Tarpeya, cuenta que el sótano en el que guardan sus motos durante la jornada electoral se volvió centro de operaciones de una movilización, que minuto a minuto coordinaron con el Comando Carabobo, los consejos comunales, el Frente Francisco de Miranda e instituciones del Estado como Petróleos de Venezuela y la Fuerza Armada Nacional.

Allí, en la planta baja del edificio que el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales tenía en San Agustín, instalaron teléfonos, radios, televisores y computadoras con las bases de datos de la militancia chavista. Motorizados iban y venían de ese lugar para reportar los últimos traslados, así como recibir los nuevos nombres y direcciones de camaradas que aún no habían ratificado su apoyo en las urnas”.

Los hechos arriba mencionados y la constatación de la existencia de un vacio en el marco jurídico que los regula y que no tenemos duda alguna de calificar como delitos electorales, forman parte del Análisis de Situación del proyecto AJEDREZ, cuya presentación es objeto de esta Rueda de Prensa.

¿CUÁLES SON LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO AJEDREZ? 

Difundir los hechos  asociados a la movilización de votantes, ocurridos  en las elecciones presidenciales del pasado 7 de octubre, que calificamos como delitos electorales.

Promover que los electores, partidos políticos, personalidades y otras organizaciones de la sociedad civil asuman, ante las instancias competentes, las denuncias de estos hechos.Promover la participación de los medios de comunicación, electores, partidos políticos, observatorios electorales  y  otras organizaciones de la sociedad civil; en las actividades de vigilancia  y control de la movilización de electores que ocurrirá en las elecciones del 16 de diciembre.

Difundir las actividades y tareas que le proponemos a electores, partidos políticos, observatorios electorales  y a  otras organizaciones de la sociedad civil,  para que participen en las  denuncias sobre el uso de recursos públicos en la movilización de electores que se produzca el día 16 de diciembre.

Contribuir a la elaboración de un Informe de lo que suceda en materia de uso de los recursos públicos en materia de movilización electoral, que servirá de base a las acciones legales nacionales e internacionales que promoveremos.

Promover y estimular la recuperación de una Cultura Política Democrática a través de procesos de reforzamiento de formación ciudadana en las comunidades; lo que implica ejecutar  acciones que tengan como ámbito geográfico el centro de votación. La generación de Agendas Sociales especi­ficas es el puente por medio del cual se relaciona la acción ciudadana con la Cultura Política Democrática bastante  erosionada  en estos últimos años; proceso que no es exclusivo del periodo  iniciado en 1999, sino que viene de tiempo atrás.

Conformar un equipo de abogados para elaborar un Proyecto de Ley Especial,  a ser presentado, por iniciativa popular, a la Asamblea Nacional, en cumplimiento del artículo 228 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales que reza así, Lo concerniente a los delitos y faltas electorales que cometieren los ciudadanos investidos o las ciudadanas investidas, o no de funciones públicas, no contempladas en la presente Ley, será objeto de regulación mediante ley especial

CARTILLA DE VIGILANCIA ELECTORAL PARA CONTROLAR EL USO DE RECURSOS DEL ESTADO EN LA MOVILIZACIÓN DE ELECTORES

¿Cómo pueden participar los electores en la campaña de registro de denuncias sobre uso de los recursos públicos en la movilización de electores que se produzca el día 16 de diciembre?

Al llegar al Centro de Votación(CV) donde te corresponde ejercer tu derecho al voto, infórmale a los electores que están en tu cercanía, que formas parte de una Red de Vigilancia, promovida por el Foro interuniveritario y el Observatorio Hannah Arendt, sobre el control del uso de los recursos públicos en la movilización de electores que se produzca durante  el día 16 de diciembre, pregúntales si han observado, antes de tu llegada, traslados de electores en vehículos que portan alguna identificación que los acredita como pertenecientes a cualquier organismo del Estado y si lograron, en caso que te respondan afirmativamente, ver a cuál organismo pertenecen, y si su chofer o  acompañante, estaban vestidos con uniformes militares, y si lograron identificar a qué cuerpo pertenecen los uniformados; indaga además a qué hora ocurrió ello.

Durante el tiempo que permanezcas en la cola de electores, observa si están ocurriendo traslados de electores bajo la modalidad señalada en 1., si los presencias, anota la hora de tu observación y la placa de identificación del vehículo; es importante que especifiques en tu denuncia, si el chofer del vehículo o su acompañante está vestido con uniforme militar, y si logras identificar a qué cuerpo pertenece. En la medida de lo posible, si dispones de teléfono celular con cámara incorporada, trata de tomar una foto; ten presente que contar con un registro fotográfico es sumamente importante para la conformación del expediente que elaboraremos con las denuncias recibidas.

Dado que, de acuerdo a la experiencia de lo ocurrido en elecciones anteriores, las movilizaciones electorales realizadas con recursos públicos, se inician  a partir de las 12 m y alcanzan  su volumen mayor  en las cercanías de la hora de cierre de los CV, recomendamos a los electores que hayan votado antes de las 12, que se acerquen nuevamente a su CV, entre 3 y 4pm y repitan la actuación señalada en 1, a la cual debe agregar lo que tu mismo observes, en tu nueva visita a tu CV.

La información que recojas la puedes enviar a cualquiera de las siguientes direcciones: twitter @ interforo; o a info@alacvenezuela.org, alacvenezuela@gmail.com; o a los teléfonos 0212 3122629,0416 6122629,0414 3122629, 0414 1181738, en el caso de los tres números de teléfonos celulares, a través de mensajes de texto ; o a las Oficinas de Transparencia Venezuela ubicadas en Caracas, Avenida Andrés Eloy Blanco, Edificio Cámara de Comercio, Piso 2. Todas ellas pertenecen a la ONG Transparencia Venezuela, organización que ha puesto a disposición de los denunciantes, el uso de su plataforma tecnológica para la vigilancia electoral que se propone el Proyecto Ajedrez. Ten presente que tu denuncia siempre debe señalar el CV donde ocurrieron los hechos.

Lo más triste, nos es que el movimiento opositor esté hoy en silencio, por las lamentables razones que todos conocemos, sino que poco a poco los demócratas venezolanos se van acostumbrando. Al punto de resignarse. Es la peor de las cosas que le ha podido ocurrir al movimiento opositor. ¿A quién le interesa hoy la lenta descomposición de la MUD? ¿Quién cree que ella puede superar ésta gravedad?

¿Pero en el fondo, ésta muerte lenta, no es en cierta medida una muerte natural? La misma madrugada del pasado 8 de octubre, luego de oficializada la victoria de Chávez, la MUD debió autodestruirse, la unidad tal y como había existido ya no tenía razón de ser. LA MUD era una organización circunstancial, una creación artificial y de una duración limitada, destinada en su origen a escoger un candidato a la presidencia de la República, para luego sostenerlo a lo largo de su mandato. La victoria de Chávez, no significó el fin de los demócratas, pero fue automáticamente el fin de la MUD. No valía la pena reconstruirla, ni preparar la revancha, apoyándose en la misma estructura y con los mismos mariscales…de la derrota.

Dentro del infortunio, del cual la propia MUD tiene una gran responsabilidad, se beneficia ahora de una situación paradójicamente milagrosa, como lo es la gravedad terminal de Chávez. A tal punto que para una parte de la opinión pública, el silencio y la inacción de la MUD tiene una importancia secundaria. El régimen él solo con sus torpezas, sus abusos y sus enredos, se encargaría de hacer el trabajo que incumbía hacer a sus adversarios. Sin duda, es equívoco felicitarse de ésta ilusión y peor aún creer que dichas divagaciones de Estado, entre lágrimas y reportes médicos, terminarán dándole forzosamente la razón a la oposición. La telenovela, puede durar mucho más tiempo del previsto, hasta perpetuarse el actual statu quo, si una fuerza opositora y de proposiciones creíbles y legítimas no emerge rápidamente.

La oposición democrática es hoy más que nunca necesaria, no tanto para corregir los errores de un régimen destructor, sino para que proponga una alternativa a la política castrochavista. Puesto que, el silencio culposo de la oposición está produciendo un efecto temible, que hará que el castrochavismo ocupe la totalidad del paisaje político.

Las divisiones en el seno de la MUD; políticas, ideológicas, económicas y hasta sociológicas, provocan una risa nerviosa. Las mismas pueden sumarse a la fortuna del régimen, en el actual contexto político. La municipalización política de la oposición, le permitirá al régimen seguir reinando y abusando sin límites de geografía política, ni de calendario.

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Faltando horas para que se instalen las mesas electorales del proceso regional que eligirá gobernadores y Consejos Legislativos, considero que esta ha sido una de las campañas menos dinámicas de los últimos años. La intención de confeccionar un cronograma electoral que impactara desde octubre los resultados de diciembre, la programación misma orientada a unir la desmotivación opositora ante los resultados del 7O con las vacaciones navideñas y el desinterés mismo por estos procesos que de manera histórica han sido relegados en las preferencias masivas de nuestros electores son algunas características de este evento, que sin lugar a dudas, ha sido desplazado de la prioridad de la agenda política por la incertidumbre en la salud del presidente Chávez, para esta fecha todavía en Cuba, según, recuperándose satisfactoriamente de una intervención quirúrgica de alcance y naturaleza desconocida, al menos por la vocería oficial.

El cierre de la campaña electoral del Oficialismo con un documento llamando a que la tristeza por el estado de salud del presidente se convierta en un estímulo para que los chavistas acudan a las urnas es algo realmente lamentable. Pero, con el pragmatismo acostumbrado y evitando que la “clientela” se disperse, este ha sido el mensaje, que a mi juicio no tendrá el efecto esperado, ya que así como algunos votarán por solidaridad con su líder, muchos no tan comprometidos sentimentalmente y tal vez más “Bolivarianos (Bs)”, estarán paralizados del miedo de su propio porvenir si esto se acaba y los agarra jugando a perdedor.

Estos factores de última hora le ponen un especial toque de distorsión a todos los estudios de opinión pública que hasta la fecha permitida han sido reflejados en los principales medios de comunicación social del país. Es por esto, que me atreveré, sin usurpar el trabajo de los que se ganan la vida en las suertes futurólogas, a esbozar el escenario más probable que yo entiendo puede resultar de este hito electoral de mañana 16D.

Con el mayor esfuerzo por aderezar el proceso con las conocidas alcabalas dilatorias, esquemas de terrorismo electoral, escaramuzas, interrupciones del servicio eléctrico, faltas de testigos para instalar, etc., los estados Táchira, Mérida, Nueva Esparta, Zulia y Mirandacastigarán la opción oficialista, dejando claro que constituyen nuestro baluarte de resistencia democrática.

El caso de Miranda está sujeto a la participación decidida de los municipios Los Salias, Carrizal, Sucre, El Hatillo, Chacao y Baruta, para anular el efecto de Brión, Plaza, Zamora, Guaicaipuro y los Valles del Tuy. Si se mantiene la proporción histórica de participación electoral en estos municipios para procesos regionales, Jaua no tiene nada que buscar, pero la única forma de garantizar este pronóstico es materializando la intención de voto recogida en los estudios de opinión en votos reales en las urnas el día de mañana. El Oficialismo no escatimará esfuerzos en Miranda más que en ningún otro estado ya que derrotar a Capriles para muchos dentro y fuera del PSUV significa dejar a la Oposición sin líder para enfrentar a Maduro. Esto es muy relativo, porque la Venezuela democrática tiene recursos humanos muy valiosos y Maduro no tiene la certeza de ser el candidato.

Aragua, Sucre, Bolívar, Lara y Monagas pueden darnos la agradable sorpresa de convertirse en nuevas opciones para la Oposición, pero hay que trabajar muy duro para lograrlo, ya que las diferencias al cierre, son mínimas y todos, sin excepción presentan tendencias favorables que pudieran cristalizar un triunfo el día de mañana.

En Carabobo, la disidencia de opositores a favor de Ameliach y su figura como única opción del chavismo ponen en tela de juicio un resultado favorable para el Gob. Salas. Solamente la asistencia masiva de quienes son considerados hoy como indecisos pudiera afectar una derrota anunciada para Salas Feo.

Anzoátegui y Amazonas se asoman como posibles, pero el primero depende de la supuesta fractura del oficialismo que a última hora recogían los medios locales, y el otro, dependerá del manejo de las mesas electorales, siendo un estado de muy poca participación.

Trujillo, Apure, Vargas, Guárico, Delta Amacuro, Portuguesa, Yaracuy, Falcón, Cojedes y Barinas seguirán siendo proclives al proceso, aún cuando la incertidumbre antes descrita golpeará marcadamente la ventaja absoluta que describe su legitimidad de origen actual y se verá muy cerrada la diferencia, otrora, muy holgada.

En resumen, creo que el Oficialismo tiene 12 estados seguros, la oposición tiene 5 y hay 6 que estarán en discusión el día de mañana.

En cualquier caso, todo venezolano debe recordar que debemos ejercer nuestro derecho, y que hoy más que nunca, nuestro futuro se ve amenazado por un parapeto comunistoide que no tiene nada que ver con la ausencia temporal o definitiva del presidente Chávez.

Debemos votar porque nuestro voto será el contrapeso a este sistema desigual, sesgado y ventajista con el que se ha querido instalar una dictadura electoral. Si votamos, se la complicamos más y tendrán que explicar qué pasó con nuestros votos. Si no votamos, entregamos un cheque en blanco a un proyecto que abiertamente es discriminatorio y que disfrazado de empoderar al pueblo solo persigue perpetuar en el poder a un hombre, y ahora, a su sucesor nombrado.

@greyesg 

La resolución 61/89 aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas hace seis años llamaba a la comunidad internacional en su conjunto a incrementar todos sus esfuerzos en pro del “establecimiento de normas internacionales comunes para la importación, exportación y transferencia de armas convencionales”. Es ampliamente conocido, en contextos como el África por ejemplo, que la circulación masiva de armas es uno de los elementos que coadyuva a inflar los conflictos intestinos que se padecen en muchos países.

A mediados de este año, varias organizaciones no gubernamentales vieron frustradas sus esperanzas de que se llegarse a un acuerdo sobre un nuevo tratado que regulase el multimillonario comercio mundial de armas. El dedo acusador fue directo hacia precisamente los Estados Unidos, uno de los países donde más armas se producen (y exportan) y donde además el tema del control de la tenencia de armas enciende el debate político de modo recurrente. Un país que según cifras más bien conservadoras, ostenta un verdadero récord de armas en manos privadas o de civiles: casi 300 millones de ellas, de todos los calibres y grados de potencia.

Había cierto temor dentro de los Estados Unidos de que la Organización de las Naciones Unidas se convirtiese en una especie de regulador y supervisor de las disposiciones jurídicas relativas a las armas, incluyendo su posesión. En efecto, el borrador del tratado -que lamentablemente en borrador se quedó-, planteaba algunas disposiciones especialmente en su artículo 10 (“Presentación de informes y registro”), que causaron urticaria entre los acólitos y miembros de la poderosa e influyente NRA -la ‘National Rifle Association’-.

Ante todo hay que decir que el portar armas no es un derecho humano consagrado en instrumento internacional alguno pues contradice la esencia misma de tales derechos, vale decir, la preservación de la vida y de la seguridad personal -ambas, a ser garantizadas por el Estado, sea cual fuere-. Es eso sí, un derecho constitucional en algunos países, ferozmente defendido por influyentes grupos de presión como la NRA antes mencionada. La segunda enmienda de la Constitución estadounidense reza: “Siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre una milicia bien organizada, no se coartará el derecho del pueblo a tener y portar armas”.

La redacción del referido artículo es tan ambigua que da para múltiples interpretaciones siendo especialmente preferida la de aquellos que sostienen que en efecto, todo el mundo -indistintamente de su condición- puede tener un arma. El control sobra la tenencia de armas a manos de civiles no es algo nuevo sino que data incluso del Imperio Romano, más propiamente de la época de Diocleciano. Y todavía varios siglos después, la discusión sobre este espinoso tema persiste.

A tales efectos, son varias las modalidades de control que se han ideado e implementado con mayor o menor éxito.

Modalidades que incluyen fundamentalmente el marcado, registro y rastreo de las armas y de sus municiones, así como el un aumento notorio de la severidad en cuanto a los criterios de selección de los potenciales compradores. En todo caso, esta nueva matanza en los Estados Unidos no es un hecho aislado sino uno más de la larga lista de episodios dentro de un mismo país, que una y otra vez llevan al mismo punto. Claro está que debemos analizar otras variables pero el debate sobre el “derecho” a tener y usar armas, hay que darlo justo a raíz de hechos tan lamentables como este, donde la mayoría de las víctimas fueron niños inocentes.

Ojalá que el gobierno reelecto de Obama y el Congreso estadounidense, estén a la altura de las circunstancias. Pero el miedo pulula entre los órganos de poder en Washington. ¿Sucumbirán estos a la presión popular o a la del fuerte ‘lobby’ pro-tenencia de armas? Veremos…

Omar Hernández
Internacionalista
@omarhUN