Inicio Blog Página 12652

A partir de ahora, chavismo y oposición ya no serán lo mismo por Jesús Seguías

0

Comienza una nueva era política en Venezuela.

Es urgente un entendimiento nacional, de lo contrario al país se lo llevará el demonio, con consecuencias fatales para todo el mundo

Está comenzando una nueva era en la política venezolana, lo cual ha sorprendido fuera de base a la mayoría de los políticos. El chavismo está peligrosamente nervioso (y con mucha razón), pero lo grave es que están haciendo análisis tendenciosos de los preceptos constitucionales. Y los opositores, por su lado, siguen dando palos de ciego (también con mucha razón).

Es equivocado subestimar al chavismo sin Chávez

A decir verdad, era irrelevante, desde el punto de vista político, discutir si Chávez tomaba o no posesión de su cargo el 10 de Enero (todos tenemos derecho a enfermarnos). Lo relevante ha sido definir si volverá o no a la presidencia. Ese debió ser el foco. Y pudo resolverse a partir de un plano de diálogo sincero. Yo creo lo mismo que todo el mundo, que Chávez no volverá a la presidencia. Deseo sinceramente su recuperación, pero todas las señales apuntan a lo contrario. Y de ser así, el chavismo está en graves aprietos sin su líder absoluto (nadie aun en el PSUV tiene el mismo fuelle para reemplazarlo a corto plazo).

El PSUV no es hoy lo que era la AD de los sesenta, cuando Rómulo Betancourt se retiró sin pensar en la reelección. Su ausencia no significó ningún trauma, pues éste se esforzó por construir un partido con liderazgo colectivo (lo cual garantizó la sobrevivencia de AD durante muchos años más), mientras que Chávez enfocó toda su acción política alrededor de su liderazgo personal, olvidando su condición de mortal, y que la vida nos juega a veces celadas amargas e inmerecidas. Craso error que más nunca debe cometer ninguna organización política. Hoy en el PSUV están de carreras, y tratando de ganar tiempo para que la ausencia de su líder no los sepulte.

Quizás al chavismo le convendría ir a elecciones lo más pronto posible, aprovechando el impulso de las victorias presidencial y regionales, y colateralmente sacar ganancias a la desmoralización opositora por las recientes derrotas, y evitando que los pasivos gubernamentales heredados por Maduro hagan explosión en los próximos meses y tenga que enfrentarlos sin el liderazgo que ha tenido Chávez.

Otra posibilidad es que Nicolás Maduro asuma el gobierno y comience a desplegar acciones que levanten su popularidad y liderazgo, y llegue a una elecciones dentro de varios meses ya posicionado. Es factible, y al parecer ha sido la decisión del alto chavismo. Lo cierto de todo, es que el chavismo no las tiene fácil.

Sin embargo, es necesario resaltar que algunos factores de la Oposición podrían estar cometiendo graves errores de cálculo, al subestimar al chavismo sin Chávez. El Chavismo, a estas alturas del juego político, ya comienza a trascender a Hugo Chávez. Hoy constituye una de las burocracia estatales más voluminosas del mundo. Han empoderado política, financiera y organizativamente a millares de líderes naturales de los barrios, quienes tienen en sus manos poder de decisión para otorgar beneficios directos al pueblo. A decir verdad, el poder en Venezuela ha terminado desparramándose y “estructurándose como parcelas semifeudales, débilmente enlazadas, y cada una con su vida propia”, tal como lo define Graham Allison al hablar del poder real en cualquier lugar del planeta. Eso pesa mucho a la hora de unas elecciones.

Desde hace un buen tiempo vengo diciendo que Chávez ha sido dueño del discurso más no del poder, porque éste ha estado en manos de sopotocientos intereses creados, donde casi todo el mundo le dice sí a Chávez, se ponen las gorras y franelas rojas, y terminan haciendo lo que les conviene personalmente. Es una de las tragedias políticas del proceso chavista, a la vez que su mayor fortaleza electoral en este momento ante la ausencia del líder.

Por eso, por razones de poder propio, por razones de sobrevivencia política, entre otras muchas razones, se pusieron de acuerdo Diosdado Cabello y Nicolás Maduro. Todos tienen intereses “semifeudales” que defender, amén de sus propias posturas políticas, lo cual garantiza la unidad del chavismo en los escenarios que se avecinan.

Creo que el chavismo, con Nicolás Maduro a la cabeza, y con el oportuno entendimiento entre éste y Diosdado Cabello, tiene mucho juego por delante. No doy por sentado que la ausencia de Chávez allane el camino para una fácil victoria opositora.

El reto opositor no es electoral sino político

A la oposición, por su parte, no le conviene unas elecciones inmediatas: no tiene un candidato definido, la organización opositora aun no iguala a la chavista, y finalmente los factores de la oposición aun no terminan de entender que su mayor reto para derrotar al chavismo no es electoral sino político y de liderazgos, sobre todo en los sectores que representan a la mayoría nacional: los pobres, los excluidos. Eso no se construye en tres meses. Así que tampoco la Oposición las tiene fácil.

Entonces ¿para qué tantas presiones opositoras? ¿Para qué tanto apuro? ¿Es porque se los dice el formato estratégico sobre el cual vienen cabalgando desde hace 15 años, y que no les ha funcionado jamás?

Si los líderes opositores aceptaran consejos, yo aconsejaría un diálogo constructivo con un adversario que ya comprende que su futuro también entra en un hueco oscuro en materia de liderazgos (el mismo en el que se encuentra la oposición), y por tanto ambos están igualmente obligados a dialogar sobre temas clave de la nación (y claro, sin espacios para las negociaciones subalternas). Es necesario brindar sosiego al país, y dar chance para que todo el mundo rehaga su juego.

Es urgente un entendimiento nacional

El primer acuerdo consiste en moderar las presiones sobre la salud del presidente Chávez. Eso ya está en manos de Dios. Y hay que respetarlo.

En segundo lugar, es urgente un entendimiento nacional para enfrentar tres temas importantes (la inseguridad, la educación, y la economía) y generar en torno a ello políticas de estado basados en el consenso de todos los factores políticos. De lo contrario, todos sin excepción pagaremos las consecuencias (de hecho ya las estamos pagando). La crisis en estos tres escenarios es ya insostenible. Incluí a la educación porque debemos reconocer que la educación es la más poderosa herramienta para salir de la pobreza (que es mayor de lo que las cifras oficiales revelan), y nuestras escuelas siguen siendo mediocres e inmerecidas para una Venezuela que ha tenido muchos recursos para emprender una profunda revolución en este campo.

En tercer lugar, es necesario acudir a las próximas elecciones municipales con un ambiente de relativa normalidad. Por cierto, estas elecciones son clave para una oposición que ha quedado menguada en las posiciones de poder regional y local.

Creo que sí es posible este entendimiento. Las contradicciones del campo político venezolano no son antagónicas en su esencia. Ningún bloque confrontado resiste un serio y sincero análisis al respecto. Lo apuesto. Creo que lo más antagónico y lo que nos divide son las parcelas semifeudales del poder. Eso es comprensible. Así es en todas partes. Lo que no ocurre en todas partes, y es incomprensible e imperdonable, es que no haya espacios para la madurez, para la racionalidad política, para entender cuándo hay que parar y pensar en todo un país.

Venezuela comienza una nueva era política

El chavismo sin Chávez, sin duda, ya no será el mismo de ayer, y la oposición tampoco puede ser la misma de ayer. El gobierno chavista requiere urgentes rectificaciones. El país se sostiene a punta de petrodólares y de maquillajes. El PSUV debe comenzar a desarrollar un liderazgo colectivo alejado del mesianismo (eso sólo lo pudo lograr Chávez y no volverá a repetirse) y renunciar a algunos propósitos revolucionarios que ya pertenecen al cementerio de las ideas fracasadas. Tienen por delante un bonito reto político. Trece años después, les llegó la hora de hacer un alto en el camino y generar rectificaciones donde haya que hacerlas.

La oposición, por su parte, debe redefinirse, mejor dicho, los partidos políticos que conforman la oposición deben recrearse, algunos deben nacer de nuevo, otros deben reencontrarse con sus postulados originarios, y quizás otros deban desaparecer, especialmente los que nacieron como plataformas para promocionar liderazgos individuales, o para negociados de cuotas de poder. Las atascamientos políticos y la crisis de liderazgo son las principales razones que impiden las victorias electorales de la Oposición. Mientras no comprendan esto, seguirán mordiendo el polvo de las derrotas. Y la peor conducta que deben asumir (algunos al parecer así lo están haciendo) es tener que sentarse a esperar que el enemigo se divida o que sus líderes se mueran para poder respirar algunos miserables éxitos.

Lo que puede venir

Si ambos, chavistas y opositores, no comprenden sus propias limitaciones a partir de estos momentos de incertidumbre política, si no entienden la necesidad de practicar la calma y la cordura en instantes de trascendencia histórica, y entablan conversaciones inteligentes, con elevadas dosis de madurez política, y sin necesidad que nadie renuncie a sus principios y banderas, Venezuela entrará en un peligroso juego de confrontaciones donde todo se puede ir al demonio, con consecuencias fatales para todo el mundo, y donde ambos bloques serán responsables. La Oposición debe asimilar que los vientos soplan a su favor si sabe hacer lo correcto, y que no por madrugar amanecerá más temprano. Todo tiene su tiempo.

Ambos deben tener presente a Napoléon Bonaparte cuando dijo a su edecán, “póngame las botas despacio porque voy de prisa”.

Las emociones son comprensibles y perdonables para el común de los ciudadanos pero son incomprensibles e imperdonables para líderes que están obligados a marchar con cabeza fría y con los neuronas bien entrelazadas.

Venezuela tiene una gran oportunidad histórica que no debemos perder.

Digo yo.

Publicado en:  América Group-Datincorp 

por Jesús Seguías

 

Así tituló la prensa global el acto del 10E

0

NO HAY MEDIO DE LA REGIÓN que no haya reseñado lo ocurrido ayer en la ciudad de Caracas, día en que constitucionalmente está pautado la toma de posesión del Presidente electo.

A continuación un recuento de lo publicado por la prensa internacional:

El País de Madrid:

Miles de venezolanos salen a la calle para mostrar su apoyo a Chávez

Fotogalería: Los chavistas ‘juran’ por su líder

The New York Times:

A Celebration That Accentuated an Absence

Video: The Charm of Hugo Chávez

El Tiempo de Bogotá:

Maduro: ‘Yo soy Chávez, todos somos Chávez’

OEA respeta decisión de aplazar juramento de Chávez como Presidente

El Clarín de Argentina:

Venezuela vive su primer día de gobierno con un presidente electo que no juró

Tras juntarse con los Castro, Cristina le lleva una Biblia a Chávez

 Infobae:

Comienza sin Chávez el cuarto Gobierno bolivariano en Venezuela

El Universal de México:

Mandatarios de AL apoyan a Hugo Chávez

Seguidores de Chávez se reúnen en Caracas

Abc de España:

Maduro advierte de que tomará acciones si la oposición no reconoce al gobierno

Chávez inicia su cuarto mandato desde 1999 sin tomar posesión por su enfermedad

Fox News:

Venezuela: Chavez’s Presidential Inauguration Goes on Without Chavez

Abc de Paraguay:

Circo chavista para tapar ausencia de Chávez en el día de su juramento

Caricatura de Matador publicada en El Tiempo de Bogotá:

Diez nuevos datos científicos sobre el sexo que debes conocer

0

Les presentamos algunas de las curiosidades sobre el sexo publicadas en 2012:

1. ¿Temperatura decide el sexo?

¿Por qué a unos les tocó ser hembras y a otros machos? De acuerdo con un estudio del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Csic), la temperatura tiene que ver con el sexo de algunos vertebrados, especialmente peces y reptiles, ya que si ésta es elevada, nacen machos y si es fría, serán hembras.
Esto se debe a que un mecanismo molecular, vincula el aumento de temperatura con la inhibición de aromatasa, una enzima que convierte los andrógenos en estrógenos, lo que define la formación de ovarios en todos los vertebrados no mamíferos.

2. Homosexual para ser heterosexual

En el reino animal, la tendencia homosexual es un fenómeno comprobado en todas las especies; lo que se desconocía hasta este 2012, es que es un comportamiento que resulta común entre los machos y que es realmente atractivo para las hembras. El apareamiento entre animales del mismo sexo incremente las posibilidades de que acaben manteniendo relaciones heterosexuales con otro de la misma especie.

3. ¿Beben para olvidar que no hay sexo? 

De acuerdo con un estudio elaborado en la universidad de California en San Francisco (Estados Unidos) y publicado en la revista ‘Science’, los machos de la mosca de la fruta rechazados sexualmente prefieren las bebidas alcohólicas a las sin alcohol. Los experimentos fueron interesantísimos, aunque por pura empatía se nos revelan como auténtica tortura para los pobres animales.
Estos insectos resultan ser un ejemplo biológico del comportamiento social animal, lo que estaría detrás de las mismas adicciones de los humanos que hoy son tan comunes.

4. Amor entre neandertales y humanos modernos.

Hubo relaciones sexuales entre humanos modernos y neandertales, por eso los homo sapiens, menos los africanos, tenemos en el ADN la huella neandertal. Esta es una de las teorías más aceptadas por la comunidad científica. Ese cruce hizo que el sistema inmune se fortaleciera y favoreciera a la evolución de la especie. Se cree que esa relación ‘amorosa’ se dio cuando los humanos modernos llevaron la tecnología del Paleolítico superior en su migración fuera de África. Es el cruce de dos de las especies humanas más inteligentes.

5. Orgasmos femeninos en el gimnasio.

No necesitas ninguna clase de estimulación ni pareja, sólo hacer ejercicio. Un estudio de la Universidad de Indiana reveló que hacer abdominales, trepar por una cuerda, spinning o levantar pesas pueden provocar placeres sexuales con efectos secundarios inimaginables.
 

6. Tener más sexo, escrito en el cerebro.

¿Quieres saber si tendrás una vida sexual activa durante los próximos meses? No tienes que recurrir a un vidente, sólo a que te lean el cerebro. Sí, un estudio donde a través de una resonancia magnética, se puede ver cómo el cerebro reacciona a ciertos estímulos que pueden predecir comportamientos de un individuo durante los próximos 6 meses. En específico, las reacciones de cierta región neuronal donde tienen que ver las sensaciones del deseo, la depresión y la gratificación, es donde se puede ver si el cerebro responde de manera intensa ante el deseo de la actividad sexual. Lo mismo se puede saber si se va a engordar o no.

7. ¿Corderos Afeminados? 

Luego de analizar 48 artículos referentes al comportamiento sexual en los animales, dos investigadores de la revista Nature, decididieron aclarar: los corderos gays no son afeminados; todos los carneros son marimachos; Jirafas gays y pingüinos de mente abierta. Eso entre otras ideas que aclararon luego de darse cuenta que muchos periodistas suelen relacionar el comportamiento animal con el humano, y no en todos los casos es acertado.

8. En el amor todo se vale

Los machos más pequeños de las ranas arbóreas se las arreglan para acercarse a las hembras aunque sea haciendo trampa, puesto que se colocan al lado de los machos de mayor tamaño para aprovechar la energía de los más fuertes a la hora de producir sonidos que atraen a las hembras.

9. Larga duración

Con tal de transmitir sus genes, un cefalópodo llamado Euprymna tasmanica, tiene largas sesiones de sexo; al menos por tres horas. Lo que también los lleva a afectar sus capacidades físicas. Es una nueva visión de estrategias reproductivas que buscan la evolución.
El macho agarra a la hembra desde abajo, y se queda ahí mientras dure la cópula. Tanto los machos como las hembras pueden cambiar de color del amarillo arenoso al violeta oscuro con reflejos verdes y naranjas. También pueden producir una nube de tinta si se ven en peligro.
Conocer este extenso ritual de apareamiento parece trivial, pero los costes energéticos que conllevan podrían reducir la supervivencia del animal si disminuye su capacidad de evitar a los depredadores.

10. ¿Sexo y muerte o abstinencia y vida?

El sexo aumenta el riesgo de depredación de las moscas que viven en zonas de murciélagos, porque durante el acto producen un ruido que los últimos pueden identificar y situar, por lo que las moscas terminan convirtiéndose en alimento. Ese es el único momento en que las pueden atacar, mientras no copulen están a salvo.
Para demostrar que es ese sonido el que llamaba la atención de los murciélagos, el grupo de biólogos investigadores puso en el techo parejas de moscas muertas en la postura que éstos insectos acostumbran a utilizar en la copulación. Los biólogos descubrieron asombrados que las moscas no fueron atacadas hasta que los científicos reprodujeron el zumbido de sus alas al procrear.
CON INFORMACIÓN DE DE10.COM.MX

La oposición y la estrategia por Ángel García Banchs

0

Al parecer, la estrategia de algunos líderes de oposición es esperar a que, por un lado, la crisis económica y, por el otro, la pugna interna del chavismo (Diosdado versus Maduro) desencadenen la crisis política necesaria para desgastar y erosionar al oficialismo en las próximas elecciones municipales y las supuestas elecciones presidenciales por venir. Abajo explico por qué, en mi opinión, la estrategia es fallida.

En primer lugar, si bien este año el consumo por hogar (la variable económica fundamental desde el punto de vista político) podría caer 2-4% si el petróleo se mantiene o hasta un 5-8% si cae (digamos, a 90$/barril), también es cierto que estaría haciéndolo desde su máximo histórico (el venezolano promedio consume hoy 50% más que en 1998, no gracias a Chávez, ni a sus reuniones con la OPEP, sino a las economías china e india, que dispararon el precio del petróleo de los 8$/barril a unos 100$/barril en la actualidad). Por otro lado, si bien es cierto que en el año 2013 podríamos exhibir nuevamente la mayor tasa de inflación del planeta (tal y como ocurrió ya en 2010), y exacerbarse la escasez por encima del 20-25% (tal y como ocurrió ya en 2007), también es cierto que en 1988 (el pre-Caracazo) la escasez fue mucho peor. Además, no podemos olvidar que, quienes organizaron el Caracazo de 1989 son precisamente quienes hoy están en el poder (son ellos, no nosotros, quienes han querido y planificado la desestabilización del país). Más aún, a mi modo de ver, en 2013 la economía se verá mucho más afectada por la política que lo que se verá la política afectada por la economía. A pesar de la inflación, o el desbordamiento de la escasez, dada la situación del consumo por hogar en el país, considero que el malestar en Venezuela, más que a lo económico, o lo socio-económico, se deberá al apartheid político, el odio, y la división entre quienes piensan distinto. Así, sugiero no esperar que la crisis económica per se conduzca al cambio político.

Respecto a esperar a que la pugna interna del chavismo (Diosdado versus Maduro) desencadenen la crisis política necesaria para desgastar y erosionar al oficialismo en las próximas elecciones municipales y las elecciones presidenciales que vendrían en camino, el error no estaría en considerar que eso sea posible (de hecho, es bastante probable), sino, fundamentalmente en creer que con el actual CNE, sistema electoral y régimen, podría ello traducirse en una victoria para la oposición.

En palabras llanas, a mi modo de ver, la estrategia óptima de la oposición no es esperar, sino convocar a la protesta cívica y pacífica (contemplada en la Constitución Nacional). No se trata de guarimbas, o golpes de Estado, sino de que la oposición se haga sentir. Sencillo, si no lo hacemos, no seremos tomados en cuenta en el cambio político por venir. Tiene sentido ir a elecciones, pero, antes lo tiene mucho más exigir condiciones mínimas. Es inconsistente desconfiar de Chávez, el Ejecutivo, la AN, el TSJ y los poderes públicos, en general, y a la vez seguir confiando en el CNE. Las instituciones” actuales están allí, simplemente, para desconocernos y evitar que nos hagamos sentir.

Ángel García Banchs
@garciabanchs

La intransigencia iraní por Leopoldo E. Colmenares G.

0

En agosto del 2002 el asunto del problema nuclear iraní comenzó  a preocupar a toda la comunidad internacional cuando se descubrió  que los persas poseían  dos instalaciones de producción nuclear no declaradas ante la Organización  Internacional de Energía Atómica (OIEA).

Así, entonces, observamos  que desde más de 10 años la comunidad internacional se enfrenta a una grave amenaza para la seguridad mundial, dada la intención de esa nación de desarrollar armamento nuclear, y por sobre todo motivado a la  tantas veces enunciadas intención de “borrar a Israel de la faz de la tierra”.

Más allá del siempre “sospechoso habitual” como lo es los Estados Unidos de América,  de encontrarse  intentando someter a los iraníes a algunos obscuros intereses, encontramos que en este caso la Unión Europea ha jugado un rol de primera línea, intentando contener a Irán de desarrollar tal capacidad nuclear,  por medio de la aplicación de una estrategia basada en la aplicación del “soft power”.

En así como en  junio del año 2003, un paciente  Consejo de la Unión Europea  (CUE) conminó  a Irán para que firmará el Protocolo Adicional de la OIEA, a lo cual  ésta se negó, resultando  que  la Unión Europea suspendiera  las   negociaciones bilaterales que se desarrollaban en ese entonces para establecer un acuerdo de cooperación y comercio.

En octubre del 2003, los Ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Reino Unido y Alemania (conocida como la E3) se dirigieron a Teherán para negociar directamente con Irán. La E3 logró que Teherán firmara un acuerdo donde accedía  a suspender su programa de enriquecimiento de uranio y firmar el Protocolo Adicional de la OIEA, a cambio de nuevas negociaciones y de un paquete de incentivos económicos. En realidad, esta iniciativa  fue respaldada por el Alto Representante de Política Exterior de la Unión Europea, Javier Solana, por lo que la fórmula final de negociación se denominó “E3/UE”.

En un complicado 2004, caracterizado por las inconsistencias de Irán en el cumplimiento de los compromisos adquiridos, se firmó en noviembre, en París,  el segundo acuerdo formal entre la UE y esa nación, el cual establece de nuevo la suspensión de las actividades de enriquecimiento de uranio. Sobre la base del acuerdo,  ese mismo mes se reúnen grupos de trabajo  de la E3/UE-Irán  para negociar acuerdos de transferencia de tecnología nuclear, comercio y seguridad. No obstante con la llegada al poder a mediados del 2005 de Mammoud Ahmadinejad, los persas comienzan con el proceso de reconversión de uranio y es así entonces como las negociaciones se paralizan.

La reanudación de tal proceso fue considerado por la UE como el traspaso de una “línea roja” por parte de Irán. A comienzos del 2006, la E3/UE junto con Estados Unidos enviaron  el caso de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU. La UE, no obstante, logra convencer a los Estados Unidos a negociar con Irán, algo que los primeros se negaban a hacer desde 1979. En julio, Estados Unidos  envió al subsecretario de Estado para participar en las conversaciones  entre E3/UE e Irán,  no obstante las conversaciones no tuvieron ningún resultado.

En septiembre del 2006, se realizan nuevas conversaciones entre Solana y el gobierno iraní, planteándose la posibilidad de un nuevo acuerdo, en que Irán  suspendería su programa de forma voluntaria por algunos meses, pero este esfuerzo de Solana también fracasó.

En el interín se conocían nuevos informes críticos tanto de la OIEA como de Solana con respecto a Irán, no obstante a finales de febrero de 2008, la UE  declaró que podría negociar con Irán sobre la base de un nuevo paquete de  propuestas económicas.

El octubre del 2009 los miembros del E3 más China, Rusia y los Estados Unidos,  se reúnen en Génova con un representante del gobierno  iraní, quien señala que Teherán cooperará  totalmente con la OIEA. También se plantea la posibilidad que el uranio con bajo enriquecimiento producido por Irán sea transportado a terceros países para concluir su procesamiento. No obstante, una vez más,  no se llega a ningún acuerdo de implementación motivado a la intransigente posición iraní.

El 1 de diciembre del año 2011, el Consejo de la Unión Europea  muestra su profunda preocupación por el descubrimiento, señalado por la OIEA, del   desarrollo de Irán de tecnología nuclear para aplicaciones militares. A la luz de esa inquietud y de acuerdo con la declaración del Consejo  Europeo de Octubre del 2011, el Consejo de la Unión Europea  acuerda establecer medidas adicionales contra los sectores financieros y energéticos de Irán.

Es así como la decisión del Consejo de la Unión Europea  de enero del 2012 impone la prohibición de importaciones de crudo iraní a partir de julio de ese año y congela los fondos del Banco Central de Irán en la UE, siendo este el más importante paso por la UE en cuanto a medidas coercitivas se refiere.

Así pues, hemos visto como la intransigente postura de Irán, ha logrado que  toda la fuerza política y económica de la UE se haya volcado en su contra, después de una continuada y paciente búsqueda de soluciones constructivas y consensuadas por parte de estos últimos.

 

Por: Leopoldo E. Colmenares G.

@LCOLG

Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.

Universidad “Simón Bolívar”

No al usurpador por Luis De Lion

0

Lo cometido por la Asamblea y el TSJ es sumamente desagradable. Ofrece una imagen deplorable de Venezuela. A veces en la vida de un pueblo sucede que sus ciudadanos no tengan más ganas de pertenecer a su país. El clima que reina en estos momentos es irrespirable. La democracia dentro de la revolución bolivariana, es solo una leyenda. Lo peor es que para bien o para mal, muchos parecían acostumbrados a hacerse un espacio más mercantil que ciudadano. Hoy la intolerancia, la incivilidad, la agresividad, en fin, esa forma perversa de violencia política, ha contaminado la relación social. Las dificultades, que se van agravando con la crisis económica, no son un espejismo. Esa no es la razón única que explica el malestar. Los venezolanos viven actualmente la política con una pasión malsana y un espíritu de revancha que se parece a una remembranza de los principios del siglo XX que a una inquietud por el futuro.

Los políticos tienen mucha culpa de dicho fenómeno. Mucho se le reprochó a CAP II, de haber alterado el humor cívico de los venezolanos. Quizás, aunque lo hizo con otra intención, para tratar de sacar al país del letargo en el que se encontraba. Para despertar conciencias y ponerlas al servicio del Estado. En cambio, el bolichavismo tiene otro proceder histórico, ellos invocan las conciencias revolucionarias y en prioridad un falso dogma socialista, excavando en los sótanos de la envidia, el complejo y el odio.

Precedentes regionales de éste tipo de estrategia secular están todos en la Cuba de los hermanos Castro. Lamentablemente dicha fuente parece no secarse.

Pero volviendo a la culpabilidad de los políticos. Capriles hoy luce como esos líderes que todo lo hacen diferente. No es que sea impredecible, sino incomprensible. Nunca se tiene a sus ojos ni la paciencia suficiente. Ni la visión necesaria. La habilidad y el coraje político, no son sus carburantes, pero tampoco quiere que sean los carburantes de una sociedad.

Capriles, sabía mejor que nadie, porque ha tenido 13 años para verlo bien de cerca, que en la política hasta lo más detestable puede ser necesario cuando se trata de conquistar el poder. Pero el joven político, prefiere resumir su discurso a una lista de símbolos convencionales de la más elemental buena voluntad.

La historia contemporánea conoció de políticos con méritos eminentes que fueron puestos al servicio de toda la nación. Ninguno de ellos le dio la espalda a los valores fundamentales que conforman y sostienen a la República. Pedirle a un usurpador del poder, que gobierne, que haga su trabajo, no es un discurso ético.

Felizmente, dentro del drama, ningún otro líder político, ni líder estudiantil, ni ningún hacedor de opinión -de los serios- retomaron las incomprensibles palabras de Capriles cuando éste trató de explicarle a los venezolanos que no había nada que hacer ante el más reciente de los golpes de Estado del régimen bolichavista.

 

@LDeLION

luisdelion@gmail.com

Jorge Castañeda señala a Ramiro Valdés de manejar transición venezolana

QUIEN FUERA MINISTRO DE EXTERIORES de México con Vicente Fox, años atrás hombre de izquierda muy ligado a la revolución cubana con la que rompió tras publicar documentos y un libro humanizando al Che Guevara y acusado antes de ser agente de la revolución cubana, escribió ayer en el diario Reforma de México este artículo acusando al gobierno de Cuba y en específico al militar Ramiro Valdés de ser lo que han orquestado todo el secreto, la puesta en escena, los eventos a realizarse estos días y el futuro cercano del destino de Higo Chávez y Venezuela.

 

En medio de la incertidumbre, el secreto, la desinformación y el silencio al más alto nivel del gobierno venezolano  la nota de Castañeda es actual y es  importante registrarla.

 

Ya sabemos que Hugo Chávez no será juramentado hoy 10 de enero como presidente de Venezuela; ya que por un lado sus médicos han dicho que no está en condiciones de hacerlo, y por el otro lado el Tribunal Supremo de ese país resolvió que no es necesario el juramento formal ante la Asamblea Nacional, Chávez era y sigue siendo Presidente, y el juramento puede hacerse posteriormente ante el mismo tribunal. Cada quien puede pensar lo que quiera, pero así es. También sabemos que por lo pronto Chávez no va a renunciar, provocando la celebración de nuevas elecciones en el transcurso de los siguientes 30 días. Y sabemos que si bien su estado de salud es muy grave, sólo sería inminente su fallecimiento por decisión de la familia. Todo lo demás son suposiciones, es decir, lo más divertido.

 

Una posible explicación de la extrañísima paradoja recién surgida en Caracas consiste en un fenómeno casi psicoanalítico. Me explico: los chavistas, es decir, Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, apoyados por el segundo nivel de gobierno y del poder, se sienten seguros de arrasar en una elección convocada después del deceso de Chávez o su inhabilitación voluntaria para ejercer la Presidencia. La oposición, encabezada todavía por Henrique Capriles, parece pensar lo mismo: iría al matadero electoral de celebrarse comicios nuevos. Por tanto, la oposición está actuando lógica aunque no muy valientemente al no presionar para que se convoquen elecciones; pero la postura chavista se antoja contradictoria: si van a ganar y saben que Chávez ya no se recupera, ¿por qué al mal (buen) paso no darle prisa? Pues, como dirían Freud y Lacan, porque matar al padre es un asunto muy complicado. Chávez, para ellos y para sus partidarios, no es un simple Presidente, un simple comandante, un simple mandatario, sino junto con Bolívar, una figura paterna con todas las implicaciones de la misma. Y si los clásicos del psicoanálisis hablaban de matar al padre en un sentido afectivo o analítico, en este caso se trata de algo mucho más literal: una decisión política de desconectar a alguien que muy probablemente está en una situación de vida asistida. No sé si sea la mejor manera de tomar estas decisiones, ni si por este camino se avance en la solución de los inmensos retos económicos, sociales y de violencia que enfrenta Venezuela. Pero no descarto que éste sea el sentimiento del núcleo duro chavista y de la familia cercana.

 

La segunda especulación vuelve ociosa o secundaria la primera. Me extraña, debo confesarlo, que a los soberanistas mexicanos a ultranza no les resulte incómodo que las principales decisiones sobre la Presidencia de un país, sus procedimientos jurídicos, ejecutivos, y hasta legislativos, se tomen en otro país, donde agoniza en secreto un Presidente, adonde acuden a reuniones de trabajo varias veces al día el vicepresidente, presidente de la Asamblea, ministro de Información, procuradora general de la República, gobernadores, militares, etcétera, en pocas palabras, toda la nomenclatura, pero no sólo ellos: también los padres, los hermanos y las hijas del jefe de Estado. No quisiera ni imaginar qué pasaría si algo por el estilo sucediera entre México y otro país, que por lo menos tendría la ventaja de ser más grande, más rico y más moderno. Ser protectorado de una potencia no es muy sano que digamos. Serlo de una isla empobrecida y envejecida con menos de la mitad de habitantes que el país propio, resulta aberrante. Algún día alguien tendrá que explicar cómo el rumbo futuro de una Venezuela repleta de reservas petroleras, con casi 30 millones de habitantes y una sociedad civil vibrante y organizada, se resolvió bajo las órdenes de un señor de nombre Ramiro Valdés Menéndez, de 80 años de edad, durante años jefe de la represión de La Habana, que llegó a México en 1955 y partió a Cuba en el Granma acompañando a Fidel y Raúl Castro y al Che Guevara: hace más de medio siglo. Una cosa es Juan Valdez en Colombia; otra muy distinta Ramiro Valdés en Venezuela.

La Sobrevenida por Laureano Márquez

0

Imposible en un día tan señalado evadir el tema. Al parecer la palabra clave en todo este embrollo constitucional tiene que ver con el dichoso término. Lo que más se ha escuchado en este comienzo de año desde la cúspide del poder, concretamente a los cónsules, es hablar de “hechos sobrevenidos” y de “circunstancias sobrevenidas”. Se supone, además, que toda esta situación “sobrevenida” requiere de una sobreinterpretación constitucional, todo lo cual se complica adicionalmente con la carta en un sobre venida y sometida a la consideración de la Asamblea esta semana.

Lo más prudente en estos casos es recurrir al diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, que viene a ser como la constitución del idioma, porque “limpia, fija y da esplendor”. No faltará quien nos acuse de intervencionismo extranjero por involucrar a la Academia española en esto, de acciones entreguistas, contrarias a la independencia nacional y demás acusaciones propias de este tiempo: “terrorismo lingüístico”, “fascismo idiomático” y otras por el estilo, en fin, gajes del oficio y del tiempo. El DRAE señala que “sobrevenida” es una “venida repentina e imprevista”. Nada más ajeno a la realidad en estos momentos en los que se habla, fundamentalmente, de mantener el permiso de ida prolongado de manera indefinida. En general se asocia la palabra a acontecimientos no esperados.

Sin embargo, a riesgo de que se me acuse de darle la razón a los cónsules, efectivamente hay algo razonable en el argumento, porque en Venezuela toda situación es sobrevenida, es decir inesperada. Por ejemplo, puede estar lloviendo durante un mes entero sobre montañas de suelos saturados y débiles que a nadie se le ocurrirá que puede sobrevenir un derrumbe. O, por ejemplo, pueden ceder las bases de un viaducto más allá de lo que la ingeniería recomienda y a nadie se le ocurrirá que puede sobrevenir su colapso. Esta incapacidad para el sobrevenimiento es la que hace que todas las circunstancias que en otros países son previsibles, aquí nos sorprendan. Este año, por ejemplo, tenemos inflación sobrevenida, desabastecimiento sobrevenido y un mercado cambiario, en este caso, sobrevendido. Parece que a nadie se le paso por la cabeza que destruir nuestra economía, quebrar a nuestros productores y enriquecer a los de afuera, haciéndonos dependientes de las importaciones, nos iba a colocar en este sobrevenimiento que tiene a muchos al borde de la sobre vivencia.

Por otro lado, también a riesgo de que me detesten los apegados a lo jurídico, comparto la idea de que la juramentación es un mero formalismo. Entre nosotros las leyes y la propia constitución son como una cosa sobrevenida que viene a perturbar la normalidad de nuestra vida. Por eso uno le busca la vuelta a toda ley, porque las leyes para nosotros, a diferencia de los anglosajones, no son una forma de vida y de convivencia, una conquista ciudadana como en “el espíritu de las leyes”, para frenar al autoritarismo, sino una limitación que alguien redactó para complicar la vida y que por tanto hay que buscar como saltarse, tanto para el que se come el semáforo, como para el que se come la Constitución. Dicho de otra manera, uno sabe que el juramento en Venezuela vale poco, por no decir nada y mucho menos los que se realizan en el hemiciclo del Palacio Legislativo que parece estar ubicado en una suerte de hueco negro de las buenas intenciones. Quizá la muestra más clara de esto fue la juramentación de 1999 que incluyó un desconocimiento explícito del texto constitucional sobre el cual se juraba. Sinceridad pocas veces vista y digna de agradecer, en todo caso.

Así pues, lo que hoy sucede tampoco es para rasgarse las togas: una situación sobrevenida como tantas otras en nuestra historia reciente y pasada, como sobrevinieron los Monagas, Guzmán, Gómez o Pérez Jiménez. Mantengamos la esperanza de que algún día, cuando comencemos a sentir que somos país y lo practiquemos cotidianamente como una comunidad de personas inteligentes, sobrevendrá una Venezuela distinta de leyes y progreso, de bienestar y cultura, de bondad y respeto. Por los momentos, paciencia, que nadie reconstruye la casa en medio de la tormenta. ¡Calma y cordura!

@laureanomar