Hoy les traigo lo mejor de la semana ya que no hay luto/es laborable pero lamentablemente es ley seca nuevamente.
#TrailerFriday 22.03.13
La misma agencia de Publicidad hace cuñas de Maduro y del CNE
DEMOSTRANDO LA “IMPARCIALIDAD” tan cacareada por los funcionarios del régimen rojo rojito es fácil descubrirle las mentiras que a diario nos repiten. Nos topamos con que la misma agencia de publicidad que hace las cuñas de la campaña de Nicolás Maduro es la encargada de realizar las cuñas “institucionales” -pero muy parecidas a las del candidato- del Consejo Nacional Electoral.
Con solo buscar los contratistas en los dos órganos, el chavismo encampañado y el “objetivo e imparcial” consejo electoral donde el 80% de sus directivos son miembros del PSUV nos damos cuentas de las mentiras, al mejor estilo de Pinocho, que tratan de convertir en verdad los abusadores del poder.
La empresa APEX CONSULTORES C.A. aparece en el Registro Nacional de Contratistas bajo el Número 7500001309921860 y con el RIF J309921860. Es la misma agencia de publicidad del Comando Hugo Chávez y el Consejo Nacional Electoral.
Su propietario es José Manuel Guzmán Hernández hermano del actual embajador “del proceso bolivariano y chavista” ante los gobierno de Malasia, Filipinas e Indonesia.
La agencia tiene muchos años del gobierno de Chávez manejando los presupuestos publicitarios de varios organismos oficiales.
Obama, disuasión e Irán por Leopoldo E. Colmenares G.
La disuasión es una estrategia militar en la que un actor, normalmente un Estado, intenta evitar que se concrete la acción de otro agente, típicamente también otro Estado, por medio de la aplicación de un castigo mortal en el caso que dicha acción sea llevada a cabo.
La disuasión es, en esencia, la amenaza de utilizar la fuerza o poder militar en respuesta a un comportamiento específico. Mientras que la disuasión es una estrategia inherentemente defensiva esta no implica la defensa, es decir, la parte que disuade no trata de protegerse activamente o intenta evitar que su oponente ejecute la acción, sino que amenaza con el uso de la violencia para convencerlo de que no actúe en primer lugar.
La disuasión consta de tres componentes, a veces conocidos como las “3C”, ya que se basa en tres ingredientes, cuyas palabras comienzan con esa letra: capacidad, comunicación y credibilidad. La amenaza de disuasión debe contener estos tres elementos para que sea exitosa. La capacidad se refiere a si el actor que aplica la amenaza de disuasión es capaz o cuenta con los recursos para ejecutar cabalmente la amenaza que ha proferido. Es decir, este elemento está directamente relacionado con su poder militar. Así, la habilidad de disuadir depende en un buen grado del poder del actor. En segundo lugar, para que la disuasión sea efectiva, un Estado debe comunicar claramente su amenaza. Por lo tanto, la comunicación es un elemento esencial en el empleo de esta estrategia, ya que el Estado siendo amenazado debe conocer con certeza cuales serían las consecuencias que tendrían el llevar adelante la acción que se pretende disuadir. La última “C” es la credibilidad, la disuasión es, en un sentido, la una acción irracional, ya que la amenaza se materializa sólo en el caso que el otro actor lleve adelante la acción, esto es, después que la violación ocurra, por lo tanto algunas veces no necesariamente tiene sentido que se ejecute la acción ofensiva. La credibilidad, por tanto, tiene que ver como el actor que se intenta disuadir evalúa la posibilidad de que el Estado amenazante la ejecute. Esto es aun más importante en lo que se denomina “disuasión extendida”, que es aquella en la que el actor amenazante no protege sus propios activos sino los de una tercera parte.
Después de haber señalado, esperamos que con suficiente claridad, el marco conceptual que subyace en la estrategia de disuasión, puede observarse fácilmente que en el caso de la crisis por el posible desarrollo de armas atómicas por parte de Irán, la Administración Obama, no ha llevado a cabo esta estrategia de disuasión , a pesar que muchos de sus voceros se refieren constantemente a ella.
El gobierno iraní no ha sido suficientemente informado, ni mucho menos amenazado, sobre qué consecuencias específicas habría para su nación en el caso de llegar a desarrollar armas atómicas. Más bien, por algunas declaraciones del propio Obama, pareciera que la Casa Blanca apunta más hacia una estrategia de acción o guerra preventiva, en donde no permitiría que la posible amenaza – esto es la construcción de armamento nuclear por Teherán- se materializara.
Amanecerá y veremos.
Por: Leopoldo E. Colmenares G.
Centro Latinoamericano de Estudios de Seguridad.
Universidad “Simón Bolívar”
Lo que hay que tener en cuenta en negociaciones Colombia – Farc
AQUÍ EL INFORME LEVANTADO desde uno de los centros de estudio mas importantes de Colombia, la Universidad Sergio Arboleda, del tema guerrilla, insurrección y narcotráfico en torno al tema de la mesa de negociaciones entre el gobierno de Colombia presidido por Juan Manuel Santos y la guerrilla de las FARC encabezada por los mas connotados dirigentes del movimiento subversivo colombiano.
Garzón invita al Papa a abrir los archivos del Vaticano referentes a la dictadura militar argentina
EL EXJUEZ ESPAÑOL Baltasar Garzón, quien ha sido vinculado por las “revistas del corazón” con la señora Cristina Kirchner (incluso algunos medios se han hecho eco de un posible romance), exhorta a la Santa Sede a compartir los documentos que poseen de la dictadura militar. Los detalles lo publica el diario El País del siguiente modo:
Garzón invita al papa Francisco a abrir los archivos argentinos del Vaticano
El exjuez afirma en Buenos Aires que la Santa Sede tiene documentos de la dictadura militar
ALEJANDRO REBOSSIO Buenos Aires 22 MAR 2013 – 02:36 CET
El exjuez español Baltasar Garzón, asesor de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Argentina, planteó este jueves en Buenos Aires que Francisco, el nuevo papa argentino, “puede abrir los archivos del Vaticano para conocer la información de la época de la dictadura” militar (1976-1983) de este país sudamericano “en la que se enviaron mensajes de aquí”, en referencia a la nunciatura apostólica (embajada de la Santa Sede), “hacia allí”. “Sería una forma de cooperar con las víctimas”, propuso Garzón, que participó en un acto de homenaje a los inmigrantes que padecieron bajo el régimen de Argentina.
“Como Estado con representación diplomática, los diplomáticos del Vaticano rendían informes”, cuenta Garzón, que en la década del 90 inició causas contra los violadores de los derechos humanos en Argentina por una lista de 576 víctimas españolas de aquella dictadura.Extranjeros de otras nacionalidades también padecieron en aquellos tiempos: uruguayos, paraguayos, chilenos, brasileños, bolivianos, peruanos, cubanos, alemanes, franceses y suecos, entre otros. “En aquel tiempo las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo dirigieron misivas a Juan Pablo II. Sería bueno que se hiciera una investigación por iniciativa del papa (Francisco)”, se refirió al exarzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio.
“Quienes se pueden dirigir al Vaticano son los jueces” que investigan los crímenes del régimen militar, según Garzón. El exjuez de la Audiencia Nacional española considera que la información archivada en el Vaticano puede resultarles de mucha ayuda en sus indagaciones. “Yo, como juez, lo haría”, opinó sobre una eventual solicitud de datos.
Sobre Bergoglio pesa una sospecha de que supuestamente delató a dos curas de su orden, la Compañía de Jesús, ante las autoridades militares, pero esa versión fue desmentida este miércoles por uno de esos sacerdotes (el otro falleció en 2000). “Estos son los hechos: Orlando Yorio y yo no fuimos denunciados por Bergoglio”, escribió Francisco Jalics, que vive en Alemania. Ambos permanecieron detenidos ilegalmente durante medio año, periodo durante el cual sufrieron torturas. “Antes me inclinaba por la idea de que habíamos sido víctimas de una denuncia. Pero a fines de los 90, después de numerosas conversaciones, me quedó claro que esa suposición era infundada. En la congregación jesuita argentina y en círculos católicos se extendieron en los años previos (a mi secuestro) informaciones falsas que indicaban que nos habíamos mudado a los barrios carenciados porque pertenecíamos a la guerrilla. Pero ese no era el caso. Supongo que estos rumores fueron motivados por el hecho de que no fuimos liberados inmediatamente”, sostuvo Jalics, en contraposición a la creencia de la hermana del otro cura, Yorio, de que Bergoglio fue el autor intelectual de la detención de ambos. La familia de la primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo también critica a Bergoglio por presunta falta de colaboración con la búsqueda de una desaparecida embarazada. Bergoglio ha declarado ante la justicia como testigo en este caso y en el de los curas, pero nunca ha sido imputado judicialmente. A propósito de esta polémica por el pasado del papa, también se han conocido en los últimos días casos de perseguidos por el régimen que sí fueron asistidos por el entonces jefe de los jesuitas argentinos para recuperar la libertad, esconderse o huir de su país.
El premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel, que recibió el galardón en 1980 por su lucha contra la dictadura, visitó este jueves en Roma a Francisco. Tras la reunión, en la que hablaron sobre el combate contra la pobreza, Pérez Esquivel, un católico de izquierdas que fue secuestrado en tiempos del régimen, declaró: “El papa no tuvo nada que ver con la dictadura, no fue cómplice de la dictadura, no fue de los obispos que estuvieron más en la avanzada por la defensa de los derechos humanos, aunque prestigió más una diplomacia silenciosa, de pedir por los desaparecidos y los presos”. Al día siguiente de la designación del nuevo papa y ante la polémica por su pasado, Pérez Esquivel había escrito: “Es indiscutible que hubo complicidades de buena parte de la jerarquía eclesial en el genocidio perpetrado contra el pueblo argentino, y aunque muchos con exceso de prudencia hicieron gestiones silenciosas para liberar a los perseguidos, fueron pocos los pastores que con coraje y decisión asumieron nuestra lucha por los derechos humanos contra la dictadura militar. No considero que Jorge Bergoglio haya sido cómplice de la dictadura, pero creo que le faltó coraje para acompañar nuestra lucha por los derechos humanos en los momentos más difíciles”.
Twitter logra patentar su servicio
Tras varios años de espera, Twitter por fin recibió una de sus patentes más esperadas. La empresa no quería respaldar sus herramientas, ni tampoco los nuevos conceptos que han nacido con su sistema, sino que nada más ni nada menos que el servicio en sí mismo.
Este nuevo documento, presentado por los fundadores de la red de microblogging Jack Dorsey y Biz Stone bajo el nombre de inversores en 2007, describe la base del servicio: un sistema de mensajería donde los usuarios pueden mandarse mensajes entre ellos o sin receptores específicos y permite ver a la vez una serie de actualizaciones de otras personas que siga este mismo usuario.
Además, la empresa se preocupó de diferenciar dentro del documento entregado a la oficina oficial de patentes de Estados Unidos los puntos diferentes que su servicio presentaba con respecto a la mensajería instantánea, plataforma web y SMS ya que para recibir la patente la empresa debía demostrar que era un invento novedoso, no obvio y de utilidad.
Queda en duda ahora si la empresa realizará algún tipo de acción legal contra otro tipo de programas que entregan un servicio similar al ahora patentado. No obstante la empresa no tiene un historial agresivo al respeto, por lo que se espera que llegue a algún acuerdo con sistemas de terceros.
Sobre esta nueva patente la empresa solamente señaló que “al igual que muchas compañías, ingresamos una patente relacionada a nuestro inventos. Pensamos bastante sobre el uso que le podremos dar a estos documentos, es por ellos que presentamos el acuerdo con innovadores en esta materia para mantener el control de nuestros inventos en las manos de nuestros ingenieros y diseñadores”. Esto sin dar luces de una posible demanda para terceros que podría estar en camino.
Google Keep: el nuevo servicio de “notas”
Tal como fue adelantado esta semana, tras una activación temporal del servicio, Google cuenta con un nuevo servicio de almacenamiento y sincronización de notas llamado “Keep”.
El producto fue oficializado esta tarde, a través de un post en el blog de Google Inglaterra y ya está disponible para todos los usuarios con una cuenta de la compañía.
La idea de Keep es permitir que la persona pueda guardar y acceder rápidamente a notas, en cualquier lugar y momento. El servicio funciona sobre el sistema de Drive, el servicio de documentos de Google, por lo que se garantiza que los archivos estarán sincronizados permanentemente a través de múltiples dispositivos.
Google Keep permite crear notas de texto y listas de tareas, además de guardar memos de voz (y crear notas traduciendo el audio en texto) e imágenes.
El sistema cuenta con una aplicación para teléfonos y tabletas Android (desde la versión 4.0, Ice Cream Sandwich, en adelante) y también está disponible en una versión web (aunque por ahora muestra un error al tratar de entrar. No hay aplicaciones disponibles para iOS y otras plataformas. Además, la compañía indicó que en las próximas semanas se agregará soporte para crear y editar notas desde Google Drive.
Carta a María de Nazoa por Laureano Márquez
Querida Sra. María:
Ante todo reciba mi afectuosa felicitación por sus 92 años en medio de la salud, la lucidez y el amor de los suyos, entre los cuales me cuento. Quiero, en segundo lugar, agradecerle la solidaridad recibida de usted en estos días a raíz de la polémica suscitada por mi escrito del viernes pasado y que produjo una dura reacción en un sector de la familia Nazoa. Agradecerle también al resto de la familia y en especial a Daniel y a Claudio las hermosas palabras de aliento publicadas en este mismo diario.
No tuve la suerte de conocer a su esposo, pero mi vínculo con usted, sus hijos y nietos es ya familiar, por toda la cercanía que tenemos y el afecto que nos une. Por lo demás, Claudio es como un hermano mayor (muy mayor) y soy padrino de su menor (muy menor) y bella hija. Aunque sé que no es menester, si a alguien tendría que darle yo alguna explicación por mi artículo de la semana pasada es a usted. No solo por haber sido esposa del aludido, sino, lo que es más importante en la vida de un poeta: su gran amor.
Por lo que me conoce, sabe cuánto admiro a Aquiles y cómo ha marcado mi vida su obra y cuantas veces he participado en actividades culturales y académicas para contribuir a mantener vivo su legado. Sabe también que sería incapaz de maltratar su memoria. El viernes pasado, casualmente tratando de eludir el tema de la semana, escribí un artículo sobre el humor de Aquiles. El artículo usaba, casi textualmente, las palabras del poeta sobre el humorismo expuestas en su libro sobre Leoncio Martínez (Leo) y concluí citando su poema “Verbos irregulares”, que trata de esos momentos en los cuales los que escriben, dadas las circunstancias, prefieren no escribir las cosas que llevan “en el seso”. Lo cité porque así me sentía ese viernes: un viernes en el que era preferible abstenerse de decir lo que se pensaba, callarse. Pero ya ve usted como es de absurdo este tiempo que vivimos, en el que se condena al que escribe sin siquiera leerlo. No importa de lo que se trate el contenido, porque lo cuestionado no es la escritura, sino el escribidor mismo.
Los firmantes de la carta, que se arrogaron la defensa de la memoria de su difunto esposo, me acusaron de usar a “un muerto para señalar a otro muerto”, sin explicar cuál fue ese señalamiento; pero además, diciendo esto, ellos colocan a dos muertos a firmar la carta (y en este caso sí, a opinar), dos personas con las cuales, además, las diferencias nunca impidieron la amistad y admiración. Frecuenté la casa de Aníbal; juntos hicimos una fugaz reedición de la Cátedra del Humor Aquiles Nazoa y tuve el gusto de escribir a dos manos y media (dos de él y media mía) una parodia del Don Juan Tenorio de Zorrilla, que hicimos en el Aula Magna de la UCV y nos quedó buenísima. Nadie me denunció en ese momento.
Yo no sé qué pensaría Aquiles de lo que pasa en Venezuela hoy; creo que eso no corresponde a nadie establecerlo. Lo que sí sé, con toda certeza, porque he leído su obra, es lo que él pensaba sobre la libertad de expresión y el derecho de las personas de expresar sus ideas sin ser perseguidos, insultados ni agredidos, porque él lo fue y mucho. Para muestra un botón: en carta a monseñor Hernández, por cuyas presiones abandonó la Televisora Nacional, dice (con su permiso) lo siguiente:
“Ahora bien, concedido su derecho de matón ideológico a ordenarle a sus mònagos y sacristanes que me dejen sin trabajo cada vez que lo decida así su criterio de Nuestro Señor de las Batatas, le ruego elaborarme –bien especificado el lenguaje en que debo exponerlas- una lista de las materias y los asuntos que podría tratar en mis actividades por venir, sin riesgo de que sus ínfulas de cancerbero de la fe (¡!) comprometan mi derecho legítimo al trabajo, ya tan atropellado”.
Por último, como consecuencia de ser condenado y expuesto al desprecio público, mi artículo desató las más variadas y destempladas amenazas desde los sectores vinculados al poder, lo que me lleva a hacer una reflexión final: ¿por qué tanta agresión de parte de quien nada tiene que temer porque tiene todos los poderes bajo su control? ¿Por qué tanto temor al humor y tantas agresiones y amenazas en contra de todos los humoristas y gentes de letras? Nunca he promovido –y creo que mis colegas de humoradas tampoco- el odio ni la intolerancia, siempre muestra de estulticia. Creo que pensar diferente enriquece al ser humano, que podemos respetarnos en las diferencias. Creo en el humor como la autocrítica que se hacen las sociedades para ser mejores y avanzar. Creo que es posible construir una Venezuela de inclusión y sobre todo, de cultura, que eleve nuestro espíritu y nos haga mejores seres humanos, justos, bondadosos y pacíficos, respetuosos unos con otros, auténticos hermanos, ciudadanos civilizados. Esto es lo que trato de promover con el humor que hago.
En todo caso, como vivimos tiempos de poner mejillas hasta 70 veces 7, como decía Jesús, y aunque sé que no fue su caso, señora María, si alguien encontró en mi escrito intenciones diferentes a las aquí expuestas, si a alguien ofendí, de corazón ofrezco disculpas. No era esa, ni con mucho, la intención.
Washington, Oficina Federal de la Agencia, marzo 2013.
