Inicio Blog Página 12609

Las dos urnas de Chávez

MUCHO SE HA ESPECULADO sobre los féretros que se han utilizado en los periplos del cadáver del comandante. Algunos medios internacionales ya comienzan a mostrar imágenes sobre las incongruencias de las urnas presentadas frente a las cámaras desde el primer día a su salida del Hospital Militar y la que se encuentra en la Academia Militar actualmente.

La historia detrás de las urnas no es muy compleja y rellena un vacío informativo que hoy en día se cuestionan muchos venezolanos.  Tras el apuro con la muerte del Presidente Chávez la orden fue sacarlo del Hospital Militar al día siguiente (20 horas después) y llevarlo en una marcha popular hasta la Academia Militar. En esas horas se debieron hacer algunas cosas de rigor, entre las que se encontraba el comienzo del proceso de embalsamamiento y maquillaje del fallecido para que soportase los 15 días de espectáculo mortuorio, campaña para el Presidente No Votado, Nicolás Maduro.

El Presidente se encontraba en muy mal estado físico por lo que los servicios de una empresa funeraria reconocida tuvieron que ser requeridos para que el Presidente se viese “lo más parecido a la foto que sacamos el 15 de Febrero”.

Mientras todo esto ocurría, salía por la puerta principal del Hospital Militar Carlos Arvelo un féretro vacío que le daría a los equipos de tanatólogos el tiempo necesario para preparar al occiso.

Una vez llegado el féretro a la Academia Militar fue cambiado por el actual y pocos momentos después fue abierto el ataúd para que los fieles -e incrédulos- pudiesen ver la imagen del comandante, quien con boina roja, traje verde militar y un cinturón rojo que en letras doradas dice “Milicias”, es visitado desde  su entrada a la capilla ardiente.

Imagen Cortesía de Análisis 24

Dolor Incredulidad Realidad por Tony Bianchi

0

En los últimos días hemos presenciado el gran sufrimiento y la incredulidad de los familiares y de una multitud de simpatizantes del Presidente Hugo Chávez. Su dolor no es solamente comprensible y conmovedor sino que has sido compartido por la gran mayoría de todos los venezolanos incluyendo este periodista.

La incredulidad, por otro lado, es el resultado de una desproporcionada adulación alimentada artificialmente para crear un mito con fines políticos.

“Mirad a la trayectoria del Comandante,” han venido vociferando sus seguidores y promotores del mito, ” lo detuvieron luego del fallido golpe de estado en contra de Carlos Andrés Pérez y Chávez sobrevivió. Lo encarcelaron quitándole la libertad y fue indultado y volvió a la vida. Lo tumbaron un 11 de Abril corriendo el riesgo de morir en el proceso y a los tres días regresó triunfante al poder. Hace dos años contrajo una enfermedad mortal y se recuperó lo suficiente para librar una campaña electoral agotadora y ganar otro periodo presidencial el 8 de Octubre.”

Pero como si esta inventiva, que sustentaba la imagen de invencibilidad de Chávez no bastara, en el delirium mortis del funeral un líder de la “revolución” ha llegado a insinuar que la enfermedad del difunto fue provocada por los diablos del “Imperio” y un líder musulmán ha vaticinado que ” Chávez va a resucitar.” ¿Se lo perdonará el Ayatola?

Este libreto digno de las últimas obras de fantasía sobrenatural de Hollywood calza como anillo al dedo no solamente a los hermanos Castro sino también a los herederos de la “revolución” que ya lo están utilizando como lema principal que acompaña “la necesidad de terminar la obra incompleta del Comandante” en la corta campaña que nos llevará a las elecciones presidenciales del próximo mes.

Es precisamente este estado de ánimo y de ciega fe mesiánica uno de los dos ingredientes que asegurará el triunfo del chavismo después de Chávez. El otro ingrediente es el experimentado mecanismo electoral que entre abusos de poder, trampas y el costoso apoyo incondicional del Consejo Electoral y de Corte Suprema garantizará el resultado deseado por el oficialismo.

Pero una vez que tengamos un nuevo Presidente tanto el país como el gobierno chavista tendrán que enfrentar la triste realidad que aflige a nuestro país y que ninguna Maria Lionza, José Gregorio, Che Guevara ni fantasma de Chávez podrá solucionar.

El lamentable estado nuestra industria petrolera, del aparato productivo nacional, de la generación eléctrica y de la economía en general, la depilación de nuestra reservas (hasta de oro), no solamente nos está afectando directamente sino también nos ha causado la pérdida de casi toda la credibilidad internacional.

Añádase a esto el crimen, la inseguridad, la falta de alimentos y de medicinas, una inflación galopante cuyo remedio no consiste solamente en devaluar la moneda o inventar atajos, lo que nos caerá encima será un cataclismo.

¿Puede un nuevo gobierno remediar la situación? Con paciencia, sin discursos agresivos, el aporte de todos los sectores y tomando medidas inteligentes la respuesta es positiva, pero cabe la vernácula pregunta ¿ con que trasero se sienta la cucaracha?

Tony Bianchi

Algunos detalles controversiales tras bastidores en las exequias

EL FUNERAL DE ESTADO para el fallecido presidente tuvo muchos visos de gran espectáculo, en el que solo faltaba que resucitara  el más histriónico y carismático comandante para darle su acostumbrado tono de jocosidad y realismo mágico, y como  siempre convertido en “showman”.

La notoria inasistencia de las presidentas Cristina Kirchner de Argentina como de Dilma Rousseff de Brasil el día clave del funeral de Estado dieron que hablar en el cónclave funerario más importante e impactante de los últimos tiempos a nivel de todo el globo terráqueo.

Igual que las presidentas faltó al encuentro luctuoso del viernes el ex presidente brasilero Lula da Silva. Éste amigo de Chávez visitó con la señora Rousseff la capilla ardiente el día jueves en la tarde y se fue con ella a primeras horas de la noche para llegar a Brasilia a las 2 de la madrugada del viernes.

En los corrillos de la Academia Militar se susurraban varias versiones de esas ausencias presidenciales luego de visitar Caracas por pocas horas. Tanto en Argentina como en Brasil se mencionaba que la presidenta Cristina no se quería topar en el saludo con el dictador iraní Mahmoud Ahmadinejad. Sin embargo, eso no pasa de ser anecdótico pues ya se habían reunido en Naciones Unidas hace unos meses para considerar un acuerdo sobre la investigación de la voladura de la AMIA, la Mutual Israelita, en 1994. Quizás pudo privar que el acuerdo aprobado por la bancada del gobierno argentino en el Senado para negociar en directo los dos países pero sometiéndose a la territorialidad iraní volvería a despertar reacciones en su país.

Igual se dijo de la presidenta brasilera en cuanto a la incomodidad de verse con el dictador iraní que además ha lanzado ataques a las mujeres de su país en una demostración del más ortodoxo machismo musulmán de los ayatolas de Irán.

Tras indagar algo más con funcionarios venezolanos que tuvieron contacto con los tres personajes aquí nombrados surgen otras hipótesis.

Una, respecto a Cristina Kirchner, habría tenido que ver con su rechazo, incomodidad, lástima o inconformidad con el trato que el día miércoles 6 vio para quien había sido hasta el día anterior presidente de Venezuela y el mejor amigo presidencial tanto de ella como de su desparecido marido el ex presidente Néstor Kirchner. “Hugo no merece este despelote, este desorden, esta improvisación en la puesta en escena de un funeral de Estado como se merece” dicen se le escucho comentar.  Estaba con la familia Chávez en la Academia cuando- tras siete horas de procesión por el inclemente sol caraqueño- arribó el ataúd con los restos. Ella había pasado casi un día entero con la familia presidencial.

La otra excusa presentada fue que no podía aguantar tanto calor debido a que sufre de hipotensión crónica y los médicos no le permitieron quedarse en las ceremonias de los siguientes días.

La presidente Dilma y el ex presidente Lula fueron invitados a quedarse en Caracas para asistir  a la juramentación de Nicolás Maduro en el auditorio de la Escuela de la Guardia Nacional como presidente encargado. Eso no le pareció apropiado a la presidenta. Lula tampoco quiso quedarse pues debía aprovechar la cola presidencial para regresar a Sao Paulo y de alguna forma, como a la señora Dilma, no les gustaba el padrinazgo exageradamente militar de los actos funerales. Les molestó que se cambiara la sede de la Asamblea por  la instalación militar. Ella fue presa  y torturada durante la dictadura militar brasilera y le incomoda ese recuerdo. Además hablaron de que podría ser una “juramentación ilegal de Nicolás Maduro” o al acto en una unidad militar que reemplazaría, en principio a la sede del parlamento nacional. Brasil dejó al canciller Antonio de Aguiar Patriota como su representante oficial en las exequias.

La dama argentina se sintió muy afectada por la improvisación, la falta de sentido de Estado, y el desorden reinante el primer día de la velación de Chávez. Cercana como es a las hijas del caudillo estuvo consolándolas en la residencia presidencial La Casona  desde el mismo día miércoles 6 que llegó. La presidenta Kirchner dejó al canciller Héctor Timerman  como su representante. Tampoco le parecería bien lucir al lado del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, pues aunque se había reunido con él en la ONU y aprobó un acuerdo con sus autoridades para interrogar a los responsables de la voladura de la Mutual Argentina Islámica, no quería más fotos.

Con la presidenta brasilera fue el hecho anunciado con anterioridad de que la juramentación de Maduro iba a ser en el recinto militar y burlando la constitución venezolana. Ella dijo no estar dispuesta a avalar esa contingencia. Recordemos que ella combatió la dictadura militar brasilera por años y hasta cayó presa.

Lula da Silva aprovechó la colita de regreso a Brasil pues no le parecía bien que fueran ellos los que avalaran cualquier situación inconstitucional venezolana.

Otro dato que afloró en los días funerales fue que los presidentes de la mayoría de países latinoamericanos vinieron en sus aviones y pagando sus gastos. Excepción de los de Bolivia y Nicaragua así como el de Cuba que aunque usaron sus aviones los gastos de hospedaje corrieron por cuenta del gobierno venezolano.

Con los jefes de estado del Caribe, Caricom incluido, Venezuela puso a su disposición la flota de aviones de Pdvsa para sus viajes.

Igualmente Venezuela invitó a medio centenar de personajes como el Reverendo Jesse Jackson, Ignacio Ramonet, Sean Penn y muchos jefes de movimientos de la izquierda global de Europa, África y Asia.

Otro punto llamativo fue el de las delegaciones de Rusia y China, países con los que Venezuela tiene gigantescos negocios, compras petroleras a futuro, inversión cuantiosa en armamentos, electrodomésticos y minería, por solo citar unos renglones.

Ambos países quisieron conocer la realidad de los negocios con Venezuela, las deudas pendientes, la situación de las obras y la realidad económica, además de saludar por el luto a la dirigencia venezolana.

El jefe de la Delegación de China fue el ministro Zhang Ping, presidente de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, una especie de apéndice del gabinete para relacionarse con los países a los que se les ofrecen créditos, se hacen obras conjuntas o se tiene una deuda. Más abajo explico el trabajo asignado a esta dependencia.

El jefe de la delegación de Rusia fue el presidente de la petrolera estatal rusa Rosneft, Ígor Sechin, enviado especial del presidente Vladímir Putin.

La razón de su nombramiento la explicó el boletín oficial ruso:

“Ígor Sechin participaba de forma muy activa en el proceso de cooperación bilateral, que tiene muchísimas dimensiones, siendo una interacción muy intensa”. Sechin, ex vicepresidente en el Gobierno de Putin entre 2008 y 2012, tuvo un papel importante en la puesta en marcha de proyectos conjuntos en sectores como el energético o bancario.

El jefe de Rosneft viajó a Caracas al frente de una delegación oficial integrada por el ministro de Industria y Comercio, Denís Mantúrov, y Serguei Chémezov, director general de la corporación pública Rostechnology (Tecnologías de Rusia) y, anteriormente, jefe de la exportadora de armas Rosoboronexport.

Prueba fehaciente de la preocupación china y rusa de los negocios pendientes con Venezuela. Ya se ha enviado oro a esos dos países para asegurar la continuidad de los pagos y acuerdos.

 

Lo que dice oficialmente la página oficial del gobierno de la República Popular China.

CHINA: Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma

Sus principales atribuciones y responsabilidades abarcan elaborar y poner en práctica la estrategia de desarrollo económico y social nacional, la planificación a plazos largo y mediano y el plan anual; estudiar y analizar la situación económica nacional e internacional y su desarrollo, y realizar la previsión y advertencia anticipada sobre la macroeconomía; estudiar los importantes problemas relacionados a la seguridad económica del estado, formular propuestas sobre la política de la regulación y el control macroeconómicos, coordinar integralmente el desarrollo económico y social; planear la distribución de proyectos de importancia y de las fuerzas productivas; asignar fondos estatales de construcción de carácter financiero, orientar y supervisar el uso de fondos de construcción suscritos por empréstitos extranjeros, así como guiar y supervisar el uso de créditos concedidos según las políticas del Estado; canalizar fondos extraoficiales (no gubernamentales) al destino de las inversiones en activos fijos; estudiar y presentar la meta estratégica y las políticas sobre el uso de las inversiones extranjeras y las inversiones en el exterior; programar proyectos de construcción y los prioritarios financiados por el Estado, importantes proyectos construidos con inversiones extranjeras, la explotación de recursos en el exterior, y proyectos invertidos con gran cantidad de divisas; planear y elaborar las leyes y reglamentos administrativos sobre la economía nacional y el desarrollo social, así como la reforma de la estructura económica y la apertura al exterior, y participar en la elaboración y la puesta en práctica de las leyes y los reglamentos administrativos .

 

Inercia política por Gabriel Reyes

0

Pareciera difícil encontrar otro país en el mundo que mantuviera un dinamismo político semejante al venezolano. Sin lugar a dudas, como diría un viejo amigo: “Es imposible aburrirse en Venezuela”. Pero no necesariamente lo que no nos aburre nos divierte, y este es nuestro caso. La preocupación y angustia son sentimientos que ya forman parte de nuestro día a día, al extremo que algunas personas prefieren aislarse para no ser contaminadas, para no somatizar el discurrir de la tragicomedia venezolana por el poder en todas sus facetas.

Ha fallecido el presidente Chávez, QEPD, tal vez el último caudillo de nuestra historia, un hombre que cambió la forma de hacer la política en Venezuela, quien desnudó nuestras carencias al extremo de hacer de ellas su fuente inagotable de energía y magnetismo.

Durante su larga y penosa enfermedad, el secretismo con el que el gobierno encargado manejó el tema de la salud del presidente nunca renunció a alimentar la esperanza del regreso del mandatario y con esto la temporalidad casi emergente de todo lo que a raíz de la prolongación de su ausencia se iba generando. El tiempo, inexorable e inclemente, obligó a la cantinflada inédita de interpretar el texto constitucional para crear un nuevo estado de funciones presidenciales: “PRESIDENTE ELECTO NO JURAMENTADO EN EJERCICIO”. Algún día, no muy lejano, este bodrio servirá de ejemplo de los límites a los que se puede llegar para mantener el poder a toda costa evitando la necesidad imperiosa de legitimar el origen de los mandatos “sobrevenidos” como el del actual “PRESIDENTE ENCARGADO CANDIDATO”, hecho que pareciera una vuelta más para el ventilador “revolucionario” de los herederos del difunto gobernante.

En mensajes, lacónicos y carentes de la estructura, que se le exige a un ESTADISTA, la oferta conciliatoria de quien recibe de gratis un mandato no electo, promete “mano dura” a quienes apegados al Contrato Social, fiel reflejo del “deber ser” democrático, disentimos del fondo y de la forma de tanta improvisación, atropello y mediocridad, todos argumentados en “el poder del pueblo”, y públicamente entendidos como la prolongación del tutelaje insular que nos obliga a redefinir la palabra “soberanía” cada vez más golpeada por el discurso patriotero de quienes nunca conocieron su significado y menos las razones para defenderla.

Pretores huérfanos de liderazgo, adornados con galones y condecoraciones que son otorgadas por la adulación y el pragmatismo de sus agendas personales, aplaudieron y corearon con emoción las consignas políticas entonadas en estos actos recientes, haciendo ver que ni siquiera quedan los resquicios de la dignidad constitucional del mandato que le prohíbe a los uniformados formar parte de parcialidad política alguna. Esos pretores, más temprano que tarde, encontrarán en la nueva administración el obstáculo natural de quien trae bajo el brazo su propio plan de vuelo, y como en cualquier otro momento y lugar de la historia, pasarán a ser innecesarios, incómodos y desechables.

La reserva moral del país no descansa en algunos de los partidos políticos de la oposición, entelequias incapaces de comprender que la realidad política nacional trasciende más allá del tema electoral, cúmulos de egos atragantados que no entienden que el todo es más que la suma de las partes, que no analizan los guarismos con propiedad y se atribuyen como suyos votos que han sido contra el otro. Nuestra reserva descansa en algunas de sus figuras, tal vez no las más visibles, en los estudiantes, quienes con pundonor y valentía aceleraron el desenlace de esta tramoya y propiciaron, a costa de sus propias vidas, el clima de protesta legítima que debe caracterizar a los pueblos ultrajados. En los ciudadanos “de a pie”, quienes sólo nos toman en cuenta para endosar nuestra voluntad política en un tarjetón cada cierto tiempo, y en los militares institucionales, especie en extinción pero que no tardará en emerger retomando las banderas de la democracia y del respeto por los derechos individuales y colectivos. En ellos fundamentamos nuestra esperanza y las oportunidades de construir un futuro diferente pars todos, un país donde el progreso deje de ser una etiqueta de mero mercadeo político y se convierta en una realidad palmaria.

Ahora, como surfistas aprendices, montados en la ola del culto a la personalidad del difunto, aceleran un proceso electoral esperando capitalizar una avalancha de voto emocional que ellos saben se desvanecerá cada día en el que la ineficiencia y la corrupción refresquen la realidad de quienes se entreguen al recuerdo del ausente y sean despertados con la crisis económica de un país quebrado, con la violencia desatada de un pueblo del lejano Oeste, y con la corruptela de los cleptócratas aferrados al ansiado botín.

Esta inercia no puede permitir que el país sea arrastrado a la legitimación apresurada de un bodrio gobiernero que no se sustentaría por sí mismo un año más, pero que una vez consumadas las elecciones, bajo el ventajismo descarado de condiciones y reglas, ya no tendremos nada más que hacer y nos tocará ver cómo por jugar a la democracia, la democracia habrá jugado con nosotros.

Son difíciles momentos en los que ningún posible candidato de oposición debería tener chance alguno, enfrentando la maquinaria de un gobierno que, sin escrúpulos, seguirá empleando los recursos de todos en apoyar al “delfín rojo” y que someterá cualquier intento de protesta pacífica organizada, apoyados en la incondicionalidad de los órganos represivos y en el sesgo del árbitro electoral.

Llegó el momento cuando todos debemos trabajar para impedir que la inercia política nos arrastre como un tsunami a las orillas de una playa desierta, y permita abrir un nuevo capítulo de lustros de oscurantismo, crisis y corrupción.

¡Amanecerá y veremos!

@greyesg

El naciente culto a Hugo Chávez por Jorge Castañeda

LAS MÁS CRUDAS INTERROGANTES sobre Chávez las lanza en El Pais el ex canciller mexicano Jorge Castañeda.
Desde la enfermedad y la campaña electoral hasta las medidas económicas que supuestamente tomó cuando estaba ya en coma.
Aquí su artículo:

El naciente culto a Hugo Chávez

Importa más su martirio que el grado de bienestar que dio a los venezolanos

Sacar el balance de la gestión de Hugo Chávez en Venezuela tomará tiempo, al igual que cualquier análisis de su legado en América Latina. Más allá del evidente fervor que despertó entre sus millones de seguidores venezolanos, y su notable conexión con los sectores más desfavorecidos de su país, se necesitarán datos duros para saber si sus entristecidos adeptos de hoy realmente se beneficiaron de su magnanimidad petrolera. O tal vez su devoción proviene más bien de una identificación étnica y social intangible —crucial, sin duda— y duradera.

 

Las cifras tendrán que ser recopiladas por fuentes confiables, las mismas que proporcionan números económicos y sociales de otros países, para ser comparables con el pasado venezolano y con otras sociedades latinoamericanas, sobre todo a la luz del gasto de más de un billón (en castellano) de dólares a lo largo de los 14 años de Gobierno chavista. Los avances deberán ser medidos para poder ser aquilatados y cotejados con los costos, principalmente en materia social: educación, salud, vivienda, pobreza, desigualdad. Me atrevo a sospechar que la raíz del naciente culto a Chávez en Venezuela se origina en la sensación etérea que genera su martirio y la inclusión impresionista de los excluidos, y no tanto en las estadísticas de bienestar, que probablemente resulten ser mucho menos exitosas de lo que se piensa.

En cuanto a su legado latinoamericano, más allá de la fatigada e irritante retórica bolivariana, habrá que ver cómo sobreviven varios países a la posible interrupción, a mediano plazo, del inmenso subsidio chavista a sus economías: Cuba, Nicaragua, Bolivia, El Salvador, y en menor medida la República Dominicana. Como se ha escrito muy bien en estas y otras páginas, una parte de la severa crisis económica —déficit público, desplome de las reservas monetarias, inflación, escasez de todo tipo de bienes— que heredará el nuevo mandatario proviene de la cantidad de barriles de petróleo ya comprometidos con China, Cuba y otros países, y que o bien no generan ingresos, o los que generaron ya fueron dilapidados. Para los beneficiarios de esa generosidad chavista, prescindir de esos barriles dolerá tanto como la pérdida del amigo. El agradecimiento a Chávez por su apoyo difícilmente durará más que el apoyo mismo; este puede tener los días contados, cualquiera que sea el resultado de las elecciones del mes de abril.

Ahora hay que formular una serie de preguntas sobre lo que sucedió durante estos dos años de trágica agonía y muerte de un gobernante

Lo factible desde ahora, entonces, es formular una serie de preguntas sobre lo que sucedió realmente durante estos dos años de trágica agonía y muerte de un gobernante con suerte hasta que se le agotó. Las interrogantes que siguen merecerán una respuesta durante la campaña electoral que comienza en Venezuela, pero también en la conciencia de las personas que siguen acontecimientos como estos y muchos otros.

¿Qué hubiera sucedido en otro país si durante dos años el jefe de Estado en funciones se atendiera médicamente en otra nación, bajo un sigilo completo, que aseguraba que los gobernantes del segundo país supieran más del estado de salud del enfermo que la población, la oposición, los médicos y hasta el Poder Legislativo y Judicial del país propio? ¿Qué pasaría en otro país si las principales decisiones médicas las tomaran no solo galenos extranjeros y en otra nación, sino personas subordinadas por completo al poder político de ese otro país? Una cosa son los jeques y los príncipes del golfo Pérsico que se atienden de sus males cardiacos en la Cleveland Clinic, donde el Gobierno de Estados Unidos sabe obviamente cómo evolucionan, pero donde difícilmente da órdenes a los cardiólogos de lo que deben hacer. ¿Qué hubiera acontecido en otro país si durante dos años un Gobierno extranjero coadyuvara a mantener un velo de silencio y de secreto casi perfectos sobre el destino más elemental del gobernante de una nación? A estas preguntas hipotéticas se suman varias más, de orden factual, emanadas de los mismos acontecimientos.

¿Cuándo supieron Chávez y sus colaboradores que su cáncer era terminal y que le restaban pocos meses de vida? ¿Antes o después de lanzar su candidatura a la presidencia el 11 de junio de 2012? ¿Antes o después de los comicios celebrados el 16 de diciembre del año pasado? ¿Se enteraron a mitad de la campaña? ¿Cómo hubiera reaccionado el electorado venezolano de haber votado sabiendo que la persona a la que iban a elegir a la presidencia no tomaría posesión y fallecería dos meses después de su victoria electoral? ¿Cómo hubieran respondido los votantes venezolanos si a media campaña se hubiera filtrado, con fundamentos y de manera fidedigna, que el verdadero estado médico de Chávez era de encontrarse desahuciado, y que en realidad los electores estaban enviando a Nicolás Maduro a la presidencia y no a Hugo Chávez?

¿Es imaginable hoy en día algo por el estilo en un país democrático? Existe el precedente de Franklin D. Roosevelt en las elecciones norteamericanas de noviembre de 1944, cuando fue electo por cuarta vez, en condiciones de salud guardadas en secreto, y que llevarían a su muerte apenas seis meses más tarde, y en el ínterin, a su extrema debilidad en la Conferencia de Yalta. Pero eso sucedió hace 70 años. Hoy se antoja inconcebible.

¿Con qué autonomía y conciencia pudo resolver asuntos tan delicados como la devaluación del bolívar?

Siguen más interrogantes. ¿Bajo qué condiciones de sedación, de dolor, de sufrimiento y angustia, tomó Chávez decisiones importantes a lo largo de los últimos meses, a partir del momento en que se enteró del desenlace fatal que se asomaba en el horizonte? ¿A qué tantas presiones estuvieron sujetos por parte de los cubanos? ¿Con qué autonomía y conciencia pudo resolver asuntos delicados como la devaluación del bolívar, el curso de la campaña presidencial, el apoyo o el sabotaje a las conversaciones de paz en Colombia, y la selección de su sucesor? ¿Fue óptimo el tratamiento sugerido / impuesto / escogido por los cubanos? ¿Se transfirió de verdad el equivalente de la tercera parte de las reservas actuales del Banco Central a La Habana?

Estas son algunas preguntas que deben importarles a los venezolanos y que ojalá obtengan respuesta a lo largo de la breve campaña electoral que comienza, en condiciones terriblemente adversas para la oposición. Las exequias son un acto de campaña chavista; la designación de Maduro como presidente encargado es un acto de campaña chavista; las amenazas del almirante Molero Bellavia, ministro de Defensa, de “darle en la madre a toda esa gente fascista de este país” es un acto de campaña chavista; la asistencia de varios jefes de Estado latinoamericanos al sepelio, en estas condiciones, es un acto de campaña chavista.

Pero aunque la oposición no pueda remontar todas estas tremendas desventajas, si logra arrancarle al chavismo pos-Chávez respuestas a las interrogantes planteadas, habrá avanzado mucho en preparar la reconstrucción del país. Chávez le hereda a su pueblo la veneración que este siente por uno de los suyos, junto con una sociedad polarizada al extremo y una economía devastada. Como escribió Moisés Naím, entrega una oportunidad perdida. Quizás le convenga más a la democracia venezolana que el chavismo recoja los platos rotos; pero ojalá la sociedad venezolana sepa, con pleno conocimiento de causa, cómo y cuándo se rompieron.

Por primera vez el tráfico global de tablets supera a los smartphones

0

Según estudios llevados a cabo por Adobe, las páginas web a nivel mundial reciben por primera vez más tráfico desde tablets que desde smartphones. En cuanto a cifras, un 8% de las páginas vistas son desde tablets, mientras que el 7% de las visitas se realizan desde smartphones. Las cifras mencionadas son obtenidas de Adobe Digital Index, que ha estudiado unas 100.000 millones de visitas a 1.000 páginas web a nivel mundial durante el año 2012.

Adobe cuenta que los usuarios de tablets acceden 70% más en páginas por visita que los usuarios de teléfonos móviles. Eso quiere decir que navegan más tiempo dentro del sitio, y las categorías donde se obtuvo más tráfico desde tablets son las relacionadas a compras, automóviles y viajes.

¿Qué significa esto?

Hay que ponerle un ojo al mercado de las tablets y su penetración en Venezuela. Hay que pensar en el usuario final, las cifras locales no mienten, seguimos con más navegación desde celulares inteligentes que de tablets, pero los números si van creciendo en el mundo de las tablets a un ritmo mucho mayor que el de los celulares. Hoy más que nunca hay que pensar en el rediseño web enfocado para tablets y celulares inteligentes. Páginas “responsive” que se ajusten a diferentes ambientes, dispositivos y ecosistemas, que busquen ser amigables independientemente del formato que se utilice para disfrutarlas.

Fuente: http://blogs.adobe.com/digitalmarketing/digital-index/tablets-trump-smartphones-in-global-website-traffic/

Habla Robyn Morris, el responsable del rediseño de Facebook

0

Robyn Morris es el diseñador australiano que comandó el más reciente y radical cambio de aspecto en la historia de Facebook. El jueves por la tarde, dos horas después de que la red social presentara el nuevo diseño de las Noticias, hablé con él sobre estas novedades que, aunque nuevas para la mayoría de nosotros, involucró a 15 personas (incluido Mark Zuckerberg) durante todo un año.

-Era obvio que las Noticias necesitaban un cambio, ¿pero cuáles fueron las principales razones para encarar un rediseño tan radical de Facebook?

-Hicimos un montón de estudios con personas que usan Facebook para tratar de entender cómo podríamos hacer mejor las Noticias. Y en ese proceso encontramos dos cuestiones. Primero, que las cosas allí estaban desordenadas. Y segundo, que la gente estaba preocupada porque se perdía publicaciones.

-Así es.

-Este rediseño simplifica la página de inicio dejando que las historias de las personas que te interesan (que son el motivo por el que los usuarios vienen a Facebook) tomen el centro del escenario. Además, para darte más control y hacerte sentir seguro de que no te estás perdiendo de nada estamos agregando feeds que te permiten bucear en más contenido cuando tenés tiempo. Me gusta particularmente el feed de Fotos, es probablemente mi favorito. También tenemos feeds de Juegos, Música, uno exclusivamente para ver lo que publican tus amigos y otro para las fuentes de las que sos seguidor.

-¿Por qué decidieron inspirarse en la app móvil para el nuevo estilo visual?

-Hablando como diseñador, es una de las claves sobre cómo encaramos el rediseño. Unificando la experiencia móvil y la experiencia Web, el público sólo tiene que aprender a usarlo una vez. En los tests descubrimos que el nuevo modo de navegar es comprendido por los usuarios enseguida. Además, cuando empezás por la app móvil tenés que automáticamente dejar afuera el desorden y el amontonamiento de cosas, porque no hay espacio para eso en una pantalla pequeña.

-¿Cómo entran los avisos en este nuevo esquema?

-Hemos rediseñado todo, cada foto, link y video para que se vean tan grandes y brillantes como sea posible. Los avisos son parte de la página, así que también serán más grandes y brillantes.

-¿El usuario tendrá la posibilidad de seleccionar qué avisos ver? ¿O de no verlos?

-Siempre habrá avisos en Facebook. Lo que importa es que sean relevantes y encajen en las historias que publican tus amigos y conexiones.

-¿Cuánto se involucró Mark Zuckerberg en el rediseño?

-Mark se involucra realmente con todo lo que hacemos en Facebook. En los últimos meses de trabajar en el rediseño nos reuníamos una o dos veces cada semana. Ha sido nuestro conductor, llevándonos a tomar lo que habíamos aprendido de las aplicaciones móviles al sitio de Facebook en la Web.

-¿Cómo es trabajar con Zuckerberg?

-Mark es mucho más relajado en persona de lo que la gente podría imaginarse. Cuando nos da su feedback sobre lo que hemos venido haciendo siempre me asombra que tenga percepciones y sugerencias que nadie más nos había dado. Siempre siento que aprendo algo cuando revisamos los diseños con él.

-Y la idea de pasar de lo móvil a la Web fue de él.

-Mark está realmente enfocado en que Facebook piense primero en lo móvil, así que esto es algo que todos nosotros hemos adoptado en la forma en que trabajamos y pensamos.

-Rediseñar las Noticias es más o menos como rediseñar todo Facebook. ¿Qué otra cosa creés que necesita un nuevo aspecto o enfoque en la red social?

-Ahora mismo estamos enfocados en esto y en ver cómo siente el público este nuevo diseño. Creemos que a la gente le va a gustar ver cómo las cosas que comparten se destacan más y que constituyen lo más importante de la página. Si al público le gusta esto entonces es definitivamente una filosofía que podremos aplicar a otras partes de Facebook.

-El nuevo diseño no va a estar disponible de inmediato, pero no se especificaron fechas. ¿Cuándo lo tendrán los usuarios de Facebook de la Argentina?

-Así es, vamos a ir poniéndolo a disposición de nuestros usuarios de forma muy lenta, empezando por la Web y luego llevándolo, en las semanas siguientes, a los móviles. Empezaremos con un pequeño porcentaje de usuarios de todo el mundo y agregaremos más con el tiempo.

-¿Alguna idea de cuánto tiempo tardará en estar disponible para la mayoría de los usuarios?

-Estamos siendo bastante cuidadosos con esto, como podés imaginarte, porque se trata de la página de inicio de Facebook, y queremos que todo funcione perfectamente antes de hacerlo extensivo a todos los usuarios. Así que es difícil anticipar fechas sin saber cómo marchará este proceso inicial, pero ciertamente estamos apuntando a que esto llegue a nuestros usuarios durante los próximos meses.

-¿Globalmente, o primero en Estados Unidos?

-Globalmente.

Mapa visual y mayor organización

 

  • Antes
    “En nuestros estudios descubrimos que la gente sentía que en las Noticias las cosas estaban todas desordenadas y que les preocupaba perderse ?publicaciones”
  • Ahora
    “El rediseño simplifica la página de inicio dejando que las historias de las personas que te interesan tomen el centro del ?escenario”
  • Cuándo
    “Es difícil anticipar fechas, pero ciertamente estamos apuntando a que esto llegue a nuestros usuarios durante los próximos meses”
  • La publicidad
    “Siempre habrá avisos en Facebook. Lo que importa es que sean relevantes y encajen en las historias que publican tus amigos”

Fuente: La Nación

El cáncer de Hugo Chávez. Un diagnóstico exacto y un médico en fuga por Víctor Flores García (Diario Milenio)

0

En octubre de 2011 el doctor Navarrete dio la exclusiva de la enfermedad del presidente venezolano a MILENIO, y por ello fue perseguido y tuvo que abandonar su país; la esperanza de vida del mandatario era de 12 a 18 meses y se cumplió fatalmente.

 La odisea del doctor Salvador Navarrete Aulestia desde que reveló la gravedad incurable del cáncer que venció al presidente Hugo Chávez, comenzó cuando debió abandonar Venezuela con toda su familia, acosado por los servicios secretos del Gobierno, en octubre en 2011. Nunca imaginó el calvario que padecería por asumir la responsabilidad de explicar que la enfermedad mortal era un sarcoma originado en el tejido del suelo de la pelvis, de “muy mal pronóstico”, y que la expectativa de vida era de dos años. Así desataba una tormenta política con todo tipo de usos, especulaciones y desmentidos.

La entrevista publicada en MILENIO Semanal (No. 728, 17-10-2011), semanario antecesor delDominical MILENIO, fue luego divulgada por las principales agencias de noticias y cadenas de televisión internacionales. Varios colegas de la prensa extranjera me llamaron para pedir detalles y confirmar la autenticidad de la fuente. La prensa escrita venezolana que se estrellaba en Caracas con un muro de silencio y declaraciones vagas sobre la naturaleza precisa de una enfermedad que mata, pero que también puede ser curada, publicó aquella conversación sobre el perfil clínico de un Presidente en el poder.

Respondí a quienes querían saber más, que había publicado la esencia de esa historia; que había cultivado aquella amistad con Navarrete durante mis años de corresponsal en Caracas, entre 2006 y 2008; y que no había más. Aquel médico laureado con los premios de la Sociedad Venezolana de Cirugía, y dos premios del Congreso Venezolano de la especialidad, intelectual y formador de cirujanos en la Universidad Central de Venezuela, fue blanco de ataques por aquella crucial decisión de ofrecer la información de que disponía, para que la sociedad venezolana tomara conciencia de la magnitud del dilema.

Era una información que pudo haber cambiado el desenlace de las elecciones presidenciales de 2012: un hombre abatido por una enfermedad terminal fue reelecto hasta 2018. La oposición fue la que más puso en duda la prognosis fatal y muchos la imaginaron como un plan oculto que denominaron “operación lástima”, mediante la cual el mandatario engañaba para ser reelecto. Una semana antes de su muerte, 80 por ciento de los venezolanos confiaba en que Chávez retornaría al poder, según la encuestadora Datanálisis, que pronosticó la ventaja de 10 puntos de Chávez al ser reelecto. De ese tamaño fue la conmoción y el ocultamiento casi perfecto del mal.

Lo cierto es que inmediatamente después de la publicación del texto el 19 de octubre de 2011, el doctor Navarrete, quien había cuidado de la salud del Presidente en 2002 en el Palacio de Miraflores —cuando sufrió un intento del golpe de Estado, antes de confiar su salud al cuidado exclusivo de médicos cubanos—, fue interrogado en su clínica por los servicios de inteligencia venezolanos (Servicio Bolivariano de Inteligencia, Sebin), en busca de una supuesta conspiración oculta detrás de aquella entrevista.

El asunto fue asumido en persona por el coronel José Álvarez Tineo, director del Sebin. Sorprendido porque sus declaraciones tomaran aquella deriva, se colocaran como tema de espionaje político y no como un asunto de supremo interés público sobre la principal figura nacional de Venezuela, el doctor Navarrete, quien gozaba de una reputación irreprochable como cirujano, tuvo que abandonar su país de forma intempestiva junto con toda su familia. Navarrete publicó una carta de respuesta a las especulaciones y se hundió en un silencio absoluto hasta el día de la muerte del Presidente, el pasado martes 4 de marzo. Nunca más tuve contacto con él, pero supe en forma indirecta de lo mal que la pasaba. Tampoco abordé nunca más el tema, pero el desenlace fatal confirmó el doloroso y triste pronóstico; y la pertinencia de publicarlo.

En su despedida para aclarar las cosas que habían llegado tan lejos en apenas dos días de frenesí mediático y persecución, el doctor Navarrete escribió: “Quiero dar la cara, pero con la seguridad de que los elementos serán evaluados justamente. Al coronel José Alvarez Tineo (director del Sebin), mis más sinceras disculpas por no haber podido cumplir con lo prometido el día de nuestro encuentro, los acontecimientos posteriores me obligaron a salir del país con mi familia de manera abrupta, algo que no deseaba y no tenía planificado hacer”.

La carta del doctor Navarrete, hijo y nieto de comunistas, militante moderado del chavismo de la primera hora, exponía las razones de fondo que lo llevaron a aceptar la entrevista: “No soy un traidor a la Patria, la Patria no es el Presidente, la Patria somos todos y en ese todos están incluidos nuestros hijos, familia, amigos y enemigos, y quiero que sepan que esta entrevista está dirigida a todo el mundo para la reflexión”.

Narraba detalles de sus cavilaciones sobre qué hacer con aquella información: “Días antes de conceder la entrevista mantuve una serie de conversaciones con miembros del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) y les pedí que le transmitieran al Presidente estas inquietudes; e incluso pedía hablar directamente con él y poner mi conocimiento a la orden”.

Agobiado por la campaña en su contra en los medios chavistas y molesto por la utilización que la oposición hacía de su alerta a la opinión pública venezolana, el doctor Navarrete enfatizaba la dimensión política de su historia. En la entrevista ofreció detalles inéditos de la personalidad del mandatario y su entorno: “Nos hizo miembros del personal de la mayor confianza adscritos al Palacio de Miraflores. Éramos tres médicos venezolanos, un cardiólogo, un gastroenterólogo y este servidor como cirujano del equipo. De los tres yo era el único con militancia política, como miembro de la Dirección Nacional Ampliada del Movimiento Quinta República (MVR), fundado por el presidente Chávez, como parte de la Dirección de Formación Ideológica, que fue un gran partido hasta su conversión en 2007 en núcleo del PSUV”.

Así se entienden las íntimas razones del doctor Navarrete expuestas en su carta: “Basado en la información oficial y en mi condición de médico venezolano pensaba sobre el dilema ético que representa velar por la salud de la persona más importante de nuestro país, en momentos en que se ha diagnosticado una afección maligna, y la falta de previsión ante una posible ausencia, temporal o definitiva, en los manejos de la nación, debido a la falta de comunicados médicos claros sobre su condición actual”.

Sus preocupaciones sobre la vida que se extinguía para el jefe máximo de la revolución bolivariana estaban al centro de su misiva: “Me preocupa que el Presidente y su entorno político no conozcan la magnitud de su enfermedad puesto que ha sido manejado con un completo hermetismo. Las consecuencias de un desenlace fatal y la importancia que tenía informar tanto a su organización como a los grupos que lo apoyan, al igual que a los grupos políticos que lo adversan, fueron las razones que me llevaron a abordar este delicado asunto”.

Las consecuencias que avisó Salvador Navarrete mientras trataba desesperadamente de salir de su país, ocurrieron con toda la fuerza de su dramatismo: “El Presidente es una figura nacional importante, probablemente la que más, y también una figura mundial, por lo que su desaparición física en este momento pudiera ser más traumática de lo que los políticos perciben. Estamos viviendo una profunda transformación social y no hay duda que el Presidente la inició hace muchos años, como se cita en la entrevista. Sin embargo, ¿qué pasa si desaparece en este momento sin que todos los actores políticos tomen previsiones para cuidar al país, para atender los cambios, para rescatar lo social, preservar los aspectos positivos de esta revolución?”.

Conversé con la directora de MILENIO Semanal, Roberta Garza sobre el acoso al cirujano. La primera reacción fue expresarle todo el apoyo de la única manera posible, en forma periodística. Aquel breve texto publicado en la siguiente edición, una semana después, señalaba en su parte medular:

“El doctor Navarrete es un cirujano y académico de la medicina con una extensa carrera, quien formó parte del equipo de galenos que cuidó de la salud del presidente Chávez hasta que éste decidiera confiarse por entero a los médicos de La Habana. El doctor Navarrete es aún parte del cuerpo médico venezolano de la familia Chávez.

“El doctor Navarrete aceptó tratar de manera voluntaria y libre un tema de interés público en Venezuela y el resto del mundo. El mismo día de la publicación, el 17 de octubre, el doctor Navarrete fue visitado en su consultorio por personal del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) de Venezuela. Al día siguiente fue brevemente detenido. Condenamos que el doctor Navarrete haya sido sometido a cualquier tipo de presiones o amenazas con el fin de obligarlo a retractarse de lo publicado.

“La versión escrita fue postergada una semana y, finalmente, aprobada por el mismo doctor Navarrete. Para todo el contenido publicado existe un respaldo en grabaciones. Por su parte el presidente Chávez afirmó en La Habana que tras cuatro sesiones de quimioterapia está libre de células cancerosas. Redacción M Semanal”.

Por la delicada naturaleza del tema, acepté excepcionalmente enviar el borrador al cirujano. Pidió suprimir los nombres de sus colegas y objetó el titular centrado en la expectativa de vida. Eso demoró la publicación una semana. Aceptamos lo primero. Lo segundo es una historia dramática: la expectativa de vida en la grabación era “de 12 a 18 meses”. Dicho en octubre de 2011 significaba entre octubre de 2012 y abril de 2013. Consciente del drama y de lo impredecible de la ciencia médica, extendió su prognosis hasta dos años. Y así quedó en el titular. Fue algo que lo contrarió.

La respuesta oficial tuvo tres escenarios. Por primera vez desde que el Presidente anunció la enfermedad meses atrás, una junta médica emitió el primer parte médico centrado en desmentir al doctor Navarrete, con el argumento de que no era un “médico tratante” del mandatario. En realidad él nunca dijo tal cosa, sino “los médicos de la familia” que armaron un rompecabezas con la información disponible.

Tocó el turno a la ministra de Salud, Eugenia Sader, quien negó ser discípula del doctor Navarrete y descalificó su diagnóstico. Cuando le pregunté si había tenido consecuencias su conversación con el Presidente por la manera en que descuidaba su salud, Salvador Navarrete respondió sin dudar: “El Presidente nunca se enemistó conmigo. Ese episodio quedó allí, en el vacío, y se diluyó aún más con las posteriores tribulaciones del golpe de Estado. Desde entonces descubrí muchas cosas en el entorno del poder y abandoné la militancia política, pasé a los ‘cuarteles de invierno’ como asesor el gobierno en el área de Salud”, hasta julio de 2011, cuando su renuncia fue aceptada con “una carta bonita de despedida” de la ministra Sader.

Al final fue el propio presidente Chávez quien salió a desmentir al doctor Navarrete en una conferencia con corresponsales extranjeros. Recordó vagamente que a él lo cuidaba mucha gente “hasta brujos”, que recordaba al jefe del equipo de aquellos médicos en Miraflores. En particular, el presidente Chávez recordó al ministro de la Secretaría de la Presidencia, Rafael Vargas, quien vivía en la residencia presidencial. Pero negó que el doctor Navarrete lo hubiera tratado alguna vez a él o a su madre, afirmó que estaba curado y espetó: “El doctor Navarrete es un embustero… ¿Cuánto le pagaron?”. Desde entonces ha sido un perseguido político en el destierro.

*Artículo elaborado con extractos del libro de próxima publicación: El privilegio de presenciar. La era de Hugo Chávez, de Víctor Flores García.