http://storify.com/nbocaranda/las-redes-sociales-se-llenan-de-denuncias

Después de haber pedido por la unificación politica y la transformación para la paz de Venezuela, Reinaldo dos Santos El Profeta de America concluye una serie de rituales de energización y plegarias en el nombre del pueblo venezolano. Unos días antes “el profeta de América” habría grabado este mensaje en la madrugada del 11 de Abril donde ser acerca -de manera impresionante- al resultado obtenido en los comicios.

Cualquier ejercicio de implique toma de decisiones pasa por un tamiz que exige e implica una ruta de optimización; su consideración requiere que se tenga en blanco y negro el cuerpo de restricciones, es decir, las fronteras de los costos a los que hay lugar. En lo económico, los ajustes, sus costos de transacción asociados; y en lo político, sus costos por aceptación o rechazo en la opinión pública. Unas de ellas tienen que ver con el estado de las cosas y la ruta transcurrida, y otras tienen que ver con la coyuntura, entre ambas se definen los costos y beneficios -de lo posible; con la debida advertencia, que los costos son como los precios absolutamente anticipados por la gente.

I. Restricciones Fundamentales en pagos internacionales y fiscales

A. Pagos internacionales: en la balanza de pagos

* La actual situación de balanza de pagos y fiscal es de crisis, es decir, restricciones en la balanza de pagos por déficit en cuenta corriente, lo cual es aún peor en condiciones de control de cambio por el cerrojo en la cuenta de capital que implica el control de cambio.

* Esa extrema situación de pagos se debe a la caída de los valores de exportación del petróleo y a la caída de la producción y capacidad de refinamiento.

* Una de las prioridades es desmontar el control de cambio para permitir que la balanza de pagos por cuenta de capital se liberen los flujos para que una cuenta pague la otra:

B. Pagos fiscales, la balanza financiera de la Republica, el fisco: un déficit fiscal

* La situación fiscal, se deriva de la de balanza de pagos (el síndrome de los déficits mellizos), y en nuestro caso aún más marcado, los dólares por exportación de petrolero, convertidos o no en reservas internacionales, pagan las dos facturas, los déficits en la cuenta corriente de la balanza de pagos y una parte sustancial del ingreso fiscal (un presupuestado 55% para el 2013, caerá fuertemente este año), es acá donde se puede observar a la devaluación (léase impuesto inflacionario) y la manera como el gobierno financia el déficit fiscal, de allí es escenario hiperinflacionario en el cual nos encontramos.

* Sin olvidar que un déficit fiscal es siempre producto de una expansión del gasto público el cual sería esencialmente financiado con emisión de deuda, y en el caso nuestro en los últimos cuatro años con copiosa emisión de bolívares de papel y digitales por parte del BCV. Este se sirve por una vía de “caminos verdes” que permiten financiar el déficit del gobierno.

* Así, acotamos las dos grandes restricciones por las cuales pasa la economía venezolana en los actuales momentos y por unos cuantos trimestres, en el futuro cercano, este será el desiderátum, la balanza de pagos por caída de los valores de exportación y por el deterioro de las condiciones que respaldan esos valores, acuerdos, multilaterales, bilaterales entre Venezuela y sus clientes. Eliminar la política incorporada en esos acuerdos es vital en términos de balanza de pagos y fiscales.

C. La restricción política:

El discurso político redistributivo ha emboscado la toma de decisiones en materia de política económica y economía política, al menos en el discurso político, es lo que se deriva del discurso de Capriles, real politik, dicen algunos. Más allá de las razones, es un hecho institucional insoslayable que limita los grados de libertad que requiere un gobierno para poner la casa en orden, es decir, para arreglar los mecanismos de pago y sobre todo para que los reales alcancen en un entorno de grandes carencias materiales y restricciones en los ingresos.

D. El entorno económico derivado de senda restricciones:

Es fuertemente recesivo, la devaluación y las dos crisis mencionadas adelantan una severa contracción de la economía que estimamos -ceteris paribus- en -5.5% . Esta no tiene fuentes para crecer hasta no se establezcan reglas y se liberen las restricciones por escasez de pagos interno y externo, y esto pasa por la eliminación de las distorsiones de los precios relativos, entre ellos el precio del dólar y el control y regulación de precios de bienes y servicios.

Hacerlo o no hacerlo, si es que se le piensa así, cae en la imposibilidad de los falsos dilemas. Si los precios no se ajustan no habrá oferta de bienes y servicios, la contraparte es escasez y desde luego inflación. Por ello, mientras rápido se tomen esas decisiones menos costo llegara a los bolsillos de la familia.

II. ¿Qué hacer y como hacerlo?

La acción de gobierno en dos áreas: la economía política -reglas, regulación, libertades- y la política económica -ajustes de precios y cuellos de botella.

En la Economía Política

* Hay dos áreas, básicamente de acción del gobierno, el discurso político y acción desreguladora dirigida a aclarar el rol de las reglas de juego, las normas, el respeto a los derechos de propiedad, el estado de derecho y el marco jurídico sobre el cual descansaría el discurso del Presidente electo. Si es Maduro, todo seguirá de igual a peor.

* Pero como creo que será Capriles el discurso deberá tonificarse hacia el restablecimiento del estado de derecho en lo económico, esto descansa sobre un marco jurídico donde el pivote institucional básico es el respeto a los derechos de propiedad, las libertades económicas y el lucro, todo ello tratando de capitalizar sobre la confianza (trust), se trata de llamar la atención que en adelante, el gobierno tendrá muy pendiente que la prehistoria del capitalismo y el mercantilismo, la agenda de gobierno de Chávez y Maduro, no es la agenda del futuro.

* Hay que decirlo, y con volumen alto, durante 14 largos años, la opinión pública internacional solo conoció violencia institucional, violación de contratos, escraches al estado de derecho y la ruina de un marco jurídico. Para que nos vuelvan a creer, habrá que proponérselo como propósito político y pedagógico, para que nos entiendan los nacionales y los internacionales que en adelante seremos como todos aquellos países que donde el desarrollo económico es visible. En conjunto, todo eso será el área de las reglas, de la economía política.

En la Política Económica y el ajuste de precio, la eliminación de las restricciones de oferta.

* La otra área, es la que define el marco de la política económica y los ajustes a que haya lugar. En una economía reprimida en precios, tanto por instrumentos jurídicos, leyes y decretos, como por el discurso y el curso de la política (en nuestro caso el de una revolución) es muy posible que los precios tengan que ajustarse, habida cuenta que los cuellos de botella en la oferta de bienes y servicios de procedencia nacional están obstruidos por los controles. Estos deben ser desmantelados a la brevedad. Los falsos dilemas deben eliminarse, no generan decisiones óptimas.

* No hay otra manera de trasmitir confianza y confianza. El timming de esta medida, es una discusión de tino político, definida por la precariedad del marco democrático y por la violencia de la propia política.

Desmantelar el régimen de controles es algo que puede ocurrir gradualmente, lo importante para los mercados es que el marco jurídico cuadre en la defensa de los derechos de propiedad.

* Nota, la defensa de los derechos de propiedad es el mensaje que quienes gobiernan no están en las antípodas de lo civilizatorio, como el actual régimen, y que en todo caso, el propósito de mediano plazo es el restablecimiento de las garantías economías, el marco jurídico y el estado de Derecho. ¡Las señales en este sentido deben ser no-ambiguas!

* En cumplimiento de las políticas para las dos áreas mencionadas, sugiero asistir al FMI para solicitar ayuda financiera y de reservas internacionales. Afortunadamente las cláusulas de condicionalidad han sido retiradas por este organismo. Pero sigue funcionando como bombero de última instancia. Allí es posible obtener unos 7000 MM USD para financiar la reapertura de la balanza de pagos. El FMI, hoy resuelve en estos términos sin que el país tenga que liberar los controles de cambio en el corto plazo.

* Para Venezuela en la coyuntura, el petrolero es lo fiscal y los mecanismos de pagos externos (importaciones, exportaciones, servicios y rendimientos) en la balanza de pagos. Acoto que numerosas empresas internacionales tienen sus utilidades represadas por CADIVI desde hace más de siete años, allí hay una cola de dólares en salida que puede estar en los 8000 MM USD. Por ello el desmantelamiento del control de cambio habrá que hacerlo en comunión con el FMI, organismo que hoy no supedita su asistencia financiera a cláusulas de condicionalidad, como la que se aplicó a Venezuela en Febrero de 1989.

* Ahora no habría necesidad de condicionar nada de los que ellos puedan ayudar. Acoto, ya Chávez recibió del FMI en el 2008 unos 3000 MM USD desde FMI como “cuasi asistencia” para la balanza de pagos de fondos que pertenecían a Venezuela. El FMI los facilito para mejorar los niveles de liquidez internacional, que estaban deprimidos por la crisis financiera del 2008.

En lo petrolero.

* En esta área, las cosas podrían ser más fáciles, netamente operativas. Se trata de re-establecer la soberanía sobre los acuerdos que existe con Petro-Caribe, Cuba, China, y ninguno de esos países tendría que mostrar resistencia.

* Hay que rediseñar los acuerdos con China. Será en el futuro cercano un cliente prioritario por crudo (de acuerdo a la refinería que allá se construye para refinar petróleo venezolano) y gas oíl. Lo que habría que ordenar es que el acuerdo debe perder la función fiscal y revertir a PDVSA sus funciones y regalías, y que esta entonces pueda cumplir el ritmo de contribución fiscal adecuadamente.

* Acá opera una restricción que hay que buscar la manera de reestructurar. El acuerdo con China debe reestructurarse porque creo es ilegal, no en su diseño, sino que la regalía y los derechos fueron by-paseados al fisco, los fondos fiscales del petróleo deben regresar a la manera ortodoxa.

* al menos que se decida cambiar las reglas, tanto constitucionales como legales, pero algo como esto tomaría mucho tiempo. El reordenamiento de esos acuerdos, generaría un buen volumen de flujos de divisas con los cuales cubrir las obligaciones fiscales y recapitalizar la industria petrolera nacional.

* De todos modos, hay que ponerse a trabajar para destrabar el camisón legal y constitucional creado en el 2000 y que es el culpable del Estado al cual se descapitalizo la industria petrolera.

Hay mucho más que hacer, 100 días serán pocos y 1000 días es un trecho muy largo. El próximo Presidente, asesores y gobierno deberán ser creativos y abandonar los prejuicios ideológicos muy de moda, el tempo del chiripirismo, para mencionar un modelo de comportamiento político y de toma de decisiones de finales de los 90, nos trajo estos 14 años de miseria material y espátula.

www.alexanderguerrero.com

@AlexGuerreroE

Aquí están las variables del nuevo escenario y del poder. Maduro, ¿ganó? Y Capriles, ¿perdió?

Ganó Maduro. ¿En verdad? Derrota de Capriles. ¿Cierto? En 2007 cuando Chávez perdió el referendo de la reforma constitucional, pudo recuperarse más tarde del revés y, aún más, ganar varias elecciones seguidas, y morir en el poder. Pero los tiempos han cambiado. También los rostros. Y la composición del escenario. ¿Por qué?

1-El liderazgo de Chávez no está. Maduro estaba obligado a ganar para imponer autoridad en el chavismo, para imponer su corriente puertas adentro. Con esta victoria –vamos a darla como tal- tan estrecha, no termina de convencer a varios factores internos y si el chavismo se mostraba dividido desde el mismo momento de la escogencia de Maduro como candidato, ahora lo estará más. De hecho, Diosdado Cabello, esta madrugada ya comenzó a hablar de la necesidad de autocrítica. El sabe en verdad qué pasó. A Maduro se le entregó un juego ganado por amplio margen, y termina con un resultado dudoso.

2-El chavismo sin Chávez es más débil de lo que se estimaba. El pueblo chavista castigó a los herederos, y también castigó a Chávez, pues fue él –no otro- quien seleccionó a Maduro como candidato. Ellos mismos se enredaron en los aspectos de la legitimidad desde el momento que desviaron la ruta de terminar un periodo, llamar a elecciones y comenzar otro. Impusieron la tesis de la continuidad, de donde emergió un Maduro ilegítimo que perdió buena parte del caudal de votos rojos.

3-Maduro está obligado a hacer cambios en el gobierno para cerrar el anillo de los suyos. Las derrotas en Zulia, Táchira y Mérida le generan desconfianza hacia un sector interno. Ya él quitó a Manuel Barroso en Cadivi, una baja para el grupo de Diosdado Cabello. Ya antes Chávez le había traspasado el mando del Sebin, aunque allí sigue Miguel Rodríguez Torres. Está por verse si se atreverá a quitar a Jorge Giordani, cabeza de una tendencia burocrática de extenso radio.

4-La oposición es distinta. En 2007, Chávez le arrostró aquello de victoria de mierda, y pudo hacerlo porque la oposición no contaba con un líder, y estaba fragmentada. Ahora es todo lo contrario. El más dividido es el chavismo. Y Maduro es un líder con pies de barro. Capriles, en cambio, es el rostro visible de un liderazgo que representa la mitad del país. En octubre se le criticó por haber dejado huérfano al 45% que le votó; hoy cuenta con más pueblo, y el chavismo con menos. La estrategia del voto graneaito y de la avalancha, resultó gracias a la alta credibilidad de que goza entre sus seguidores.

5-Desde que Chávez partió para Cuba el 8 de diciembre pasado, un sector del chavismo viene apuntalándose en negocios de alta exposición como FM Center y Globovisión. Parece el contraataque de la boliburguesía. La primera camada boliburguesa fue descabezada por Chávez porque le estorbaba para su proyecto hegemónico. Maduro dijo que no gobernaría con grupos de interés. Con un resultado tan débil, ¿qué puede hacer? ¿Se atreverá a enfrentar los grupos internos de gran poder económico? La novedad es que la boliburguesía opera mezclada con viejos grupos económicos y viejos actores políticos.

6-Hace un mes, en medio los funerales de Chávez, en medio de aquella atmósfera del comandante eterno y el cristo redentor de América Latina, mareados con el almizcle de las flores del luto, se tenía la impresión de la imposibilidad de hacer juego político. La oposición y Capriles dudaban. El mito pesaba mucho. El resultado electoral de ayer nos indica otras variables. Estas variables se van acentuar en el corto plazo. Son las variables de la economía. La variable de lo social. Y las variables del discurso y la política real en una Venezuela partida en dos. La ruta que escoja Maduro, de diálogo o confrontación, influirán sobre la permanencia del mito. En 2007, Chávez escogió la confrontación. Impuso los términos de la reforma, desconociendo la voluntad popular. Pero era Chávez, y era la etapa de los recursos petroleros en abundancia. Maduro está obligado a ofrecer resultados. Fue un pésimo candidato. ¿Cómo lo hará al frente de un gobierno de dudosa legitimidad?

Diario ABC

El escritor cubano Carlos Alberto Montaner describe los catorce años consecutivos de deterioro institucional, social y material que deja Hugo Chávez como «legado» a sus sucesores

Algunos economistas suponen que el desbarajuste económico es lo más grave. No lo creo. El desasosiego tal vez ha sido el peor legado del chavismo. Han sido catorce años consecutivos de degradación institucional, social y material. Los menores de veinte años -una buena parte del país- no tienen otra memoria que la permanente crispación en que han vivido sus cortas vidas.

Para ellos, el espacio público no es un territorio común libremente segregado para armonizar los intereses contrapuestos de los ciudadanos con arreglo a la ley, sino un campo de batalla en el que deben aplastar a los adversarios.

Hugo Chávezdegradó la práctica políticaestigmatizando a sus contrincantes con diversos tipos de insulto (escuálidos, majunches, fascistas, cualquier cosa). Jamás entendió que la cordialidad cívica y la tolerancia son rasgos inherentes a la democracia. Venezuela es hoy es un país de enemigos. Nunca fue así.

Chávez degradó totalmente las instituciones republicanas. Las repúblicas, que habían nacido para proteger los derechos individuales del abuso de los gobernantes, se transformó en lo contrario.

Chávez era un déspota no-ilustrado que hablaba incesantemente como un revolucionario feroz, mientras gobernaba a punta de corrupción y arbitrariedades.

Hizo lo que le dio la gana. Convirtió al poder legislativo en una mera caja de resonancia que le otorgaba sin tregua «leyes habilitantes» para gobernar por decreto.

Degradó el poder judicial anulando cualquier vestigio de imparcialidad. Cuando un juez se apartaba de los dictados de su gobierno, y sentenciaba de acuerdo con la ley, como le sucedió a la juez María Lourdes Afiuni, la condenaban a prisión, donde sus carceleros la violaron. Pero podía ser peor: al fiscal Danilo Anderson lo asesinaron. Lo prueba María Angélica Correa en su estupendo libro («A ese muchacho lo van a matar»).

Chávez degradó la relación económica que debe existir entre la sociedad y el gobierno. Aplastó el ánimo emprendedor de los venezolanos.El gobierno ya no vive del esfuerzo de los ciudadanos. Es a la inversa.En el país, suma y compendio de todos los errores y horrores asistencialistas-clientelistas, los ciudadanos esperan del Estado el alivio de sus penas. El gobierno los prefiere en la fila de la sopa boba para controlarlos mejor.

Chávez degradó la expresión de la soberanía entregándole la verdadera dirección y orientación del país a los hermanos Castro y a su servicio de inteligencia. Convirtió a Venezuela en una colonia cubana, a la que le pagaba trece mil millones de dólares anuales en diversos tipos de subsidio. Una vergüenza total.

Chávez degradó a las fuerzas armadas vinculándolas a las guerrillas de las FARC colombianas, condonando la aparición de narcogenerales, y armando unas fuerzas paramilitares de milicianos que pudieran ser la semilla de la guerra civil.

Chávez degradó la seguridad -el simple derecho a vivir de los ciudadanos-, permitiendo que las bandas de delincuentes armados hayan convertido a Caracas y a otras ciudades del país en auténticos mataderos: desde 1999, más de 150.000 venezolanos han sido asesinados impunemente por los malandros, como les llaman en Venezuela a estos violentos delincuentes.

Chávezdegradó las relaciones internacionales de su país, alejándose de la Unión Europea, de Estados Unidos, de Israel, verdaderas democracias liberales en las que se respetan los derechos humanos, no se ahorca a los homosexuales y no se lapida a las adúlteras.

Prefirió acercarse al Irán de su hermano Ahmadineyad, a la Libia de su hermano Gadafi, a la Bielorrusia de su hermano AleksanderLukashenko, a la Corea del Norte de la repugnante dinastía fundada por Kim Il-sung, Le gustaba revolcar a los venezolanos en ese chiquero de tiranos ensangrentados.

Va a tomar mucho tiempo restañar esas heridas. Mucho.

La victoria no tiene sustituto. Eso lo dijo recientemente Farías luego del último partido contra Colombia. Últimamente, la Vinotinto es lo único que permite a los venezolanos poder mirarse como uno solo. Tibisay ya tiene rato que salió a darnos los resultados, Díaz hizo lo que se esperaba, y luego apareció Maduro, con una intervención que nos hace entender cómo es posible que haya dilapidado la herencia política recibida en solo semanas. Maduro debe dejar lo antes que pueda de pretender ser Chávez, con certeza le irá mejor. En su discurso no dijo nada nuevo, el problema es que algo nuevo si va a tener que hacer, lo que está claro es que el “No volverán” ya no suena tan convincente, más bien suena a silbido en la oscuridad.

Al parecer no se ganó por poco. Hoy hemos vivido una montaña rusa de emociones, desde aquella inferida por la elevada participación en mi centro, que nos hizo dudar, hasta cuando creí que ganábamos, pasando por el momento en que saqué mis números con emociones encontradas. Al final no resultaron estar muy alejados de la realidad. Hoy he vivido uno de esos días que generan adicción electoral: intenso, de sorpresas, de esfuerzo, de abrazos, de entrega y de festejos, aunque sean efímeros. Hoy hemos plantado cara nuevamente. Hoy hemos dado un salto cuántico en la lucha por una sociedad mejor. Pese a ello, nos sabe a poco, pero nos sabe a poco porque pensamos en algún momento que había más en el plato. De haber tenido la oportunidad habría firmado perder por el doble de lo que lo hicimos, sin embargo, hoy no creo que tengamos cabeza para analizar lo que ha pasado y todavía queda madrugada suficiente para estupideces.

En política no hay batallas finales; de ser así, hoy no tendríamos partidos comunistas y el militarismo sería solo un mal recuerdo en la memoria de los venezolanos. Hoy tenemos una mezcla de estos dos males gobernando el país, precisamente porque ellos entendieron que no hay batallas finales en política. En la oposición venezolana hay unos cuantos fabulistas de las batallas finales. Se encargaban de hacernos creer que la de hoy era nuestra última oportunidad para pararle el trote a este gobierno inepto y corrupto. Que nos jugábamos a Rosalinda este domingo y que lo que nos quedaba en caso de perder era resignarnos a vivir como en Cuba. Esta es la oposición del “ahora o nunca”, irreflexiva y cortoplacista. Esta oposición no ha entendido el verdadero reto que tenemos los venezolanos por delante: demostrar que la izquierda casposa al final solo reparte miseria y que los militares donde mejor están es en los cuarteles.  Enfrentar ese reto quizás nos tome una generación, quizás de esto salgamos a medida que el peso de los que permitieron que esto nos pasara se vaya diluyendo en el tiempo. Todavía me cuesta olvidar el maltrato que hemos recibido a cuenta del voto irresponsable de muchos.

Al final Capriles ha hecho lo que tenía que hacer. Ha levantado la voz pero no ha pateado la mesa. Es lógico que se sienta ganador porque en cierta forma lo es, aun cuando al final no le den los votos. El cayuco de Maduro hace agua y viene tormenta. Maduro se encuentra con que no tiene la capacidad que tenía Chávez de legitimar sus atropellos electoralmente. Esto necesariamente tiene que llevarlo a no cometerlos. Eso es bueno para el país. Maduro tiene una bomba de tiempo en la economía que de seguro estallará, y más, si mantiene al pirómano económico dentro su gabinete. Las dificultades a las que tendrá que hacer frente en el corto plazo son tremendas; para colmo va Capriles y le hace el feo, primero no regalándole la elección, y segundo, poniéndole el juego chiquitico. Creo que Maduro gana su primera elección sabiendo que será la última, si es que en realidad la ganó.

Vienen tiempos interesantes para Maduro, que sin embargo tiene una ventaja a su favor: es un civil. Maduro es un pobre candidato pero de ahí a decir que es un inepto, media un buen trecho. Maduro puede aprender, puede entender que si pretende salvar algo de la herencia recibida tiene que realizar profundas modificaciones en la forma de gobernar. Si continúa el camino andado hasta ahora, solo pasará a la historia como aquel en cuyas manos se perdió la revolución. De esto no hay la maneor duda. Quizás una derrota electoral pocas veces hizo tanto por el futuro del país. Quizás, después de todo, se pueda ganar perdiendo.

Francisco Ibarra Bravo

@franibar10

A 15 de abril de 2013, Venezuela es un país endiablado para gobernar. No deja de crecer el número de asesinatos y delitos violentos, el problema número uno del país para la mayoría de venezolanos. El petróleo continúa siendo el maná que sostiene la economía del país. Pero la falta de inversiones no solo genera apagones, sino que disminuye cada vez más la rentabilidad de la industria. La poderosa corporación petrolera Petróleos de Venezuela (PDVSA) antes de Chávez producía 3,2 millones de barriles y estaba considerada entre las mejores empresas del mundo. La realidad hoy es que la petrolera ha reducido su producción a 2,8 millones de barriles diarios.

En estas circunstancias, la lucha contra la pobreza se hace más difícil. La inflación continúa disparándose y el Gobierno ya se ha visto obligado a hacer una doble devaluación del bolívar (una oficial y otra enmascarada).

No menos peliaguda es la división social que parte en dos el país. El expresidente Chávez polarizó la sociedad venezolana en chavistas y antichavistas con una política que se complacía en el insulto y en el enfrentamiento con el adversario. Y aunque gran parte de los venezolanos esperan la reconciliación, no hay muchas señales desde el chavismo de que estén dispuestos a tender la mano a quienes les disputan el poder.

Pero la mayor angustia de los venezolanos es la cotidiana violencia que azota al país. Seis muertos y nueve heridos fue el saldo que se cobró el acto de cierre de la campaña del oficialista Nicolás Maduro el pasado jueves La prensa independiente informó de los nombres y circunstancias en que se produjeron las muertes, pero callaron la noticia los casi 400 medios de comunicación públicos.

Un mitin, seis muertos

Maduro también ha hecho mutis sobre las víctimas que cayeron en su mitin de la avenida Bolívar. Ni siquiera un pésame o una mención de condolencia. Y eso que los seis eran activistas chavistas. Uno murió arrollado por un camión, dos en accidentes de motos y tres fueron asesinados.

La oposición endosa a la ineficacia del poder chavista la responsabilidad política de los más de 4.000 homicidios que se han registrado en lo que va de año. Y por el momento, Maduro no ha hecho nada por corregir la situación.

Tanto Maduro como el opositor, Henrique Capriles, han prometido mano dura contra el hampa y la criminalidad que el año pasado causó 21.000 homicidios. Los delitos violentos se han incrementado en un 400 por ciento durante el chavismo.

El nuevo presidente recibirá un país al borde del colapsoeconómico y corroído por la corrupción. El gobierno ha tenido que devaluar la moneda dos veces en un mes para cubrir el déficit fiscal de 16 %, lo que significa una depreciación del bolívar de más del 80%.

El impacto de la devaluación en los precios y la inflación se sentirá en pocos días. Y_la que ya se siente es la escasez y desabastecimiento de alimentos y productos de primera necesidad. Una vez pasada la ilusión de bonanza creada en campaña electoral, la situación tenderá a agudizar el descontento y la conflictividad social.

El nuevo presidente tendrá un escaso margen de maniobra a la hora inevitable de «ajustar» el precio del combustible, que se ha mantenido congelado durante más de 14 años.

Ante esta crítica situación, Maduro propone profundizar en el model populista de Chávez. Planea incluso radicalizarlo a través de la creación de un «estado comunal», que un tanto vagamente se inspira a medias en los «kibutz» israelíes y los «soviets» de la vieja URSS. Un plan inviable en Venezuela, donde los primeros intentos de llevar a cabo el experimento han mostrado que solo son un chorreo de fondos públicos y focos de corrupción. Un experimento sin arraigo social, pero que campa a sus anchas y al margen del control público.

Capriles propone recuperar la economía de mercado, pero haciendo énfasis en lo social. Promete que, si se deja de regalar dinero a otros gobiernos aliados como Cuba, Nicaragua y Argentina, «podemos enfrentar la crisis». Pero, por optimista que sea, no le será tan fácil superar la situación.

Fuente: http://www.abc.es/internacional/20130415/abci-venezuela-pais-dividido-201304142205.html#.UWuQTgduLNw.mailto