Fuente: ElMundo.es
Por Ramy Wurgaft
Vuelos nocturnos a paraísos fiscales con millones de dólares a bordo, sociedades que cambian de nombre y de dueño, como el decorado de un teatro de variedades… Personajes que hacen fortuna de la noche a la mañana… Un formidable rompecabezas que al juntar sus partes,aparece la figura de Néstor Kirchner y de su esposa, la actual inquilina de la Casa Rosada.
Una tras otra van saliendo a la luz las operaciones que conectan a la familia presidencial con el empresario Lázaro Báez, cabeza visible de unared de lavado de dinero que transfirió decenas de millones de dólares a paraísos fiscales en todos los rincones del planeta.
El último secreto revelado de este escándalo concierne a la compra de un campo en la zona más productiva de Uruguay.
En marzo del 2011, una sociedad con el rótulo de Traline giró la suma de 14 millones de dólares a un banco uruguayo para la compra de ‘El Entramado’, un predio de 150 hectáreas, cerca del balneario de José Ignacio.
Se trata de un campo de pastoreo y soja que duplicaría su valor si se urbanizara, aprovechando el ‘boom’ inmobiliario en la ribera oriental del río de La Plata.
Pues bien, resulta que el propietario de Traline SA, Osvaldo Guthuk, es el actual gerente de finanzas de Valle Mitre, el grupo que administra Alto Calafate, el hotel de cinco estrellas que Cristina Kirchner mandó a construir en uno de los parajes más bellos de la sureña Patagonia.
De las averiguaciones que hizo el diario uruguayo ‘El Observador’, surge que Lázaro Báez es uno de los propietarios de Valle Mitre.
Lazos de poder
Para desmadejar los hilos de esta trama hay que retroceder al domingo 3 de mayo, cuando el periodista argentino Jorge Lanata reveló que Néstor Kirchner era socio fantasma en Austral Construcciones, la empresa de Báez que se adjudicó las obras públicas más rentables en Santa Cruz, cuando Néstor era el gobernador de esa provincia. Y que se siguió beneficiando de sus lazos con el poder, cuando el esposo de Cristina llegó a la presidencia en el 2003.
Se presume que el predio sojero y pastoril en Uruguay forma parte de las supuesta inversiones por medio de las cuales Báez y su socio en la sombra lavaban el dinero obtenido con el sobreprecio que Austral Construcciones cobraba por las obras que el propio Kirchner le concedía. Y de las coimas que pagaban otras empresas para quedarse con las obras que Austral no podía realizar.
Suma y sigue; la escritura por la compra de la hacienda ‘El Entramado’ lleva la firma de Alejandro Acosta, antecesor de Osvaldo Guthuk en la gerencia de Traline SA. En agosto del 2012, las autoridades aeroportuarias de Uruguay registraron la salida de un vuelo con rumbo a Panamá con equipaje no declarado a bordo.
Uno de los pasajeros era Acosta, quien habría depositado una cuantiosa suma de dinero en el paraíso fiscal panameño. La aduana de ese país habría hecho la vista gorda a las maletas que el argentino recogió de la cinta transportadora.
En Concordia (Argentina), donde tiene su domicilio fiscal, hace ya tiempo que el joven Acosta llama la atención con su colección de vehículos de alta gama que incluye un Mercedes Benz blanco, un Audi negro, una camioneta Land Rover y una potente moto Harley Davidson de brillante cromado.
En la última de edición de ‘Periodismo Para Todos’, el programa televiso que conduce, Jorge Lanata emplazó a Cristina Kirchner a que desmienta los detalles que él ha revelado acerca de los vínculos de su familia con la red de lavado de Lázaro Báez.
La presidenta no ha respondido al reto del periodista, mientras quesiguen apareciendo pruebas que la envuelven, cada vez más, en el escándalo que conmociona a los argentinos.
El Mundo: Un terreno en Uruguay vincula a los Kirchner con Báez y el lavado de dinero
Adolfo Pérez Esquivel: “Este es un Gobierno de confrontación”, reseña El País
Fuente El País
El premio Nobel de la Paz argentino alerta del riesgo para la democracia que supone la reforma judicial de Cristina Fernández
En el despacho porteño de su fundación Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) hay algunas fotos de obispos, pero ninguna del Papa Francisco. De momento sólo queda espacio en las paredes para sus “amigos de caminada”, los que lucharon junto a él contra la dictadura. “Apenas eran cinco obispos de un total de 83”. Sin embargo, a sus 81 años, la voz del premio Nobel de la Paz, el argentino Adolfo Pérez Esquivel, fue determinante para absolver a Jorge Mario Bergoglio ante la opinión pública del mundo. Se había escrito muchosobre el silencio cómplice de la Iglesia Argentina. Pero bastó que él dijera: “Bergoglio no tenía nexos con la dictadura” para que la balanza se inclinara a favor del Papa.
Pérez Esquivel fue detenido en abril de 1977, poco después de imponerse la dictadura militar (1976-1983). Ya era candidato al Nobel de la Paz que la Academia Noruega terminaría otorgándole en 1980, época en la que no tenía ningún traje oscuro con que asistir a la ceremonia, ni dinero para comprarlo. La Academia señaló que era uno de los argentinos que habían “aportado un poco de luz a una noche profunda”.
Sostiene que sus principios y sus fines son los mismo que antes de que le dieran el premio, aunque ahora se le escucha más. En algunas cuestiones de derechos humanos coincide con el Gobierno de Cristina Fernández y en otras no. Se queja, por ejemplo, de la forma en que el Gobierno ha aprobado una reforma judicial que, a su modo de ver, atenta contra la democracia. Lamenta que el antiguo presidente Néstor Kirchner (2003-2007) jamás lo recibiera, a pesar de las cuatro peticiones por escrito que le formuló. Y lamenta también que la actual presidenta tampoco lo haya recibido a pesar de que ha perdido la cuenta de las veces en que le solicitó una audiencia personal.
La entrevista se celebró el miércoles, el mismo día en que visitaba el país el presidente venezolano, Nicolás Maduro, y la misma tarde en que el Senado de Argentina convirtió en ley el polémico proyecto por el que el órgano rector de los jueces, el Consejo de Magistratura, pasará a contar de 13 a 19 miembros, de los cuales 12 serán elegidos por sufragio universal, según el partido al que pertenezcan.
Pregunta. ¿Qué opina sobre la reforma judicial?
Respuesta. El país necesita una reforma. Hay que terminar con estas corporaciones jurídicas y con la continuidad de vicios dentro del poder judicial. El problema es el cómo. La elección de jueces no puede estar sujeta a la voluntad de los partidos políticos. El otro problema es que no se consultó a los sindicatos jurídicos, ni a la ciudadanía. Éste es un país sin diálogo. Existe la imposición. Y por eso se llega a tantas tensiones internas y no a lograr las cosas por consenso.
P. ¿Cuál cree que es la causa de que no haya diálogo?
R. Éste es un Gobierno de confrontación. No se convocan a los sectores sociales para dialogar. Aunque no se esté de acuerdo. Ahora con la reforma judicial tendrá que pronunciarse, seguramente, la Corte Suprema. Pero si hubiesen evitado muchas cosas si hay consenso y diálogo con ciertos sectores sociales… que no todos son opositores. Pero con ellos tampoco se dialoga.
P. ¿Qué opina sobre las últimas elecciones presidenciales de Venezuela?
R. Maduro ganó por un pelo. Pero ganó. Yo he apoyado mucho la política que llevó adelante Chávez. Conozco Venezuela desde hace casi 50 años. He estado en los cerros (barrios más pobres). Chávez cambió esto. Hoy cuando uno va a los cerros encuentra salud, educación, trabajo, vivienda digna, cooperativa… Además, Chávez abrió espacios con otros países de Latinoamérica. Fue un visionario. Me ha preocupado mucho la campaña en Europa y en España que ponen a Chávez como dictador. Cuando todas las elecciones las ganó honestamente. Y por amplia mayoría. Tuvo un golpe de Estado. Lógicamente, Estados Unidos no quería perder su dominio sobre Venezuela. Y esto le llevó a un enfrentamiento muy duro con Chávez.
P. Pero usted hablaba de diálogo y de la necesidad de preservar la independencia entre los tres poderes del Estado. Human Rights Watch ha denunciado la falta de independencia judicial en varios informes sobre Venezuela. El máximo tribunal del país nunca falló en contra del Gobierno. También se queja la oposición de la política de confrontación.
R. Sí. Con una diferencia: Venezuela tuvo mucho intento de golpe de Estado. Y eso no es fácil sobrellevarlo. En cuanto a la situación presente, ahora hay que ver si hay un control de los votos de unos y otros. Pero pienso que el país perdería muchísimo con Capriles, porque tiene una política muy proclive a Estados Unidos y a grupos económicos muy fuertes.
P. La oposición exige que se auditen los votos.
R. Lo tendrán que resolver. Si no es políticamente, a nivel jurídico. Pueden ir a la Corte. Todo país tiene los instrumentos adecuados para resolver un conflicto.
P. ¿Su intervención en defensa del Papa Francisco defraudó a mucha gente?
R. Hubo gente que no estaba de acuerdo. Pero hay algo que hay que entender: Bergoglio, en la época de la dictadura no era obispo. Era el superior de la orden de los jesuitas. Y era muy joven entonces. Tenía 36 años. Y yo me acuerdo de haber mantenido discusiones muy duras con el representante del Vaticano, el nuncio Pío Lahgi. Yo le decía: “Usted, como representante del Papa tiene que evitar que se siga matando a la gente”. Y él me dijo: “¿Qué querés que haga? Yo no puedo hacer lo que los obispos argentinos no quieren hacer”. Eran muy pocos los que nos acompañaron, sólo cinco obispos de 83. Pero eso no quiere decir que el resto fueran cómplices. Bergoglio no fue de los religiosos que iba al frente. Pero dentro de su comunidad hacía una política silenciosa. Hay unas cartas de dos jesuitas que le critican porque estuvieron cinco meses presos. Dicen que Bergoglio, como superior no hizo todo lo que podía haber hecho.
P. Y sostuvieron que, en cierta forma, Bergoglio los señaló ante los militares.
R. No fue así. Bergoglio les pidió que ellos no siguieran haciendo el trabajo en las villas [los barrios más marginales]. Hubo sacerdotes que fueron asesinados en las villas. Lo dijo por su seguridad. Ellos no quisieron retirarse. Ahora: estuvieron cinco meses y logró sacarlos de la cárcel. Yo estuve dos años y dos meses y por más que tuve apoyo de todo el mundo, de Gobiernos, de Iglesias, no sólo de la católica sino de Iglesias Evangélicas, de los Estados Unidos, la familia Kennedy pidió por mí… Y no me pudieron sacar de la prisión. Entonces, si los sacó en cinco meses fue poco tiempo. Hoy Bergoglio es el Papa. Y los gestos que tuvo han sido muy positivos. Y creo que en estos momentos tiene muchas dificultades dentro del Vaticano. Hay que ver cómo acompañarlo lo mejor posible para que pueda cumplir su misión.
P. ¿Cuál es su postura sobre la Ley de Medios en Argentina?
R. El Gobierno ha llegado a una confrontación muy dura con Clarín. Yo no estoy de acuerdo en cambiar un monopolio por otro monopolio. No puede ser un monopolio estatal. Y que esto únicamente se regule a través de la publicidad oficial. Hay que evitar eso de “si me apoyás tenés la publicad y si no me apoyás te la quito”. Eso es extorsión. Pero es importante promover a los medios alternativos. Yo escribo muchísimo y mis notas no salen en los grandes medios de Argentina, sólo en los alternativos.
El comediante Saulo García en La Cola Feliz
“Yo he tenido un espíritu de inmigrante toda la vida” – Saulo García
En esta oportunidad, Nelson y Mariela conversaron con el libretista, comediante, trovador, músico y actor colombiano Saulo García. Aplaudido en diferentes ciudades de Latinoamérica, Europa, Canadá y Estados Unidos; García es escritor de sus propios monólogos que hacen reír y pensar a hispanos de todas las nacionalidades.
Actualmente tiene cuatro espectáculos en temporada: El insomnio americano y La vida en los Esclavos Unidos, donde habla de la vida de los latinos en los Estados Unidos; Al fondo a la derecha, donde hace una “disertación de la gente en el baño” y de los varios tipos de baños, y por últimoEntrada Gratis, en el que hace una defensa de la mentira.
El comediante confesó que comenzó con su carrera de hace 30 años en los concurso de improvisación pues desde niño “no sé hacer otra cosa” y poco a poco se fue diversificando.
Maduro y el jefe mayor de los diablos por Freddy Lepage @Freddy_Lepage
La política del oficialismo se ha convertido, definitivamente, en calco fiel del guión cubano de corte totalitario aplicado hasta el cansancio por los hermanos Castro por más de 50 años. Claro está que Maduro no es Chávez, y su inseguridad por el escaso margen que le dio su “cuestionado” triunfo lo obliga a hacer supremos esfuerzos para tratar de convencer a la comunidad internacional y a buena parte de sus propios y desencantados seguidores de que ganó en buena lid. Cosa que, por supuesto, no es así, como ha sido documentado por el Comando Simón Bolívar.
Maduro habla de una Venezuela asediada por la derecha, considerando de derecha a todos aquellos que profesamos genéticamente la democracia como sistema de gobierno en el cual el ser humano se puede desarrollar plenamente, sin cortapisas de ningún tipo.
Su confrontación interna la ha llevado a escala mundial arremetiendo contra la inocua e insípida OEA de José Miguel Insulza y contra los cancilleres de España y Perú. Golpea y luego recula sin pestañear, tal como ocurrió con el canciller de Perú, Rafael Roncagliolo, que había solicitado una vía pacífica para resolver la crisis venezolana. Así se bate el cobre en el terreno diplomático
Tampoco se salvó el archienemigo de Chávez, Álvaro Uribe, a quién culpó (sin presentar pruebas, por supuesto) de ser el cerebro de un presunto complot para asesinarlo. Que yo sepa, el único susto que se ha llevado Maduro en ese sentido fue el de un correligionario suyo que, saliendo de la nada, tuvo el atrevimiento y la audacia de arrebatarle el micrófono en el acto de su investidura en la Asamblea Nacional, para pedirle ayuda.
El nuevo jefe del chavismo incluye a cuanto líder o funcionario de otros países y organismos internacionales se atreva a plantearle a la menguada y desdibujada revolución bolivariana “tolerancia y diálogo” (mientras se golpea y agrede impune y brutalmente a diputados opositores en la Asamblea Nacional), como si de una herejía se tratara.
Mientras persiste la confrontación interna y las denuncias de fraude, Maduro hace una gira, al calor de las cacerolas y el rechazo de mucha gente, a los países del Mercosur (inmerso en las asimetrías económicas y arancelarias y las rivalidades y competencia entre Brasil y Argentina), cuyo objetivo inicial, según su propia confesión, es “comprar alimentos para Venezuela”. O sea, en dos platos, para hacer “mercado”, ya que aquí resulta una odisea conseguir los productos básicos alimentarios y de higiene personal, entre muchos otros.
Ahora bien, ¿hace falta que el propio (impugnado) Presidente se ocupe personalmente de esos menesteres? ¿O será, más bien, que su visita tiene como objetivo comprar conciencias y apoyos con la chequera de petrodólares de los venezolanos? Estoy seguro de que, como es costumbre, Mujica, la señora Kirchner y la presidente Rousseff harán jugosos negocios (a costillas nuestras) para beneficio de sus países, con el compromiso jurado de seguir apoyando a Maduro a trocha y moche.
Ante este cuadro de paralización nacional no queda otra que culpar al imperio de nuestras vicisitudes e irresponsabilidad y falta de gobierno. Así apuntó sus dardos envenenados contra Obama, al calificarlo de ser “el jefe mayor de los diablos”. ¡Vaya, qué original! ¿Quiénes son los diablos? Pregunta de muy fácil respuesta: todos aquellos que internamente y en el exterior claman por elecciones limpias y por una verdadera democracia para Venezuela. Pues bien, Nicolás, cuidado si de tanto invocarlo te sale el diablo de verdad, verdad…
Jorge Lanata habla sobre “El Calafate-gate”: el último escándalo Argentino
Siguiendo con el tema del escándalo argentino, Nelson y Mariela conversaron con el periodista argentino Jorge Lanata. Fue él quien en su programa dominical “Periodismo Para Todos” destapó el escándalo que tiene hoy acaparada a la prensa argentina y al mundo entero.
Lanata denunció la llegada de bolsos de dinero desde Santa Cruz, provincia argentina al sur del país, que terminaban, después de varias paradas, en una cuenta en Suiza. Todo este efectivo, indicaron las fuentes del periodista, sale de licitaciones y adjudicaciones a socios del gobierno y la cifras no bajan de 5 mil millones.
El domingo pasado, explicó, tuvo en exclusiva a la secretaria del expresidente Nestor Kirchner, Miriam Quiroga, quien le confirmó la existencia de los bolsos de dineros, la relación de amigos de los Kirchner y más.
Confirmó que este domingo 12 tendrá al ex vicegobernador de Santa Cruz hablando sobre la caja de seguridad ubicada en la casa de los Kirchner en El Calafate.
Inflación a todo vapor por Jesús Casique
El debate inflacionario en el país, se ha convertido en menester de todos los venezolanos, quedo atrás el debate de la inflación únicamente entre técnicos, y académicos. La inflación afecta significativamente aquellas personas que devengan salario mínimo (Bs.2.457,02), el margen de ahorro es irrito.
El gobierno estableció el control de precios en el año 2003 con el desiderátum de abatir y controlar el incremento de precios en el mercado, los resultados son adversos, producto del desorden fiscal y monetario, sobrevaluación de la moneda, parque industrial diezmado. Las metas presupuestarias del gobierno se han convertido en un simple proceso político no atina con las metas inflacionarias y otras variables. En el año 2007 la meta establecida del 12% quedo como un simple recuerdo la inflación cerro 17%; en el año 2008 la meta del 11% quedo atrás la inflación se ubico 30,9%; año 2009 meta 15% fue otro fracaso la inflación cerró 25,1%; año 2010 la meta inflacionaria del 22% culmino al cierre del año 27,2%; la inflación meta año 2011 23% – 25% cerro 27,6%; año 2012 la inflación se ubicó en 0,1%, la meta del gobierno año 2013 en materia inflacionaria 14% – 16% completamente inviable. Con bombos y platillos el gobierno anuncio la reconversión monetaria.
La entrada del bolívar fuerte el resultado es una evidente ineficacia como política antiinflacionaria, desde que entro en vigencia el bolívar fuerte la inflación acumulada es 258,8%. Significa que 1 bolívar fuerte actualmente vale Bs. 0,2787. La inflación en el Estrato I (más pobre) anualizada Abril año 2013 – Abril año 2012 29,6% el pobre acarreando con las erradas decisiones del gobierno en materia de política económica, así mismo la inflación en Estrato I mes de Abril 5%. El mes de Abril la inflación se ubicó 4,3%, el cual representa una inflación acumulada año 2013 del 12,5%, inflación acumulada enero 1999 – abril 2013 1.688,2%. Para tener una idea la inflación del mes Abril “4,3%” en Venezuela fue mayor a la inflación anual en Perú “2,6%”, “Chile” año 2012 1,5%, Ecuador año 2012 “4,2%”, Colombia “2,4%” y Bolivia año 2012 “4,5%”.
Inflación abril año 2013: Chile -0,5%. Perú 0,25%. Uruguay 0,45%. Colombia 0,25%. Brasil 0,55%. Paraguay 0,20%. Bolivia 0,07%. Ecuador 0,18%. Venezuela 4,3%.
Inflación acumulada año 2013 (enero- abril): Chile 0,20%. Perú 1,2%. Uruguay 4,1%. Colombia 1,2%. Brasil 2,50%. Paraguay 0,50%. Bolivia 1,6%. Venezuela 12,5%. Según el Informe del FMI el país que registrara la mayor Inflación del mundo año 2013 será Sudan 28,3% seguido de Venezuela 28% e Irán 27,2%. El gobierno anclo (congelo) el tipo de cambio con altos niveles inflacionarios, la devaluación oficial Bs/$ 4.30 – Bs/$6.30 (46,5%) es una evidencia del nefasto control de cambio en consecuencia la sobrevaluación del bolívar continua a todo vapor, afectando la producción de bienes transables. El tema de la escasez preocupa a todos los venezolanos cerro en el mes de abril 21,3% significa que de cada 100 productos 21 no se consiguen en anaqueles, la escasez para controlarla el gobierno tiene que reconocer un ajuste precios producto de una serie de costos directos que ha tenido que asumir el sector privado (devaluación, incremento salarial, subasta del Sicad, la entrada en vigencia de la nueva jornada laboral, etc).
El año 2013 no será la excepción, el país cerrara con la mayor inflación de la región y una de las mayores a nivel mundial. El gobierno tiene que reconocer que el gran motor de la economía es el sector privado el cual representa el 58% del PIB, las expropiaciones (confiscaciones) son medidas arcaicas y primitivas en materia económica. Países de la región (Chile, Colombia, Perú, Brasil, captando fuerte inversión extranjera directa (IED), mientras que el gobierno del país atacando unidades de producción privada ahuyenta los inversionistas, el país requiere proxi entre 5% – 6% del PIB en materia de IED con el desiderátum y objetivo de generar un desarrollo económico y social sostenible en el país.
Correo: casique6260@yahoo.es
Nicolás: el fascista eres tú por José Domingo Blanco @mingo_1
Como el término se ha puesto en boga; y preocupado por el hecho de que se esté usando a la ligera, me dio por indagar e, incluso, hacer un programa de radio dedicado al tema. Así como en su momento han estado de moda otras palabras ¿recuerdan cómo al difunto presidente le encantaba acuñar expresiones para desacreditar, y que después sus seguidores repetían como loros, indiscriminadamente, sin tomarse la molestia de revisar el diccionario para saber el significado?- pues ahora es “fascismo”, el vocablo infaltable en las declaraciones de todos los oficialistas: desde Nicolás para abajo.
En medio de la búsqueda me topé con Mussolini quien decía que “la concepción fascista del Estado es totalmente incluyente; fuera del mismo no puede existir ningún valor humano o espiritual, mucho menos tener valor. Comprendido esto, el fascismo es totalitario, y el estado fascista síntesis y unidad que incluye todos los valores- interpreta, desarrolla y potencia toda la vida de un pueblo”. Un tanto retorcida su definición para mi gusto; pero, ustedes conocen al personaje y las atrocidades que se le atribuyen.
Hay un derecho que tiene toda ciudadanía que vive en democracia: el derecho a la información. Este gobierno, muy hábilmente, con asesores extranjeros cuyos honorarios se pagan con el erario público, ha logrado mermar el derecho a la información veraz, porque ha logrado una escalada de informaciones oficiales que limita la autonomía de los medios de comunicación. Para ello, aplican diversos criterios -conocidos en la historia pero modernizados- para ir implantando la tan cacareada hegemonía que redunda en la disminución de la esencia de lo que es democrático.
Este gobierno, que alegremente tilda de fascista a la oposición y a todo lo que ésta haga, pareciera no darse cuenta de que más bien son ellos los que ponen de relieve una progresiva y sistemática identificación de Partido-Gobierno-Estado, que lo que hace es propiciar la exclusión, reforzar la polarización y la división; porque, toda democracia -antigua o moderna- siempre ha supuesto separación de poderes, pluralidad de pensamientos, igualdad de condiciones. Y esto, en Venezuela, no ocurre.
Más allá de los pronunciamientos del gobierno -que parecen colcha de retazos de ideas pasadas- la democracia tiene que caracterizarse por la gente, por la solución equitativa, efectiva y justa de los problemas de todos los días. Pero, con Maduro, todo indica que el Estado de Derecho solo aplica para los que están con el régimen.
El entrecomilla fascismo de Maduro, Diosdado y su combo jamás va a propiciar caminos de entendimiento y consenso que nos hagan mejorar, corregir y crecer. Caminos que generen esperanza genuina, que nos animen a cambios, los cuales se deben producir en el colectivo y en las instituciones, a sabiendas de todas las dificultades que involucra ese tránsito.
El fascismo de Maduro y de Diosdado no incluye la defensa de los más elementales derechos humanos. Tampoco enfila sus baterías a la erradicación de la pobreza. Mucho menos promueve la defensa de la vida. Lejos está de elevar la dignidad del venezolano común. No promueve la paz, la justicia social. Es mentira que a ellos les interesa la vida cotidiana de la gente. Es mentira que se desvelan buscando la solución a estas inquietudes, porque para ellos sólo está el discurso retórico, que aleja y pospone las verdaderas soluciones que necesita la sociedad.
En el fascismo de Maduro y Diosdado no tiene cabida el diálogo; para ellos es primordial sembrar la desconfianza. Disfrutan, viven y se sostienen a propósito de enrarecer las diferentes corrientes políticas que los puedan adversar. Han diseñado un fascismo como un traje a la medida: Partido- Gobierno-Estado, y quien piense distinto a ellos no tiene cabida en ese molde, donde juega un papel indispensable la más aberrante corrupción humana. La más retorcida abyección del individualismo. El gobierno de Maduro y Cabello ha implantado una moderna forma política de hacer fascismo que se la endilgan muy fácilmente a la oposición.
Maduro: la felicidad que ofreces como neofascista es la del esclavo. Por si no lo sabes, niegas la conquista más sagrada del hombre: la individualidad. Desconoces que lo más grande, útil y sagrado logrado por la humanidad en su larga, lenta y penosa lucha no se lo debe a las masas, sino a mentes esclarecidas con visión humanista e ideas de progreso. Nicolás: con tu neofascismo le niegas al venezolano su verdadera personalidad y los medios para desarrollarla libremente. Como neofascista que eres, el querer nivelar llevando a los más capacitados al nivel donde están los menos facultados es simplemente locura; es insensatez.
Nicolás, tu neofascismo es el eterno aprovechamiento de la mayoría por unos pocos. En tu estado neofascista el ciudadano es un esclavo. ¿Y quiénes lo componen? ¡Tú y tú Gabinete Ejecutivo!
