Fuente: El Universal de México

Hablar sobre sexo no es la única conversación importante que los padres deben con sus hijos conforme estos crecen. Para especialistas en pediatría y nutrición, es vital hablar sobre cómo combatir la obesidad de una manera sana, especialmente si se tienen niños o adolescentes con sobrepeso.

Muchos padres asumen esta tarea; no obstante, un estudio de Universidad de Mineápolis en Estados Unidos, enfatiza que no todos lo hacen de la forma correcta y más bien podrían exponer a sus hijos a problemas.

Según el documento, publicado en la última edición de la revista JAMA Pediatrics, si los padres hablan a sus hijos sobre la importancia de perder kilos, de consumir muchas calorías, de tener belleza física o de que la gordura es poco atractiva y se les presionan para bajar de peso, los menores podrían tener problemas de autoestima que podrían desencadenar en anorexia.

“Los padres y madres que mantenían conversaciones sobre la importancia del peso con sus hijos niños o adolescentes, eran más propensos a que sus hijos hicieran dietas o tuvieran comportamientos poco saludables con la comida, como dejar de comer o darse atracones de comida”, cita el reporte.

Si, por el contrario, los padres se concentran en hablar sobre el valor a la salud que da una alimentación sana, y sugieren qué comer por razones de salud, los menores tendrán menos problemas de alimentarios y bajarán de peso de una forma saludable y sin que su autoestima sufra.

“Los adolescentes con sobrepeso a los que los padres les hablaron sobre la importancia de la alimentación en su salud, cambiaron sus hábitos al comer. Los resultados fueron aún mayores cuando los padres también comían de forma saludable”, enfatiza el informe.

Palabras decisivas

Para llegar a estas conclusiones, los investigadores observaron a 2 mil 348 niños y adolescentes entre los 10 y los 17 años y a 3 mil 528 de sus padres.

A todos se les realizó encuestas y se les vio interactuar cuando hablaban de distintos temas. Cuando se llegó al tema de la nutrición y el peso, se vio que la forma en la que sus padres trataban el asunto era vital para el resultado de cómo los jóvenes asumían su condición y tomaban acciones.

Para Marcela León, psicóloga especialista en problemas nutricionales, el estudio da la clave en la actitud que los padres deben tomar con sus hijos.

“Si uno les dice a los hijos que ser gordo es malo o feo, o se les recalca que lo que se comen los va a hacer verse gordos o con panza, estamos motivando conductas muy riesgosas. Si lo hacemos, estamos dando un discurso erróneo que hace que los chicos se sientan peor y puedan hacerse daño”, manifestó León.

“De la misma forma, si tenemos una mamá que pasa contando calorías, los hijos pueden reproducir ese ejemplo porque es lo que están acostumbrados a ver como lo correcto”, agregó.

Para los especialistas, el ejemplo de los hombres también es importante, por lo que el padre también debe reforzar la visión de la alimentación saludable.

Era tan de esperarse que se aprobara un esperpento legal para la cultura que el sector cultural mismo y los medios opositores se movilizaron poco. Los mismos oficialistas hicieron escasa alharaca. Una razón para que el engendro pasara por debajo de la mesa tiene mucho que ver, sin duda, con el Apocalipsis económico que tenemos encima, por una parte, y los niveles cloacales a los cuales han llevado los asambleístas oficialistas la actual controversia política, por la otra. Justo ayer, cuando se aprobaba el proyecto “cultural”, escenificaron uno de los espectáculos más obscenos y vergonzosos que se recuerden en el Parlamento nacional, homofóbico y en los términos más agresivos y vulgares. En síntesis, que hay demasiada camorra para atender a un asunto frío como la cultura.

Pero existen otras razones más permanentes. Después de quince años de destrucción de las instituciones culturales y haber practicado una política excluyente y del más bajo nivel en realidad no agrega demasiado la dichosa ley, llevada de la mano además por los sectores más atrasados y primitivos del chavismo mismo. Chovinista, estatista, excluyente, centralista, censora, populachera, pasadista, ignorante de los mecanismos modernos de difusión cultural, provinciana hasta en el lenguaje y técnicamente espantosa, remite a lo más oscuro de la ideología chavista, es su retrato.

En el fondo todo lo que caracteriza al fascismo tropical, en nuestro caso en la modalidad de la cruza de militarismo y populismo.

Frente a esos tres lustros de desculturización oficial se ha ido armando, con no pocos resultados, un espacio cultural privado que ha permitido la difusión de lo más significativo de nuestra producción intelectual y artística. De manera que en cierto modo ya se trataba de un juego jugado, de líneas de demarcación establecidas. No obstante, había mucho que ganar si se hubiese logrado lo imposible, un diálogo racional, que hubiese podido reunificar y reorientar ese ámbito primordial de la vida nacional.

Porque ciertamente ese espacio privado al que aludimos, por las escalas materiales mismas que puede manejar, está condenado al elitismo e incluso por estar en alguna medida limitado por cierta racionalidad mercantil, imposibilitado de atender ciertas zonas de la alta cultura muy alejadas de ésta. De manera que el resultado mayor de esta infamia legal es cerrar las puertas a una real expansión de la cultura, el poder llevarla a sectores amplios de la población, sin renunciar a la excelencia. Como tantas otras cosas será para más tarde ese desiderátum de convertir a la mayoría de los venezolanos en hombres universales, conscientes de su situación nacional, libertarios, modernos.

De todos modos, la ley será letra muerta en muchos sentidos y el eclecticismo terminará por imponerse a la identidad telúrica. El sistema de orquestas, logro del que se apropian y que presentan como propio sin serlo, y que tanto aprecia la música del Norte imperial, terminará costando infinitamente más que la música vernácula, condenada a migajas. Y seguirán dándose generosos premios y prebendas a los amigotes y trayendo turistas intelectuales para eventos estrafalarios y medio clandestinos.

 Fuente: Tal Cual Digital

Ramón, hace un montón de años, cuando tener un teléfono monedero cerca era un lujo comunitario, paró la oreja apenas escuchó las palabras mágicas: teléfono directo. En un segundo estaba instalado hablando sin parar con su hermana de Curiepe.

Al colgar, luego de un largo rato, se sentía feliz por ser tan avispado.

El examen de matemática era crucial para Julio César, porque ya venía cojeando en la materia y los curas del colegio eran implacables. No permitían ni sacar calculadora. Pero el chuletario le estaba funcionando, consultó la última fórmula y entregó la prueba con la confianza de su viveza y el alivio de no haber sido cachado. Los panas le palmearon la espalda celebrando picardía y temeridad.

Doña Lola no dejaba de criticar a los políticos corruptos mientras revisaba la nómina de su fábrica de zapatos en busca de algún gazapo del administrador. Esos políticos son los culpables de la crisis, le explicaba a Julián su asistente en tono pedagógico. Y por cierto, le enfatizó, recuerden no renovar los contratos de los temporales para que no tengamos que pasarlos a fijos. ¡Y vayan buscando otros! Mientras, seguía rumiando su desprecio por los políticos ladrones.

Anselmo decidió cerrar la tienda harto del martillo que le aplican todos los días los inspectores de Sanidad, del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, del Seniat, del Sumat…

Felicia obstinada de la cola maldecía su impotencia ante los vivos del hombrillo que congestionaban la autopista con embudo de siempre. El ministro acaba de aprobar el traslado de la nómina al banco que le alegra la vida.

El carnicero pesa el pollo congelado con más hielo que pulpa. El queso es más sal que leche, pero se cobra la sal a precio de leche. La bolsa de papas fritas es más aire que papas.

El obrero portuario le paga al tarjetero para que le marque la tarjeta todos los días; pero si no le paga la tarjeta se pierde, y sin tarjeta no hay salario. El guardia deja pasar la gasolina a Colombia silbando para un lado, mientras los cobres cambian de mano.

El alcalde lleva a votar a sus funcionarios y les pone un supervisor de voto, por si alguno se “equivoca” votando.

Los camiones de Corpoelec se dedican a quitar los afiches opositores.

El gobierno defiende su obra con miles de minutos de televisión mientras la oposición sólo puede criticar esa obra durante tres minutos. El mecánico diagnostica una rectificación de motor en lugar del cambio de empacaduras que correspondía.

El problema de la corrupción es “genético”. No de los venezolanos. Sino de los humanos.

Su existencia no ha impedido grandes avances de la sociedad. Los pilluelos florentinos produjeron el renacimiento.

Solo ha disminuido de forma significativa en los países donde se han reunido tres condiciones: la “viveza” es socialmente condenada y no celebrada; los dineros, decisiones y trámites públicos son transparentes y normatizados; y el reconocimiento y la recompensa responden al mérito y al esfuerzo y no a los contactos y los padrinos.

Aquellos ilusos ideológicos que piensen que la corrupción es inherente al capitalismo revisen las realidades cubanas, soviéticas y chinas, y aprenderán que el hombre nuevo parece que no aparece.

Minimizar la corrupción se puede lograr si se emprende como proyecto nacional, por encima de diferencias partidistas o ideológicas.

Alerto: electoralizar y partidizar la lucha contra la corrupción es corromper lo que se dice intentar.

Es hacerle un daño descomunal a Venezuela porque desacreditaría por años un esfuerzo que debe ser del país como un todo y no una herramienta de un bloque político para acabar con su contendiente electoral . Como parece que está empezando a perfilarse.

Fuente: El Nacional

El nombramiento en Gaceta Oficial realizado por Nicolás Maduro de los integrantes del llamado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar”, es una estafa para los habitantes de las regiones fronterizas de país, que representan territorialmente más de las tres cuartas partes de Venezuela.

A través de un decreto plagado de errores y señalando estar “sustentado en condiciones morales (sic) éticas que persiguen el progreso de la (sic) país y del colectivo”, y corrigiendo un decreto dictado ocho días antes, con más errores aún, al punto que debió ser modificado, lo cual da cuenta del profundo desconocimiento en materia de fronteras que tiene el Presidente de la República.

Se instala el llamado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar”, con el que se espera honrar los postulados previstos en el artículo 15 y 327 de la Constitución sin cumplir con la obligación de dictar una Ley Orgánica de Fronteras, la cual tiene una mora ya, de once años para el país.

Nuevamente el gobierno nacional estafa a la Nación, con el desconocimiento de lo que es frontera, al confundir espacios soberanos marítimos con espacios jurisdiccionales marítimos, al olvidar que los estados Falcón, Sucre, Carabobo y Delta Amacuro son fronterizos también y lo que es más grave, al excluir al gobernador de Amazonas, del mencionado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar”

Solo por ser un gobernador de la oposición, para colocar en su lugar a quien fracasó como ministra de Asuntos Indígenas en Venezuela, y ha sido premiada con la Presidencia de la Corporación Especial para el Desarrollo Integral del estado Amazonas, Sociedad Anónima, con el único propósito de dotarla de recursos económicos para hacer campaña electoral a favor del gobierno nacional en esta región fronteriza del país.

Con este llamado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar” se amplía la burocracia y se hace un simple saludo a la bandera en las obligaciones de quienes naturalmente tienen competencia en materia fronteriza frente al país. Qué bueno sería que cada uno de estos personajes que conforman el llamado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar”.

Empezarán por rendir cuentas a los venezolanos, antes de asumir su membrecía en esta nueva entelequia institucional que ha sido creada, sobre lo que han hecho o dejado de hacer los órganos que representan en materia de fronteras por el país.

¿Por qué entre el primer y el segundo decreto que fue dictado por Nicolás Maduro creando el llamado “Estado Mayor Fronterizo Cívico-Militar”, con 8 días entre uno y otro, fueron excluidos el Secretario del Consejo de Defensa de la Nación y el Director de Fronteras de la Cancillería…?

Está claro que de lo que aquí se trata es de una nueva estafa institucional para los habitantes de las regiones fronterizas del país, pues el gobierno nacional se empeña en impedir sea promulgada una Ley Orgánica de Fronteras, como ordena la Constitución, que establezca asignaciones económicas especiales para todos los municipios y estados fronterizos del país sin pasar por el peaje del poder central.

La noche del martes transcurrió entre insultos y anacronismos. El lugar no fue otro que la Asamblea Nacional y los protagonistas de la tragedia fueron los representantes del pueblo. La gramática del agravio y la prevaricación se transformaron en la moneda de uso corriente y el país expectante vio desgranar acusaciones y referencias personalísimas como si ellas fueran parte de las soluciones a los graves problemas del país. Al final un sabor amargo fue el único saldo, eso y la reacción de muchos que vieron en el episodio una versión más de la descomposición social y política que poco a poco nos ha ido pasando factura.

De lo que estamos hablando son de las tensas relaciones entre la ética y la política. Y de cómo hemos ido permitiendo que eso vaya ocurriendo sin encontrarle una solución que no nos derrumbe definitivamente, sin poder hallarle razones a la indiferencia y al conformismo social que ha permitido que la barbarie se enseñoree entre nosotros, nos gobierne sobre la base de la mentira y nos imponga a todos la humillación de la vulgaridad apuntalada hacia lo público, impuesta con violencia como la primera y única relación entre nosotros, reduciéndonos al odio y al resentimiento y haciéndonos pensar que somos dos países y que tarde o temprano la confrontación será brutal. Estamos refiriéndonos a la responsabilidad personal sobre lo que está ocurriendo como colectividad y también al cómo se puede enfrentar en la práctica esta arremetida de las montoneras de la brutalidad.

El régimen persigue al menos tres cosas: la desmoralización social y su envilecimiento, la desinstitucionalización de la alternativa democrática, y el evitar que se hable de lo realmente importante, escamoteando de la manera más escalofriante que el debate se de sobre la realidad económica y social, que no se pregunte por lo sustancial: que el socialismo del siglo XXI no da para seis meses de este tipo de administración.

El esfuerzo de evitar referirse a la realidad que si nos importa apela al peor camino, a la igualación escatológica, a la negación de una alternativa moralmente superior, al presentarnos como que si todos fuéramos igualmente culpables, cómplices y partícipes de un fracaso que solo ellos han provocado, pero cuyas consecuencias nos atacan a todos. El chasco está en todas esas promesas defraudadas por la corrupción y la incapacidad, no en esas invocaciones moralinas sobre la probidad personal de unos y otros. El error está en lo que provoca inflación, escasez, apagones, crímenes, violencia, desempleo y pérdida de oportunidades. Lo infamante es la trampa y el ventajismo ejercido con descaro. Lo verdaderamente vergonzoso es el precio puesto y pagado a personas e instituciones. Lo terrible es saber que empresas y medios de comunicación no son independientes de la amenaza, de la compra servil, del miedo y de la persecución. Lo infame es la condición de los presos y que haya presos políticos a los que además se trata con crueldad homicida. Eso es lo que se debería discutir pero que silencia una mayoría autoritaria que ejerce el poder contra el país  y de espaldas al bien común.

No hay nada peor que la estupidez, eso que Bolívar llamaba “la patria boba”, que concede, acepta y cede sus espacios de decencia y de realismo. Lo ocurrido en la Asamblea es simplemente intolerable. No se puede aceptar ni convalidar con el silencio. Hay que deliberar sobre esto que está ocurriendo. Y la primera trinchera es la familia, ese fuero interno que no puede renunciar a la pedagogía de la decencia y que debe encontrar la oportunidad para reflexionar si ese es el país que queremos. La segunda trinchera es el lugar de trabajo, donde debemos cuestionar si la política va a ser ese referente que usa el poder para dañar no solamente las condiciones materiales del país sino también su esencia espiritual. Estoy seguro que nadie está conforme con transformar el debate público en un intercambio fecal, no solo en la forma como se discute sino también en el fondo de lo que se discute. Pero hay que plantearlo con la persistencia de un apóstol, sin miedos y buscando imaginar cual es el monto de lo inaceptable y cuáles son las salidas a eso que nos parece inadmisible. La tercera trinchera es la opinión pública, las redes sociales, la participación ciudadana, las iglesias. Esa es la calle que muchos piden y que deben ser los resonadores de nuestra indignación. Que el régimen sepa que repudiamos esa forma de enchiquerarnos a todos mientras encubre su propia responsabilidad en la debacle de la realidad. Y la cuarta trinchera es la de la disciplina de la solidaridad.

Tenemos que salir de esta situación y eso solo puede ser posible si nos mantenemos unidos, si preservamos las razones para seguir juntos, si nos reconocemos parte de un mismo proyecto y si respetamos y convalidamos aquellas instituciones que hasta hoy han dado la batalla por nosotros. De nada sirve la amargura, la desesperanza y la deserción. Poco útil es la hipercrítica flagelante. Y no es porque seamos perfectos o seamos una legión de ángeles puros, sino porque somos mejores a los que nos dirigen, o en todo caso porque somos diferentes y merecemos la alternancia.

Es la calle la que debe acompañar el asco moral y la que debe rechazar el que el insulto sea privilegiado en los medios de comunicación. La calle no es una marcha. La calle es la opinión pública que no es indiferente a la conducta de sus líderes. La calle es la que exige congruenciua y no esa complicidad disfrazada de “prudencia” que por la vía de la permisividad daña la moral y permite creer que todo es válido ¿Cómo se puede entender que el insultador termine al día siguiente en los canales abundando en las razones de las ofensas? ¿Cómo se puede entender que los que asumieron el riesgo de denunciarlo hayan sido silenciados?

En ética y en política es tan importante lo que se discute como lo que se calla. Lo que se hace como lo que se deja de hacer. Lo que se permite y lo que se impide. Por eso lo ocurrido esta semana, el restregarnos en la cara la vileza de un debate a la vez brutal y también fútil no puede dejarse pasar como anécdota. Debe tener una respuesta social que nos deslinde de la complicidad y el conformismo, que nos permita narrarnos con un vigoroso “yo no fui” que nos salve ante la historia que van a relatar nuestros hijos. Lo ocurrido estremece por primitivo, pero también por haberlo permitido. Y eso es lo que no puede seguir ocurriendo.

¡No soy homofóbico, y el que no lo crea es un maricón!

Cesolka

Galeano ya ha planteado que nuestro mundo está al revés y lamentablemente es así, que no quede la menor duda. La revolución está siendo debilitada no tanto por los que están en la acera contraria al proyecto político, sino por quienes desde “adentro” hacen todo lo contrario al proyecto político que nos legó Chávez. En esta oportunidad le tocó al diputado Carreño hacer manifiesta su homofobia de manera explícita y después tratar de suavizarla logrando el efecto contrario. El lenguaje es el reflejo de nuestras comprensiones sociales, esto está más que probado, a través de el le damos forma a nuestras ideas y a nuestro horizonte de sentido.
El video de la intervención del diputado Carreño será un buen ejemplo para trabajar las precomprensiones y prejuicios sobre la homofobia creyendo que se es un activista por los Derechos Sexuales y Reproductivos. Mientras en este momento representantes de la región están en Montevideo en la Conferencia de CEPAL, haciendo planteamientos contra la homofobia y el derecho a la diversidad sexual, Carreño plantea “que cada quien haga con su culo lo que le parezca”. ¿Qué pensarán los funcionarios del ejecutivo y de otras instancias del Estado que son sexo diversos? ¿Será que el diputado Carreño piensa que la sexodiversidad ocurre sólo en la oposición?

Estamos de acuerdo con el diputado en que toda denuncia debe ser respaldada por pruebas y seguir los canales que las instituciones establecen. Sin embargo, mientras decía esto, él mismo denunciaba a diestra y siniestra al diputado Borges sin mostrar ninguna prueba. En otras palabras, el diputado Carreño era el mejor ejemplo de lo que el mismo estaba condenando. ¡El mundo al revés! La intervención del Diputado Carreño fue transmitida por TV, así que no pocos vimos como dicha intervención estaba cargada de descalificaciones y de poca consistencia argumentativa. Me hizo recordar las disputas electorales en los EE.UU donde siempre sale un candidato acusando al otro de que fumó marihuana cuando era adolescente. La Asamblea Nacional es un espacio fundamental para discutir y promover a través de la legislación los mecanismos legales que faciliten la encarnación del proyecto político plasmado en la Constitución, no un espacio para confundir argumentos con descalificación, para eso hay otros espacios. Descalificar al adversario y además sin pruebas no hace sino fortalecer a la oposición que asume el papel de víctima. Desmond Tutu, premio Nobel dice: No alces la voz, mejora tus argumentos.

Rev. César Henríquez

cesolka@gmail.com

Fuente: http://www.aporrea.org/actualidad/a171816.html