Está circulando en la red un texto con título atribuido al Conde del Guácharo sobre “lo felices que éramos en la 4ta. República y no lo sabíamos”.

Su contenido hubiera sido impensable hace 14 años, cuando Chávez prometía freír la cabeza de los corruptos y convertir a Venezuela en un paraíso de bonanza y seguridad. Lo imaginamos escrito por un jubilado, a juzgar por cómo recuerda las cosas disfrutadas durante 40 años de democracia y hoy aniquiladas a manos de quienes han dilapidado recursos que duplican a los de todos los gobiernos de aquellos 40 años juntos. El relato es mucho más impactante que la opinión de los articulistas de oficio, economistas y políticos y cita logros que los partidos tradicionales no se han atrevido a defender sobre los 40 años de democracia y libertad económica.

Aquí dicho texto:

“Hoy quise escribir unas líneas para recordarle al pueblo la Venezuela que éramos y la que somos hoy: Recuerdo cuando iba al supermercado y había 7 tipos de mayonesa (Kraft, Mavesa, La Torre del Oro, Nelly, el Castillo de Oro, Hellmans, La Rika); ahora apenas se consiguen 2 y una no es mayonesa, sino aderezo. Recuerdo que conseguir papel higiénico no era ningún problema, el problema era seleccionar la marca; también que podíamos llevar la cantidad de azúcar y de harina que quisiéramos y no teníamos límites como ahora. Recuerdo que quien poseía un carro se daba el lujo de echarle cualquiera de los 5 tipos de gasolina que existían (83, 87, 89, 91 o 95), hoy en día tenemos dos tipos, pero solo se consigue uno. Entonces existían los simpatizantes de AD y Copei en una familia y nunca se peleaban: hoy somos opositores y chavistas y nos odiamos a muerte gracias a Chávez que nos dividió como familia y como venezolanos. Recuerdo que por un millón de bolívares de los viejos nos daban en Colombia 15 millones de pesos y hoy en día nos dan por un millón de Bs. y que fuertes, 75 mil pesos. Si queríamos ir a EEUU (o a cualquier otro lugar) no necesitábamos a Cadivi para que nos dieran los dólares: los comprábamos en el banco, ya que un dólar nos costaba 4,30 Bs. de los viejos. Entonces si querías un carro de agencia, te dabas el lujo de escoger el modelo y el color que tú quisieras, hoy en día no lo consigues ni siquiera chocado. Y así muchos recuerdos más que, mientras vienen a mi mente, más nostalgia me da. Han pasado 14 años de “revolución” y esto es lo que han dejado: hambre, miseria, inseguridad, odio, escasez, etc. Quizás vivíamos en un paraíso demócrata llamado Venezuela y lo cambiamos por un infierno y desastre llamado ‘socialismo del siglo 21’! ¿Quién se atreve a decirme que esto es falso?” .

A lo dicho por nuestro “jubilado” sumemos que en 1998 hubo 4 mil muertes violentas mientras que 2013 concluirá con 25 mil homicidios, según calcula El Observatorio Venezolano de la Violencia. Nos matan hasta en nuestra propia casa

Vamos barranco abajo. Los ahorros del país se gastaron en corrupción y “regaladera”. La escasez crece porque el oficialismo destruyó nuestra producción agrícola e industrial con sus “exprópiese” y porque ahora no hay dólares para las importaciones. La inflación anualizada en alimentos fue de 60,8% hasta julio y la devaluación de Maduro y las subastas han depreciado en 150% el bolívar. En 14 años destruyeron la herencia de infraestructura dejada por 40 años de democracia: En carreteras y autopistas sin mantenimiento mueren por accidentes de tránsito miles de venezolanos; acabaron con el sistema eléctrico, con escuelas, hospitales y obras deportivas. El caos en la salud pública se cobra la vida de los más pobres. Su ineficiencia y corrupción son tales, que quebraron hasta Pdvsa y empresas básicas.

mcolomina@gmail.com

A lo largo de muchos años, quizás más de 35, luché infatigablemente para que Venezuela tuviera un gobierno socialista. Que nos librara de un capitalismo salvaje que arrinconaba al obrero en sus casas de cartón. Constreñía presupuestariamente a las universidades. Descuidaba los sistemas de salud y educación. No atendía debidamente el transporte. Era insensible ante el problema de la seguridad. Tenía unas fuerzas armadas que se entrenaban siempre el bases norteamericanas o en países orbitales del imperio. Y sobre todo era esclavo de la corrupción. En aquellos tiempos la figura de Eduardo Fernández era lejana. Inaccesible para el común de los mortales. Despertaba en nosotros la duda por ser arquetipo de la democracia “burguesa” frente a la democracia “socialista”. Ciertamente nunca fue acusado de hechos irregulares o de conductas impropias en sus actividades como político, como jefe del partido Copei menos como parlamentario. Sus más acérrimos críticos de lo único que lo acusaban era de ser el único venezolano que había estudiado concienzudamente para ser presidente. Había cubierto todas las etapas. Pero Eduardo Fernández resulto al final, lo que pregonaba de sí mismo, un demócrata a carta cabal. Cada milímetro de su actividad pública siempre se ciñó a los cánones más severos de la conducta cívica, responsable, pero sobre todo civilizada. En estos últimos años en los cuales he tenido oportunidad de conversar largamente con Fernández he comprobado satisfactoriamente que sigue siendo un auténtico parlamentario, amante de la paz, soldado de la convivencia y casi apóstol del diálogo, mientras que muchos de mis antiguos compañeros de lucha por el socialismo, hoy no son, sino piltrafas y caricaturas repudiables de la represión, del manejo inescrupuloso de la ley, del engorde corruptivo y sobre todo de la mentira y el engaño.

Carajo, la distancia entre Eduardo Fernández y Pedro Carreño es, por decirlo de alguna manera, sideral. Cuán degradado esta el Poder Legislativo. Qué vergüenza histórica. Henrique Capriles lo encontré por primera vez cuando cumplía con mis deberes ciudadanos de pagar los impuestos sobre inmuebles en Baruta. Era en ese momento alcalde. Creo que se asombró un poco que yo, un chavista radical y confeso en esos tiempos, estuviera pagando los impuestos en una alcaldía “enemiga y escuálida”. Más tarde conversamos de políticas para Caracas cuando yo ejercía la Secretaría General de Gobierno en la Alcaldía Metropolitana. Nunca me pareció un troglodita del capitalismo radical. Un agente del imperialismo o un cachorro del Pentágono. Ahora que he tenido oportunidad de conversar con Henrique sobre diversos tópicos, que he visto claramente su conducta personal, su obra de gobierno, por cierto 100% comprometida con la gente humilde, libre de las tentaciones de perseguir políticamente al contrario, firme en sus convicciones, valiente al enfrentar la maquinaria policial/judicial del gobierno en condiciones absolutamente desventajosas, no dudo en reconocer en Capriles, un demócrata firme. Un gran dirigente. Un futuro estadista. Un buen venezolano. Así que vayan estos sencillos reconocimientos que al propio tiempo son confesiones sobre los prejuicios que nos formamos sobre las personas.

Es un simple llamado a la reflexión. Venezuela atraviesa un momento culturalmente complejo. Un retroceso severo de la civilidad. Una voltereta trágica hacia el radicalismo estéril. Ahora más que nunca necesitamos abrir nuestros corazones y ensanchar nuestros horizontes mentales para entender que la mejor y única salida del atolladero y de esta pastosa arena movediza es la vía electoral, dentro del marco más amplio de dialogo y comprensión. El gobierno perpetrará emboscadas. Tendera trampas. Incitara al odio. Aupara la confrontación. Permanezcamos con la frente en alto, la mirada en el horizonte y la confianza en la gente. Sin desmayos. Sin miedo.

Público &  Confidencial

La única forma que hay para que la AN, mañana, le apruebe el pedido de poderes especiales a Maduro “para luchar contra la corrupción” es que obtengan mediante un acto corrupto, de compra de un diputado ese voto que les falta. Porque no tienen los 99 votos que manda la Constitución para esos casos.   Tamaña contradicción.  La supuesta “lucha contra la corrupción”, basada en un acto corrupto.

La contradicción mayor, sin embargo, es que pida “poderes especiales para combatir la corrupción”, un gobierno tan corrupto que jamás en la historia republicana vimos uno igual.  Toda la corrupción anterior queda como de “niños de pecho”  ante la colosal corrupción roja. Y sobre todo, ante la casi total impunidad. Nada se castiga. Todo se “taparea” o hasta se justifica y apoya.  Ni siquiera se investiga.  La Fiscalía engaveta.  La AN simplemente niega que cada caso se debata o se investigue en la Comisión de Contraloría.

Existe ya la Ley anti corrupción.  Seguramente hay cosas que podrían mejorarse en ella.  Pero muchos de sus artículos bastan para castigar numerosos actos corruptos.  Y no se aplican.  Maduro, cuando era ministro del gobierno anterior y ahora sentado en la silla de Miraflores no la aplica. Y no solo él.  Nadie del gobierno ni de las instituciones controladas por el gobierno, que son todas.  ¿A qué viene, entonces, ese cuento y ese aguaje?.

Cito unos pocos casos.   Ordene el cese de la impunidad en ellos, señor Maduro, y se le podrá creer  que quiere mejorar las leyes vigentes.  Del resto, es un truco para distraer o para usar tales “poderes”  en forma arbitraria contra la oposición.  Por ejemplo:  1.- Los 19 expedientes levantados por la procuraduría de Miranda por graves irregularidades en la gestión de Cabello como gobernador. Engavetados en Fiscalía.  2.-  PudreVal y los 140 millones de kilos de comida podrida.  A los 2 o 3 “peces medianos” que apresaron, ya los dejaron libres y reintegrados a Pdvsa.  ¿Y los “peces gordos”? Ni con el pétalo de una rosa.  3.-  La mafia de las cabillas.  No pasó nada.  4.-  Los 20 mil millones de dólares, que según Giordani, la ex del BCV e incluso el inefable Mario Silva, sacaron por Cadivi, unas “empresas de  maletín” vinculadas a jefes rojitos.   ¿Para qué quiere poderes si un caso como ese lo van a dejar pasar como una anécdota?.  Nadie puede creer que haya sinceridad.

Podría citar como 20 o 30 casos más, como el nepotismo en la AN, denunciado por el diputado Soto Rojas de su propia bancada hace dos años.  O tantos de Guayana.  ¿Por qué no tocan a Bauxilum, señor Maduro?.  ¿Y los convenios con Glencore?.  ¿Y los 500 millones de dólares en la cuenta del banco ruso en El Líbano?. ¿Y los contratos “a dedo” para la compra de centrales termoeléctricas que no funcionan y que de funcionar serían los MW mas caros del planeta tierra?. ¿Y los convenios gravemente lesivos a la soberanía nacional con transnacionales de China en minería y aluminio?.   Pero en fin, el art 68 de la Ley anti corrupción vigente, señor Maduro, prohíbe usar bienes del estado para favorecer a una parcialidad política o para dañar a otra.  Esa Ley califica tal acto como corrupción. Y establece penas de 1 a 3 años de cárcel a quien lo haga. ¿Qué hizo usted el pasado jueves al promover a candidatos del Psuv en una “cadena nacional” de radio y TV?.  ¿Entonces?.

Forzosamente hay que concluir que esa petición de “poderes” mediante Ley Habilitante, tiene otro objetivo que no es la corrupción.   ¿Tan grave es la situación económica del gobierno que debatieron ustedes en Miraflores el sábado?.   ¿Tan mal están las encuestas para ustedes de cara al 8D que necesitan tratar de impedir que la oposición participe desatando una represión generalizada, mediante abusos, judicializar la política o inventar cloacas como la del otro día en la AN?.

TIP  1:   FMO. Otro forastero. Otro militar.  Ahora es Ferrominera.  ¡Tantos años que estuvo el sr. Iván Hernández bregando para ser presidente de FMO y apenas lo dejaron 100 días!.  Lo sacan “elegantemente” con un ascenso ficticio. Y designan para presidir FMO, a un general.  Otro mas.  Que vendrá a enterarse de que es lo que ocurre.  ¿O hay un propósito represivo detrás de militarizar todas las empresas?.  Nada ha cambiado en Sidor ni en Venalum tras haberlas puesto bajo control militar.  La producción sigue fatal. Desastrosa.  En el último mes y medio, los laminadores de Alambrón y Barras han trabajado la mitad de los días.  En Venalum se habla de que podían perderse otras 20 celdas adicionales “por envejecimiento”, es decir, por mas abandono de inversiones.

TIP  2:  ¿Se le agotó la “gasolina” a Maduro en Guayana?.  Ese virulento y a todas luces innecesario ataque contra el diputado Andrés Velásquez deja mucho que pensar.  Es obvio que las denuncias del parlamentario tienen base y sustento.  Las ha entregado en Fiscalía. Incluso, las del caso “cártel del hierro” han sido corroboradas por organismos del estado.  ¿Por qué, entonces, la amenaza?.  ¿Hay poderes fácticos en el Psuv que le doblaron el brazo a Maduro?.  Veremos.

TIP  3:   Egipto.  Para quienes anhelan OTRA intervención militar (¿no nos basta con la de éstos 14 años?) está el ejemplo del desastre en Egipto.  Cierto que Morsi estaba atropellando las leyes e imponiendo caminos indeseados contra la opinión mayoritaria de la sociedad, pero la “solución” resultó peor, como siempre ocurre con los golpes militares. Los caminos democráticos son más lentos y a veces enrevesados, pero siempre son mejores. Aunque sean más trabajosos e impliquen más esfuerzo participativo del ciudadano.

TIP  4:   Recomendados.  El artículo de Fausto Masó el sábado en El Nacional.  “Maduro en manos de la oposición”. Lo pueden leer en nuestra página web, www.publicoyconfidencial.com.   Muy recomendado.   También en esa magnífica página que es Prodavinci.com un reportaje-testimonio extraordinario del periodista venezolano Víctor Suárez a propósito de los 45 años de la invasión de los tanques soviéticos a Checoslovaquia para aplastar “la primavera de Praga” que era un intento de “socialismo con rostro humano y democrático”.  Víctor estaba allí, siendo un joven estudiante, y la vivió.

TIP  5:  Globovisión.  Parece que la amenaza de Maduro funcionó y los nuevos propietarios, del sector boliburgués, aceleraron los indeseados cambios.  ¿Pierde “el Ciudadano” Castillo o pierde Chúo?.  Quien realmente pierde es el pueblo, incluso el pueblo chavista ya totalmente censurado por VTV y los medios del gobierno cuando reclaman, denuncian y protestan.  Ahora será peor para los luchadores sociales.  Mi abrazo solidario con Leopoldo Castillo y su equipo;  con Chúo Torrealba y su gente del “Radar”. Con Ana Karina Villalba, Con el corajudo Román Lozinski y Sasha Ackerman. Y tantos otros amigos allí.  Hoy en Público & Confidencial radio Fe y Alegría 103.1FM (10.30am hasta 12m) tendremos a Chúo Torrealba… si CORTOelec nos lo permite.  Volveré sobre éste tema enfocado en ¿qué hacer?.

TIP  6:  Correo del Caroni.  Me dicen que para mañana vuelve la edición digital de Correo del Caroni tras el destructivo ataque boliburgues, de los cultores de la censura y la corrupción. No hay mal que por bien no venga, porque vendrá mejor y mas sólida.  Pendientes.

El impugnado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, tiene previsto solicitar el martes poderes especiales para emitir leyes por su propia cuenta –sin el visto bueno del Congreso– argumentando que los necesita para luchar contra la corrupción. Pero líderes de la oposición advierten que la iniciativa le otorgaría al régimen un cheque en blanco para terminar de sellar un régimen socialista de corte cubano.

El régimen tiene previsto solicitar los poderes cuando la mayoría de los expertos señala que son innecesarios para emprender la cruzada contra la corrupción, que incidentemente es causada en su mayor parte por los propios líderes y actores del chavismo.

“Es la receta que quieren aplicar, el gobierno huye para adelante porque tiene una grave crisis en sus manos; tiene ya dos devaluaciones, está produciendo dinero inorgánico, no tiene dólares y ha sobreendeudado al país”, comentó el diputado de la oposición William Barrientos en una entrevista.

“[Con la ley habilitante], ellos intentan ganar tiempo en función de aplicar el paquete de medidas cubanas”, señaló.

De introducirla el martes como tiene previsto, Maduro estaría siguiendo los pasos dados por el fallecido presidente Hugo Chávez en el 2010, cuando solicitó los mismos poderes especiales para enfrentar las graves inundaciones que dejaron miles de damnificados ese año.

Solo un par de las 54 leyes emitidas a través de esos poderes tuvieron alguna relación con los desastres naturales, mientras que las restantes sirvieron para introducir , en el orden jurídico del país, leyes para adelantar la instauración de un régimen socialista con características similares al que existe en Cuba.

Barrientos dijo que en esta ocasión Maduro pretende hacer lo mismo para instaurar los mecanismos que ellos creen que les ayudarán a acrecentar su ya vasto poder sobre la sociedad venezolana, lo que se traduce en que la población se haría más dependiente aún del Estado.

Esa dependencia es vital para las labores de control social de cara al esperado incremento de la crisis económica.

Pero también es necesario para desarticular todo rasgo de fiscalización en el manejo inmediato de los cada vez más escasos recursos del Estado.

“Ellos quieren esa ley habilitante para poder manejar a manos llenas, sin control, sin fiscalización de parte del primer poder público, que es la Asamblea Nacional, el dinero que por concepto de la renta petrolera entra al país”, dijo Barrientos.

El régimen dijo que pretende introducir el próximo martes el proyecto de ley habilitante, para cuya aprobación necesitaría 99 votos, uno más de los 98 que actualmente tiene.

Y el voto faltante solo podría ser conseguido a través de la corrupción, advirtió recientemente el líder de la oposición venezolana, Henrique Capriles.

“Lo cierto es que [Maduro] no tiene los votos para aprobar una Ley Habilitante, salvo que por la vía de la corrupción alguien vaya a saltar la talanquera”, escribió Capriles en su cuenta de Twitter refiriéndose a la posibilidad de que el régimen logre comprar a algún diputado de la oposición para que cambie de bando.

Alguno podría argumentar que cuando comenzaron a trabajar en el Ministerio Público no eran como son ahora, que se trataba de muchachos y muchachas honestos, y hasta cierto punto ingenuos, que tenían buenas intenciones, y que en sus primeros pinitos como fiscales ponían el alma en sus empeños sin teñirlos con los tonos del servilismo, de la persecución o de la intolerancia.

En los tribunales uno los reconoce de inmediato, y no precisamente por la credencial que cuelgan de sus pechos. Son casi todos jóvenes, no necesariamente muy lúcidos ni elegantes en la elección de sus atuendos, pero sí prestos y dispuestos a un código indumentario que los hace fácilmente identificables, una suerte de “uniforme” no declarado que de manera inconsciente les hace parte de la misma manada. Caminan con la arrogancia y la seguridad que les confiere el saber que cuando se trate de algún caso de “relevancia nacional” que les sea encomendado directamente desde el Despacho de la Fiscal General, no hay pérdida posible. También saben que en la medida en que se presten a esos juegos irán escalando posiciones y adquiriendo más poder (claro, hasta que el gobierno se canse de ellos) así que no piensan mucho en las implicaciones éticas de sus actos. Poco importa que se midan en los estrados con los mejores juristas de nuestra nación o con otros mascachicles recién graduados como ellos, si la orden se emite “desde arriba”, no habrá solicitud, por descabellada o abusiva que sea, que les nieguen nuestros tribunales sumisos. Todo lo que pidan, por arbitrario que resulte, les será concedido aunque ni siquiera se tomen la molestia de hacer pasar sus escritos por el corrector ortográfico de sus laptops ni mucho menos el de verificar si lo que están haciendo en una u otra causa está o no dentro de los parámetros de la Constitución o de la Ley.

Tampoco les preocupa mucho la coherencia en sus argumentos ni prepararse a cabalidad, y prefieren muchos de ellos indigestarse con libros de autoayuda y hacer esos cursitos y diplomados jurídicos “express” que algunas universidades irresponsables ponen a la orden de las instituciones del Estado (esos en los que niveles de exigencia son mucho más pequeños que los pomposos diplomas que luego cuelgan en sus oficinas) que hacer estudios superiores serios y consecuentes. Es lógico que así sea, como el conocimiento libera, si se prepararan en verdad para más que desempeñar el papel que el sistema les ha asignado, abrirían sus ojos a la realidad de que lo que hacen está mal, muy mal.

Lo peor es que creen a ciegas que la razón y la ley están de su lado y que por eso es que no pierden juicio alguno. Según ellos, todos los demás colegas somos estúpidos, siempre estamos equivocados y nunca sabemos lo que hacemos. Nadie está por encima de la “doctrina” del Ministerio Público, ni puede cuestionarla, y siempre tienen a la mano referencias de supuestas y dudosas “eminencias”, que nadie conoce por cierto, para sustentar sus alegatos. Ante la dureza de la alternativa, la que implica comprender y aceptar que no son más que títeres cuyos hilos mueven unos dedos y unas manos peludas que poco o nada tienen que ver con ellos, ante la crudeza de enfrentarse a la verdad de que no son más que instrumentos que otros usan para lograr objetivos que no les involucran ni les benefician, optan por crearse y creerse su propia leyenda. Están convencidos de que ganan los casos políticos en buena lid y por ser “mejores” abogados que todos los demás. Si las consecuencias de sus actos no fuesen tan nefastas, si en cada una de sus sesgadas e inmerecidas “victorias” no muriese a cada instante y poco más el Estado de Derecho en nuestra nación, hasta lástima darían.

Recuerdo un caso en el que las evidencias presentadas por la Fiscalía para justificar la privación de la libertad de un connotado líder estudiantil eran imágenes de su Facebook en las que aparecía que “le gustaba” la página de Gandhi, que según el payaso de turno era un “modelo de insubordinación y de irrespeto a las instituciones establecidas” y por ende, “reflejo de la peligrosidad del justiciable”. También la causa en la que las “pruebas contundentes” de la autoría de otro joven de una supuesta “alteración del orden constitucional” eran unas fotos que el inefable Mario Silva había captado de otro sujeto, un hombre alto de al menos cien kilos de peso, que la Fiscalía pretendía hacer pasar por mi defendido, un muchacho muy delgado y de baja estatura. Tampoco puedo olvidar el último día del juicio en el que se condenó a Francisco Usón, día en el que los Fiscales Militares (en aquel momento bajo las órdenes del que era el Fiscal Superior Militar, Eladio Aponte Aponte) para evitar la presentación de una prueba de la defensa, alegaron, tal y como se lee, una diarrea “incontenible” que de improviso habría empezado a sufrir en plena audiencia el representante del Ministerio Público, tras lo cual, para mayor sorpresa, logró con tal escatológico argumento un diferimiento que le permitió ir a “pedir línea” para ver cómo manejaba las cosas de allí en adelante.

Se sirven de cuanta triquiñuela existe para lograr sus objetivos. El truco más barato de su manual es el de atribuirle a las personas que persiguen por motivos políticos, a guisa de “precalificación” (esto es, de una calificación jurídica que en las primeras etapas del proceso no pueden siquiera demostrar), delitos exuberantes con penas altísimas con la única finalidad de teñir las causas con tonos que no merecen y que les permiten “justificar” y presumir ilusorios “peligros de fuga” o “peligros de obstaculización” de las investigaciones sólo para mantener en prisión preventiva a sus víctimas. También les da por esconder en sus despachos evidencias que sólo aparecen y son puestas a disposición de la defensa a última hora y por solicitar, cuando así les place y bajo el dudoso argumento del “resguardo de la seguridad de la nación” la reserva de las actas, a los fines de que ni siquiera el acusado tenga acceso a las mismas ni pueda saber qué hacen o dejan de hacer los tribunales o la fiscalía. Tampoco importa que la Constitución y el COPP digan que toda persona debe ser tenida y tratada como inocente hasta que una sentencia condenatoria disponga lo contrario, o que la regla, que no la excepción, es que se permita a los justiciables enfrentar sus juicios en libertad. No interesa que se sepa la verdad, ni que se demuestre la culpabilidad o la inocencia de nadie. Lo que importa es convertir al proceso, en sí mismo, en un castigo. La represión es la regla, y mientras más absurda o descabellada sea, más méritos acumula a los ojos de quienes les mandan.

Son ellos y ellas entonces las armas que los poderosos, que no quieren ensuciarse las manos, apuntan en el paredón de la injusticia contra quienes el gobierno ha decidido perseguir sólo por resultar incómodos políticamente o por pensar diferente. Son los fusiles de la fiscalía, son los fusifiscales.

@HimiobSantome