¿Es necesaria una Ley Habilitante para enfrentar la corrupción? Por supuesto que no. En el país existen suficientes leyes e instrumentos que podrían ser mejorados y ampliados si existiera verdadero interés en afrontar el asunto. Pero la solicitud de Nicolás Maduro es parte de una operación mediática orientada a capitalizar el tema y colocarlo en el campo opositor. La corrupción, como se sabe, es propia de los funcionarios que manejan el dinero público, que es de la nación y en consecuencia, de los ciudadanos.

La estrategia oficialista revierte el asunto y trata de ubicar las responsabilidades de estos actos en personalidades y líderes críticos. Las recientes y deplorables sesiones de la AN, que la convierten en una instancia inquisitorial alejada de sus verdaderas funciones, y que ha permitido el allanamiento de la inmunidad del diputado Richard Mardo y seguramente de otros, se remata ahora con la propuesta de “poderes especiales” para el Presidente.

Durante años, la corrupción se asimiló a las dictaduras, pero a partir de 1980 con el caso Sierra Nevada, que supuestamente comprometía al expresidente Carlos Andrés Pérez, ésta se convirtió en un negocio político. Desde entonces, los gobernantes siguientes debieron pagar el costo de acusaciones, generalmente no comprobadas. Varios ministros de Luis Herrera Campins abandonaron el país bajo señalamientos de malversación de fondos, sobornos y sobreprecios en millonarias operaciones; Jaime Lusinchi permaneció varios años en el exterior por las mismas razones que condujeron al golpe constitucional contra el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, en 1993; y algunos funcionarios del segundo período de Caldera también fueron condenados al exilio. Mientras tanto el oficio de “denunciantes profesionales” se hizo altamente rentable en el Parlamento y en los titulares de la prensa.

Desde hace 14 años la situación es distinta. El proyecto chavista es estructuralmente corrupto, si se toma en cuenta que ejerce el control de todos los poderes, que no existe una Contraloría eficiente, que se ha banalizado la investigación parlamentaria y que se han impuesto restricciones a la libertad de expresión. Sin contar con que ha sido el período de mayores ingresos fiscales en la historia del país.
Curiosamente ahora se trata de colocar a la oposición (un hecho verdaderamente insólito) como culpable del robo y el enriquecimiento ilícito. Lo incomprensible es que ante esta operación, factores opositores facilitan el juego del chavismo con su comportamiento en las sesiones de la Asamblea Nacional y al aceptar un debate sobre la materia, como lo ha anunciado Capriles Radonski, lo que simplemente significa suscribir la estrategia oficialista y por otra parte, distraer la atención de los verdaderos y graves problemas que confronta la población.

Fuente: El Nacional

El régimen de Nicolás Maduro parece haberse metido en camisa de once varas al lanzar una cruzada contra la corrupción, tarea imposible de emprender sin exponer la explosión del enriquecimiento ilícito registrado durante los 14 años del mandato del fallecido Hugo Chávez, dijeron analistas.

Expertos consultados dijeron que la cruzada le está dando más municiones a la oposición en su propósito de vincular a la corrupción proveniente del campo oficialista con los graves problemas del país, que incluyen constantes interrupciones en el servicio eléctrico, escuelas y carreteras que se vienen abajo por falta de mantenimiento, y escasez de dólares para importar alimentos de primera necesidad que dejaron de ser producidos en el país.

Es una situación que podría haber llevado a Maduro a retirar su oferta de debatir públicamente la corrupción con el líder de la oposición Henrique Capriles.

“La gran corrupción en Venezuela básicamente se ha cometido en los últimos 14 años. Si bien es cierto, que fue un tema utilizado por el chavismo en su discurso para llegar al poder, en el 98, quien ha estado administrando la fortuna venezolana en los últimos años ha sido el gobierno de Chávez”, comentó Antonio De La Cruz, director ejecutivo de la firma de asesores Inter American Trends.

“Ir a un debate para discutir la corrupción es realmente exponer la corrupción que ocurrió bajo el gobierno de Chávez, no hay otros grandes casos. De modo que es un debate que no solo se perdía, sino que no había manera de salir bien parado de allí”, agregó.

RETO A LA OPOSICION

Sorprendentemente, fue el propio Maduro que lanzó el reto de debatir el tema con la oposición, planteando la posibilidad que el evento fuese transmitido a través de una cadena obligatoria de emisoras estatales y privadas de radio y televisión.

“Los reto a hacer un debate público sobre todas las denuncias que se han hecho, una por una y en cadena nacional para que este país sepa la verdad y dejen la manipulación de la verdad”, manifestó Maduro el sábado en una sesión ministerial televisada desde el palacio presidencial de Miraflores.

Entendiendo el error del adversario, Capriles aceptó y le exigió a Maduro que le pusiera fecha al debate.

“Mira Maduro: vamos a debatir la corrupción, sin duda alguna, porque no es poco que se perdieran $20,000 millones de la Comisión de Administración de Divisas [Cadivi]”, expresó el líder opositor en referencia a las recientes denuncias provenientes de las mismas filas del chavismo de que corruptelas vinculadas a altos funcionarios del gobierno habían extraído ese monto de las arcas del Estado.

Pese al desafío público, Maduro no volvió a mencionar la posibilidad de debatir con la oposición, y la única mención de la propuesta fueron algunos breves mensajes publicado por el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello en su cuenta de Twitter.

“Nadie invitó a los dirigentes de la mafia amarilla a debatir […]”, escribió Cabello en referencia al color del partido de Capriles, Primero Justicia.

Nadie invitó a los dirigentes de la mafia amarilla a debatir, son los propios arroceros, ustedes serán tema del debate por corruptos

— Diosdado Cabello R (@dcabellor) August 22, 2013

Ahora, llaman a debate. Después de 14 años en el poder, nos dicen que la corrupción está acabando con todas las instituciones, y que necesitan poderes especiales para luchar contra un flagelo que amenaza la estabilidad de la República. Se esfuerzan por convencernos de que la corrupción no proviene de los funcionarios que manejan directamente recursos públicos, sino de los dirigentes de la alternativa democrática. Mentiras. Excusas. Falsedades. La supuesta cruzada anticorrupción del Gobierno no es más que un show, una vulgar coartada para justificar la persecución de varios dirigentes de la alternativa democrática, que cada día se consolida más como mayoría.

Seamos serios y pongamos las cartas sobre la mesa ¿Quieren debatir sobre corrupción? Hablemos de lo que ha ocurrido en los últimos 14 años, y hagamos un poco de memoria. ¿Qué pasó con el Plan Bolívar 2000? Hace más de una década varios militares fueron señalados por ilícitos administrativos y desvío de recursos. El caso fue tapado y nadie asumió su responsabilidad.

¿Qué pasó con las malversaciones en el Fondo Único Social? William Fariñas fue denunciado por el desvío de recursos, nunca fue investigado y luego fue premiado como embajador, candidato a la gobernación de Nueva Esparta y ahora es diputado a la Asamblea Nacional.
¿Qué pasó con las irregularidades en la construcción del Complejo Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora? Nóminas infladas, recursos desviados para la remodelación de una sede del PSUV y subsidios millonarios a productores para mitigar las pérdidas. La Asamblea Nacional determinó un daño patrimonial de 3,3 millardos de bolívares.

¿Qué pasó con el caso Pudreval? Más de 120.000 toneladas de alimentos descompuestos, importados con dólares preferenciales. Se perdieron más de 2 millardos de dólares y después de 3 años, los únicos 3 imputados siguen esperando juicio en sus casas.
¿Qué pasó con el escándalo del Bandes? Un millonario soborno destapado por autoridades de Estados Unidos, que acusaron a cinco personas por su conexión con un fraude con bonos de la deuda.

¿Qué pasó con el caso del maletín? Guido Antonini Wilson fue detenido en agosto de 2007 en Buenos Aires con una maleta cargada de casi 800.000 dólares, lo que destapó una red de funcionarios de ambos países que viajaban con maletas de dinero en efectivo sin ningún tipo de registro fiscal. Ni un responsable en Venezuela por este caso.

La lista sigue. El Seniat, Cadivi, el Banco del Pueblo, la Alcaldía de Sucre durante la gestión de José Vicente Rangel Ávalos, o los 17 expedientes entregados a la Contraloría sobre irregularidades en la gestión de Diosdado Cabello en Miranda.

¿Quieren debate? Desmontemos el show, hablemos de corrupción verdadera y también de los problemas que sufren cada día los venezolanos. Hablemos del fracaso de lanzar a los militares a la calle a asumir labores de seguridad ciudadana, hablemos de la espiral inflacionaria, hablemos de la escasez de productos básicos, hablemos del desempleo y de la contracción económica. Retamos a los burócratas a que les expliquen a los venezolanos qué han hecho para mantener al país ahogado en esta crisis económica, política y social. Nosotros estamos listos. Fuerza y fe, Venezuela.

Sabemos que no las necesitas, pero encontramos seis poderosísimas razones para que la próxima vez no dejes que tu pareja salga de casa en la mañana sin haber tenido un candente round.

Ya sabes que ellos están muy dispuestos para el sexo cuando acaban de despertar, así que aprovecha su ímpetu y disfruta el momento ¡más todos sus beneficios!

1. Te enfermarás menos.- Tener sexo por las mañanas aumenta y fortalece las defensas de tu cuerpo, así que hazlo por salud. También fortalece tus huesos, músculos y articulaciones.

2. Es bueno para tu corazón.- La actividad sexual matutina mejora el desempeño de tu sistema cardiovascular, reduce la presión sanguínea y el riesgo de sufrir infartos.

3. Mantiene tu figura.- Si antes de irte al gimnasio tienes una buena sesión de calentamiento con tu pareja, quemarás hasta 300 calorías extra.

4. Lucirás más guapa.- La liberación de endorfinas y el aumento de los niveles de estrógeno tras un orgasmo te harán salir de casa con la piel reluciente, los ojos y el cabello brillantes.

5. Mejora tu ánimo.- Además de las razones obvias, la Universidad de Nueva York descubrió que las mujeres que tienen un rapidín mañanero son menos propensas a caer en depresión.

6. ¡Hazlo por él! Que no siente que eres egoísta, compártele que si te da una rica sesión de sexo antes de irse a la oficina tendrá huesos y dientes más fuertes, al potenciar la liberación de testosterona.

Entendemos la importancia del legado del presidente Chávez a las generaciones presentes y las venideras, y la intención manifiesta por usted, que un billete tenga la cara del presidente, en honor a su obra. Sin embargo, elevar una propuesta de ampliar el cono monetario a 200 Bs., es desdibujar completamente el valor del bolívar como medio de cambio, unidad de cuenta y reserva de valor en Venezuela, más aún cuando el primero de enero de 2008 ser reconvirtió el bolívar, pasando, por ejemplo, de 1000 Bs., a 1 bolívar fuerte, que luego se le iba a eliminar el calificativo de fuerte.
Si seguimos ampliando el cono monetario, llegará un momentos no muy lejano, que tengamos billetes de 500 y 1000 Bs. Ahí si es verdad que a los hogares venezolanos no les alcanzará ni para comprar la cuarta parte de la canasta alimentaria; menos aún la canasta básica.
200 Bs., en un billete significa que hay que ampliar el cono monetario porque 1 bolívar vale cada vez menos. Esto pasa en la actual realidad. Pero anticiparse a que hay que ampliar el cono monetario a 200 Bs., es reconocer que inevitablemente la inflación va a seguir, por tanto, los precios nunca van a poder bajar, y que no se aplicarán políticas estructurales que permitan que bajen los precios.
De enero a julio de 2013, según el Banco Central de Venezuela, se acumula una inflación de 29,0%, es decir, que en ese período, 100 Bs., en términos reales valen 71 Bs. Lo cual es bastante traumático, donde la inflación anual de países en América Latina como Brasil es de 3,7%.
Al presidente Chávez mas bien le hubiese gustado que bajásemos la inflación a un digito, asimismo, en vez de devaluar la tasa de cambio (Bs/US$), la apreciemos, según la caída de la inflación, y produzcamos bienes masivamente, para que se reduzcan los hogares en situación de pobreza extrema.
Por consiguiente, la apuesta debe ser por mantener el rango máximo del cono monetario el 100 Bs., y paliar la inflación con políticas monetarias, cambiarias, reales y fiscales que apuesten al incremento de la producción agrícola e industrial, de tal forma que podamos en los próximos cuatro años, reducir la inflación, reducir las importaciones de bienes finales e incrementar el empleo. Sólo así el presidente Chávez estará tranquilo. Pero no creo que colocando su cara en un billete de 200 Bs.

Fuente: Aporrea.org

¿Quiénes son los Hermanos Musulmanes? ¿Quién es Mohamed Mursi? Repasamos los nombres y palabras clave de la nueva crisis en la que se encuentra sumido Egipto

El mundo fue testigo de las masivas protestas que llevaron a Hosni Mubarak, tras treinta años, a abandonar el poder. También lo fue de cómo una población votaba ilusionada en sus primeras elecciones democráticas en décadas, con las que eligió a Mohamed Mursi para encabezar la nueva fase del país. Sin embargo, ahora ha vuelto a presenciar la que ha sido una de las etapas más sangrientas de su historia tras el derrocamiento de su presidente, sólo un año después de su elección.

Repasamos las palabras clave para comprender qué está pasando y cuáles son las opciones de Egipto.

Mohamed Mursi

Su figura es clave para comprender el punto en el que se encuentra el país. Surge de las filas de los Hermanos Musulmanes y se convierte en el líder de su brazo político, el Partido Libertad y Justicia, al quellevará al poder tras ganar las elecciones de 2012.

Mursi ha sido el quinto presidente que ha tenido el país y el primer civil e islamista en ocupar este cargo. «Prometo un gobierno para todos los egipcios», fueron sus palabras al llegar al poder. Sin embargo, en un año, aquel propósito ha quedado muy lejos de cumplirse, al menos ante los ojos de miles de egipcios, que no dudaron en volver a echarse a las calles para protestar contra los pasos que estaba dando.

Presidente y sociedad se fueron distanciando, en primer lugar, porque no fue capaz de resolver los problemas económicos y sociales del país. En segundo lugar, porque Mursi firmó un decreto por el que se aumentaban sus poderes, además de impulsar una Constitución(noviembre de 2012) de tintes islamistas, aprobada por la Asamblea Constituyente, dominada por sus partidarios.

Consciente de los recelos que había levantado su proyecto constitucional –la oposición denunció que recortaba derechos y libertades, además de abrir la puerta a una interpretación islamista de la ley- Mursi propuso la celebración de un referéndum el 15 de diciembre de 2012. Los egipcios dijeron «sí», pero a finales de abril activistas de la oposición crearon la base para el movimiento de protesta contra Mursi.

Precisamente el día que se cumplía el primer aniversario de su llegada a la presidencia, el 30 de junio, miles de egipcios se echaron a las calles para protestar contra sus políticas. El 3 de julio tuvo lugar el golpe de Estado que le derrocó encabezado, paradójicamente, por el hombre al que él mismo había elegido para estar al frente del Ejército, Abdel Fatah al Sisi.

Mursi permanece detenido en paradero desconocido desde esa fecha.

Hermanos Musulmanes

Nacen en Egipto en 1928,de la mano del maestro de escuela Hasan Al Banna, como una organización islamista que se oponía a la colonización, además de velar por los principios básicos de la cultura islámica. Son, además, la primera gran organización islamista político-social suní de la historia y la de más relevancia y seguimiento de Oriente Medio ya que más allá de Egipto, cuentan con una gran relevancia en países como Jordania, Palestina o Siria.

Su gran aspiración es la de un Estado guiado por la «Sharía» o Ley Islámica, que debe ser la única fuente de derecho. No defienden la revolución o la lucha armada sino participar en el sistema pese a que desde sus orígenes se han visto obligados a combatir recelos, torturas, persecuciones y periodos en la clandestinidad.

Con todo, lograron consolidarse como la fuerza opositora más poderosa de Egipto gracias a su presentación como un grupo islamista con posiciones islámicas moderadas que se centran en cuestiones sociales, hecho que les dotó de grandes apoyos de los sectores más desatendidos, especialmente a partir de 1992. Precisamente por eso, fueron de nuevo percibidos como una amenaza por lo que fueron calificados de «organización terrorista» y en 1995 se abren tres procesos militares contra ellos.

Sin embargo, tras las presiones de EE.UU. a Egipto para que llevara a cabo reformas democráticas, el por entonces presidente egipcio, Hosni Mubarak, se ve obligado a legalizarlos y en 2005 logran su mayor éxito electoral en las parlamentarias celebradas ese año. Un año más tarde, una nueva ola de represión contra la oposición les vuelve a sacudir pero con la caída de Mubarak (2011) les llegó la gran oportunidad.

Ahora, tras el final de Mursi, están de nuevo en el punto de mira y, además de nuevas detenciones de sus miembros, el Gobierno interinoha llegado a barajar de nuevo su ilegalización.

Ejército egipcio

Las fuerzas armadas egipcias siempre han estado presentes en los momentos políticos claves del país. Desempeñaron un papel destacado en las negociaciones que llevaron a Mubarak a dejar el poder y como garante para la paz durante la transición hacia un gobierno civil. Este mes de julio ha sido también el Ejército el que ha dado el ultimátum a Mursi, derrocándole el 3 de julio.

A la cabeza del golpe de Estado estuvo Abdel Fatah al Sisi, que precisamente fue puesto por Mursi al frente del Ejército, en lugar del mariscal Husein Tantaui, quien dirigió las Fuerzas Armadas desde 1991. Fue él quien anunció que suspendía la Constitución e instauró un gobierno civil interino con el jefe de la Corte Constitucional Suprema, Adly Mansour, como presidente hasta que fueran convocadas nuevas elecciones.

Este nuevo paso del Ejército en la historia del país ha sido aplaudido por la oposición y en el exterior sólo Turquía lo ha condenado. Con él se ha consolidado el papel intervencionista del Ejército en la política.

Polarización

Si hay algo que está dejando en evidencia esta nueva crisis que vive Egipto es hasta qué punto está polarizada su sociedad. De un lado, los simpatizantes islamistas de Mursi y, del otro, sus opositores entre los que se incluyen miembros de la izquierda, seculares, y liberales.

Destaca en este sentido el movimiento civil contra Mursi, llamadoTamarod (revuelta en árabe), que fue uno de los principales convocantes de las protestas contra el por entonces presidente.Lograron recoger más de 22 millones de firmas en apoyo a su petición de que abandonara el poder, cifra muy por encima de los 13,2 millones de votos que otorgaron la victoria a Mursi en 2012.

Sin embargo, a raíz de la destitución del primer presidente tras Mubarak, la otra cara de Egipto, la que se había pronunciado en las urnas a favor de Mursi y de los Hermanos Musulmanes, también se quiso hacer escuchar y levantaron dos campamentos de protestaen las afueras de la mezquita Rabaa Al Adawiya en El Cairo y en la plaza Al Nahda, en el oeste de la ciudad, asegurando que no se marcharían hasta que Mursi volviera a su cargo. El brutal desalojo de ambos, en el que murieron más de novecientas personas, han devuelto a Egipto alestado de excepción (durante un mes), que permite las detenciones arbitrarias, prohíbe las reuniones públicas, además volver a ver cómo se instalan los servicios de seguridad del Estado y los comités de vigilancia de las actividades religiosas.

La Plaza de Ramsés, donde se sitúa la mezquita de Al Fatah, ha sido otro de los lugares elegidos por los Hermanos Musulmanes y sus simpatizantes para poder manifestarse e intentar convertirlo en símbolos de su lucha por la restitución del gobierno elegido democráticamente.

Coptos

Son los cristianos egipcios y, tras el golpe de Estado, están siendo objeto de múltiples ataques, un síntoma más de la división del país. Su origen se remonta al primer siglo después de Cristo, cuando se introduce la fe cristiana en Egipto y desde entonces se han convertido en la minoría más numerosa del país, ya que son el 10% de los setenta millones de egipcios.

El pasado mes de julio, desde el derrocamiento de Mursi se han registrado al menos seis ataques contra cristianos coptos en diversas provincias de Egipto (Luxor, Marsa Matruh, Minya, Norte del Sinaí, Port Said y Qena). En la mayoría de estos incidentes, los testigos han asegurado a «Human Rights Watch» que las fuerzas de seguridad no hicieron lo necesario para parar o impedir la violencia. Por otro lado, el pasado 16 de agosto, el Ministerio del Interior egipcio anunció que un total de siete iglesias fueron incendiadas o dañadas por los seguidores de los Hermanos Musulmanes.

Tras condenar estos ataques, el primer ministro egipcio, Hazem al Beblaui, definió a la perfección la situación de los cristianos en Egipto: «La unidad de musulmanes y cristianos es una línea roja, y las fuerzas de la oscuridad y el terrorismo no lograrán debilitarla», sentenció.