Caracas: capital del delito por Luis Izquiel @luisizquiel
La crisis de inseguridad que ha golpeado a Venezuela en los últimos años presenta una característica muy particular: la mayor concentración del delito se ha producido en Caracas, la capital. En casi todos los países donde la criminalidad violenta es un problema, ésta se desarrolla con más fuerza en zonas de la provincia, donde no se encuentran las sedes principales de los distintos poderes del Estado.
El último informe de la ONG mexicana, Seguridad, Justicia y Paz, publicado a principios de este año, indica que de las 50 ciudades más violentas del orbe, solo 7 son capitales, siendo Caracas la líder de este renglón, con 119 asesinatos por cada 100.000 habitantes (luego Tegucigalpa, Ciudad de Guatemala, San Salvador, San Juan de Puerto Rico, Puerto Principe y Brasilia). La que otrora fue considerada como “la sucursal del cielo”, hoy se ha convertido en una referencia mundial de la criminalidad.
La mala reputación de Caracas en materia delictiva, no es gratuita. Nuestra capital tiene hoy un promedio de 16 muertes violentas por día. En todos los meses de este año han ingresado más de 400 cuerpos a la morgue de Bello Monte, algo que nunca había ocurrido en el pasado (agosto proyectaba cerrar con una cifra cercana a las 500 muertes violentas). La mayoría de las víctimas son jóvenes, varones, entre los 16 y 25 años, habitantes de los sectores populares. Los homicidios se producen principalmente en el municipio Libertador. Estas estadísticas son reflejadas por diversos medios de comunicación. Los números oficiales son prácticamente inexistentes.
Los únicos que no sienten peligro en Caracas son los altos burócratas oficiales (y sus panas boliburgueses), los cuales se desplazan en carros o camionetas blindadas, acompañados de numerosos escoltas. Ni los policías se salvan de la violencia, ya que este año han asesinado a 56 de ellos. Igualmente, en lo que va de 2013, han perdido la vida de forma violenta 110 mujeres en la capital, un número muy superior a las 77 de todo el 2012.
En los años 80 y 90 el secuestro se ejecutaba casi exclusivamente en los estados fronterizos, pero esto ya no es así. Ahora la mayor incidencia de este delito se presenta en Caracas. Muchas de las bandas que anteriormente se dedicaban al robo de bancos o camiones blindados, migraron al secuestro (prolongado o exprés) ya que les resulta muy lucrativo y mucho menos riesgoso. Este hecho punible presenta una elevada cifra negra, es decir, los casos ocurren, pero muchas víctimas no denuncian ante las autoridades.
Los caraqueños vivimos casi paranoicos por el temor a ser víctimas de un delito. A partir de cierta hora existe en la ciudad una especie de toque de queda decretado por el hampa. Buena parte de los habitantes de la capital han cambiado sus rutinas por la alta criminalidad. Igualmente, un número importante de caraqueños ha optado por tratar de no frecuentar sectores distintos a los que viven o trabajan.
Es claro que, en materia delictiva, Caracas ha pagado las peores consecuencias del desgobierno revolucionario.
Siria por Luis De Lion
Obama, hace un año había señalado que si el régimen sirio utilizaba armas químicas, estaría sobrepasando la línea roja. Hoy el gobierno de los EE.UU. estima con “un alto nivel de certeza” que el régimen sirio ha utilizado armas químicas.
Una convicción que le otorga rigor al escenario de una intervención militar. John Kerry dice apoyarse en múltiples fuentes, y en ese sentido la Casa Blanca hizo público este viernes un informe de los servicios de inteligencia, el cual concluye que el régimen de Bachar Al Assad fue el responsable del ataque con armas químicas el miércoles 21 de agosto, en la periferia de Damasco.
De la lectura de dicho informe, descubro que, tres días antes del ataque, los servicios señalan disponer de información indicando que equipos sirios preparaban municiones químicas, en la zona de Adra. La inteligencia estadounidense recolectó pruebas a partir de fuentes humanas, de intercepciones electrónicas e imágenes de satélites.
El día del ataque, imágenes satelitales muestran que el régimen sirio procedió a lanzar cohetes y fuego de artillería, desde temprano el miércoles 21 de agosto, sobre varias zonas de Damasco controladas por los rebeldes. Los tiros provenían de zonas controladas por el gobierno. Hasta que 90 minutos más tarde, las primeras menciones de un ataque químico aparecen en las redes sociales, siendo aproximadamente las 2.30 a.m. locales.
Los EE.UU. –se lee en el informe- igualmente identificaron unos 100 videos, filmados desde 12 lugares diferentes, en la mayoría de ellos se muestra un gran número de cadáveres mostrando marcas físicas coherentes con – pero no forzosamente causadas por – una exposición a un agente neurotóxico. La CIA comprende que los rebeldes no tienen capacidad para falsificar una cantidad tan grande de videos.
Las comunicaciones interceptadas. Los EE.UU. reconocen haber interceptado la comunicación entre un alto responsable, íntimamente ligado a la “ofensiva” y que confirma la utilización de armas químicas por el régimen sirio. Dicho responsable, se decía inquieto, porque los inspectores de la ONU presentes en la capital no pudieran obtener prueba alguna del ataque.
En la tarde del propio día del ataque, “poseemos información que muestra que el personal encargado de las armas químicas recibió la orden de detener la operación” dice el informe presentado por John Kerry.
El balance del ataque. La información de los servicios secretos estadounidenses evoca la cifra de aproximadamente 3.600 heridos presentando síntomas neurotóxicos, ingresados en apenas tres horas, en tres hospitales de la región de Damasco. Es la misma cifra que aportó la ONG Médicos sin Fronteras.
Respecto a las víctimas mortales, Washington estima 1.429 muertes, de las cuales 426 eran niños, un balance que cambiará en la medida que otras informaciones vayan llegándole a los servicios norteamericanos.
Ante éste cúmulo de pruebas, las cuales se suman a las ya presentadas por Francia, si Occidente no ataca a Siria, luego del uso de armas químicas contra civiles, quedaría establecido un terrorífico antecedente.
luisdelion@gmail.com
Nicaragua – Un vecino incómodo por María Teresa Belandria
La actuación internacional de Nicaragua, sus pretensiones frente a Colombia y Costa Rica lo transforman en un vecino incómodo cuyas declaraciones y consecuencias van mucho más allá de las fronteras terrestres y marítimas que disputa ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya.
Nicaragua, ha demostrado consistencia al acudir al órgano de resolución de controversias entre los estados y a dirimir sus litigios a través de los mecanismos que la ONU y el estatuto de la Corte le permiten. El lobby que su embajador y agente ante la Corte Carlos Arguello ha desplegado por más de 20 años en la Haya, sumado a los aportes económicos de los aliados, le han permitido contratar a los mejores Abogados del mundo en materia de delimitación. La inversión ha rendido frutos. Basta con revisar las sentencias favorables en los litigios contra Honduras, Costa Rica y Colombia. Es pertinente analizar y comprender como no siendo Nicaragua vecino directo, si estamos afectados por las decisiones.
Nicaragua vs Costa Rica (2010-2013) – La controversia derivó del dragado de un parte de la desembocadura del Rio San Juan de Nicaragua, iniciado en 2010 por el gobierno de Ortega y ejecutado por el Comandante guerrillero Edén Pastora con tropas. Se sitúa en la Isla Portillos, con una extensión de 3kms2, en el noroeste de Costa Rica quien tiene la posesión efectiva sobre el territorio y que los nicaragüenses denominan Harbour Head. Costa Rica protestó la invasión de su territorio y envío refuerzos policiales ya que carece de ejército desde 1948.
Ortega, ordenó movilización de tropas y así Pastora, justifico sus acciones, usando como prueba “irrefutable” de la violación de Costa Rica un mapa de Google Maps que explicaba una controversia del siglo XIX. Luego del fracaso de la mediación del inútil Secretario Insulza, Costa Rica demandó a Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia, (en adelante CIJ) quien en fallo del 08 de marzo de 2011, ordenó medidas cautelares: a) el despeje militar y policial de la zona; b) que ambos países se abstengan de acciones que alarguen el conflicto y, c) se instó a Costa Rica a mejorar la protección ambiental de la zona. Ahora Nicaragua demanda a Costa Rica la soberanía de la Provincia de Guanacaste ubicada al suroeste.
Nicaragua vs. Colombia. La controversia es más lejana en el tiempo y se reactiva a raíz del desconocimiento de Nicaragua del Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 que fijaba los límites marítimos con Colombia, alegando que el mismo había sido suscrito cuando Nicaragua se encontraba ocupada por Estados Unidos y no se había desarrollado el Derecho del Mar como lo conocemos. En el año 2001, Nicaragua demandó a Colombia ante la CIJ, en 2007 la Corte aceptó las excepciones preliminares presentadas por Colombia dejando intacta la soberanía sobre San Andrés, Providencia y Santa Catalina, pero sin pronunciarse sobre el fondo de la controversia.
El 19 de noviembre de 2012, la CIJ dicta el fallo y establece los límites marítimos entre ambos países y si bien reafirma la soberanía de Colombia sobre el archipiélago, enclava los cayos le concede el mar territorial a Colombia pero la Zona Económica Exclusiva a Nicaragua. La pérdida de Colombia se estima en 43% de su territorio marítimo. Nicaragua celebra la decisión e inmediatamente presiona para que Colombia lo acate y le extiende la “mano” para llegar a un acuerdo sobre el enclave creado por la sentencia. A la par Colombia desafía el fallo, no lo acata y pide una aclaratoria.
La gran pregunta es ¿por qué Nicaragua triunfa en la CIJ y se atreve a desafiar a sus vecinos? Porque puede. Y porque ha demostrado, consistencia, continuidad independientemente de los gobiernos, seriedad y recursos inagotables derivados del petróleo venezolano. Pero su arrogancia está poniendo en riesgo, no solo a quienes comparten las fronteras marítimas y terrestres, sino a la región en general y a Venezuela en particular. Veamos.
Latinoamérica es un rompecabezas cuyas fronteras y límites corrieron la suerte de los conquistadores, las capitulaciones y la indefinición de la jurisdicción de los Virreinatos y Capitanías. Que en pleno siglo XXI aún tengamos problemas de delimitación y demarcación en casi todos los países es prueba de ello: Colombia vs. Nicaragua; Chile vs. Perú; Bolivia vs. Chile; Venezuela vs. Colombia-Aéreas Marinas y Submarinas al Norte de Castilletes; Venezuela vs. Guyana-Territorio Esequibo; Venezuela vs. Caribe Oriental-Isla de Aves; por mencionar algunas.
Pero no todas llegan a la CIJ. Venezuela no ratifico el Pacto de Bogotá y todas las controversias se dirimen bilateralmente. Para quienes han criticado esa postura y que durante los años de la Democracia 1958-1998 nos sirvió para no perder ni un milímetro de territorio y más bien ganarlo en las zonas marítimas, les invito a que revisen la sentencia de la CIJ en el citado caso Nicaragua vs. Colombia. La negociación bilateral siempre será mejor, que un fallo tomado a distancia sea la Haya, España o Suiza (en la época de los laudos).
Ahora bien, ¿Por qué lo ocurrido con Nicaragua nos perjudica si está a kilómetros de distancia?
En la reciente cumbre del 16 de agosto de 2013, los Cancilleres Elías Jaua y María Ángela Holguín acordaron reactivar la Comisión Presidencial de Delimitación de Aéreas Marinas y Submarinas y otros temas, conocida como la CONEG, creada por el Acta de San Pedro Alejandrino, e inactiva desde 2009 cuando Hugo Chávez a raíz de las denuncias del comisionado Francisco Javier Nieves-Croes sobre una delimitación secreta la reorganizo. La CONEG tiene dentro de sus atribuciones la discusión de la Delimitación de Aéreas Marinas y Submarinas- El Golfo- Cuencas Hidrográficas, Migraciones, Ríos Internacionales y Demarcación y Densificación de Hitos. Este 02 de septiembre está previsto que se reúnan en Bogotá los comisionados.
Integran la CONEG por Venezuela: Francisco Arias Cárdenas, Gobernador del Zulia; Orlando Maniglia-Almirante (r) y Gregorio Flores-Cónsul de Venezuela en Medellín. De los técnicos y otros integrantes de la comisión nada se conoce y, de acuerdo a informaciones de Cancillería a la fecha de este articulo, nadie tiene la agenda oficial de la reunión, ni la delegación que irá a representarnos. Primera señal de peligro.
En segundo lugar, la Dirección de Fronteras ha sido desmantelada al punto que sus integrantes con mayor experiencia y experticia han sido relegados al olvido y del destino de los archivos luego de que la Cancillería se transformara en refugio nada se sabe. No se ha emprendido la demarcación de las rectas con Colombia. Se abandonaron los contactos con los asesores extranjeros, por cierto los mismos que obtuvieron el resonante triunfo de Nicaragua. Un silencio estridente recorre los pasillos de la Casa Amarilla y nadie advierte la importancia de la defensa de la integridad territorial.
Colombia se encuentra en un momento político crítico. La reelección de Santos debe sortear con éxito varios escollos: el proceso de paz con las FARC; el proceso de Paz con el ELN; el paro campesino y la pérdida territorial frente a Nicaragua. Este conjunto de hechos le obligan a mostrar éxitos tempranos y si bien han retrasado el acatamiento del fallo hasta su aclaratoria, ya comenzó a mirar hacia su frontera marítima con Venezuela, la reactivación de la CONEG es la muestra de ello.
Si perdieron 43% de territorio marítimo con Nicaragua, ¿por qué no negociar una compensación en las áreas marinas y submarinas por delimitar con Venezuela?
Mucho Cuidado con Colombia advertía acertadamente el editorial de Analítica del pasado 23 de agosto y estamos de acuerdo. O mantenemos la negociación Colombia en el marco de la globalidad como hasta ahora, o corremos el riesgo de perder en la fachada occidental y en el mar nuestros legítimos derechos. Santos es capaz de todo para lograr la reelección y su Canciller ha demostrado sobradamente que usa todos los recursos disponibles para convencer y persuadir. Que los cantos de sirena no lleguen a los oídos de Jaua y la seducción colombiana no comprometa los más altos intereses de la Nación.
Un gobierno ilegitimo, débil y sumiso a los intereses de La Habana, es presa fácil de los vecinos. Que se presione al occidente-Colombia en la CONEG y al oriente-Guyana con las concesiones otorgadas y lo que se obtenga de Miraflores sea silencio, inacción, configura en el Derecho Internacional aquiescencia y en la opinión pública: traición.
Como afirmé en mi artículo del junio de 2012. Integridad Territorial Primero y Amistad Después. Antes de rasgarse las vestiduras por los reclamos territoriales de otros países, aspiramos a que defienda la integridad territorial de Venezuela conforme lo mandan los artículos 10 y 11 de la Constitución Nacional, de lo contrario las improvisaciones y las equivocaciones se contarán en kilómetros y millas marinas, aquí o se actúa conforme al interés nacional o se mandan a hacer nuevos mapas. Eso sí asuman el costo y réstenle 550.000kms al Norte y 150.000kms al oriente ¿o no?
No canten Patria, Patria, Patria querida, mientras entregan el territorio. Asuman la defensa de Venezuela y punto.
María Teresa Belandria
CNE, el paracaídas del PSUV por Brian Fincheltub
Sabemos que el PSUV es un partido que no respeta la opinión de las bases, que pasa por encima de los liderazgos locales y que poco le importa negociar con sus aliados políticos. Lo que no podemos entender es cómo en este juego de imposiciones e intrigas que vive el partido de gobierno, el actor más activo sea el Consejo Nacional Electoral. Jugando cada vez más, sin guardar ningún tipo de apariencia, a favorecer con ventajismos y decisiones arbitrarias a los candidatos de la tolda roja.
Tal es el caso de las migraciones ilegales aprobadas nuevamente por la mayoría de los rectores del CNE, donde pasando por encima de la Ley Electoral y la constitución se mudaron a seis candidatos del PSUV fuera del lapso establecido por ley, para que voten en los municipios donde fueron designados a dedo.
Hablamos de Antonio Enrique Álvarez Cisneros, quien votaba en el municipio Baruta y ahora fue cambiado al municipio Sucre, Carlos Antonio Alcalá Cordones, votaba en el Distrito Capital y hoy en día vota en Vargas, Edgardo Antonio Ramírez, antes votaba en Cuba y lo pusieron a votar en el estado Barinas, Francisco José Garcés Da Silva, votaba en el Distrito Capital y ahora vota en los Teques. Con Luis Bohórquez Soto ocurrió lo mismo lo cambiaron de centro de votación y a Miguel Ángel Pérez Pírela, quien votaba en Chacao, ahora lo pusieron a votar en Maracaibo.
Una vez más las autoridades electorales de cara a un proceso electoral se ponen la franela roja y se quitan la de rectores para favorecer a una parcialidad política. No les importa el resto del país, ellos creen que el poder es para abusar y confían en que los ciudadanos no hagan nada para cambiar las cosas.
Hoy el CNE es reincidente porque repite la ilegalidad y curiosamente de nuevo con candidatos del PSUV. En fechas previas a los comicios regionales de 2012 el órgano comicial migró fuera del lapso legal a 108 personas ligadas a candidaturas del PSUV, así como algunos candidatos. En ese momento quisieron tapar la ilegalidad diciéndonos que la cifra de migrados no era representativa, como si el delito dejara de ser delito por su representatividad numérica. Esto demuestra que para el CNE hay ciudadanos de primera, los enchufados y ciudadanos de segunda, como el pueblo venezolano. Todos los ciudadanos somos iguales ante la Ley dice la constitución nacional, pero para el CNE parece que hay algunos más iguales que otros ¿Acaso son más venezolanos los candidatos del PSUV?
Es inaceptable, es una burla al pueblo que mientras el CNE migró a 6 enchufados fuera del lapso, dejó un millón de venezolanos fuera del RE, porque no dieron más tiempo. El CNE se ha convertido en el paracaídas de los candidatos del PSUV y eso constituye un delito. Como bien lo establece el artículo 68 de la ley Contra la Corrupción “El funcionario público que abusando de sus funciones utilice su cargo para favorecer o perjudicar electoralmente a un candidato, grupo, partido o movimiento político será sancionado con prisión de tres a seis años”.
Nuestro llamado a restituir el principio de igualdad entre los electores y equilibrio entre los aspirantes a cargos de elección popular. Sepan que cada acto de ventajismo y abuso de poder se traducirá en más ganas de participar para cambiar una realidad que no puede seguir atropellando las leyes y la constitución. La gente sabe quiénes son los que conocen su realidad y quiénes vienen apadrinados por el poder.
Seguiremos en la calle mostrando la verdad al país de un Gobierno totalmente corrupto e incapaz y estamos seguros que el próximo 8-D la inmensa mayoría de los venezolanos se manifestara a favor del cambio que merecemos votando por los candidatos de la Unidad.
Brian Fincheltub
