Nicolás y sus cófrades tienen un serio problema con la verdad. La más reciente genialidad es el “Noticiero de la Verdad” que se proponen. Sería mejor nombre “La Verdad Encadenada”.

A medida que controlan medios de comunicación y que hacen buuuuhh… para obligar a que les crean, pierden terreno. No es de dudar que existan habitantes de la burbuja roja que admitan los cuentos de la coexistencia pacífica de Blanca Nieves y los siete enanos libidinosos o los de la inoculación del cáncer por vía subcutánea; pero no son esos a quienes el régimen quiere marear; son otros. Los jefes de este bochinche se ponen trascendentales; miran al infinito en franca comunicación con la posteridad y afirman, solemnes, que el sol se pone por el oeste, y nadie les cree. Como alguna vez sostuve en relación con Chávez, no se les cree porque mienten hasta cuando dicen la verdad.

Controlan medios de comunicación, cierran televisoras y radios, compran con la mano de goma de los testaferros cuanta estación pueden, hacen cadenas sin parar, dicen y dicen sin continencia, pero la percepción es la de una falsedad, una impostura, una simulación, un no sé qué oloroso a fraude y escamoteo.

La única solución que se les ocurre a estos estrategas es aumentar la frecuencia de sus parloteos y cerrar las opciones de sus enemigos. En el límite podrían hablar ellos solos; podrían cerrar todo espacio alternativo, y todavía no se les creería.

LA GALAXIA ERRANTE. Si usted se consigue a un caballero, digamos en un café, y éste le informa que a un familiar suyo le inyectaron un cáncer, más adelante le dice que la tubería del baño se rompió y que tiene la certeza de que lo hizo un saboteador furtivo, si además el sujeto le expone que anda de incógnito porque supo que unos colombianos tenían su foto y lo iban a matar, y si agrega que una gran empresa internacional quiere arruinarlo, sin duda se puede suponer lo que usted haría. Le hablaría con delicadeza, así como suavecito, sin sobresaltarlo, le daría una infusión de valeriana con Ativan y procedería a llevarlo al terapeuta más cercano. Diagnóstico imbatible: loco de metra.

Sería, sin embargo, demasiado fácil despachar a los próceres actuales con la fórmula de la locura. Lo peor es que no están locos, al menos no todos, sino que en el proceso de perpetuarse en el poder han creado una historia que de tanto contársela unos a otros, la terminan imponiendo como referencia. Poco vale si la creen o no, pero así la viven. Los ejemplos abundan, pero se citarán apenas dos. El primero es el del golpe de estado de 1992. En la burbuja semántica de los iniciados no era de buen ver admitir que fue un golpe porque, entre otras cosas, con las mismas causas podrían justificarse nuevos golpes; por lo tanto lo que para cualquier observador fue y sigue siendo un sangriento golpe de estado, poco a poco en la ampolla roja se le ha convertido en una rebelión tan angelical, inofensiva y silenciosa como un flato de monja. El segundo ejemplo es de la imponente rebelión ciudadana en abril de 2002, asediada por los pistoleros de Llaguno, consagrada por el TSJ de entonces como un “vacío de poder”, con renuncia y todo -”la cual acectó” (sic)-, y que se ha convertido dentro del cerrado sistema de referencias de los bolivarianos, en un vulgar y brutal golpe de estado. Pedro Carmona, que no llegó a ser Presidente de nada, pasó a ser convertido en el terrible dictador que según la superstición bolivariana, habría sido el culpable de atrocidades sin límites desde un cargo que nunca ejerció.

Ya no importa si se creen o no sus invenciones. El hecho esencial es que actúan como si se las creyeran y a partir de allí montan la escenografía de los pobrecitos, asediados por los medios de comunicación “de la derecha” (que casi no existen ya) y necesitados de defenderse de la ofensiva burguesa que los asfixia. En medio de su trágico estreñimiento intelectual, los próceres informan al país de opiniones, falsas investigaciones, hipótesis, fábulas y cuentos de camino, para contrarrestar con “la verdad” una “mentira” opositora que no tiene forma de difundirse, dado el control que ejercen de los medios.

PERO… TIENEN RAZÓN. En cierto sentido tienen, si no razón, razones. Fracasan, por más esfuerzos que hacen y por más ministros que se turnen en el oficio de llamar “fascistas” a sus enemigos. Tienen los instrumentos en su poder y fracasan. Piensan que la solución es tener más medios de comunicación en sus manos y fracasan.

Para creer lo que dicen hay que compartir los supuestos desde los que hablan. Si usted cree que esto es una revolución, que todo está mejor que antes, que lo que no está bien es culpa de Obama o de María Corina, que los únicos problemas derivan de diminutas fallas que con discretos ajustes serán superadas; si además cree que desde la eternidad el Comandante guía los pasos y que Él, Bolívar y Jesús son Uno y Trino, pues naturalmente admitirá todas las historietas de Nicolás. Pero si usted falla en aceptar al menos uno de esos misterios gozosos, pues esa narración le parecerá una descomunal chapucería. Para creer en lo que dicen antes hay que creer en los fundamentos extravagantes de lo que dicen.

El otro problema gravísimo que tiene el régimen es que transmite involuntariamente mensajes contrarios a los que verbaliza. Piensan que se la comieron con el cierre de RCTV, con haberle torcido el brazo y apretado las criadillas a los demás canales; estiman que han hecho una conquista galáctica con el puré incomible que han logrado de Globovisión y con las emisoras de radio que se han cogido, entre varias hazañas comunicacionales. La realidad es que el silencio de RCTV, el falaz equilibrio de otros canales, el expolio en vivo y directo de Globovisión, transmiten una ausencia, un despojo, una muerte. El mensaje que transmiten no es lo que Nicolás dice, sino lo que no aparece, lo que le quitaron al país. El silencio que envían es mucho más sonoro que las cubanías con las que la usurpación trata de convencer. Son huecos negros que se tragan la atención que el régimen no encuentra como capturar. Por eso es que confiscan un medio e inmediatamente su rating se desmorona; lo primero que llega es el silencio, la censura que encubre el mensaje, antes que los gritos histéricos de algún jefe escarlata atragantado de revolución.

La verdad es un efecto de poder, pero el poder no es la represión, aunque pueda implicarla. El poder es una maraña sutil de alianzas, sinapsis, (corto) circuitos, encuentros y desencuentros, en un ámbito que comparten “amigos” y “enemigos”.

Cuando la represión sustituye las sutilezas del poder político como base de “la verdad”, esta adquiere el rostro estrafalario de la artimaña. Al final, Goebbels, el genio de la propaganda y maestro de todo fascista, desde el búnker de los suicidas ya no podía convencer.

Todas estas tardes han terminado nubladas. El tráfico ha ido a poco a poco recuperando su arritmia de “clases regulares” y nuestra ciudad, Caracas, sale de las vacaciones a paso cansado y sin ánimos. Lo poco que queda del año, menos de cuatro meses, se anuncia como esos nubarrones que más o menos a las tres de la tarde ya empiezan a oscurecernos los días capitalinos. Vas en la cola, ya parte de nuestra diaria rutina, y ni siquiera la lentitud del tráfico te permite reposo. Tienes toda tu atención y tus esmeros puestos en la vía y en los retrovisores. Te desdoblas. Una parte de ti se ocupa de mover tu vehículo, dentro de lo que se puede, mientras otras se ocupan de escuchar las noticias que desde la radio te llegan entre canción y canción, de pensar en cómo harás para que te alcance para llevar el pan a la mesa y a la vez comprar los útiles escolares, y de evitar que el hampa decida que hoy es a ti a quien le toca rendirse, o caer, a sus pies.

Con respecto a la conmemoración del fallecimiento de Allende, y a propósito también de la infausta concreción de la denuncia del gobierno contra la Convención Americana de DDHH, en uno de estos espacios de oscura inmovilidad a los que nos fuerza la realidad en estos días, me di a la tarea de leer en las redes sociales las opiniones y expresiones de muchos oficialistas sobre tales hechos, pero no tardé en perderme en otros temas a la velocidad vertiginosa a la que se mueven las redes sociales en nuestra nación atribulada. Además de las notas cliché, tan semejantes que parecen salidas todas de la misma olla, todos los temas que se planteaban daban para mucho más que su simple consideración. Pasó con aquellos hechos, como ocurre hasta con los comentarios sobre el desempeño premundialista de nuestra Vinotinto y hasta con las fotos de bellas mujeres que se muestran en la web, lo que desde hace tiempo, demasiado diría yo, nos ha pasado: Los tomamos como base para discutir todo lo que nos pasa, tenga o no que ver con el tema de origen.

Desde acontecimientos de gran trascendencia internacional, hasta las lolas al aire o el “picón” supuestamente espontáneo de la vedette de turno, pasando entre los dos extremos por cuanto tema se asome al conocimiento general, a todo le sacamos punta para encarcelar nuestras palabras y comentarios tras los duros barrotes de la defensa de nuestras propias posturas políticas. Tal o cual famosa animadora termina, por ejemplo, su relación amorosa con tal o cual actor, y dependiendo de nuestras simpatías o antipatías la relacionamos automáticamente con cualquiera de los bandos políticos en pugna y la medimos con esa vara. Caen quejas sobre César Farías por lo que ha sido su papel como director técnico de nuestra selección y no perdemos la oportunidad, alentada por los exabruptos de Pedro Carreño entre otros, de acotar que nuestro fútbol estaría mejor o peor si una u otra fuera nuestra dirigencia política. Dudamel, la Sinfónica y la Coral Juvenil  “Simón Bolívar” descosen la lona en Salzburgo con la Sinfonía 3 de Mahler, y los unos y los otros nos ocupamos es de pelearnos sobre si eso es o no un logro “Hecho en Socialismo”. No nos damos cuenta de que, al buscarle a todo y automáticamente la veta política, nos encarcelamos voluntariamente en una dinámica que nos encapsula y aísla de las demás realidades con las que, nos guste o no, debemos convivir, bajo la mirada complaciente de aquellos a los que no les interesa que la polarización cese; y lo que es peor, perdemos la oportunidad de abrir espacios en los que sea lo positivo, lo que nos enlaza y nos identifica como gentilicio, lo que nos permita mirarnos como iguales contra lo que buscan y quieren quienes ganan, de bando y bando, al mantenernos separados y mirándonos los unos a los otros como boxeadores en esquinas distintas, supuestamente irreconciliables a muerte.

Peor es que muchas de nuestras reacciones ante todo lo que acontece, movidas desde nuestras entrañas por la inclemente polarización, no son debate ni intercambio. Nada fructífero, más allá de la simple descarga emocional, nace de estos “duelos” virtuales o mediáticos en los que todos hablan al aire de todo pero nadie termina, en realidad, diciendo algo significativo o concluyente. Para ello sería necesario que desde nuestros liderazgos hasta nosotros mismos tuviésemos, primero, la capacidad de colocarnos en el lugar del “otro”, validándole como interlocutor con derechos como los nuestros, comprendiéndole y aceptándole en su visión diferente; y luego, la de ser capaces de ceder, al menos en los aspectos no esenciales de nuestras posturas y valores, para lograr algunos acuerdos, algunos puntos de enlace o de identificación mínimos, que nos permitan, desde allí, desde lo que nos une (que no desde lo que nos separa) construir una nueva e indispensable forma de vinculación entre nosotros, por disímiles que sean nuestras posturas.

El punto es que hemos reducido nuestra capacidad de diálogo al insulto o a la simple expresión de lo que nos disgusta, sin tomar en cuenta además que la palabra dicha o escrita que no busca, valora o respeta a sus destinatarios no crea, sino destruye. No dialogamos, monologamos, y lo hacemos las más de las veces desde lo que nuestras tripas nos imponen, no desde la comprensión de que de todo intercambio entre personas cabe esperar vocación de trascendencia y el logro de un objetivo común. Veo todo esto y comprendo cómo es que todavía hay oficialistas que intentan hacerle creer al mundo que en nuestro país todo “está bien” cuando estamos por llegar a ser la nación con mayor inflación acumulada del planeta, cuando la gente literalmente se cae a golpes por un pollo o por unos paquetes de harina, cuando el hampa cobra las vidas de casi 60 ciudadanos al día y cuando en esta “potencia energética” no hay luz y hasta la gasolina y el gas tenemos que traerlos de otras naciones. Veo esto y comprendo cómo es que hay opositores, que aún sin pasearse por realidades distintas de las que ellos mismos viven, descalifican de entrada y desde la cintura todo lo que se diga desde la otra acera sólo porque es un oficialista el que lo dice.

Puro monólogo pues. Chávez fue el primero que lanzó esas piedras. Para él todo lo que ocurría, todo, tenía que ver con una ilusoria confrontación entre el “socialismo” y el “capitalismo”, y su discurso jamás tomó en cuenta a esa otra Venezuela que nunca le acompañó. Pero no han sido él, o Maduro ahora, los únicos que nos han hecho caer en esas trampas. Llevan su cuota de responsabilidad en esto algunos líderes opositores que también se ceban en la hiel del soliloquio perenne. El día que aceptemos, por difícil que sea, que debemos rescatar e insistir en el valor de la palabra, del intercambio y del diálogo, por encima de la estéril confrontación, toda esta debacle comenzará a trasegar el camino hacia su final.

No sirvieron de nada los filtros. Los tantos ojos frente a los monitores en “el máster”, con dedos ágiles para cortar una señal, quitar el audio, descartar una cámara y pasar a otra que tome a la multitud… o al cielo. No sirvieron de nada los profesionales entrenados en la censura televisiva, en colocar el patrón de prueba o poner una cortinilla musical mientras se saca a ese “espontáneo” que dijo lo que no debía en una transmisión en vivo. No sirvieron de nada, porque un hombre frente al micrófono tomó una decisión de vida. Resolvió que primara la honestidad por sobre su propia carrera artística.

Robertico Carcásses estuvo en el momento justo y en el lugar indicado. No desaprovechó la ocasión y le soltó a la plana principal del régimen cubano lo que tantos pensamos.

Gracias Bobby, por el valor, la originalidad y por haberte dado cuenta de la gran oportunidad que tenías con tu voz y con tu arte.  ¡Gracias!

Fuente: Generación Y

I

Seymour Hersh, el extraordinario periodista estadounidense que hace treinta años denunció al mundo la masacre de Mai Lay y que recientemente desenmascaró muy fundadamente al mismísimo Rumsfeld como eminencia gris de las torturas a los prisioneros de guerra iraquíes, narra en uno de sus libros cómo en 1975, una vez cesaron las hostilidades en Vietnam, un coronel norvietnamita y otro americano se conocieron formando cada cual parte de las respectivas delegaciones que, en París, discutieron los términos de la paz entre ambos países.

La ocasión que Hersh atestigua fue de tipo más bien social y en ella, según él, tuvo lugar el siguiente cordial intercambio:

II

III

Mi abuelo decía que el sentido más importante para un ser humano es el sentido común. Cuando de niño me topaba con algún problema y le preguntaba cómo resolverlo, siempre respondía igual: usa el sentido común. Me obligaba a pensar y a hallar las respuestas partiendo de las cosas más sencillas para llegar a las soluciones más complejas. Ya adulto, cuando me plantean un problema y una solución siempre contrapongo la solución que me dan al sentido común. Así puedo observar si es razonable o simplemente debe ser desechada por incongruente. Siempre hay algo dentro de la lógica que te dice si tiene sentido o no.

Todos tenemos una muy buena idea de lo que es el sentido común, aun cuando no podamos explicarlo con exactitud. Muchos han tratado de definirlo. Para el Drae es el “modo de pensar y proceder tal como lo haría la generalidad de las personas”; sin embargo, a esta definición le falta su relación con lo racional. Trout y Rivkin dijeron que el sentido común es “una facultad que posee la generalidad de las personas para juzgar razonablemente las cosas”. Más completa esta definición, pero pienso que aún le falta algo. Si entendemos facultad como aptitud o capacidad, diríamos entonces que el sentido común esla aptitud o la capacidad que tenemos los seres humanos para llegar a conclusiones lógicas derivadas de la experiencia y de la observación, a las que debe arribar el mayor número de personas al enfrentar diversos problemas.

El gobierno nacional luce entrampado dentro de un laberinto donde recorre siempre los mismos caminos para acabar chocando contra la misma pared. Incapaz de reinventarse, insiste en hacer lo mismo en cada una de sus líneas de acción para buscar solución a los grandes problemas que ahogan a los venezolanos. Pero, lejos de disminuirlos, siguen creciendo y multiplicándose

Ante cada problema siempre propone (y a veces ejecuta) las mismas soluciones: controla, destruye lo que lo adversa, culpa a los demás, nunca a sí mismo, trata de amedrentar y de silenciar, asume competencias o actividades que no le corresponden para terminar fracasando en cada una de ellas, y vuelve al control. Un círculo vicioso. Si esa fórmula no funciona ¿qué sentido (común) tiene insistir en ella? Su sentido común, estimado lector, como el mío, nos indican la misma respuesta: no tiene ningún sentido.

Veamos algunos ejemplos:

Ante la falta de viviendas, legisló y expropió desarrollos habitacionales en construcción. Prometió que las obras se terminarían, pero hizo quebrar a las constructoras. Al paso de los años, la mayoría de esos desarrollos se han vuelto elefantes blancos, cuyos terceros adquirentes han sido los principales perjudicados.

Ante la alta demanda y baja oferta de viviendas para alquiler, legislaron aplastando los derechos de los propietarios y haciendo a los inquilinos morosos los fuertes ante la ley, quebrando cualquier equilibrio o justicia. ¿La consecuencia? Desapareció por completo el mercado de renta de viviendas.

Ante su propia ineficacia para otorgar debidamente los dólares oficiales a los rubros e industrias a los que debían llegar -y no a los bolsillos de unos apátridas que se los robaron haciendo negocios cambiarios desangrando al país-, legislaron para establecer delitos cambiarios. Han debido corregir la falta y afinar los mecanismos de otorgamiento de divisas. Los peces gordos siguen libres y haciendo negociados, beneficiados por el control y al país se lo come la inflación y el desabastecimiento.

Ante la desbordada crisis de la salud pública, el Gobierno es incapaz de hacerle frente a la inmensa demanda de los venezolanos. En lugar de invertir en el rescate y establecimiento de una eficiente red hospitalaria del sector público para que el ciudadano no tenga que acudir a centros privados, legisló y reguló todas las clínicas privadas que ya comienzan a mostrar síntomas del colapso al que muy pronto sucumbirán.

Ante la incapacidad para contener la inmensa corrupción gubernamental para la que solo se requiere voluntad política y aplicar la legislación y los procedimientos vigentes, el Gobierno propone, sin ningún sentido, la misma receta: acusar a otros del mal que lo carcome por dentro y solicitar poderes especiales para legislar y aumentar las penas a cada tipo delictual.

Son solo ejemplos de lo errada y distanciada del sentido común que ha sido y sigue siendo la conducta reiterada del gobierno nacional, que nos tiene al borde de un precipicio a los venezolanos en una lucha diaria por sobrevivir. ¿Es que nadie allí tiene algo de sentido común como para ya saber que la receta que aplican para todo no funciona?