No tiene precedentes la relevancia mediática que ha tenido el Papa actual. Su manera simple y directa de abordar los temas, su calidez humana, su nacionalidad, han hecho que los medios presten especial atención a lo que dice Francisco. “No deberíamos permitir que nuestra fe se disuelva en demasiadas discusiones sobre múltiples detalles poco importantes; al contrario, debemos tener siempre ante los ojos en primer lugar su grandeza. Recuerdo (…) [cuando] me pedían entrevistas y siempre me daban por anticipado las preguntas. Se trataba de la ordenación de mujeres, de la anticoncepción, del aborto y de otros problemas como estos. Si nos dejamos arrastrar por estas discusiones, entonces se identifica a la Iglesia con algunos mandamientos o prohibiciones (…) y la verdadera grandeza de la fe no se aprecia para nada”.

Se leen noticias, titulares y opiniones que afirman que Francisco ha venido a cambiar las cosas. La razón, dicen, es que Francisco se abre a todos. Francisco no juzga a nadie y centra su mensaje en el Evangelio: “No juzguen y no serán juzgados” (Lc 6, 36); “¿Nadie te ha condenado?… Pues yo tampoco te condeno, vete en paz y no vuelvas a pecar”. (Jn 8, 11). Francisco clama porque los hombres redescubramos la misericordia de Dios. Bajo este contexto, lucen estériles los debates sobre lo accesorio. Todo lo demás viene por añadidura. Ante este impacto mediático, la reacción natural es que se resalten las diferencias entre Benedicto y Francisco. El mundo se maravilla y todos aplauden al Papa actual, mientras ven de reojo al anterior. Valdría aclarar en este punto que la cita del primer párrafo no es de Francisco. Es tomada de un discurso que Benedicto XVI pronunció hace siete años. Invito a releerla. El mensaje es el mismo. La diferencia parece ser la cobertura. Por años se ha distraído el debate. Se ha ocultado el mensaje central y se ha puesto de relieve lo accesorio, que no se entiende en sí mismo prescindiendo de lo principal. Pongamos cada cosa en su lugar y avancemos a partir de ahí.

@GamezArcaya

Fuente: El Universal

El Presidente de Paraguay Horacio Cartes, ha insistido en que el Mercosur debe darle mayor “margen de maniobra” a los países pequeños para avanzar en la agenda externa; ésta sería una de las condiciones establecidas para que el país se reintegre plenamente al bloque regional.

Cartes, tras varias semanas de consultas y visitas oficiales a países de la región se ha dado cuenta que la negociación por el retorno de su país al bloque puede transformase en una oportunidad única para pedir mayor racionalidad a sus miembros.

Ojalá el Mercosur funcionara bien, lo que significaría cumplir sus objetivos fundacionales; pero sucede que este proyecto va en camino contrario al que se dirige el comercio y la economía internacional.

Es verdad que los bloques necesitan su tiempo de maduración (como sucedió con la Unión Europea, la ASEAN, entre otros), pero este discurso era válido hace 10 o 20 años. En un mundo con negociaciones multilaterales detenidas (Ronda de Doha) y donde se avanza hacia un acuerdo transpacífico y otro transatlántico, países pequeños como Uruguay y Paraguay no pueden darse el lujo de decir que se seguirá confiando en el Mercosur a la espera de que “madure”.

Es posible que algún día el bloque pueda concretar sus objetivos fundacionales, pero las dinámicas comerciales evolucionan, de tal manera que no esperan “la madurez” de los bloques regionales. El mundo sigue intercambiando productos.

La realidad habla por sí sola. Mucho se debate sobre el desgaste institucional del Mercosur y los escasos avances en materia económica y comercial, pero la muestra más clara  es que los Estados Parte del bloque empiezan a desconfiar de su eficacia, al observarse la creciente bilateralidad de sus miembros para resolver los problemas importantes y a la búsqueda de proyectos alternativos.

También ha quedado demostrado que para cerrar acuerdos comerciales importantes desde el bloque sudamericano existe poco consenso interno. El caso de la negociación entre el Mercosur y la Unión Europea, con más de 15 años de avances inconclusos. Con China sucede algo aún más complicado, ya que Paraguay aún mantiene relaciones diplomáticas con Taiwán; por lo tanto, de retornar al bloque, difícilmente se podría avanzar en un acuerdo común con este país asiático.

¿Es la Unión Aduanera un instrumento idóneo para países con escalas económicas tan diferentes?

Un dato llamativo es que de todos los acuerdos comerciales regionales (ACRs) notificados ante la OMC, las uniones aduaneras son el 10% y se podría decir que sólo la mitad funcionan correctamente. Estas tienen como variable común que están compuestas por economías que cuentan con mercados de escalas más homogéneas que la que existe hoy entre los miembros del Mercosur.

Para Uruguay, no es lo mismo ver en Brasil un cliente estratégico donde se puedan colocar productos de mayor valor agregado, que un socio con el cual se pretenda trazar una misma Política Comercial Externa para negociar con terceros países (tal como lo establece una de las características que debe contener una Unión Aduanera).

Proponer este represamiento en el Mercosur hoy sería casi imposible. Asimismo, al ver la lógica insistencia de Paraguay por flexibilizar el bloque, pareciera que se empiezan a dar oportunidades reales para que en algún tiempo se avance en ese sentido.

@N_Albertoni

Fuente: Infobae

FONDEN fue creado el 29 de agosto de 2005, según decreto no 3.854, gaceta oficial no 38.261 el propósito fundamental de la creación del fondo de desarrollo nacional, (FONDEN) radica en que se nutrirá continuamente con divisas para ser utilizadas a los fines del financiamiento del desarrollo económico y social. A dicho fondo se traspasará una determinada proporción de divisas del ingreso de la comercialización de los hidrocarburos que recibirá el ejecutivo nacional directamente de PDVSA, es decir, antes de constituirse en reservas internacionales. En el decreto N°3854 del 29 de agosto, para la creación del fondo de desarrollo nacional, FONDEN s.a. En su artículo 1° se específica que ello tendrá por objeto financiar los proyectos de inversión real productiva, la educación, la salud, el mejoramiento del perfil y saldo de la deuda pública externa y la atención de situaciones especiales”. Las reservas internacionales son los recursos en divisas para garantizar las importaciones y el servicio de deuda externa en caso de llegar a tener un déficit en cuenta corriente y limitaciones de financiamiento externo (cuenta capital).

La medida extrema de política monetaria financiar el déficit fiscal vía transferencia de reservas internacionales a un fondo de gasto fiscal viola el artículo 320 de la Constitución Nacional. Lo peor es que tiene como consecuencia una presión sobre la liquidez monetaria, lo cual acelerará los ajustes de precios en la gran cantidad de bienes importados y en los nacionales elaborados con insumos importados, dando base a una escalada inflacionaria.

Por su naturaleza especial, un banco central puede operar eventualmente sin capital, o inclusive tener un patrimonio neto negativo sin ser considerado insolvente. Sin embargo, un banco central que muestra reducciones sistemáticas de su patrimonio, aunque no es considerado insolvente en términos financieros pues tiene la facultad de imprimir dinero, está produciendo una expansión monetaria asociada de una manera directa al financiamiento de la gestión fiscal.

RESPALDO DE LAS RESERVAS INTERNACIONALES

Las Reservas Internacionales al 23/09/2013 se ubicaron en $22.517 millones dólares, vs el nivel de Liquidez Monetaria (M2) Bs.919.564.557 millones de bolívares ($145.962mm) el respaldo en términos relativos R.I.N / Liquidez Monetaria es del 15,4% en términos monetarios 1$ de Reservas Internacionales respaldan Bs.0,97 bolívares. El cociente entre Liquidez Monetaria y Reservas Internacionales reporta un tipo de cambio implícito de 40,84 bolívares por dólar. La fortaleza de las Reservas Internacionales se mide a través del respaldo de la moneda en circulación, un país puede tener un bajo nivel de Reservas Internacionales pero con un fuerte respaldo monetario de su moneda.

Profesor Jesús Casique

@jesuscasique1

jesuscasique66@yahoo.com

La vieja dama sabe escurrirse tras bastidores. Los años la han convertido en un ser que esconde sus verdades, en lo más profundo del desteñido camisón. La caída del muro de Berlín liquidó al comunismo real, sin embargo alguna partícula malévola pudo sobrevivir ante la hecatombe del aparatoso desplome. Con gran sagacidad viene alzando el vuelo del pico largo, instaurando una forma peligrosa e inteligente de penetrar a las democracias latinoamericanas.

Desde Venezuela se adelanta un modelo que busca imponer al totalitarismo como sistema permanente. Para ello cuentan con la influencia del país para lograr el objetivo final, ya en una primera parte la lograron imponiéndose en: Bolivia, Ecuador y Nicaragua; la nueva propuesta es seguir avanzando hasta poner de rodillas a los pueblos que se dejen confundir por el fraude cautivante de los cantos de sirena. Cada nación tiene su fórmula particular, pero siempre se busca coartar a los medios e impulsar la fuerza de los violentos, explotar los trasnochados nacionalismos y el dilema del hambre como bisagra que los una con las falsas teorías.

El comunismo es terriblemente seductor en colectividades con marcadas desigualdades sociales, entre los pobres el mensaje de un redentor que luchará por colocar comida en el plato fascina a los estómagos vacíos. El tener la posibilidad de culpar a otro de tus dificultades es una delicia para el paladar. La frustración de padecer penurias hacen que estás teorías te brinden la oportunidad de soñar con el poderoso empresario o comerciante, sepultado debajo de los pies de un pueblo que enarbola las banderas de la libertad. Luego de obtener el poder satanizarán a la democracia, buscarán cambiar a la constitución para obtener el basamento jurídico para después avanzar en el control total. Primero, secuestro del Estado y las instituciones, y después el aplastamiento de los medios de comunicación social. Colateralmente van sumando adeptos con planes sociales que lo único que hacen es sembrar mayor miseria, una máquina para fabricar venezolanos conformistas.

Como vemos es un plan bien urdido que tiene capacidad de maniobra. En nuestro continente tenemos un mercado para el señuelo muy grande. La Cepal, indica en su informe anual que nuestro hemisferio tiene ciento setenta y cinco millones en situación de pobreza. Este espeluznante cuadro es sin duda un caldo de cultivo no solo para el significativo crecimiento de la violencia, problemas sanitarios y conflictos familiares; es una oportunidad de oro para que proyectos hegemónicos puedan encontrar terreno fértil para sembrar su mentira. Como vemos estamos en presencia del mayor riesgo de nuestras vidas. El comunismo quiere repetir su historia de cárceles en donde se consume al hombre y su libertad…

alexandercambero@hotmail.com

twitter @alecambero   

Fuente: El Universal

La mayor siderúrgica de Venezuela, la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), cumple este martes cinco días de paro, que representan pérdidas millonarias para la industria, tras las exigencias de sus empleados de que se reconozcan reivindicaciones salariales vencidas, algunas desde 2008.

“Este paro será indefinido hasta que no se llegue a un acuerdo satisfactorio para los 17.000 trabajadores”, dijo a la AFP Leonel Grisset, vocal del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúgica y sus Similares (Sutiss) y coordinador de la Coalición Siderúrgica en nombre de los empleados.

“Este paro fue espontáneo y está dirigido por los trabajadores (unos 17.000) en protesta por decisiones tomadas por el presidente de Sutiss”, agregó.

La Siderúrgica del Orinoco Alfredo Maneiro, conocida comúnmente como Sidor, es el complejo siderúrgico más importante de Venezuela, ubicado en el estado de Bolívar (sur), sobre la margen derecha del río Orinoco, a 282 kilómetros de su desembocadura en el océano Atlántico.

El 12 de mayo de 2008, Sidor pasó a manos del Estado, luego de que el fallecido presidente Hugo Chávez Frías, decretara su nacionalización.

Según Grisset, quien dirigía el sindicato aquel año, José “Acarigua” Rodríguez, firmó un acta que desmejoraba una claúsula relativa a utilidades: “Cuando se revisó la ecuación de cálculo, colocaron un número que disminuía el monto neto que recibiríamos”, explica.

El coordinador de la Coalición Siderúrgica estima que los trabajadores terminaban perdiendo entre 40.000 y 50.000 bolívares anuales (entre 6.300 y 7.900 dólares al cambio oficial) en concepto de utilidades.

Para levantar el paro, además solicitan el pago retroatcivo de su salario, sin aumentos desde 2008, y la firma del contrato colectivo, en espera desde hace tres años.

Actualmente, se encuentra parada 85% de la siderúrgica. “Trabajamos en condiciones mínimas, de solo 15%, porque hay equipos que no se pueden apagar, pues se dañan”, dice.

La siderúrgica no ha emitido ningún comunicado oficial sobre el paro, aunque en su página web informa sobre las negociaciones de la contratación colectiva.

Según estimaciones, las pérdidas de Sidor como consecuencia de estos primeros cinco días de paro suman unos 100 millones de dólares, refiere el diario El Mundo Economía y Negocios.

En 2008, antes de la nacionalización, la siderúrgica era reconocida como la cuarta productora de acero integrado de América Latina y la principal de la región andina con una producción que rondaba las 4 millones de toneladas de acero líquido por año.

Sin embargo, tras su nacionalización y el paso de su nómina fija de 3.500 empleados en 2008 a los 17.000 actuales, los especialistas hablan de una curva de producción que tiende a la baja.

AFP/JP

Fuente: El Diario de Caracas

Es un error subestimar a Rusia. Napoleón y Hitler lo hicieron y lo pagaron caro. Las cosas fueron distintas con la URSS. Reagan percibió que después de setenta años de idiotez, torpeza y crueldad comunistas la Unión Soviética se hallaba en avanzado estado de descomposición. Sin embargo, la URSS no se “derrumbó”. Pocas veces, quizás nunca, los regímenes políticos colapsan o se producen las llamadas implosiones. Para que un régimen caiga es necesario empujarle al abismo, y eso lograron Reagan, Thatcher y Juan Pablo II con la agonizante URSS.

Luego del fin del comunismo, agotada en sus más hondas raíces nacionales por un sistema político inhumano y atroz, Rusia ha venido dando tumbos en el escenario internacional. La patria de Tolstoi, Sajarov y Solzhenitsyn enfrenta hoy serios problemas, entre ellos el demográfico. La enfermedad comunista dejó como legado, entre otros horrores, una población carente de esperanzas que en buena parte no desea reproducirse. Sumemos a ello una economía dependiente de las materias primas, en particular de recursos energéticos, que se queda atrás en los campos de la educación y la innovación tecnológica, todo esto empeorado por una galopante corrupción.

Sin embargo, insisto, no es inteligente subestimar a Rusia. La razón principal es que la situación de un país tan importante, por su pasado, su geografía, sus recursos naturales y la experiencia acumulada de su gente, no debe medirse exclusivamente en términos materiales o en función de su poderío militar, convencional y atómico. Otro factor de crucial relevancia es la calidad de su liderazgo. No me refiero a los aspectos morales sino a su visión estratégica, capacidad de decisión y voluntad de poder.

Si estos ingredientes son tomados en cuenta, y en vista que la condición de gran poder es siempre relativa a otros, Rusia cuenta actualmente con una apreciable ventaja sobre, por ejemplo, Estados Unidos, Europa y Japón, donde las élites experimentan un período de dispersión interna, extravío estratégico y vocación aislacionista orientada hacia los asuntos domésticos, y en general desinteresada de la geopolítica mundial. El caso de China es más complicado y no mucho sabemos de la situación de sus élites dirigentes, pero estoy convencido de que el poderío chino ha sido exagerado. Los problemas internos que enfrenta China son enormes y su alcance estratégico siempre será limitado.

Putin es un cínico entrenado en las artes del más crudo maquiavelismo. Sus actuaciones muestran que tiene claro que el interés nacional ruso exige actuar con una cuidadosa mezcla de audacia y cautela, juzgando con frío cálculo sus propias debilidades y las de sus adversarios. Esta línea de conducta le hizo ganar, por los momentos, el complicado ajedrez sirio, y Rusia es de nuevo un actor significativo en el Medio Oriente, donde Arabia Saudita y Egipto han decidido que acercarse al oso siberiano es un imperativo estratégico.

En Corea, Vietnam, Irak, Afganistán, y ahora en Siria, Washington no logró imponer su voluntad. Ello desgasta y desconcierta. Estados Unidos ya no es el mismo. En Europa, el complejo de culpa alemán y la crisis del euro paralizan una comunidad que luce decrépita antes de tiempo. Japón no termina de salir del pantano económico y su población envejece. China avanza pero a tientas. En medio de todo esto y a pesar de sus desafíos internos, Rusia retorna al tablero estratégico con base en la fuerza de su élite política y en particular del perspicaz y siniestro Putin. Pocos lo creían posible pero los hechos son elocuentes.

Fuente: El Nacional

Todo venezolano que se ha montado en un avión para salir al exterior   –cosa que según el Gobierno ahora más venezolanos tienen oportunidad de hacer y  tomaremos como cierta dicha afirmación-  sabe perfectamente que su equipaje es revisado minuciosamente por unos guardias que le ven a una como sospechosa de algo, nos caen a preguntas y luego es que nos permiten pasar al despacho de la línea aérea.  Allí nos pesan la maleta y ¡Dios nos libre!, que nos pasemos un gramo de los 23 kg permitidos, porque te clavan el sobrepeso.  Luego, cuando el equipaje pasa por las correas que lo trasladarán hasta el lugar donde unos camioncitos lo llevarán hasta el avión, vuelve a ser revisado con rayos X y olfateados por perros entrenados para detectar la droga.  Eso al menos en teoría.

Nada de esto ocurrió con la casi tonelada y media de cocaína proveniente de nuestro país e incautada en un avión de Air France que aterrizó en París. Los controles son para el venezolano que llena papeles y más papeles para que Cadivi le otorgue unos $ de viajeros que no siempre puede utilizar completos porque las tarjetas no pasan o son rechazadas. Pero para los narcos… na nai, na nai.

Ahora el ministro de Interior, Justicia y Paz dice que todo se debe a un cartel extranjero –que opera aquí, digo yo–, que van a revisar unas  grabaciones de las cámaras de seguridad a ver qué pasó, y mete preso a dos sargentos y un teniente de la GNB, pero no dice ni pío sobre el director del Aeropuerto Internacional de Maiquetía y general de brigada, Luis Gustavo Graterol Caraballo, quien es el primer responsable de las operaciones y control del principal aeropuerto del país, y que hasta el momento de escribir esta nota, no ha abierto la boca.  Nada dice el ministro, quien también es militar, que los puertos, aeropuertos  y aduanas están bajo el control militar venezolano y cubano y… que si hay responsables sobre la no detección de tan importante alijo… habrá que voltear la mirada hacia los uniformados de todas las jerarquías, incluyendo la alta.

Hablemos claro: Si usted le quiere llevar dos kilos de harina a su hermana, hijo, comadre, amiga que vive en el exterior, se lo rajan por sospechar que puede ser el polvito blanco o se lo quitan. Si usted lleva una pinza de cejas en la cartera, olvídese de ella. Pero pasan más de 1.3 toneladas de droga en 30 maletas y nadie ve nada… al parecer solo tres verde oliva son los culpables. ¿Nos creen gafos?

Del imperio gringo… al imperio chino

En  su reunión de este lunes, el PSUV le pareció importantísimo hablar del viaje de Maduro y de la ¿prohibición?, del sobrevuelo del avión cubano que lo traslada a China y al propio EEUU. (Obvió otros temas que están en la palestra).

El vocero del partido oficialista, Diosdado Cabello, afirmó en clara alusión a algunas voces de la oposición, que han elevado su preocupación por la inmensa deuda que arropa a nuestro país, lo siguiente: “Critican el viaje de Maduro a China porque preferirían estar arrastrados al Imperio”. Es decir, amigo lector, si nos arrastramos al imperio chino, no hay problema, la cosa es mala si es con los gringos, con el Fondo Monetario Internacional y/o el Banco Mundial. Si Venezuela se empeña  con los asiáticos, a pesar de haber recibido miles de millones de dólares por concepto de la renta petrolera en los últimos años, la cosa está bien. Pero para nuestros efectos ¿cuál es la diferencia de pedir 5 mil millones de dólares a China o a EEUU? ¿No es igual una soberana deuda?  Deuda es deuda y dólares son dólares, ¿o no?

Lo que no nos dice Cabello, Maduro, Merentes o Giordani son las condiciones de los acuerdos con China.  Es obligación de quienes detentan el poder explicarlo y el pueblo venezolano tiene el derecho de conocerlo porque, al fin y al cabo, somos todos nosotros quienes pagaremos este nuevo endeudamiento.

pereznitu@gmail.com

@nituperez

Fuente: El Universal