La inesperada enfermedad de la presidenta argentina, Cristina Fernández, que deberá permanecer un mes de reposo por recomendación médica debido a una lesión cerebrovascular, ha sacudido el escenario político local en plena campaña electoral para las legislativas del próximo día 27.

Tras ser diagnosticada este sábado con una “colección subdural crónica”, Fernández descansaba, acompañada de sus hijos, en la residencia presidencial de Olivos, en la periferia norte de la capital argentina, en medio de un fuerte hermetismo oficial sobre como afrontara las próximas semanas.

El vicepresidente, Amado Boudou, regresó de forma anticipada de Brasil, donde estaba de visita oficial.

También viajó a Buenos Aires, procedente de la sureña provincia argentina de Santa Cruz, el hijo de la mandataria, Máximo Kirchner, mientras que su hija, Florencia, ya se encontraba en la capital argentina acompañando a su madre.

La noticia del estado de salud de Fernández despertó mensajes de solidaridad de sus colegas suramericanos, como el venezolano Nicolás Maduro, quien dijo hoy que dedica una “oración amorosa” a la presidenta argentina.

“#FuerzaCristina Desde Venezuela te acompañamos con una oración amorosa, para una Presidenta del Sur que ama a su pueblo. Pronta recuperación”, escribió Maduro en la red social Twitter.

También la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, transmitió hoy su “solidaridad” a Fernández, a quien definió como su amiga personal y “amiga de Brasil”.

La recomendación médica para que Fernández, de 60 años, guarde reposo durante un mes sorprendió a la gobernante en plena campaña electoral, en la que ella, sin ser candidata, había asumido un rol protagónico tras la derrota del oficialismo en las primarias del pasado 11 de agosto.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, el oficialista Daniel Scioli, expresó su “preocupación” por la salud de Cristina Fernández y aseguró que “con toda responsabilidad se van a tomar decisiones” para “cuidar preventivamente la salud de la presidenta y no exponerla a un riesgo mayor que tiene la exigencia de este trabajo”.

“Hay que seguir adelante con todo el trabajo y con la agenda de gestión”, sostuvo el mandatario provincial en declaraciones a radio Mitre, de Buenos Aires.

Los principales dirigentes de la oposición también expresaron sus deseos para que Fernández se restablezca, aunque evitaron hacer comentarios sobre el impacto político de la noticia en medio de la campaña.

“Nuestro deseo de una pronta recuperación a la presidenta de la República”, manifestó a través de la red social Twitter el alcalde de la localidad bonaerense de Tigre, Sergio Massa, exjefe de Gabinete de Fernández y actualmente líder del opositor Frente Renovador, vencedor en las primarias de agosto pasado en el mayor distrito electoral del país.

El también opositor Hermes Binner, líder del Partido Socialista, le deseó una “pronta recuperación” a la mandataria, que este sábado se sometió en una clínica de Buenos Aires a exámenes médicos en los que le detectaron un hematoma en el cráneo, producto de un traumatismo sufrido el 12 de agosto pasado, un día después de las elecciones primarias.

Incluso el exvicepresidente de Fernández durante su primer mandato, Julio Cobos, que terminó enfrentado con los Kirchner, hizo votos para que la mandataria siga el mes de reposo recomendado por los médicos con “la tranquilidad necesaria en estos casos”.

Según informó la Presidencia argentina, Fernández, por prescripción médica, debe guardar reposo por un mes y someterse a un “seguimiento evolutivo estricto clínico e imagenológico” de su dolencia.

Medios locales especularon hoy con la posibilidad de que, si el cuadro no evoluciona satisfactoriamente, la mandataria deba someterse a una intervención quirúrgica.

Fernández, que padece problemas de tensión que periódicamente la obligan a reposar, se sometió en enero de 2012 a una operación en la que le extirparon la glándula tiroidea y que la mantuvo durante tres semanas apartada de su actividad habitual, periodo en que Boudou asumió de forma temporal la Presidencia.

Cristina Fernández, que llegó al Ejecutivo a finales de 2007 y en 2011 accedió a un segundo mandato al vencer en comicios por el 54 % de los votos, perdió en octubre de 2010 a su esposo y antecesor en el cargo, Néstor Kirchner, que falleció en la residencia familiar de El Calafate (Santa Cruz), víctima de un infarto masivo.

Maduro tiene días tratando de someter al escarnio público a los trabajadores de Sidor culpándolos de que “no se podrán construir 300 mil viviendas de la GMVV”, según él porque la protesta laboral no permitirá que se disponga de cabillas.   Por un lado, Maduro y su mal gobierno intentan justificarse por el fracaso de los programas de vivienda y por el otro criminalizar a los trabajadores, incluso aquellos que votaron por él.  No le importa sacrificarlos.  Lo que le importa es crear odios y culparlos para aferrarse al poder él y su grupito.

Veamos la verdad.  No es nada difícil si se miran los informes oficiales de producción de Sidor, tanto en acero en general como en el rubro cabillas.  Casi cualquier sidorista sabe de la precariedad en que trabajan tanto la acería de Palanquillas, como su tren continuo de laminar barras (cabillas).  Casi todos, incluso los muy fanatizados,  saben que en esa acería se trabaja desde hace mas de tres años con sólo dos de los cuatro hornos.  Que esa menguada producción debe repartirse entre los laminadores de barras (cabillas) y el de alambrón.  Que al menos una vez al mes (o a veces dos) esos laminadores deben pararse alternadamente porque las palanquillas no alcanzan para ambos. Y que, para colmo, como ha sucedido varias veces en los meses previos, se han detenido los trabajos porque han faltado repuestos (como el de las boquillas) o insumos (como las piezas refractarias) entre otras.

Todo esto ocurre desde que los rojos rojitos asumieron a Sidor.  Abandonaron las inversiones. Abandonaron el mantenimiento y la compra de piezas y repuestos. Le adeudan tanto a los proveedores que casi nunca hay lo que hace falta.  Jamás eso ocurrió en Sidor en sus 50 años de existencia.   Pusieron a dirigir Sidor a forasteros que nada sabían de acero ni de la industria.  ¿Se acuerdan de aquella directiva con seis ministros –Cabello, Chacón,.etc- que nunca llegaron a pisar Sidor y jamás se reunieron?.  Le impusieron una absurda centralización burocrática y hubo un presidente de la empresa que pasó 18 meses sin tener firma autorizada y debía pedir todo a Miraflores.  Usaron a Sidor como caja chica (y grande) para pagar gastos políticos del Psuv.  En fin, eso y mas. A pesar de excelentes precios mundiales de los productos de acero para los segmentos de exportación. Que ya no hay.  Venezuela importó en 2012, desde China, 520 mil toneladas de productos de acero. ¡Que vergüenza!.

Sidor produjo en 2007, último año antes de la reestatización, 4 millones 300 mil toneladas de acero líquido y arrojó ganancias de 704 millones de dólares (60% para la transnacional, 20% para el socio gobierno y 20% para los 15 mil trabajadores y extrabajadores accionistas B).  En 2012, quinto año de la Sidor dizque “socialista”, produjo apenas 1 millón 722 mil toneladas de acero líquido. No le pagó ni un bolívar a sus 15 mil socios-trabajadores. Tiene 3 años con el contrato colectivo vencido y congelado. Y arrojó pérdidas…¡por 961 millones de dólares!.  “Logros” de la robo-lución.  Pero Maduro quiere culpar a una protesta de trabajadores por la falta de cabillas.

¿Y las cabillas?.  Sidor en 2007 produjo 371 mil toneladas de cabillas (31 mil promedio por mes y 185 mil en cada semestre), vendidas todas o casi todas en el mercado nacional al precio regulado por el gobierno.  ¿Saben cuantas se produjeron entre Enero y Junio de este año, antes de protestas?  110 mil toneladas, es decir,  75 mil toneladas menos de lo debido.  ¿Saben cuantas cabillas habrían sido esas 75 mil toneladas que no se produjeron?.  En cifras redondas, usando como referencia las cabillas de ½, son ¡6 millones 300 mil cabillas!, ya que cada tonelada significa unas 84 cabillas de 12 metros.   ¿Qué les parece lo que oculta Maduro al acusar inescrupulosamente a los trabajadores de Sidor?.

Les digo más, pero no se “caigan para atrás”.  En los cuatro años de 2009 a 2012, todos bajo administración roja rojíta, Sidor debió haber producido (con los parámetros de 2007) 1 millón 484 mil toneladas de cabillas pero en cambio produjo  343 mil toneladas menos.  ¿Saben cuantas cabillas menos es eso?  Siéntense.  ¡28 millones 800 mil cabillas!.  Saquen ustedes mismos las cuentas. Esa ruina se la debemos a la robo-lución.  ¡Y Maduro intenta criminalizar a mas de 10 mil sidoristas porque protestan!.  ¿Por qué no protestaba él, cuando a Sidor la fueron arruinando desde 2008?  Porque él era uno de los que participaba del desastre.

¿Cuántas casas se habrían podido construir con esas casi 29 millones de cabillas que no se fabricaron entre 2009 y 2012?  ¿O con los 6 millones 300 mil que no se produjeron en este primer semestre de 2013 sin paros ni protesta?.   Una casita tipo vivienda rural, de un solo piso, sin platabanda, con 78 mt2 de construcción que utiliza zapatas, base periférica, columnas y viga riostra de concreto se estima utilizar entre cabillas de 3/8 ” y 1/2″ el volumen de 1,3 tons de cabilla. O sea, cerca de 350 mil casitas.  Saquen la cuenta. ¡Y Maduro, uno de los responsables de ese desastre, pretendiendo someter al escarnio público a los trabajadores por una protesta!.

Dos detalles mas:  1.-   De todos modos, con o sin cabillas, el modelo usual de “casa” de las muy pocas que construye hoy la GMVV, se hace con tubos estructurales en lugar de columnas, de modo que apenas lleva unas pocas cabillas en la viga de riostra.  Así que si no se hacen las casas,  poquísimo tendrá que ver la producción de Sidor.   2.-   Este paro en Sidor fue levantado por los trabajadores hace ya 9 días, al llegar un acuerdo con la parte patronal, pero Maduro ordenó romper los acuerdos logrados y provocó la reanudación del conflicto.   Lo hizo para crear un ambiente de crisis política que le sirviera para desatar los “demonios” de un inventado “plan colapso total” y justificar la represión.  No le importó criminalizar a los sidoristas con tal de lograr eso.

Nuestro régimen es tan militarista que a cualquier cosa le asesta un nombre verde oliva: misión, alto mando, batalla, operación, comandante-presidente, brigadas, guerra…Como Maduro viene del mundo del transporte, civil pues, uno pudo pensar que el léxico podría cambiar un poco.

Pero no, ha empeorado, el susodicho tiene que hacer méritos adicionales para que le den entrada franca al decisivo y esquivo reino de los cuarteles. Por ejemplo ahora estamos en plena guerra, aunque usted no logre detectar la naturaleza y el desarrollo de ese conflicto bélico. Nosotros se lo adelantamos, con tan estruendosa palabra se quiere designar simplemente la crisis que atravesamos y en la que pudiéramos hundirnos si los cañones y misiles de la inflación, la escasez, los apagones, la inseguridad y otras armas de posibilidades letales siguen acribillándonos.

Y se llama guerra para encontrar un enemigo al cual atribuirle la demolición del país, desde los museos desiertos a nuestros preeminentes lugares planetarios en todas las pestes económicas conocidas, pasando por Pedro Carreño, para sintetizar. Que no son sino los horrores que ha producido una gestión gubernamental sin precedentes en la Venezuela contemporánea y que de guerra tiene muy poco, más bien se asemeja al intento de asesinato de un país a punta de ignorancia, irresponsabilidad y corrupción. Lo más parecido a guerra que hemos tenido en este proceso son las decenas de miles de bajas, de venezolanos caídos a manos de la delincuencia, tantos que nos asemejan en cuantía a más de una guerra en sentido estricto.

El concepto es tan inapropiado y torcido que resulta difícil aplicarlo ni siquiera falazmente a un enemigo determinado y mucho menos el modus operandi de éste. Lo importante es que la tenebrosa situación nacional o a un hecho puntual negativo se le pueda encontrar un responsable. Por ejemplo Jorge Roig está, según Maduro, detrás del golpe económico y se le debería castigar sin clemencia (anotemos que este caso es curioso y hasta sospechoso porque unas horas después sale feliz de un constructivo y cordial encuentro con el general Rodríguez Torres). Si el metro, otrora gloria de la capital, sufre uno de sus innumerables achaques actuales, El Troudi dice que es Antonio Ledezma que anda de vagón en andén haciendo travesuras. O la desestabilización general tiene su “vanguardia” en la encargada de negocios gringa que invadió Ciudad Bolívar.

Capriles que paró en seco la violencia postelectoral, para calentera de los opositores fundamentalistas, es el asesino de siete venezolanos. Si hay un apagón o un Amuay son unos saboteadores, que nunca aparecen para deshonra de nuestros cuerpos de seguridad. La escasez es culpa del primer bodeguero que esconde unos paquetes de harina Pan o del Imperio, da igual. Si atracan a Samán, hecho cotidiano en Caracas, es un acto de sicariato y algún autor intelectual habrá y ya sabemos por donde fumea. Si Maduro no va a la ONU no es por los rumores que corren sino porque Otto Reich lo esperaba con una bazuka para destrozarlo en pleno discurso. La corrupción existe, sí, pero la de los veinte mil bolívares que le dieron en una celada dos malandros de cuello blanco al diputado Caldera. La inflación, dice Rafael Ramírez, se debe a gruesos capitales privados. Y así hasta el infinito.

Métanselo en las cabezas, no hay crisis, es una sensación, sólo una catajarria de malvados saboteando el indetenible progreso de la revolución que anda, como siempre, a paso de vencedores.

Fuente: Tal Cual Digital

Fuente: Últimas Noticias

La ausencia de resultados en La Habana no sólo es producto del diseño teórico de un filósofo despistado sino también de las urgencias y enredos del presidente Santos y las FARC. No insistiré en mis críticas al documento del alto comisionado, al que, inexplicablemente, la opinión ilustrada pacifista ni siquiera alude. Parece que no le causa estupor que en La Habana no se busque un acuerdo de paz sino el inicio de transformaciones que en diez años nos llevarán a la “verdadera paz”.

El problema es que antes de llegar a un acuerdo han surgido tensiones originadas por errores de arranque. La guerrilla no ha renunciado a la toma del poder, no quiere pagar un día de cárcel, ni reconocer a las víctimas. Quiere una asamblea constituyente en la que ellos sin competir electoralmente, tengan no menos de la mitad de sus integrantes. ¿Para qué? ¡Elemental! Para realizar por la vía legal su proyecto político valiéndose de su condición mayoritaria en dicha asamblea. Se opone a un referendo porque sabe que ahí la tiene perdida.

El gobierno nacional se enfrenta a una sin salida. Está obligado a acatar y aplicar normas de justicia internacional sobre delitos de lesa humanidad que hacen parte del ordenamiento jurídico interno. Ha intentado convencer a los comandantes farianos de que la justicia transicional, a la manera como la interpreta el fiscal general, les salvará de penas y que podrán ser excarcelados. El Marco Jurídico para la Paz sería el instrumento ideal para garantizarles esa oferta.

Pero, como el gobierno sabe que está jugando con candela y que ni en el país ni en el exterior mirarán con buenos ojos esa impunidad disimulada, procura blindarse con el proyecto de referendo. Una jugada arriesgada porque significa que la decisión sobre lo que se firme en La Habana quedará en manos de la ciudadanía. Típica estrategia de jugador. Piensa que cualquier resultado lo libera de responsabilidad. Si es adverso, el gobierno se lava las manos, si es positivo, entonces nadie, cree el gobierno, ni adentro ni afuera, podrá irse en contra de la voluntad de las mayorías.

A Timochenko y compañía no les gusta correr tales riesgos, ni tontos que fueran. Saben que el resultado de tal referendo será negativo, que no habrá constituyente y tendrán que ir a la cárcel. Eso es lo que explica su virulencia retórica. Y optan por aprovechar los afanes del presidente con sus aspiraciones reeleccionistas. Quieren cobrar bien duro la firma de un texto: ni cárcel ni referendo.

El presidente Santos que tenía a su favor la debilidad militar con que llegó la guerrilla a la mesa no la ha podido aprovechar adecuadamente. Su propuesta de paz ha perdido apoyo y favorabilidad entre la población, su popularidad está por el suelo y entiende que sólo tiene salvación si les arranca una firma. Su discurso en la ONU y su entrevista con la Fiscal de la CPI tenía la pretensión de quitarse de encima la presión sobre la obligatoriedad de ceñirse a la normatividad internacional en materia de castigo contra delitos de lesa humanidad.

El problema es que la ONU no es Colombia y la CPI no es la Corte Suprema de Justicia ni la Fiscalía nuestra.Acá, por obra y gracia de las relaciones clientelares y acuerdos impúdicos, el presidente hace maromas judiciales con la venia o el respaldo de esos organismos. Allá la cuestión es a otro precio. ¿Qué podía lograr Santos con su discurso en la Asamblea General? ¿Una votación de respaldo? Pues no la hubo, ni la habrá. El llamado a que nadie se oponga a lo que se acuerde en el país, sobra, porque ninguna delegación del mundo está en ese plan. La Asamblea tiene asuntos más graves y urgentes de que ocuparse.

En cuanto a la supuesta exitosa reunión con la gambiana Fatou Bensouda, fiscal de la CPI, nunca escuchamos una declaración de su parte acerca de lo que fue a sonsacarle el presidente Santos. Los tratados internacionales y sus contenidos son taxativos, de obligatorio cumplimiento y no están sujetos a variación o relativización según conveniencias de sus miembros. El corpus jurídico de este tribunal sólo puede ser reformado por una asamblea de sus integrantes, además, todo país que lo firma, lo incorpora a su legislación interna. De manera que la crítica que hace el fiscal colombiano al señalar de rígidos y dogmáticos a quienes defienden la vigencia de la CPI y su marco normativo para Colombia, carece de seriedad y fundamento. La única opción de flexibilidad aceptable es también creación de la ONU. Se trata de la Justicia Transicional que estipula rebaja de penas, como se hizo con los paramilitares, con cárcel y otras obligaciones.

Así pues que a Santos nada le sale y nada puede ofrecerles a sus contertulios. Ha perdido todo margen de maniobra. A su vez, la guerrilla y en razón de sus desaforadas pretensiones, pierde la esperanza de salir indemne y ganadora de este embrollo.

En octubre de 1917 triunfó la revolución rusa fracasada en 1989. También en octubre de 1949 triunfó la revolución china como corolario de la expansión del socialismo después de la II Guerra Mundial, y una vez que ocho países europeos desde Polonia hasta Yugoslavia también proclamaron la revolución del proletariado.

Al 2013, con horizonte rojo revolucionario, la República Popular China conmemora 64 años del triunfo que lideró Mao Tse Tung hasta su muerte el 9 de septiembre de 1976. Los nuevos líderes de ese inmenso territorio con la población de 1 350 millones, cifra cercana al 20% de la población del mundo, y su moderno imperialismo está basado en el capitalismo monopólico privado de empresas extranjeras de varios países capitalistas. Estas desde la década de los 80 del siglo XX llevaron inversiones y tecnología. Por eso los productos chinos inundaron el mundo, a cambio de la quema de 3 000 millones de toneladas de carbón al año -más que los EE.UU., Europa y el gigante 2 del mundo, la India- y de estar a la cabeza de la lista de países emisores de CO2 y gases tóxicos que calientan la atmósfera. Mientras políticamente aseguraron, a través del partido comunista en el control del poder, la estabilidad de sus inversiones que ya llevan más de 30 años.

Paralelamente a ese retorno a la propiedad privada que ha devenido en una cúpula de jóvenes millonarios, el Estado se ha enriquecido al nivel de acumulación para convertirse en prestamista, con altos intereses más allá del 7%, a países que requieren de créditos urgentes a cambio de petróleo, a cuya cabeza se encuentra Venezuela con deudas cercanas a los USD 40 000 millones a cambio de una entrega diaria de 640 000 barriles de petróleo, que subirán porque el presidente Maduro -sucesor revolucionario de Chávez- recibió un préstamo de 5 000 millones hace pocos días.

Ecuador también es deudor de China por cerca de 10 000 millones sin que sus recursos petroleros sean del volumen gigante venezolano.

Aquel imperialismo chino modernizado desbordó la doctrina del clásico eslogan de “lucha contra el imperialismo” de hace más de 100 años para ubicar a Inglaterra como el país que exportaba a sus colonias en Asia en 1949 el 54% de sus exportaciones, la mayor parte iba a la India, y a Egipto. La colonia sudafricana con diamantes y oro. También tenían colonias Francia, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica y España.

Su imperialismo no requirió ocupar militarmente otros países, como lo ejerció largo tiempo Inglaterra y Francia en la etapa de expansión colonialista en ultramar, porque es suficiente garantía el dominio del partido comunista que impide cualquier oposición, mantiene estricto control en la prensa, y utiliza los sistemas de espionaje y tiene presos de conciencia, mientras enriquece al Estado prestamista.

Fuente: El Comercio

El poder a veces lo tienen los de abajo, pero no suele ser duradero más que en ciertas condiciones. La calle manda por un instante, pero cuando la gente se devuelve a su casa, hay que ver qué queda. A veces poco. Sin la multitud no se logran cambios; sólo con ella no duran. ¿Será con la descentralización? ¿O con las comunas?

Los pueblos llegan a querer mucho, con intensidad y a veces sin argumentos; pero cuando abandonan sus querencias, no lo hacen con indiferencia sino con furia. Había que ver aquellas pasiones que levantaba Carlos Andrés Pérez con brazos y manos que no cesaban de agitarse y el estado de adoración en el cual decenas de miles lo seguían en calles y pueblos. A la vuelta de la esquina, a finales de 1991, era un paria para los jefes de su partido, para los dirigentes políticos y para la mayoría de aquéllos que lo habían idolatrado. Los “notables” pudieron crear el ambiente conspirativo y tenderle la cama a Chávez con finos edredones y almohadas de plumas de ganso, precisamente porque el romance de los de abajo con CAP había llegado a su fin. En el interinato presidencial de Rafael Caldera no hubo pasión alguna ni a la entrada ni a la salida, apenas meros trámites de la historia para saltar de CAP a Chávez; Caldera fue sólo la antesala de una nueva pasión de las mayorías con el Comandante, siempre fugaz y por ahora eterno.

Tales apasionamientos inexplicables tienen, por allá lejos, la huella del petróleo. No siempre es amor pagado pero jamás es desinteresado. Nadie sabe hasta dónde el desencanto habría llevado ese éxtasis que llegó a haber con Chávez de no haberse entregado en las manos tan expertas como letales de los cubanos. El amor interruptus suele acarrear endiosamientos peronistas, tan intensos como infértiles. Sin embargo, es indudable que Nicolás, el heredero, no logra inspirar nada que no sea temor gracias a los instrumentos represivos de los que dispone. Dentro de ciertos límites de cordura o unos más generosos de locura no se puede pensar que alguien tenga un escondido e inexplicable átomo de frenesí por este Nicolás, pesaroso, con una herencia que desea conservar sin saber cómo.

Mucho se habla de los líderes y poco de los liderados. Hay la creencia según la cual los líderes tienen una especie de almizcle atractivo que hace que se les siga como al Flautista de Hamelín. En realidad son las aspiraciones de los de abajo, sus sueños, frustraciones, amores, odios, los que atrapan uno entre mil aspirantes a líderes, y lo convierten en su representante. Allí es cuando el líder comienza su trabajo; puede ser flor de un día si se funda en el arrebato de un momento (los “fenómenos electorales”) o puede ser siembra duradera, si hay ideología, proyecto y organización, como con Rómulo Betancourt y Rafael Caldera. El tema es la organización por abajo y de los de abajo.

DESCENTRALIZACIÓN NECESARIA PERO NO SUFICIENTE.

En Venezuela se inició la descentralización en 1989, por decisión de CAP, bajo la dirección de la Comisión para la Reforma del Estado (COPRE). La elección de gobernadores y alcaldes desató una fabulosa dinámica creadora. Puertos, aeropuertos, servicios de salud y educación, carreteras, seguridad, comenzaron a ser manejados por los gobiernos estadales y buena parte del país olvidado inició una marcha acelerada de cambios. A partir de esa inédito escenario surgió una cantera de nuevos liderazgos, entre los que destacan Oswaldo Álvarez Paz, Andrés Velásquez, Claudio Fermín, Henrique Salas Römer, Carlos Tablante, Irene Sáez, Aristóbulo Istúriz, Antonio Ledezma, Henrique Capriles, Pablo Pérez y Leopoldo López.

Como planteó la COPRE en su momento, la descentralización es el mecanismo fundamental para la redistribución horizontal y vertical del poder. A pesar de la crisis que se desarrolló a lo largo de la década de los 90, mucho se hizo en poco tiempo. En 1994 la descentralización se frenó porque Caldera era básicamente centralista. No pudo eliminar la descentralización, pero no la impulsó. La COPRE, que había jugado un papel esencial de estímulo conjuntamente con la sociedad civil, pasó a ser una especie de bufete al servicio del Presidente, sin autonomía crítica para promover el proceso y frenar el centralismo presidencial. Después, al haber perdido autonomía, la COPRE moriría de mengua en manos de Chávez, pero ésa es otra historia.

Con todos los méritos, la descentralización iniciada tuvo sus problemas. Unos derivados de la inexperiencia, otros de viejas prácticas y muchos que fueron consecuencia del centralismo en la etapa de Caldera, llevado al paroxismo con Chávez. El proceso de redistribución vertical del poder, del Estado nacional hacia las regiones y los municipios, y más abajo hacia las parroquias, se enquistó en las gobernaciones. Fue un mecanismo de defensa frente al poder nacional, pero propició la creación -en mayor o menor grado- de un centralismo regional, así como prácticas clientelares que la descentralización se proponía superar; en varios estados la descentralización fue capturada por grupos locales. Se perdió de vista que este proceso tenía y tiene sentido en la medida en que sean flujos constantes entre el nivel nacional y la organización ciudadana.

EL PODER QUE VENDRÁ. La retórica de Chávez sobre el poder comunal, para decirlo con brevedad, era correcta. Digo la retórica. Si los ciudadanos no están organizados no hay posibilidades de manejo del poder desde abajo. Si las pasiones pasan, las estructuras pueden quedar para posibilitar el ejercicio de ese poder en manos de los de a pie. Ya se sabe que las comunas rojas en la práctica son un instrumento del poder central, para circunvalar y sitiar las instituciones, sean gobernaciones o alcaldías, organismos deliberantes u ONGs. No sirven mucho: son un instrumento del PSUV aunque realmente precario, porque cuando los ciudadanos se reúnen no hay comisario que los controle. Sin ser estas caricaturas, el futuro democrático del país requiere un instrumento de organización ciudadana, plural, con financiamiento no condicionado a las simpatías políticas, capaz de constituir un poder real que le permita ejercer funciones de control y de participación social.

En la Venezuela que vendrá, la organización social autónoma será un requisito indispensable para darle sentido a la descentralización e impedir que se enquiste en los diferentes niveles de la estructura del Estado, sean gobernaciones o alcaldías. Será un tiempo para un Estado más transparente, en el cual exista la posibilidad de una participación ciudadana permanente y que sea capaz de superar los tórridos pero fugaces romances que las sociedades a veces establecen con algunos personajes. Los ciudadanos deben estar siempre allí, en cada minuto, en el inevitable ejercicio de balancear el poder de los de arriba siempre ansiosos de perpetuarse.

www.tiempodepalabra.com