Twitter confirmó este viernes que implementará una tecnología de seguridad que hace más difícil espiar a sus usuarios y llamó a otras compañías de internet a hacer lo mismo, en el marco del escándalo por el monitoreo emprendido por entidades como la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos.

Luego de que se conocieron las revelaciones hechas por el ex contratista Edward Snowden, muchos proveedores de servicios en la red buscan frustrar los intentos de rastreo realizados por la inteligencia gubernamental.

La empresa de mensajería en línea, que comenzó a codificar sus comunicaciones en 2011 utilizando métodos de cifrado tradicionales de HTTPS, dijo el viernes que agregó una capa avanzada de protección para el HTTPS conocida como “confidencialidad directa”.

“Hace un año y medio, Twitter operó totalmente a través de HTTPS”, dijo la compañía en un mensaje en un blog corporativo. “Desde entonces se ha vuelto cada vez más claro lo importante que este paso fue para proteger la privacidad de nuestros usuarios”.

La medida es la más reciente respuesta emprendida por una compañía de internet luego de las filtraciones lanzadas por Snowden sobre los extensos programas de vigilancia secretos del gobierno de EE.UU.

Facebook, Google, Microsoft  y Yahoo se han quejado públicamente porque la Casa Blanca no les permite revelar los esfuerzos de recolección de datos.

Claves por cada sesión

La confidencialidad directa evita que los atacantes exploten una de las posibles debilidades del HTTPS, ya que grandes cantidades de datos pueden ser decodificadas si los espías logran robar una única “clave” privada que es utilizada para cifrar los datos, explicó Dan Kaminsky, un reconocido experto de seguridad en internet.

La técnica más avanzada crea claves individuales a medida que se abren nuevas sesiones de comunicaciones, lo que hace imposible usar una clave maestra para decodificarlas, precisó.

“Es algo bueno. Estoy contento de que esta sea la dirección que está tomando la industria”, estimó.

GUILLERMO I. MARTÍNEZ/ ESPECIAL PARA DLA

El presidente Kennedy estuvo en Miami pocos días antes de su muerte, donde la comunidad cubana aún confiaba en su ayuda para acabar con Fidel Castro

Cuatro días antes de su asesinato el presidente John F. Kennedy, había hablado de Fidel Castro en un discurso pronunciado ante decenas de los directores de los más importantes diarios del hemisferio reunidos en Miami Beach.

El exilio cubano estaba atento a todo lo que decía Kennedy. Todavía simpatizaban con el joven Presidente.

Nadie negaba que Kennedy había abandonado a la Brigada de Asalto 2506 en las playas de Bahía de Cochinos el 17 de abril de 1961. Pero 20 meses después, cuando los brigadistas regresaron a Miami, Kennedy les había prometido devolverle la bandera de la brigada en una Cuba Libre.

En su discurso ante la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) el primer mandatario norteamericano dijo que “no era suficiente quejarse de Castro, del comunismo, de los militares o del nacionalismo” para resolver los problemas de América Latina.

Muchos exiliados hubieran querido que el Presidente hubiera dicho que iba a mandar a los marines a derrocar a Castro, pero entendían que en público no lo podía decir. Otros exiliados ya se quejaban de que Kennedy y los americanos nunca iban a hacer nada por liberar a Cuba del comunismo; la mayoría todavía creía que los estadounidenses ayudarían al exilio a derrocar al dictador cubano.

Tenían razón para creerlo. En 1963 el Gobierno de Estados Unidos todavía financiaba ataques comando contra Cuba, aunque después de la crisis de los cohetes habían prometido no hacerlo. El programa estaba bajo el mando de Robert Kennedy, el secretario de Justicia y hermano del Presidente.

Poco después del mediodía del 22 de septiembre de 1963, Kennedy fue asesinado en Dallas. Los diarios decían que Lee Harvey Oswald era simpatizante de Castro. The New York Times decía que Oswald era un izquierdista. En el sur de la Florida decían que era un procastrista.

Una vez más muchos en el exilio pensaron que Estados Unidos respondería al asesinato de su Presidente por un agente de Castro. Y una vez más se quedaron con las ganas.

En vez de ver una invasión armada, los exiliados y el pueblo norteamericano quedaron boquiabiertos cuando Jack Ruby, el dueño de dos cabarets en Dallas sacaba una pistola y le disparaba a boca de jarro a Oswald en el sótano de una cárcel en Dallas. Los policías que trasladaban a Oswald ante un juez no pudieron impedir que Ruby matara a Oswald.

Todo ocurrió en “vivo y en directo“ por televisión.

En Miami muchos especulaban que Ruby había matado a Oswald para impedir que él confesara que había asesinado a Kennedy por órdenes de Fidel Castro.

Y no todo lo que se decía en el exilio era producto de la imaginación febril de los cubanos. 50 años después de la muerte de Kennedy, son muchos en el mundo los que todavía creen que su asesinato fue parte de una conspiración secreta orquestada por Castro en Cuba.

En aquel entonces los diarios decían que Oswald se había reunido con diplomáticos cubanos en México. Eso era prueba suficiente para los exiliados de que Oswald era un agente de Castro y que sólo cumplía órdenes.

50 años después de la muerte de Kennedy, todavía hay muchos en el mundo que no creen que Oswald actuara solo. No importa que una comisión presidida por Earl Warren, un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, hubiese llegado a la conclusión que Oswald fue quien le disparó y mató a Kennedy; y los más importante, que Oswald lo había hecho solo y por cuenta propia.

Brian Latell, quien fuera analista de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) especializado en Cuba, y que hoy es parte del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos en la Universidad de Miami, en su nuevo libro Castro’s Secrets: Cuban Intelligence, the CIA, and the Assassination of Castro, dice que es posible que Castro hubiese ordenado la muerte de Kennedy en respuesta a los múltiples intentos de la CIA en asesinarlo.

De acuerdo con Latell, Fidel Castro siempre ha negado que él sabía con antelación que Oswald iba a matar a Kennedy. Pero, Latell escribe que Florentino Aspillaga, el súper agente de inteligencia de Cuba que pidió asilo político en Estados Unidos en 1987, dijo que Castro sabía lo que Oswald iba a hacer.

Aspillaga dijo que de joven a él le tenían encargado monitorear lo que la CIA decía por radio en onda corta. Pero un día le ordenaron que en vez de escuchar a la CIA, oyera lo que decían las estaciones de radio en Texas. Aspillaga le dijo a Latell que la orden se la dieron tres horas antes de que asesinaran a Kennedy el 22 de noviembre de 1963.

Compre nuestra edición especial impresa sobre el asesinato de Kennedy.

1. Fuera de las resonancias propiamente castrenses relativas a la noción de patria, la traición como una supuesta falta cometida al quebrantar la fidelidad o lealtad debida al difunto expresidente, conocido en sus años mozos como Tribilín, es la retórica conceptual que encubre el reciente decreto 541 del Ejecutivo que establece el 8 de diciembre como “Día de la lealtad y el amor al comandante supremo Hugo Chávez y a la patria”.

Nicolás Maduro y la claque que lo secunda parten del criterio de que el casi millón de venezolanos que en la elecciones presidenciales del 14-A votaron por la alternativa democrática encarnada en Henrique Capriles traicionaron al fallecido mandatario. ¿Por qué unos ciudadanos, ante la imposición de un candidato que, descontado su apellido, era apreciado como inmaduro para el cargo al que se postulaba, de quien se desconocía trayectoria o mérito relevante que lo acreditara para ocupar tan alta magistratura, un funcionario que era visto como una especie de ayudante personal del anterior jefe del Estado, decidieran votar por otro candidato con reconocida gestión de servicio público, como alcalde y gobernador, por qué, repetimos, debe ser considerado como un traidor? ¿No puede un ciudadano, en ejercicio pleno de su derecho de elegir, evaluar las distintas ofertas electorales y en libertad y con consciencia votar por el candidato que mejor encarne sus expectativas de cambio y de mejor destino para el país y para sí mismo?

En la respuesta a estas interrogantes está la clave para develar la perversidad del decreto de marras que, en mi opinión, se esclarece más al observar la acepción que el DRAE da del vocablo lealtad: “Amor o gratitud que muestran al hombre algunos animales, como el perro y el caballo”.

Por otra parte, no vamos a insistir en los extravagantes considerandos del decreto, pero sí subrayar la perversa “coincidencia” de convocar actos conmemorativos por todo el territorio nacional el próximo 8-D cuando ya estaba oficialmente fijada la realización de comicios locales. Si frente a los numerosos reclamos hechos sobre el obsceno ventajismo electoral que dicha celebración consagraría, el CNE no actúa diligentemente estaría cometiendo, ahora sí pertinentemente hablando, con el DRAE en la mano, un acto de traición: “Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener”.

2. El CNE traiciona la Constitución y las leyes si continúa con el trato displicente con el que ha minimizado tan grave asunto que atenta contra la materialización de unas elecciones libres, equilibradas, justas y transparentes. ¿No es del ámbito del mínimo sentido común que la convocatoria de actos políticos el día de realización de unos comicios es fuente de perturbación, de interferencia indebida y ventajista en el acto electoral? Pero más allá del sentido común ¿no establece el artículo 131 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales que “está prohibida la celebración de reuniones o espectáculos públicos con veinticuatro horas de antelación al acto de votación y con posterioridad al mismo”?

El CNE, en estricto apego al mandato constitucional establecido en el artículo 293 de la carta magna, tiene la responsabilidad y el compromiso de corregir (a tiempo) esta amenaza a la pluralidad, a la libertad de elección y al orden público el día de los comicios y, de este modo, garantizar la transparencia y validez de las próximas elecciones municipales. Los actos programados para el 8-D deben ser suspendidos. No pueden escudarse en la que excusa de que no ha habido reclamos al respecto, como si fuera necesario recordarles la obligación de que cumplan con un trabajo por el que, además, reciben unas remuneraciones escandalosas si sólo las comparáramos con las de un profesor titular con título académico de doctor en cualquiera de nuestras universidades. Además del “exhorto” del rector Vicente Díaz sobre la inconveniencia de la celebración del “Día de la lealtad…” el 8-D, hay reclamos y exigencias formales sometidas a consideración del directorio del ente electoral por la MUD, la Asociación Civil Ciudadanía Activa y el Observatorio Electoral. En manos de ese cuerpo está la obligación de una decisión oportuna.

Cuando las rectoras del CNE asumieron sus cargos juraron hacer cumplir la Constitución y las leyes. El artículo 7 de la carta magna consagra: “La Constitución es la norma suprema y el fundamento del orden jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el poder público están sujetos a la Constitución”. Y, repetimos, no someterse a los dictámenes de la Constitución es traición.

Por cierto, Constitución mata decreto.

Fuente: www.el-nacional.com

La banda La Vida Bohème y el cantante de música tradicional Reynaldo Armas ganaron el premio Grammy Latino a Mejor Álbum de Rock y Mejor Álbum Folclórico, respectivamente, en una ceremonia el jueves en Las Vegas previa al espectáculo televisado.

“El viaje que nos ha traído a este podio está lleno de dificultades”, dijo el líder de la banda, Henry D’Arthenay, agradeciendo luego el premio.

El álbum Será de los roqueros venezolanos venció en su categoría a Blanco, de Eruca Sativa; La Velocidad De La Luz, de Los Bunkers, El Calor Del Pleno Invierno, de No Te Va Gustar y 99%, de Ska-P.

La máxima fiesta de la música iberoamericana, organizada anualmente por la Academia Latina de la Grabación, comenzó a las 17H00 locales del jueves (01H00 GMT del viernes) en el hotel Mandalay Bay de Las Vegas (Nevada, oeste) con memorables actuaciones del Cirque Du Soleil, Oscar D’León, Juanes y Ricky Martin.

Con información de AFP

Luego de su cuarta colección, la diseñadora Yliana Yépez visita Venezuela para mostrarnos lo que ha estado haciendo luego de bajar la santamaría de Blues by Kyky y está increíble. Hace varios días tuvimos la oportunidad de conversar con ella en el íntimo Trunk Show que se llevó a cabo en una suite del Hotel Renaissance en La Castellana.

Luego de llevar su marca anterior a Nueva York, siendo la buyer de Bergdorf Goodman y aprenderse de memoria hasta los más remotos rincones de la ciudad, se lanzó al ruedo con su propia marca de carteras. Desde luego, muchos les dijeron que “estaba loca”, que era “muy arriesgado” y que en la Gran Manzana sobraban marcas como la suya. Sin embargo, siendo esta ciudad su “segundo hogar”, parecía ser el siguiente paso lógico. Y así fue.

Hasta la fecha ha estado ascendiendo cada vez más, cruzando barreras en el mundo de la moda. Vendió su primera colección a Bloomingdales –primera vez que una tienda por departamentos compra la primera colección de una nueva diseñadora– y ahora sus piezas pueden ser encontradas en varios estados de los Estados Unidos. Actualmente trabaja en su cuarta colección y se prepara para elaward season. Incluso nos reveló que ya la han llamado los estilistas de varias celebridades, cuyos nombre mantuvo secretos, pidiéndole piezas exclusivas. Así que estaremos atentos, siguiéndole la pista a esta diseñadora.

@diegoagarcia