Al conocerse la noticia de la muerte del líder sudafricano, muchos se preguntaron si Francisco, que de inmediato envió un telegrama de condolencias, viajaría a Sudáfrica. La tradición vaticana en la materia

Un centenar de jefes de Estado y personalidades de alto rango asistieron este martes, en Soweto, a la ceremonia de despedida del símbolo de la lucha contra el apartheid y ex presidente de Sudáfrica, Nelson Mandela.

Pero el papa Francisco no fue de la partida. El motivo, según informaron fuentes eclesiásticas a la revista Jeune Afrique, es la “tradición protocolar”.

El Sumo Pontífice no asiste a funerales, se trate de un religioso o un político, un cristiano o un laico. La multitudinaria despedida a Nelson Mandela en el estadio Soccer City de Soweto no fue una excepción a esta regla que, de todos modos, vale aclarar, no es escrita.

Se trata de una tradición y no de un principio inscripto en alguna de las normas de la Iglesia Católica Romana. El padre Antoine Sondag, director del servicio nacional para la Misión Universal y las Obras Pontificias Misioneras de Francia, dijo a Jeune Afrique que este principio “viene de la tradición pontífica” y no le quita nada “a la estima que el papa Francisco tenía hacia Nelson Mandela”.

En su mensaje de condolencias dirigido al actual presidente sudafricano, Jacob Zuma, el papa Francisco expresó su “homenaje al firme compromiso demostrado por Nelson Mandela para promover la dignidad humana de todos los ciudadanos de la Nación y para edificar una nueva Sudáfrica fundada sobre las bases sólidas de la no violencia, la reconciliación y la verdad”.

El Papa envió sí a un representante: el cardenal ganés Peter Turkson, presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz. Por la misma tradición, tampoco el “primer ministro” vaticano, es decir el Secretario de Estado –actualmente monseñor Pietro Parolin- puede asistir a estas ceremonias.

Pese a ser un papa muy viajero, Juan Pablo II no asistió a los funerales de la Madre Teresa de Calcuta, el 13 de septiembre de 1997. Hasta ahora entonces, no ha habido excepción a la regla, al punto que Paulo VI tampoco se hizo presente en las ceremonias fúnebres del dirigente político democristiano italiano Aldo Moro, asesinado en 1978 por las Brigadas Rojas, pese a que éste era su amigo personal.

Fuente: INFOBAE

El proyecto está calculado con una barril de petróleo estimado en $60 y una inflación contemplada entre el 26 y 28%

La mayoría oficialista de la Asamblea Nacional (AN) aprobó el Presupuesto de la Nación 2014, fijado en en 550.632 millones de bolívares, un 39,4% más con respecto al proyecto de 2013.

Fuente: El Mundo Economía y Negocios 

por Suhelis Tejero Puntes

Sanguino cree que el Ejecutivo debe tomar una decisión sobre el precio de la gasolina

En un mercado que aumenta progresivamente su consumo de gasolina, el Vicepresidente Jorge Arreaza plantea la necesidad de debatir un incremento del precio de este combustible, cuyo valor está congelado desde hace 17 años.

El lunes en la noche explicó que había que “comenzar a cobrar la gasolina”, un producto que recibe fuertes subsidios por parte del Gobierno, a fin de evitar subidas de precios.

Ayer el presidente de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional (AN), Ricardo Sanguino, explicó que el debate resulta necesario. “Pienso que, más temprano que tarde, el Ejecutivo tomará una decisión”, manifestó.

Hasta octubre de este año el consumo de gasolina había aumentado 7,3%, lo que implicaba una demanda de 323.000 barriles diarios del combustible, de acuerdo a los datos suministrados por las fuentes oficiales. Ello profundiza la atención financiera que debe destinar Petróleos de Venezuela para mantener el subsidio y así poder mantener sin cambios el precio del combustible.

En el balance del primer semestre del año la petrolera calculó que la demanda del mercado interno para 2013 será de 716.000 barriles diarios, lo que no solo implica gasolina, sino también combustibles líquidos para atender al sector eléctrico. La petrolera no detalla la cantidad de gasolina que se destina al mercado interno. Un litro de 95 octanos, la versión más cara, cuesta en Venezuela Bs 0,097, mientras que el precio de la de 91 octanos es de Bs 0,070.

Barclays calcula que el subsidio al mercado interno representa cerca de 12,5% del Producto Interno Bruto. “No esperamos la eliminación del subsidio; sin embargo, aun una reducción parcial podría tener un significativo efecto en las cuentas fiscales”, indica un reporte de la institución financiera.

Poco a poco el Gobierno ha tomado medidas para resolver el rezago del precio que genera, además, fuertes desequilibrios en lugares como la frontera, donde compite con valores internacionales. La situación ha ocasionado que el combustible se fugue a Colombia, a través de contrabandistas que operan en la frontera. Por ello, recientemente el Ejecutivo aumentó el precio especial del combustible en las zonas fronterizas.

A través del convenio entre Pdvsa y Ecopetrol, se ajustó el valor a Bs 4,9 por litro para la gasolina despachada al Norte de Santander en Colombia, así como con cooperativas Wayúu para La Guajira. Entre tanto, las bombas internacionales que operan en la frontera venden el litro del combustible a Bs 20 por litro para reducir las distorsiones de precios y, por ende, bajar el contrabando.

Si bien hace un mes el presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, dijo que el Gobierno no tenía en mente incrementar el combustible, señaló que era absurdo lo que se estaba pagando y que la discusión era necesaria porque “no podemos despalillar nuestros recursos”.

Con información de Mayela Armas H.

Fuente: El Universal

Hace dos días Maduro aseguró en un mitin-acto con partidarios suyos que “Ledezma ganó la alcaldía Metropolitana por una ‘ñinguita’, por menos de 1%”.   Esa tal “ñinguita” de acuerdo al número de votantes que participaron sería más o menos 10 a 12 mil votos.  Sin embargo la página del CNE  dice que fueron casi 60 mil votos de diferencia.  ¿Por qué miente Maduro?  ¿Simplemente por costumbre o hay algo más?   Un día después dicta un decreto designando al derrotado Ernesto Villegas en un cargo de ministro “para la Transformación de Caracas”, tarea que en todo caso debería corresponder a la alcaldía Metropolitana, de acuerdo a la Constitución. ¿La mentira era para preparar el escenario para  ese nombramiento que en los hechos desconoce la voluntad popular en Caracas?

Ayer se dedicó a insultar y amenazar a Henrique Capriles.  Hasta lo amenazó con una demanda judicial “por faltarle el respeto a Chávez”.  Obvio que Capriles no hizo nada que signifique faltar el respeto al fallecido pero en todo caso, ¿eso sería objeto de una demanda judicial”? Lo que si había hecho Capriles fue recordar las repetidas veces que Maduro le mintió a los venezolanos sobre la salud y situación de Chávez en aquellos meses.  Por ejemplo, cuando dijo que Chávez estaba tan recuperado “que ya hace ejercicios en un gimnasio”. O cuando a pocos días del anuncio de su fallecimiento aseguró que sostuvieron con él “una reunión de 5 horas analizando las medidas económicas”.  Como se puede ver, Capriles se metía con Maduro, no con Chávez.  ¿Por qué Maduro mintió y se escudó detrás del “respeto a Chávez”?

Dijo entonces, Maduro, que el Psuv le ganó a la MUD  con 51% de los votos en Miranda.  Y que Capriles debía “renunciar al liderazgo opositor”.  Coincidiendo, por cierto, con los grupitos “opositores” de extrema derecha que desearían desarticular a la MUD y por ello mantienen feroz campaña de infundios contra Capriles.  Uno, entonces,  entra a la página del CNE y se toma el trabajo de sumar los votos en los 21 municipios y el resultado es muy diferente.  El propio Capriles, en su cuenta twitter ofrece éste resultado: @hcapriles “Miranda Unidad 586.418 / Todo Oficialismo 495.444. Sigan cayéndose a coba que nosotros seguiremos avanzando!”.  Es decir, la Alternativa Democrática saca algo más de 90 mil votos de ventaja en Miranda, una diferencia parecida,  incluso algo superior, a la que logró Capriles para ganar la gobernación hace un año.  ¿Para que mintió Maduro?

En Guayana ya sabemos de otras mentiras con objetivo evidente aunque inescrupuloso.  Cuando mintió dos veces en cadena para malponer a los trabajadores de Sidor acusándolos de “pedir Bs 500 mil cada uno para levantar el paro”.  ¿Mintió prepararando el escenario para una ofensiva represiva contra los sidoristas?  Semanas atrás le vimos dos o tres veces anunciar que equis comercios o cadena de comercios “especulaba con sobre precios de mil por ciento”, pero al día siguiente, el Indepabis ordenaba una rebaja de precios de 30% en ese mismo comercio.  ¿Por qué alguien que vende con sobreprecio de mil por ciento solo se le ordena rebajar 30%?  Obvio que aquello del mil por ciento era una mentira para desatar odios.

Toda esta operación de engaño, de presentar al Psuv como ganador de las elecciones municipales aunque perdió docenas de alcaldías grandes, capitales de estado o ciudades claves como Valencia, Barquisimeto, Valera, San Juan, Barinas y otras que controlaba.  Esa operación de engaño triunfalista aunque no llegó a 50% del voto popular sumado (según  Tibisay Lucena sacaron 44%)  ¿qué objetivo busca? ¿Solamente animar a su gente y tratar de desanimar a los millones de opositores o es la preparación de un zarpazo contra la Constitución y contra la voluntad del pueblo soberano para “ningunear” a las alcaldías y concejos municipales tratando de imponer las “comunas”  controladas del falso “poder popular” rechazadas por el pueblo el 2D de 2007?

TIP  1: Leído en twitter: 1.-  @leopoldolopez.  “La inhabilitación política sin condena penal firme es una violación de Derechos Humanos. A Petro, a Córdoba, a Lopez o a cualquiera. La condenamos”. Totalmente de acuerdo.  2.-   @Leonardo_Padron “¿Y de verdad Maduro va a ir al sepelio de Mandela con un preso tan inhumanamente maltratado como @Simonovis en su conciencia?”.  Al final envió a Arreaza, igual de culpable.  3.-  @Simonovis “Mi salud se sigue agravando por la indecisión del Tribunal en torno a concederme la Medida Humanitaria solicitada”.  4.- @Simonovis “Hago uso de mi derecho constitucional a NO ser sometido a más exámenes médicos sin mi consentimiento”.  5.-  @ClavelRangel “Medida humanitaria urgente para #Simonovis pide el secretario internacional de @amnistia”.  6.-   @cocando “Cuba “exporta” casi 14 millones de barriles de crudo venezolano a $100 cada uno que Venezuela le regala”. Datos tomados de un extenso y fundamentado reportaje en la web de izquierda internacional soberanía.org.  7.-  @alcaldeledezma “¡Somos la única alcaldía del país que ha reconocido contrato colectivo para sus trabajadores y le hemos dado cestatickets a los jubilados!”.  ¿Y los alcaldes rojos rojitos del falso socialismo?   8.-  @CBatiz “Por qué será que @Pdvsa no habría aceptado las condiciones puesta por los bancos de EEUU para prestarles $10 mil millones?”.  9.-  @chemaf  “Obama: “hay demasiados líderes que manifiestan solidaridad con la lucha que libró Mandela pero que no toleran el disenso de su propio pueblo”. 10.-  @NTN24 “China rechaza petición de John Kerry de liberar al Nobel de la Paz, Liu Xiaobo”.

depece54@gmail.com

@damianprat 

www.publicoyconfidencial.com

Amigo lector, hoy esta columna no es de mi autoría, es una recopilación de párrafos de varios articulistas de aporrea.org, que me parece importante resaltar.

El revolucionario, Rafael Ramírez Olmos, escribe este lunes en Aporrea.com lo siguiente: “en mis análisis sobre las elecciones, siempre dije que si ganábamos Caracas, Maracaibo en Zulia, Petare y Chacao en Miranda, podíamos perder muchas alcaldías en todo el país porque no tenían mayor significación política. No obstante, no solo no recuperamos ninguna, sino con un agravante mucho mayor: perdimos Valencia, Iribarren, Maturín, y Heres.

Pero si preguntamos sobre la joya de la corona, la cuna del Arañero de Sabaneta, el pueblo que vio nacer al líder de este proceso, tenemos que decir que es imperdonable. Más incluso que todas las demás juntas. No porque Barinas tenga mucho peso desde el punto de vista político-económico, sino por el valor simbólico que tiene para este proceso una ciudad donde todos deberían ser chavistas, y resulta que la mayoría es escuálida, aunque su gobernador sea el hermano de Hugo.

Es decir, estos resultados electorales son, ni más ni menos, una aplastante derrota. Por todo el cañón. Aplastante porque esos triunfos tienen una alta significación en el devenir no muy lejano. No existe causa sin efecto”.

Otro articulista del proceso, Neri La Cruz, escribe en relación a las alcaldías de Maracaibo y Caracas lo siguiente: “unas firmes esperanzas sembradas en la simpatía de Ernesto Villegas y la juventud de Pérez Pirela, quedaron estrelladas en la discreta realidad de una ventaja electoral que no se pudo remontar. Hasta hace unos poquitos días nomás, José Vicente Rangel en su programa dominical hacía pública unas encuestas que ponían a ambos candidatos con claras ventajas sobre sus oponentes…

…Las incursiones electorales del candidato de la revolución en Maracaibo, ostensiblemente apuntaladas por el gobernador del Zulia, parecían constituirse en un efecto de retruque que el pueblo marabino no pudo digerir con la simpatía que la revolución requería… El querer hacer cosas que de hecho y derecho le correspondían a la alcaldesa lo vio el pueblo maracucho como una forma de mal poner a la esposa de Rosales quitándole una autoridad que Arias Cárdenas desde hacía tiempo le negaba a la Trejo.

Más o menos lo mismo ocurrió en Petare con el Potro ante las acometidas de Jaua, que al final selló el quiebre electoral de Villegas en la Gran Caracas. Esa postura evangelizadora de Ernesto no convenció. Y sin mayores combates que una sonrisa abierta de triunfalismo advertido a un conglomerado político de los más radicales del país no produjo mayores resultados que la ventaja de Ledezma en la Alcaldía Mayor. La revolución, entonces debe tomar nota de la enseñanza que sugiere, que el abuso de las audacias políticas en tiempos electorales convierte en víctima a sus propios actores”.

Término esta recopilación con el historiador Freddy Kamel Eljuri, quien da una clarinada a sus camaradas: “resultados de los comicios municipales del 8 de diciembre, fueron pitazo de alerta para quienes, cegados por la ebriedad triunfalista, creen que todo lo que brilla es oro. Las cifran hablaron por si mismo, dejando ver en su clara lectura el poco alentador mensaje de que nadie tiene a Dios agarrado por las chivas, ni la soberbia y la autosuficiencia son aconsejables cuando la abstención casi nos pisó los talones.

… Y como nunca es tarde para rectificar, deberíamos comenzar por preguntarnos: por qué casi la mitad de los electores prefirieron quedarse en casa, en vez de expresarse mediante la institución del sufragio… De modo que esos resultados un tanto chuecos, no son para andar cantando victoria ni dormirse en los laureles, porque queramos o no admitirlo, la gran verdad que está latiendo en la cueva, fue que otra parte importante del país se mostró indiferente por no estar de acuerdo con lo que pasa en el país. Recordemos que hace quince años lo mismo ocurrió con la partidocracia puntofijista, cuando sus actores por andar de frescolita transitando de espaldas al país, no se imaginaron que estaban cavando la tumba, de donde no podrán salirse jamás porque la historia los enterró boca abajo”.

Saquen ustedes mismos sus conclusiones.

pereznitu@gmail.com

@nituperez

Fuente: El Universal

El olor a romero ayuda a recordar, y no sólo lo dice la sabiduría popular, sino la mismaciencia. Si Shakespeare ya puso en boca de su Ofelia aquella frase de “Aquí traigo romero, que es bueno para el recuerdo”, ahora descubrimos que en ella había una pista acertada sobre su auténtico poder para mejorar la memoria.

El estudio más reciente sobre esta cuestión ha descubierto que el aceite esencial de romero permite a las personas acordarse de hacer las cosas, un hallazgo que completa el realizado por investigaciones anteriores acerca de su utilidad para evocar el pasado y, en general, para mejorar la memoria a largo plazo.

Así, tras una serie de pruebas realizadas a personas sanas por un equipo de psicólogos de la Universidad de Northumbria, en Newcastle (Reino Unido), se ha concluido que el aceite esencial de romero aumentaba entre un 60 y un 75 por ciento las probabilidades de recordar hacer cosas tan cotidianas como tomarse un medicamento, acudir a una cita o acordarse de una fecha señalada.

Ayuda a hacer cálculos mentales

Además de mejorar la memoria a largo plazo y la capacidad de realizar ejercicios mentales de aritmética, por lo tanto, este nuevo hallazgo le atribuye una gran capacidad para fomentar la memoria prospectiva, convirtiéndolo en un remedio fantástico para lavida moderna, siempre tan bombardeada de pequeñas tareas.

No en vano, los participantes del estudio que se encontraban en la habitación con olor a romero obtuvieron puntuaciones mucho mejores en el desempeño de este tipo de actividades que precisaban recordarse para su ejecución. Igualmente,con respecto a los que ocupaban una habitación de olor neutro, los presentes en la sala perfumada obtuvieron mayores concentraciones en sangre de 1,8-cineol, un compuesto bioquímico presente en la sangre que también se encuentra en el aceite esencial de romero.

Muy probablemente ello explique estos resultados, pues estudios anteriores encontraron que las moléculas volátiles de los aceites esenciales pueden ser absorbidos por el torrente sanguíneo mediante inhalación. Sea como fuere, ahora se quieren estudiar estos mismos efectos en personas con la capacidad congnitiva afectada, concretamente en individuos con problemas de memoria de distinta gravedad.

Fuente: www.ecologiaverde.com

Desde el referéndum constitucional de 2007, cuando el CNE pretendió desconocer el triunfo opositor y, a pesar de los desafueros y obscenidades proclamadas a los cuatro vientos por Hugo Chávez, no le quedó más remedio que reconocerlo, todos los resultados han sido alterados por un Poder Electoral al servicio del oficialismo y de sus candidatos. En las presidenciales de abril, el candidato Henrique Capriles Radonski denunció el fraude electoral, y si alguien tenía dudas, las disipó durante el apresurado acto de proclamación –sin partida de nacimiento– de Nicolás Maduro, cuando la presidente del organismo, Tibisay Lucena, en un inusitado discurso político que debió inhabilitarla como árbitro electoral, anunció que no habría conteo de los votos y acto seguido envió a la basura, o mandó a incinerar las cajas con papeletas, lo que imposibilitó la revisión.

En estas elecciones municipales, la rectora, que siempre ha hecho gala de su sangre fría, a pesar de haber soportado imperturbable las iracundias del “gigante” cuando los resultados no lo favorecían, en esta oportunidad, al hacer los primeros anuncios, se le vio nerviosa y errática, con notorios lapsus que dieron pie para sospechar que, una vez más, la contundente victoria de la oposición fue escamoteada. Además del ventajismo, abuso de poder, amedrentamientos y otras malas mañas, tuvieron que reconocer el triunfo en la Alcaldía Metropolitana de Caracas, Maracaibo, Barquisimeto, San Cristóbal, Barinas, Valencia, Maturín, Porlamar y en otras pequeñas ciudades conquistadas por primera vez.

En el caso de Barinas, la capital del estado natal del “comandante eterno” –gobernado por Adán, su hermano mayor–, la derrota inferida a esa familia y al oficialismo en el proclamado día de la lealtad a Chávez tiene un valor simbólico. El voto ideológico y el esotérico no los favoreció.

En cuanto a los municipios que integran la Gran Caracas, la oposición mantuvo sus espacios y los fortaleció: Chacao y El Hatillo son bastiones consolidados; en Baruta, a pesar de las maquinaciones, inhabilitaciones y desventajas, el alcalde Gerardo Blyde, sin estridencias, le dio una paliza de padre y señor mío al candidato oficialista, que hasta pena da señalar el porcentaje que obtuvo; en el caso del populoso municipio Sucre, los conciertos electorales en la redoma de Petare del famoso reguetonero, exdelincuente y exdrogadicto boricua Don Omar, para apuntalar la candidatura del pelotero-cantante, no pudieron ante el sólido trabajo que durante años adelanta en los barrios el alcalde Carlos Ocariz.

Las candidaturas del Potro Álvarez y el animador Winston Vallenilla, caprichos costosos de Nicolás Maduro, tienen un precio político enorme. La gran mayoría del chavismo no pudo tragarse unas candidaturas que representaban la antítesis del socialismo y prefirieron no votar, o votar nulo. Fue un error improvisar con personajes mediáticos.

Algo parecido sucedió con la candidatura de Ismael García en el municipio Libertador. El triunfo del alcalde Jorge Rodríguez estaba cantado, el “liderazgo” de García fue construido por la administración anterior de Globovisión (Alberto Ravell), a pesar del rechazo que en algunos sectores opositores tenía y tiene el ex jefe del Comando Maisanta, cuya lista todavía es utilizada en el gobierno para pasar factura a los opositores. Esa fue una causa determinante para su derrota; por fortuna no hizo mella en el liderazgo incuestionable de Antonio Ledezma, el hombre con mayor coherencia política y espíritu conciliador de la oposición, que se ha impuesto siempre a la maquinaria demoledora del chavismo. No hay que perderlo de vista.

Fuente: El Nacional

La polarización no deja que ningún lado gane. Pero la abstención manda

Si se compara el resultado de las últimas elecciones municipales con las últimas del mismo rango, hay avances. Si se compara con las elecciones de abril de este año, cuando Capriles pierde con Maduro, por las razones que sea, hay retroceso. Si se comparan con las de gobernadores de diciembre de 2012 hay avances.

Lo que queremos decir es que a pesar de las claras mejoras que se produjeron en gobiernos locales, la oposición está rondando el 50 por ciento, hacia arriba o hacia abajo, desde hace varios años. Ni sube ni baja. El chavismo, igual, va cayendo, pero poco a poco. Muy lento para el desastre que construye. Y sigue ganando elecciones como si estuviéramos en un país de progreso. Hay necesidad de revisiones en la oposición, en la MUD. Hay que establecer cuáles son los verdaderos requerimientos de esa mitad que se mantiene atada a la miseria, aferrada a un ídolo fallecido y a una idea de bienestar falsa. Inexplicable. Mitad y mitad. Muy complejo todo el cuadro en el que dependiendo de qué lado usted se ubique, siempre encontrará razones para afirmar que el domingo 8 de diciembre usted ganó. Nadie ha ganado. Este país sigue directo al colapso. Y más rápido.

Varias cosas quedaron claras después de la medición de fuerzas del domingo. Todas de países muy, pero muy subdesarrollados y de poca calidad de democracia. Veamos.

Primero. Este gobierno, desde tiempos del comandante muerto, le tiene tomada la justa medida a la mitad de los venezolanos que están ubicados en el escalón de la sinvergüenzura extrema, más que pobreza extrema. Estarían muy bien en Cuba. Mantenidos y sin trabajar, pero pobres y sin futuro. Sobran ejemplos, pero las medidas casi de invasión y asalto que tomó Maduro unas tres semanas antes de las elecciones, según los expertos más calificados en estadísticas sociales, le significaron al líder de lo que queda de revolución más de 11 puntos en aumento de popularidad. De un increíble 38% pasó a 49% en las encuestas más recientes. A eso se le llama Toque DAKA. Ordenar esa invasión es una decisión borde, pues si bien a las primeras de cambio a los vivarachos les produce orgasmos de felicidad política y casera, dentro de poco los efectos perversos estarán en cada casa y en casa negocio.

Segundo. Mientras la oposición dependa de la volatilidad de un sector no chavista, la abstención será una barrera inderrotable para sacar un triunfo contundente en medio de la polarización. Se calcula que un par de millones de no chavistas no votaron el domingo. ¿Quién gana así?

Tercero. El CNE y el ventajismo. El lado oscuro de esta historia y sustento eterno para justificar no votar. Duro trabajo para la MUD.

erojas@eluniversal.com

@ejrl

Fuente: El Universal