Cerca de 3,000 profesionales cubanos, la mayoría de ellos médicos, desertaron de los programas sociales de Venezuela en el 2013 ante un incremento de la incertidumbre política en el país petrolero, según datos de Solidaridad Sin Fronteras, ONG que brinda asistencia al personal de la isla que desean abandonar las misiones.

Julio Cesar Alfonso, presidente de la ONG, dijo que las deserciones han estado aumentando progresivamente a lo largo de los últimos años, pero el número registró un fuerte incremento en el 2013, tras el fallecimiento del presidente venezolano Hugo Chávez.

“Es difícil de calcular el número exacto que se produjo el año pasado pero está cerca de los 3,000”, dijo Alfonso.

“El incremento fue el resultado, principalmente, de la crisis que se produjo en Venezuela a raíz de la muerte del presidente Chávez”, agregó.

El presidente de la ONG, cuya sede está en Miami, dijo que la posibilidad de que un cambio de gobierno en el país petrolero conlleve a una suspensión del programa de asistencia médica operada por médicos cubanos motivó a muchos de ellos a tomar la decisión de separarse del programa de asistencia, conocido en Venezuela como la Misión Barrio Adentro.

“Todos estos profesionales temen que se acabe el programa, que es una de las pocas formas que tienen ellos para obtener recursos para sus familias, por muy limitado que sea”, explicó Alfonso.

“Lo peor que les puede pasar es ser devueltos a Cuba y por eso deciden desertar”, agregó.

Según datos brindados por el régimen de Caracas, el personal cubano que opera en Venezuela sumaba en el 2012 unas 29,296 personas, equipo conformado por 13,020 médicos, 2,938 odontólogos, 4,170 licenciados en enfermería y 9,168 técnicos en salud.

El personal cubano se encuentra en Venezuela en el marco del Acuerdo Integral de Cooperación firmado a inicios de la década pasada por Chávez y el régimen de La Habana, a través del cual la isla se comprometió a brindar personal y asistencia técnica en diversas áreas, incluyendo la salud, deportes, agricultura y educación, a cambio de envíos regulares de petróleo y derivados.

Esos envíos, que inicialmente eran de 53,000 barriles diarios pero que expertos calculan que hoy en día están entre los 100,000 y los 120,000 barriles diarios, le cuestan al país sudamericano más de $5,000 millones al año, lo que representa una tarifa anual de más de $160,000 por cada uno de los hombres y mujeres cubanas que se encuentran en Venezuela.

El personal cubano, sin embargo, ve muy poco de ese dinero, con el régimen de los hermanos Castro brindando al personal de la isla apenas lo suficiente para subsistir en Venezuela y la posibilidad de ahorrar algunos fondos para sus familiares en Cuba.

Según Alfonso, algunos de los desertores han optado por permanecer en Venezuela, frecuentemente tratándose de jóvenes que se han enamorado en el país sudamericano y han decidido fundar allí sus hogares.

En otros casos, los médicos cubanos han optado por viajar a otros países latinoamericanos, con la esperanza de poder iniciar allí una nueva vida.

Pero la mayoría de los refugiados han emprendido el camino para llegar a Estados Unidos, acogiéndose al programa conocido como Parole para Profesionales Médicos Cubanos (CMPP, por sus siglas en inglés).

Pero Solidaridad Sin Fronteras ha registrado en los últimos meses un incremento del número de llamadas de cubanos interesados en obtener información sobre como llegar a Estados Unidos.

“Recibimos alrededor de 15 o más llamadas semanales en promedio, pero hemos tenido momentos donde nos han contactado mucho más, hasta ciento y pico a la semana”, dijo.

Y las deserciones han estado creando problemas al régimen de La Habana para poder cumplir con sus obligaciones en Venezuela.

“Ellos han tratado de mantener la cifra [de 30,000 profesionales], pero han desertado muchos, y han tratado últimamente de enviar estudiantes de medicina, en el último año, a terminar la carrera allí como médico, para poder cubrir las plazas que quedaron vacías con las deserciones”, dijo.

La ONG también ha comenzado a ser contactada por personal cubano que está participando en los programas médicos que acaban de ser iniciados en Brasil, dijo Alfonso.

El Nuevo Herald 

Con Chávez muerto es posible intentar balances sobre sus acciones como líder, en un período que recorre 21 años de gravitación sobre Venezuela y América Latina. Sus ejecutorias pueden brindar enseñanzas sobre cómo se plantean y logran determinados objetivos. Hace una década o más habría sido posible pensar que el golpista del 92 se condensaría en un pie de página de la relación de accidentes venezolanos, pero con la perspectiva de hoy no parece ser este el caso. Su proyecto y su presencia cambiaron de manera radical a Venezuela. ¿Para siempre? No se sabe; pero al menos sí por este tiempo.

EL OBJETIVO LO ES TODO. Chávez mostró lo que es una radical vocación de poder. Conspiró dentro de las Fuerzas Armadas y estableció vínculos con la izquierda más extrema; comandó un golpe y no vaciló después en convertir ese reguero de sangre en una gesta libertaria; estuvo preso y trocó su cárcel en el epicentro del peregrinaje de lo más chic de la izquierda venezolana sin dar cuartel; al salir de la cárcel y por un tiempo le hizo carantoñas a la abstención electoral; participó más adelante en las elecciones de las que salió victorioso; se dejó hacer arrumacos por élites ávidas de futuro facilón; quiso a los ricos y a los pobres alternativamente; y no vaciló en cambiar de posición táctica con el objetivo de conservar e incrementar su poder.

Chávez mostró que quería el poder a cualquier precio. No le importó con quien aliarse ni se le aguó el ojo por andar revuelto con quienes recogería, desecharía y volvería a recoger, lo cual incluye a algunos de sus más afamados herederos. Vocación de poder sin escrúpulo alguno, con una pasión que nunca desvió el objetivo principal. Arrolló a quien se opusiera y embarcó en su aventura a quien quisiera entregar su voluntad al líder.

-Primera enseñanza: Chávez demostró una vocación de poder infinita y en función de su objetivo tejió y destejió alianzas, pero nunca perdió el foco.

BASES IDEOLÓGICAS. El finado líder acogió desde temprano en su vida dos ideas poderosas: desterrar el sistema representado por AD y Copei, y enfrentarse a los EEUU, emblema del imperialismo, sobre todo para la izquierda más radical. Más adelante Chávez se embutiría con otras ideas más definidamente de izquierda, provistas por Fidel Castro y el trabajo de filigrana de este sobre su dúctil discípulo.

Con los años Chávez se llenó de la conocida e insoportable hojarasca retórica. Era maoísta en China, cuando los chinos no quieren ni siquiera levantar el cristal que conserva el pellejo disecado del antiguo Gran Timonel; era soviético en Rusia, cuando Putin y sus hijos no quieren que les recuerden la KGB que dirigían con su secuela de crímenes y menos que los vinculen a su abuelo, Stalin; era peronista en Argentina, cuando ya Perón no pasaba de ser un proveedor de etiquetas sin ideas; y desde luego, siempre bolivariano, estrujando los huesos del Libertador para que corroborara cualquier majadería que a su aprovechado heredero se le ocurriera. Trató de ser marxista sin haber leído a Marx porque escuchó comentarios de Alí Rodríguez y de Jorge Giordani quien se leyó a Marx después de viejo y no pudo asimilarlo con alguna probidad.

Todo ese afrecho intelectual era para aliviar la estitiquez de una izquierda sin héroes pero con tumbas. Pero lo que en realidad eran las ideas fijas, sobre las cuales no vaciló, fueron las de extirpar el sistema político anterior al que le atribuía la riqueza de los ricos y la pobreza de los pobres, así como la corrupción y otras maldades; y la otra idea fue la del enfrentamiento a EEUU que como no podía ser en una expedición armada, se limitó al insulto coreado internacionalmente por los enemigos de Washington. Todo recubierto de la idea socialista -en realidad, estatismo estrepitoso- que Fidel proveería a cambio de petróleo.

-Segunda: Chávez tuvo componentes ideológicos básicos sobre los cuales no vaciló y pese a sus frecuentes variaciones de acuerdo con los ambientes, nunca abandonó un par de ideas poderosas, con las cuales navegó aun contra la corriente.

SABÍA UNA SOLA COSA, PERO BIEN. Chávez no era un hombre culto en el sentido corriente del concepto, pero estaba embebido en el pensamiento de Bolívar desde décadas atrás. No tenía el sentido histórico de Bolívar pero sí había desarrollado su particular y proteico Bolívar, con frases, marcialidad y teatro. Con su personaje favorito construyó un cuento que le dio un particular sentido a la historia del país, a sus personajes, al período democrático de los 40 años y a las circunstancias de su propio mandato. Ese cuento fue construido con las piezas dispersas de esa historia, acomodadas a placer, pero con un sentido específico que era mostrarlo como el único continuador de la obra del Libertador.

-Tercera: Chávez engarzó el país en una visión totalizadora en la que cada cual tenía su puesto como héroe o villano; no se dedicó a criticar políticas públicas parciales del pasado, sino que embutió los aconteceres en su gran cuento.

LOS MILITARES. Chávez no fue un militar en el sentido profesional de la expresión. Siempre fue un conspirador y usó su paso por las Fuerzas Armadas para el golpe del 92. Sin embargo, tuvo una política hacia los militares clara y definida; nunca les hizo ascos, ni siquiera cuando fue derrotado militarmente por ellos ni cuando era el dueño de un exiguo 2% de popularidad. Tuvo la intuición o la sabiduría, alimentada por las tesis de la izquierda insurrecta de los 60, de que no habría la revolución a la que aspiraba sin una política de alianzas con el sector militar.

Chávez nunca fue un ídolo de los militares, ni cuando dio el golpe ni cuando fue Presidente; pero, logró un nivel de apoyo básico que después de 2002 le sirvió para avasallar a generales y almirantes que se le rindieron sin disparar un tiro.

-Cuarta: Chávez tuvo claro desde el comienzo que una alianza con los militares era indispensable para tomar y luego conservar el poder. Nunca vaciló en este tema.

SE VOLVIÓ CUBANO. Chávez mutó hasta su modo de hablar bajo la influencia de Fidel. Se comprometió con su idea de socialismo a la cubana cuando la opinión pública venezolana se oponía mayoritariamente a esa posición. A pesar de esa resistencia siguió en esa actitud sin importarle un comino lo que pensara la mayoría: se propuso convencer a sus compatriotas, lo que logró en una proporción considerable.

-Quinta: Chávez creía en Fidel y su revolución, no reculó hasta imponer su tesis a sus compañeros de golpe, amigos y aliados, y a una porción del país. No siguió a la opinión pública sino que la convenció, aunque solo fuese a un sector.

Chávez no fue irrelevante. Marcó la historia de Venezuela como pocos. Algo habrá que aprender de él.

@carlosblancog

WWW.TIEMPODEPALABRA.COM

El hecho de que la posibilidad de dialogar entre factores de la política haya provocado todo tipo de especulaciones, indica que se está ante un hecho significativo. Costumbre perdida o negada, la alternativa de su regreso desde una etapa que parece remota conduce a pensar en lo fundamental de sus contenidos, no vaya a ser que del monte apenas salga un ratoncito. Para evitar semejante parto se sugiere de seguidas un punto fundamental, cuya envergadura proviene de su evidente falta y de cómo cerró durante tres lustros el camino de los avenimientos que hoy se buscan.

Durante los últimos años, el presidente Chávez se empeño en apuntalar la hegemonía del sector público. Si ya era importante tal sector desde el lejano gomecismo, el líder de la “revolución” quiso que su influencia creciera hasta el punto de dominar todas las actividades de la sociedad. Hizo que el gobierno se inmiscuyera en todos los rincones de la colectividad. Quiso que nos habituáramos a la presencia de una autoridad superior e irrebatible que determinaba el rumbo de las actividades de los venezolanos, aun las de carácter privado. Nada nuevo, en principio, debido a que remite a una pugna contra la heterogeneidad de las forma de entender el país, contra las fracturas del caudillismo y contra la imposibilidad de dominar un vasto territorio y a sus habitantes, que llega a su apogeo después del golpe contra Cipriano Castro y busca predominancia durante la dictadura de Pérez Jiménez y en el primer mandato de Carlos Andrés Pérez. Pero, ¿por qué destaca el plan de Chávez frente los demás? En su proyecto de control, Chávez contrapuso el interés privado al interés público. La virtud de su hegemonía partía de la necesidad de extirpar la cizaña de la diversidad, mientras ocupaba los espacios antiguamente variopintos una masa uniformada según los dictados de los altos poderes del Estado, entendidos como única formula para la redención de una sociedad cuyas necesidades había tergiversado el monstruoso enano de los imperios menores, el egoísmo de los propietarios y de la gente común influida por ellos. Había una parte maligna de la república, que no dependía de la administración pública y conspiraba contra ella, frente a la cual se debía ganar una batalla histórica. La solución estaba en la fundación de una ineludible república de ciudadanos iguales, cuya estabilidad dependía de la desaparición de una maligna y vieja heterogeneidad que se había opuesto a las grandes realizaciones de la historia desde la época de la Independencia. ¿No fue esa maldita diversidad ­aseguraba Chávez-, no fueron los intereses subalternos de unos sujetos reaccionarios e infernales, los asesinos de Bolívar que se reproducen en el futuro, los responsables de las desgracias del genero humano que la “revolución” redimiría? Ninguno de los hegemones anteriores había planteado una contradicción tan radical.

El éxito del diálogo que se está anunciando depende de afirmar lo que el designio de Chávez negó en todo trance. El interés publico y el interés privado no son antagónicos, como machacó el líder de la “revolución”, sino todo lo contrario: son complementarios, se necesitan a la recíproca, el uno vive del otro; de sus encuentros y sus desencuentros, de su equilibrio, nace la alternativa de una sociedad mejor, de una colectividad justa alrededor de la legalidad que se construye de común acuerdo cuando las enfrentadas valencias de una república hacen tratos y llegan a paces según la indicación de las circunstancias. Mucho escribieron autores célebres, como Maquiavelo y Tocqueville, sobre el estrechamiento del vinculo entre el interés publico y el interés privado como fundamento del republicanismo desde el tiempo de Aristóteles. Ahora solo se acude a su sabiduría para plantear lo que resulta ineludible a la hora de apostar por un diálogo fructífero.

El entendimiento entre lo público y lo privado, que no es otra cosa que la búsqueda de pactos entre la igualdad y la libertad, niega la pugna planteada por Chávez como remedio de los males de la sociedad. De esa negación depende el destino de las conversaciones que esperamos con ansia, si quieren llegar a resultados concretos. Falta saber si Maduro tiene un cascabel y se lo pone al comandante gato.

El Nacional

Pobreza, desarrollo y democracia; violencia, deterioro ambiental y discriminación, son algunos de los desafíos de la sociedad posmoderna del siglo XXI. Pero ¿cuál es el reto de la sociedad venezolana aún no superado en sus últimos 200 años? No dudo que el asunto pasa por revisar nuestra castración, dependencia y sumisión al Estado-gobierno.

La edad contemporánea va desde la revolución francesa hasta actualidad. Sabemos que los ilustrados, Rousseau, Montesquieu, Voltaire, promovieron una sociedad libre de divisiones (igualdad), plural (libertad política) y solidaria con las clases populares. Después de la guerra de los siete años (Tratado de París/1763), una Francia derrotada, con cosechas devastadas y en bancarrota, vio emerger una nueva clase (la burguesía), que dio lugar al tercer Estado representado por “los comunes”. Los burgueses presionaron duplicar su voto en la AN y conformaron una Asamblea Constituyente, que a la postre era la única respetada por las clases populares. Con la insurrección agraria denominada La Grand Peur (el gran miedo), se abolieron servidumbres, títulos nobiliarios, y diezmos reales (mientras militares permanecían neutrales sin defender al Rey). Se crearon nuevos ayuntamientos populares y el tema terminó en la declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano, postulados aupados por el abate Sieyes más Mirabeu, Lafaye-tte y Bailly, representantes de la alta burguesía. Dicha declaración es hasta nuestros días, la base del Estado de Derecho, democrático y nacional, y de los derechos naturales e inalienables del hombre. La independencia de los pueblos del mundo, nació de esta inspiración…

La humanidad, la modernidad, en fin, la sociedad pop, han comprendido que no hay libertad sin productividad ni bienestar económico. Sin clase corporativa no hay Estado posible… El tercer Estado nació de la mano del pueblo y la burguesía, una clase agraria, industrial o comercial-hacedora de cambios -que hoy es satanizada por falsos ideales populistas y comuneros. El sentido progresista de la revolución francesa no ha llegado a Venezuela. Un liderazgo alternativo fresco, tiene la responsabilidad de avivar el sentido laborioso del venezolano, persuadiendo sobre la maldición que anticipó la sociedad Orwelliana(Oceanía), en la que el autor británico advierte los elementos irresponsables de la izquierda, concibiendo “una masa de gente marginada que vive atemorizada y aislada de la política: los proles”.

La libertad de los modernos comporta el reconocimiento de una clase propietaria, privada; actitudinalmente industriosa y emprendedora, sin la cual lo que queda es un Estado ausente: mecanizado, sin espíritu creador; cargado de dogma, autoritarismo y trivialidad… El reto de MC, Capriles y López es promover sin complejos una nueva revolución cultural que acabe con los proles… Es recuperar el sentido libertario de la competitividad, sacando a los venezolanos del lerdo pedigüeño y la utopía igualitaria. Y es denunciar -sin tregua- el Estado-social totalitario y las agallas de sus depredadores. No pido más.

vierablanco@gmail.com

@ovierablanco

Obama trazó una línea roja, sobre el uso de armas químicas en Siria y el no haber cumplido su promesa, ocupado con los múltiples problemas interiores y no haber asistido a la cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático – ANSA, al tiempo que evocaba un eje asiático de la política estadounidense que en la realidad se traduce en nada, hizo que el sentimiento global en Europa, Oriente Medio y Asia, fuese el de una suerte de retirada de los Estados Unidos de la escena mundial. En lo interno, el síndrome de las guerras en Irak y Afganistán, condujo a los EE.UU. a un notorio repliegue en el año que acaba de culminar.

Mientras eso ocurría, durante el 2013, Xi Jinping y Putin, recorrían la ruta en sentido opuesto a la de Obama. El líder chino se mostró dispuesto a hacerle frente a la lucha contra la corrupción y contra la insoportable contaminación en su país, dos amenazas que ejercen efecto de espada de Damocles sobre el futuro de la China. Al tiempo que debe evitar, en el intento, asustar a sus vecinos asiáticos. Siempre que una gran potencia intenta hacer correcciones se producen daños colaterales.

Los países que conforman la ANSA, quieren tener buenas relaciones tanto con Washington como con Pekín. Un equilibrio difícil de encontrar, en particular ahora cuando la rivalidad chino-japonesa, va creciendo en agresividad.

Putin, salió triunfador en Ucrania y en Siria. Un estatus que le permitirá comenzar el 2014 con los juegos olímpicos de invierno en Sotchi, sin que pueda convertirlos en una victoria diplomática, en virtud de la ausencia a la ceremonia inaugural de numerosos jefes de Estado. La amenaza terrorista, subrayada con los atentados de Volvogrado, hará que los juegos se escenifiquen bajo medidas de seguridad extremas.

Pero a pesar de las victorias políticas de Putin en el ámbito internacional, el affaire Snowden, es sin duda una de ellas, en lo interno, más precisamente en lo económico, el reflejo imperial de Putin y su nostalgia de la URSS, le impiden ver que sus aliados y sus causas “internacionales” le cuestan muy caro. El barril de petróleo a 100 dólares ya no parece suficiente para las necesidades presupuestarias de Rusia.

Del lado europeo, el año 2013 estuvo principalmente centrado en las intervenciones militares de Francia en Africa. En Malí a comienzos de año y en la República Centroafricana en las últimas semanas del 2013. Se trata de intervenciones bajo el marco legal y la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU y solicitadas formalmente por dichas naciones.

El 2013 no le trajo nada bueno al pueblo sirio, Bachar logró mantenerse en el poder, y la revolución pacífica de un primer tiempo, quedó definitivamente convertida en una espantosa guerra civil, todo ello ante los ojos de una comunidad internacional en apariencia impotente. A finales de año, se supo que Bachar le envió una carta al muy popular Papa Francisco.

En Venezuela, el 2013, fue el año del afianzamiento del petro-populismo. La Habana, logró teledirigir sin mayores traumas la transición del difunto Chávez, colocando a Maduro a la cabeza del poder en Caracas. Un hombre sin carisma, sin ideas, ni proyectos, pero con la garantía necesaria e indispensable, para la satrapía de los hermanos Castro, de seguir sirviéndoles fiel y cabalmente en todos y cada uno de sus intereses.

Comienza el año y los retos siguen allí. Los resultados electorales dan cuenta de lo mucho que todavía hay por hacer y del esfuerzo que hay que invertir para que el país no caiga definitivamente en la desolación de una tiranía irreversible. Por eso es bueno recordar que nadie está exento de luchar y que todos debemos mantener nuestros compromisos con el país sin caer en la desesperanza, el desencanto o en la salida fácil de marcar la distancia del exilio autoinfligido. La clave está en no dejarnos vencer y en dar frutos aun dentro de la adversidad. Tenerlo presente es cuestión de método, por eso vale la pena tener presente las siguientes recomendaciones.

La política es el compromiso con la ciudadanía y con lo público. No sea indiferente. Manténgase informado de lo que ocurre en el país, en su estado y en su municipio. No sea hipercrítico hasta el punto de ser destructivo, pero haga el esfuerzo por integrar redes de información para contribuir a la solución de los problemas cotidianos. En ese sentido la política no es un saldo de los resultados de lo que otros hacen por ti sino la contribución que todos y cada uno hacen en el esfuerzo de conseguir un mejor desempeño.

Mantenga el foco en la realidad presente. A los esfuerzos de imponernos una utopía inviable debemos oponer la contrarrevolución de la realidad. Intente explicaciones objetivas y causales para las cosas que están ocurriendo. Identifique los focos de responsabilidad. No caiga en el resentimiento de los que buscan en el pasado las culpas que nos hacen vivir el presente. Recuerde que el poder trae consigo la consecuencia de la responsabilidad y que por lo tanto los que gobiernan deben asumir las consecuencias de las decisiones que toman. No pierda de vista que el grado de satisfacción con lo que estamos viviendo tiene que ver con el significado que le demos a decisiones y situaciones. No caiga en la tentación de asumir como propia las interpretaciones del gobierno. No “compre chivos expiatorios”. Exíjale al gobierno que argumente sus “por qué” sin aludir al pasado, ni a teorías conspirativas que nunca han probado. Al régimen le hace mucho daño el que mantengamos el sentido de realidad y la cordura.

No se aproveche del daño económico. Los mejores aliados de la política de “guerra económica” fueron los que dudaron y los que hicieron las colas golilleras aun sabiendo que esa política de saqueo provocaría mayores males. No crea ni por un momento que su suerte está divorciada del resultado social, y que puede escaparse de las consecuencias del maridaje con el populismo y la demagogia.

Exija a sus líderes sin destruir las instituciones de las que nos hemos provisto. Las instituciones son los grandes acuerdos y normas por las que nos regimos. La unidad y una vocería unívoca han impedido el arrase que el régimen siempre ha deseado. Las reglas de selección participativas nos han dado liderazgos legítimos. Todo puede ser perfectible siempre y cuando no tengamos que comenzar de cero cada vez que tenemos un reto político por delante. No abandone a los dirigentes, vincúlese con ellos, hagan propuestas, exíjales coherencia y consistencia, pero no caiga en la tentación de la injuria ni haga suyos los relatos que propone el gobierno. Mantenga la solidaridad y comprenda la dureza de la lucha.

Contribuya al financiamiento de la política. Busque cómo dar su aporte económico aunque sea muy modesto. Si tiene tiempo haga voluntariado o participe activamente en tareas partidistas. La actividad política no cesa en ausencia de elecciones, simplemente se hace más compleja y sofisticada.

Disciplina, organización y solidaridad son ingredientes esenciales del éxito político. Contribuir en la creación y mantenimiento de organizaciones de base y evitar las tendencias disolventes requieren de nuestra parte el exigir y estimar los espacios, tiempos y contextos apropiados para el diseño y/o la revisión de lo que se debe hacer, y para la instrumentación de lo decidido. La disciplina no es obediencia ciega sino constancia en la participación, tenacidad en la construcción de la organización política y electoral que necesitamos, y la convicción de que esta actividad es sobre todo constancia en los esfuerzos de persuasión. Al régimen le ayuda nuestros silencios y nuestra indiferencia. Los que se abstienen no ilegitiman al régimen, lo apoyan en sus esfuerzos de destruir cualquier alternativa. La solidaridad es ese vínculo de afectos y mutuo reconocimiento del que se nutren nuestros líderes cuando se ven atacados e injuriados. Debemos aprender a ser incondicionales y a no dudar en cada acusación. Las batallas tienen dos flancos, y debemos reconocer en cuál de los dos bandos estamos, sin la tibieza que expresa a los que no tienen el suficiente compromiso.

Respete, aprecie y apoye cualquier espacio de libertad y de respeto. Frecuente los espacios públicos en donde no se hacen diferencias entre los que son ciudadanos. Valore la libertad de expresión, el arte y los artistas que se mantienen libres de la influencia oficial. Asista a las iglesias, conciertos y recitales en señal de apoyo a la independencia y a los derechos de los individuos a ser, pensar, creer y crear en libertad.

Manténgase activo en la comunidad de padres y representantes. No permita la ideologización de sus hijos. Dialogue con los maestros y hágales saber que están pendientes de su compromiso con el conocimiento y la cultura. Ayúdelos a superar sus propios prejuicios y busque salidas creativas al totalitarismo educativo.

Participe en gremios y colegios profesionales. Dele importancia y no deje pasar cada espacio de participación. Desde estas organizaciones se pueden debatir los problemas del país y proponer soluciones alternativas. No permita su colonización ideológica y luche por la preeminencia de los principios sin cálculos subalternos ni ganancias personales.

Trate bien a la gente. Sea justo y agradable sin ser pendejo. Ejerza su libertad y su dignidad pero reconozca la de los otros. No se deje usar pero no use a nadie. Que todos vean en Ud. una alternativa al odio, la explotación del resentimiento y la ineficacia del anclaje en el pasado. Hable de futuro y no deje pasar la oportunidad de ser pedagógico. Respete la diversidad y practique la inclusión pero no se deje malandrear.

Construir una superioridad espiritual basada en la justicia, la reconciliación de la sociedad venezolana y la construcción de un proyecto colectivo incluyente pero productivo. La experiencia dice que muchas veces las exigencias de la justicia pueden entrar en colisión con las de la eficacia. En todo caso, si no somos mejores no tendremos la oportunidad de dirigir el país. Esto no significa ni entreguismo ni olvido sino los espacios apropiados y pertinentes para exigir responsabilidades, mientras el país se embarca en la solución irreversible de sus problemas originarios: el increíble atractivo del caudillo, la tentación populista, el desapego a las instituciones republicanas y el divorcio que mantenemos entre productividad y resultados.

victormaldonadoc@gmail.com

 @vjmc