Científicos de la Universidad Johns Hopkins, en Estados Unidos, han visto que las personas que son más impulsivas a la hora de tomar decisiones suelen mover los ojos a gran velocidad, según los resultados publicados en el ‘Journal of Neuroscience’.

   En su trabajo, el investigador Reza Shadmehr y su equipo buscaban saber por qué algunas personas están dispuestas a esperar a la hora de tomar decisiones y otros, en cambio, son más impulsivos. Para abordar la cuestión, midieron movimientos oculares muy simples, conocidos como movimientos sacádicos, que son los que hacen los ojos cuando nos centramos en una cosa y luego otra.

“Tales movimientos se dan en apenas unos milisegundos, y suelen ser más rápidos durante la adolescencia y posteriormente se va reduciendo la velocidad con la edad”, ha reconocido.

En un trabajo previo, habían utilizado una teoría matemática para demostrar que, en principio, la velocidad a la que la gente se mueve podría ser un reflejo de la forma en que el cerebro deja pasar el tiempo a la hora de valorar una recompensa y tomar una decisión.

Y en el estudio actual, el equipo quería saber si la velocidad de tales movimientos oculares podía reflejar ciertas diferencias a la hora de decidir.

Para ello, buscaron voluntarios sanos para mirar una pantalla en la que varios puntos aparecían a la vez, primero en un lado de la pantalla  y luego en el otro, y así sucesivamente. Una cámara grababa sus movimientos oculares sacádicos mientras miraban desde un punto al otro.

Los investigadores encontraron una gran variabilidad en la velocidad  entre los individuos, pero muy poca variación dentro de cada uno por separado cuando se midió su rapidez en diferentes momentos y en diferentes días.

Por ello, Shadmehr y su equipo llegaron a la conclusión de que la velocidad sacádica parece ser un atributo que varía de persona a persona. “Hay personas que hacen movimientos sacádicos más rápidos”, dice.

Para determinar si esta velocidad está correlacionada con la toma de decisiones y la impulsividad, se les pidió a los voluntarios que vieran la pantalla de nuevo y, en esta ocasión, les mostraron órdenes visuales para que miraran a izquierda y derecha mientras y, si fallaban mal, sonaba un timbre. Tras acostumbrarse a este proceso, les advirtieron de que, cuando fallaran, la orden obligaría a mirar al lado opuesto.

Cuando la velocidad de los movimientos sacádicos de los voluntarios se comparó con su impulsividad durante la prueba de paciencia, hubo una fuerte correlación.

“Parece que la gente que hace movimientos rápidos, al menos los movimientos oculares, tienden a estar menos dispuestos a esperar”, dice Shadmehr.

Fuente: www.infosalus.com

Mandela tenía como principal objetivo convencer a la oposición blanca de que él podía ser el mejor líder no sólo para los negros, sino para todos y construir así una nación intercultural moderna

Y ahora que el gobierno anda en una de Paz, debieran leerse y tomar como ejemplo el trabajo que desarrolló Nelson Mandela, muy cariñosamente “Madiba”, quien fue el principal líder mundial del siglo XX capaz de crear un modo diferente de resolver los conflictos de su nación por la vía de la concertación y el diálogo.

Para él, la concertación empieza cuando rompemos las formas tradicionales de afrontar cualquier conflicto. Para construir confianza debemos confiar; para construir amor debemos, primero, amar; para construir paz debemos primero dar paz y dar el ejemplo.

Para qué el gobierno va a convencer a los que están convencidos, ¿acaso no debieran estar trabajando por una verdadera concertación?, ¿por qué utilizar un verbo áspero y amenazante a los que no creen en esa Paz? Para este columnista, la estrategia está en luchar todos contra esta criminalidad, que nos está matando.

¿Cuál es el objetivo?, es luchar por la Paz rechazando la criminalidad, que le ganó la partida a los funcionarios que tienen la responsabilidad de cuidarte, y comenzar atacando la estructura del problema, a través de la educación.

El arzobispo Desmond Tutu, Premio Nobel de la Paz, sentenció: “Ningún país dividido tiene un futuro si insiste en seguir adelante sin verdad y perdón. La verdad nos ha liberado literalmente para estar en paz con nosotros mismos. La memoria y el perdón han permitido que nuestras recordadas pesadillas estén consignadas al pasado”.

Cuando Mandela era premiado o invitado al exterior utilizaba cada momento para explicarle al mundo que lo que Sudáfrica necesitaba no eran premios ni reconocimientos, sino socios que inviertan y crean en su país para contribuir a su pacificación, desarrollo y lucha por la igualdad.

Madiba convirtió a Sudáfrica en una potencia productiva en el continente, logrando atraer inversiones, además de socios de todas las ideologías y tendencias políticas, llegaron capitales estadounidenses, europeos, africanos, chinos, indios, etcétera, lo cual generó nuevos empresarios negros y blancos competitivos en el mundo global y con África como primera prioridad en sus objetivos de mercado. Así se consiguió ser sede de los mundiales de rugby, cricket y fútbol, entre otras actividades.

Mandela se refería a gobernar con y para todos.

Para esto fue importante liderar un acercamiento a los sectores que desconfiaban de su poder, para garantizar un gobierno de unidad y concertación nacional sobre el futuro libre de Suráfrica.

Mandela tenía como principal objetivo convencer a la oposición blanca de que él podía ser el mejor líder no sólo para los negros, sino para todos y construir así una nación intercultural moderna.

Para lograr este objetivo invitó al presidente blanco opositor saliente, F. W. de Klerk, a ser su vicepresidente y jefe de Gabinete de Ministros. Le pidió su colaboración para nombrar el mejor equipo de finanzas y así garantizar una economía sólida.

La pregunta de las cuatro mil lochas: ¿Maduro tendrá la altura de seguir el ejemplo de este gran líderes, o el de los Castro?

Diario Tal Cual

Nicolás Maduro no sólo heredó la silla proverbial sino que junto con ella le quedó el pesado legado económico que le dejó el “comandante eterno”. Obligado a devaluar ya dos veces y asomándose en el horizonte económico una tercera depreciación del, años ha, poderoso bolívar, la economía está comenzando a acorralar al presidente.

Ha sido una conchupancia del hambre con las ganas de comer. Obligando a las empresas a bajar los precios, sin ningún criterio de racionalidad, en un gesto de obscena demagogia, el gobierno provocó una verdadera razzia sobre los establecimientos comerciales, que dejó los anaqueles vacíos. ¿Resultado? Una escasez que ahora cubre a proveedores y a consumidores.

Unos no tienen qué vender; los otros, no tienen qué comprar. Lo peor de los dos mundos. Los comerciantes lo habían advertido: el ritmo de reposición no corre parejo con el del despacho de los productos.

Volver a llenar los anaqueles vacíos toma su tiempo. El ministro Khan, con optimismo, sostiene que se entregarán los dólares, “de inmediato”, “sin burocracia”, para garantizar las importaciones necesarias. Según el funcionario, en 2014 se reducirá la escasez.

A tal fin, nos dice Khan, “el índice de escasez se va a ir bajando; 2014 nos agarra con una alta planificación”. Bueno, si esa “planificación” será tan alta como la del año pasado, los índices de escasez podrían alcanzar niveles siderales. Porque en 2013, más de 20% de productos de alto consumo desaparecieron “planificadamente” de los anaqueles de los comercios.

Con tamaña precisión predictiva, como la del ministro Khan, 2014 pudiera ser un año durante el cual los tres golpes de ley (o los dos, en la mayoría de los hogares, que son los de los pobres) pudieran ser verdaderos garrotazos sobre los niveles de consumo popular. Ojalá tuviera razón el ministro y este año no termine como comenzó en su primer mes, pero por los vientos que soplan la cosa como que va a ser peor.

Ahorita falta hasta pan, entre otros productos de primera necesidad. Colmo de los colmos: ahora escasean hasta las baterías para los carros, después que las empresas fueron tomadas por el gobierno.

En una tentativa por superar la situación, en la fábrica sólo venden una por persona, y la usada hay que dejarla, para su eventual recuperación. Así que no hay alimentos para el cuerpo humano ni para el automóvil. Así estamos.

La economía tiene sus leyes y también sus usos y costumbres. Cuando unas y otros son ignorados o desestimados, lo que se viene encima es un desmadre económico y una escasez del diablo. Es lo que está ocurriendo. Nunca ha habido a la cabeza del Estado nacional un gobierno tan incompetente como el actual.

Un presidente no está obligado a tener los conocimientos de un especialista económico. Para eso tiene sus ministros y asesores, pero sí está obligado a poseer un conocimiento promedio de la dinámica económica.

Es la única manera de poderse entender con sus asesores y de no dejarse meter cobas ni “cabras”. Maduro produce toda la impresión de que en asuntos económicos no tiene idea de por dónde le dan tablas. Estamos mal y vamos peor.

Teodoro Petkoff

Es imposible generar las condiciones mínimas de progreso sostenido y de calidad de vida estable para todos los venezolanos si se mantienen las erradas políticas económicas que han convertido a una promisoria potencia petrolera en una fofa economía monoproductora, altamente endeudada y cuyas reservas internacionales que sostienen su muy debilitada moneda son mermadas en una tendencia aparentemente irreversible.

Nadie en su sano juicio puede desmerecer el caos económico y su reflejo en lo que los especialistas denominan la “microeconomía”, esa que se siente en los hogares de los cada vez más empobrecidos venezolanos que son alimentados de más promesas demagógicas, aumentos de salarios mínimos que no cubren el voraz impacto de la inflación, y en medio de una escasez general de productos, que bien merecen ser considerados como un escenario de una  “Guerra Económica” con ribetes de “autosuicidio”.

El problema es que no existe la voluntad política de rectificar el camino. Se justifican las dádivas de la geopolítica revolucionaria a causas cristianas y humanas, pero y ¿en Venezuela no hay suficientes necesidades cristianas y humanitarias como para que nos esforcemos en amainar nuestra propia tragedia?

Con el desparpajo propio del cinismo felón nos anuncian la estabilidad de la moneda, estabilidad que la convierte en inaccesible, referencia que solo sirve para alardear de altos salarios mínimos y un PIB creciente, pero que revela el doble discurso que no pocos venezolanos rechazamos por ser una evidente devaluación progresiva, ya que el perverso mecanismo del SICAD como toda subasta coloca como pecio base el precio final anterior, es decir, cada vez que el Gobierno anuncie subasta, viene una nueva devaluación, devaluación que nos empobrece cada vez más, a pesar de las tristes declaraciones de la iletrada funcionaria que dijo que no entendía por qué nos preocupábamos por los dólares si los venezolanos ganan en bolívares.

La crisis económica detiene el aparato productivo, quiebra las empresas, aumenta el desempleo verdadero, aumenta la delincuencia en un afán de hacerse del dinero fácil y convierte este desaguisado en una crisis social de final inesperado.

El venezolano está cansado de hacer largas colas para acceder a dos pollos, a dos kilos de harina, a un rollo de papel sanitario. Esto es insostenible. Solamente es posible que la precaria gobernabilidad, de quien siempre ha adolecido de legitimidad de origen y de desempeño, suponga la continuación de esta pesadilla que no se detiene y que viene ahora por la aplicación de un adulterado y trasnochado panfleto que convierten en Ley para atropellar los derechos individuales y colectivos de todos los venezolanos plasmados en la Constitución Nacional.

El poder civil subordinado al poder militar. La bota castrense en todas las instancias de poder político, en la alimentación, en las finanzas, en la seguridad ciudadana, en cualquier inesperado espacio de poder hay una oportunidad para un oficial activo o retirado que demuestre la involución del modelo pretoriano del difunto hacia el tutelaje que recibe el sobrevenido.

Pero todo esto es posible porque en Venezuela no hay oposición. Y esto tal vez hiera no pocas almas susceptibles o altamente sensibles de autoestima y sentido de pertenencia. Cuando afirmo que no hay oposición, lo hago porque estoy seguro de que en Venezuela lo que hay son cada más opositores, pero sin molde, sin visión compartida, sin liderazgo natural, sin esa unidad que tanto ocupa a la retórica mediática.

Varios líderes se pelean la sucesión de quien no se ha ido. Todo un forcejeo personalista, de agendas tribales, de visión deforme de llevarse el mundo por delante para acceder a una posición que solo ha servido para quemar a todo el que la ha ocupado.

No hay oposición porque no existe ese proyecto de país alternativo que permee en la sociedad venezolana. Del análisis de contenido de los medios recogemos la insistencia en el modelo declarativo de negación de lo presente, de denuncia necesaria pero cansona cuando se repite sin ir acompañada de la propuesta, del necesario impulso que produzca en el venezolano la sensación de que “hay algo diferente” después de esta locura que vivimos.

Lo último es que entre quienes disentimos del oprobioso régimen nos insultamos, nos descalificamos, nos señalamos, porque no pudimos encontrar caminos para un diálogo sincero y efectivo donde la unidad no se condicione a la conjugación de los verbos en primera persona del singular.

Al igual que miles y miles de venezolanos, hemos marchado desde hace muchos años para protestar contra los abusos de este sistema excluyente e inclusive hemos marchado muchos kilómetros para hoy ser tildados de “radicales” por quienes ayer fueron apoyados  en las calles y hoy no entienden que hay un sector de opositores que construyen su sueño y el de todos los que no comulgamos con la cleptocracia reinante, con acciones de calle, como único escenario válido para el ejercicio de los derechos consagrados en el Contrato Social de la Protesta cívica y democrática. Flaco favor le hacemos a las mermadas esperanzas de muchos, a las energías de no pocos, si en vez de apoyar cualquier iniciativa sana y apegada al manual ciudadano nos convertimos en detractores porque no somos los protagonistas.

A este país le hacen falta millones de esos “radicales” que son criticados por levantar su voz y exigir un cambio, porque la Oposición es un concepto que denota una acción, un verbo. La oposición pasiva es el contubernio, el acomodo, y eso no lo quieren ni siquiera los miles de chavistas decepcionados del ejercicio del heredero y que esperan la oportunidad para revelar su hastío de tanta humillación clientelar.

Y por si fuera poco, ahora entre nosotros nos llamamos “dinosaurios”. Siento pena ajena por estas infelices expresiones. En la satanización del pasado se ha basado gran parte del éxito electoral de este circo de varias pistas donde se ha condenado inexorablemente a una realidad, que quienes la vivimos, la extrañamos, independientemente de la clase social, género o formación profesional a la que pertenezcamos.

Ojalá, el Gran Arquitecto del Universo se apiade de este noble pueblo y nos devuelva la tranquilidad, bonanza, y calidad de vida de la criticada etapa que tanto cacarean que “No volverá”. Cambiamos adecos y copeyanos por una sarta de sicofantes de ambición infinita que hace rato le dieron la espalda al pueblo y que con propaganda alienante y un Estado policial caribeño nos mantienen secuestrados en nuestro propio país, y sin las condiciones mínimas garantizadas.

Es imperdonable que no nos reunamos alrededor de un país posible y trabajemos sin descanso, cada quien donde considere que su aporte agrega valor, a reconstruir la esperanza de una verdadera Patria, que transforme los mensajes patrioteros en cantos patriotas de paz, fraternidad y libertad para todos los venezolanos. Esto lo siente, quien se acaba de enterar que es un “radical”, pero que no descansará hasta ver nacer una nueva generación de dinosaurios de la talla de Rómulo Betancourt que emprendan un viaje de progreso sin retorno.

Amanecerá y veremos…

 @greyesg

El diálogo no puede ser visto como una concesión, como una señal de debilidad, o como un estratagema para atrapar incautos, ganar tiempo o desarmar al adversario para tomarlo por sorpresa, sino como la consecuencia de una necesidad nacional concreta y urgente: la de encontrar salidas a los graves problemas del país.

Bien bueno, por ejemplo, que se haya realizado el pasado fin de semana una jornada nacional por la paz, convocada por el Ejecutivo, y a la cual se sumaron organizaciones sociales, alcaldías, gobernaciones, parlamentarios y altos funcionarios, vinculados al pensamiento chavista. Lamentablemente, no vimos una verdadera unidad nacional frente a la inseguridad. Tal vez es prematuro pensar en una gran movilización o un gran esfuerzo que reúna a toda la colectividad nacional. No basta decir que todos pueden sumarse, hay que trabajar para que así sea. Y para que muy pronto lo que hoy luce imposible mañana sea una realidad cotidiana.

Se han dado pasos positivos, como por ejemplo, las reuniones de trabajo del ministro de Interior, Justicia y Paz con gobernadores y alcaldes de todas las corrientes. Vimos con satisfacción que los gobernadores Aristóbulo Istúriz (PSUV) y Henri Falcón (Avanzada Progresista) asistieron al programa de José Vicente Rangel y pudieron sostener una conversación de altura, cada quien con sus posiciones pero en el ánimo de respetar al otro y reconocer la importancia del diálogo.

El diálogo por la vida, para defendernos de los ataques de la delincuencia, para aprobar las reformas legales necesarias para desterrar la impunidad, para fortalecer material y moralmente a los cuerpos de seguridad del Estado es prioritario. Ese es el clamor de la ciudadanía, como lo es también que las cosas no se queden en una declaración de buena voluntad. El gobierno ha planteado que la ciudadanía presente sus propuestas. Yo propondría la creación de una instancia multidisciplinaria y plural que evalúe todas esas propuestas y aporte recomendaciones para su aplicación, en un plazo no mayor de noventa días. Lo ideal es contar con un plan nacional por la vida y la seguridad nacido del consenso.

Pero también es vital abrir espacios al diálogo para salir del atolladero económico. El gobierno tiene la responsabilidad de adoptar las decisiones para derrotar la inflación, promover la producción nacional, recuperar nuestro aporreado signo monetario y por ende favorecer el fortalecimiento del poder adquisitivo de la población. El Estado en solitario no puede con el peso de la crisis. Por eso debe llamar a un diálogo a todos los actores económicos del país, sin exclusiones, y sin hacerle concesiones a una retórica que a la larga tendrá que ser recogida por la fuerza de la realidad.

El concurso del sector privado es fundamental. La economía, y eso lo sabe todo el mundo, reacciona a las señales. Apertura económica sin soltar el mango de la sartén, pero apertura al fin. Válvulas de escape que contribuyan a aligerar la presión cambiaria. Para bajarle el copete al dólar paralelo es necesario perderle el miedo a las medidas que son inevitables, como una profunda modificación de la Ley de Ilícitos Cambiarios, por ejemplo, y la aprobación de operaciones que antes fueron promovidas desde el gobierno y hoy son consideradas delitos. Aumentar la oferta de divisas provenientes de fuentes distintas al mecanismo oficial es una de las noticias que la gente espera.

Se requieren políticas que contribuyan a atraer la inversión, a promover el crecimiento económico, generar empleos de calidad y a combatir con éxito la inflación. Hacer uso del sentido común y de los dos oídos ayuda a acertar en la toma de decisiones y a corregir los errores que nos han llevado a la actual situación de la economía.

El Nacional