Adolfo Hitler era un tipo tan, pero tan malo que es muy fácil descalificar a alguien llamándolo “fascista”, es decir, acusándole de profesar la misma ideología de alguien tan despreciable como Hitler. Es fácil, pero en muchos casos es errado, entre otras cosas, porque poca gente ha logrado los niveles de maldad del mencionado fulano.

La mecánica de descalificar a otro acusándolo de fascista es muy sencilla: “Lo que usted hace es igual a lo que hacía Hitler, Hitler era malo, por lo tanto, lo que usted hace es malo”. Ese razonamiento está sujeto a un sinnúmero de falacias, siendo la principal que lo que hace la persona a quien se ataca no necesariamente es igual a lo que hacían los fascistas (una falacia de falsa analogía). Por cierto, es tan común el uso de esta falacia que incluso tiene un nombre en pseudolatín: reductio ad hitlerum (alusión irónica a la “reducción al absurdo”). A más de una persona he oído definir al actual Gobierno como fascista, pero, a pesar de la infinidad de defectos que tiene, este Gobierno, sin duda, no lo es.

Veamos la política económica y, específicamente, sus objetivos. En los países fascistas (Alemania e Italia en los años 30) el objetivo central de la política era crear una economía poderosa, o sea, convertirse en potencias mundiales. Si bien discriminaban horriblemente a ciertas minorías, en general dejaban en paz a las empresas privadas y no las abrumaban con regulaciones e impuestos.

Normalmente el Estado no era productor directo y hasta en temas como armamento se encargaba la producción a empresas privadas. Se “mimaba” tanto a las empresas que en algunos casos se llegó hasta la práctica inhumana de entregar esclavos a las que estaban en sectores claves. Evidentemente todo lo descrito aquí dista muchísimo de la política económica intervencionista del Gobierno actual que, por lo tanto, no puede ser definida como “fascista”.

Hitler y sus colegas Franco y Mussolini eran tremendamente intolerantes e incluso llegaban a matar a quienes les criticaban. Horrible, pero niveles similares de intolerancia tuvieron Stalin, Mao y Pol Pot. No obstante, a ellos difícilmente se los puede calificar de “fascistas”. Todos los hasta aquí nombrados eran intolerantes, antidemocráticos y asesinos, pero no necesariamente eran “fascistas”. De manera que si el Gobierno ecuatoriano fuera intolerante, sería simplemente eso (intolerante). Mas no “fascista”.

El hábil uso de la propaganda gubernamental, la persecución de los opositores, la intolerancia (hasta con las caricaturas) son características compartidas por muchísimos gobiernos pertenecientes a múltiples vertientes ideológicas y no son un monopolio de los “fachos”.

Por cierto, en el siglo XXI, los regímenes de izquierda ya no usan la reductio, sino la acusatio ad CIAium, es decir, falazmente acusan a sus críticos de ser agentes de la CIA.

* Publicado originalmente en diario El Comercio, el domingo 9 de febrero del 2014.

…Y A LO MEJOR NO LO MERECES. Pero ocurre. No hay cola en la que no se te desee mal: supermercados, farmacias, paradas de autobuses y camionetas –incluidas “Metrobus”- de pasajeros aéreos y marítimos, de usuarios bancarios, de espera irritante por algún servicio incompetente, de hospitales y aspirantes a empleos o subsidios, de baños públicos de hombres y mujeres. Todas rezuman odio. Y el odiado eres tu, Nicolás, e insisto: quizá no sea culpa tuya –y no lo escribo para disculpar el comentario- pero sí de quienes te asesoran o dirigen, y ciertamente de algún ideólogo encapsulado en su resentimiento histórico. Pero cuando te oigo hablar, Nicolás, pienso que te lo buscas. Por ejemplo: ¿quién te redactó el discurso de tu pasada rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional? ¡Bótalo! No le hables más. No le dirijas más la palabra. Tampoco permitas que Ramírez repita lo de “pa’ eso somos gobierno”, ni que Giordani te dé orientaciones económicas –aunque ya dijiste ayer que esos conocimientos de académicos y científicos no sirven para nada- y pídele cifras claras a Rodríguez Torres, y a Arreaza que no mueva la cabeza asintiendo cada vez que dices algo. Exígeles que sean serios, y que Jorge Rodríguez borre de su rostro la sonrisa de malo, que así no era su papá.

Pero bueno, Presidente, modifica tus expresiones, que para ser revolucionario no es preciso ser maleducado y eso lo dijo Fidel. Cesa de ofender, amenazar, humillar incluso a tus mismos funcionarios, quienes aplauden aterrados cuando los regañas en público. Y NO DIGAS MÁS MENTIRAS, porque vas a pasar la Historia como un payaso de pié de página. Si quieres hacerme caso, hazlo; si no, seguiré oyendo cómo te insultan en las colas, lo que no me complace. ¡Allá tu! Aquí yo. Por cierto, no soy tu enemigo ni pretendo ser tu amigo. Pero tampoco quisiera yo sumar ofensas a las que ya te endilgan. Con que cambies el guión que te prepararon será suficiente, porque éste de ahora no lo escribiste tu. Aprecia la oportunidad que te dio la Vida para hacer bien, Nicolás, y hazlo. Quizá así, con el tiempo, en alguna cola te reivindiques.

Fecha de la Noticia: 10 de Febrero de 2014

Hora: 21:44:19

Fuente: APORREA

Publicado Por: RC

Me permito desviarme un poco del ámbito económico y financiero para hablar algo sobre la actual coyuntura política y social, a propósito de las protestas que se realizan en distintos lugares del país. Son momentos delicados en la vida nacional y esa complejidad de ser asumida y abordada como tal. A mí parecer no lo estamos haciendo.

El desconcierto y la insatisfacción es algo que paradójicamente nos está uniendo a los venezolanos. Por un lado tenemos a los sectores de oposición que en medio del cansancio les toca sufrir una realidad económica que para ellos estaba cantada desde hace unos años atrás, todo ello con una dirigencia política que no está en su mejor momento. Por el otro, tenemos al sector de personas afín al gobierno ,que a pesar de contar con una consolidación electoral, han visto su calidad de vida deteriorarse rápidamente y no saben claramente el por qué de ese deterioro.

La intensidad del momento nos hace proclives a querer soluciones rápidas. La oposición está convencida de que el problema es el gobierno de turno, los partidarios del gobierno piensan que lo que vivimos es parte de una conspiración extraordinariamente orquestada por aquellos que se oponen al gobierno. En mi opinión la cosa es mucho más compleja.

La realidad es que Venezuela es hoy un país institucionalmente débil, con partidos políticos poco consolidados, y navegando sobre un modelo económico que colapsa por no ser sostenible en el tiempo. Como sociedad debemos entender que el problema va más allá de esta coyuntura, de hecho, esta coyuntura se debe a males estructurales, varios de los cuales fueron enunciados unas líneas atrás.

Antes de cualquier protesta debemos tener una respuesta clara a la siguiente pregunta ¿Qué queremos como país? Parece trivial, pero me atrevo a decir que no la tenemos suficiente clara. Partiendo de esa inquietud, nace como suprema necesidad un diálogo amplio entre los venezolanos, un diálogo y aporte de ideas que provenga de los diferentes sectores de la sociedad: académicos, sindicatos, empresarios, partidos políticos, etc, etc. De allí germinarán las ideas para que como sociedad podamos tener una respuesta clara a tan importante pregunta. De allí saldrá el marco necesario para que los distintos partidos políticos puedan elaborar una propuesta que seduzca a todo un país. De allí saldrá el pacto social que hoy requerimos para vivir con armonía.

El descontento y la frustración no deben desviarnos de los verdaderos objetivos trascendentales. Sabiduría y sosiego son elementos imprescindibles en los duros momentos que nos está tocando vivir.

Henkel García

Analista e Instructor en Finanzas.

Presidente de Visión de Inversión

Director de @Econometrica IE C.A.

Maestría Administración, mención en Finanzas UNIMET

Twitter: @HenkelGarcia

He aquí lo esencial de lo hallado por Daniel Kahneman, el sicólogo ganador del premio Nobel de economía en 2002: los humanos jugamos un juego que desconocemos y buena parte de nuestro pensar se lleva a cabo por debajo y muy lejos de eso que nos gusta llamar “niveles de consciencia”.

Nuestra percepción y, más aún, nuestra memoria son resbaladizas y poco fiables, en especial en cuanto atañe a nuestros estados mentales.

Pensamos, o creemos que pensamos, con arreglo a inatacables modos racionales ( o mejor dicho, racionalistas, algo que no viene a ser lo mismo) mas lo cierto eso es que andamos, si no del todo a ciegas, sí casi totalmente embarazados por sesgos y prejuicios sobre nuestros mecanismos de cognición que fatalmente nos llevan a decidir  de modo errático. Y a escoger y actuar en consecuencia con resultados cuando menos desconcertantes, si no del todo desastrosos.

Lo anterior puede sonar a “budismo pop” pero esto así sólo en apariencia: Kahneman no se interesa por la rectitud moral con que discurrimos sino por el hecho de que siglos de racionalismo occidental nos han dotado de arrogantes falsas ideas acerca de cómo discurrimos.  Esto resulta especialmente cierto cuando juzgamos el papel de la intuición en la toma de decisiones.

Según Kahneman, la llamada intuición es una de las funciones, si así puede llamarse, cuya naturaleza y dinámica menos conocemos.  Ahora bien, antes de liarnos con temas tan escurridizos como el de la intuición, preguntémonos primero quién rayos es Kahneman.

2.-

Daniel Kahneman (1934-) es un psicólogo norteamericano-israelí, actualmente profesor emérito en Princeton e incluido hace poco en la lista de la revista Foreign Policy de 100 pensadores globales más influyentes.

Aunque Kahneman ha recibido su Nobel en 2002 junto con Amos Tversky por su contribución a la teoría económica, las repercusiones de su trabajo son muy amplias, y prácticamente no hay un área de las ciencias humanas que pueda permitirse ignorarlas. Su libro, Pensar rápido, pensar despacio (Debate, 2012),   orientado a lectores  no especialistas, abarca varias décadas de trabajo como psicólogo experimental y es uno de los libros científicos más comentados (y vendidos) de los últimos tiempos.

Kahneman pasó parte de su niñez en el París ocupado por los nazis. Como el resto de los judíos, se vio obligado a llevar una estrella de David prendida a la pechera. Una noche, cuando tendría apenas siete años, se le hizo tarde en casa de un amiguito y emprendió el camino a casa sin advertir que eran pasadas las 6 pm y que regía ya el toque de queda.   Volvió su sweater de revés para ocultar la estrella y trató de regresar a casa sin ser advertido. En eso, un efectivo de las temidas SS lo detuvo en la calle, lo alzó en brazos  del suelo y le dio un largo y emocionado abrazo.

El alemán mostró entonces una foto de su hijito, de aproximadamente la misma edad que Kahneman, al tiempo que hablaba apasionadamente de lo mucho que echaba de menos al chico. Entonces, y como una especie de regalo sentimental, dio a Kahneman algunas monedas. Durante todo lo anterior, Kahneman estuvo aterrorizado de sólo pensar que el SS pudiese descubrir tla estrella amarilla bajo su sweater.

Finalmente, Kahneman pudo llegar a casa, convencido de que la gente es complicada y muy rara. Y vivió para convertirse en uno de los socólogos más influyentes y ganar el premio Nobel de ciencia económica. Su libro es, sin duda, un suceso intelectual de mucha entidad porque logra “encapsular”  décadas de investigación y atisbar  el modo en que ella ha de modificar el modo en que pensamos que pensamos y decidimos.

3.-

Observadores y comentaristas culturales de la talla de David Brooks no vacilan en afirmar que Kahneman y su compañero de investigación, el difunto Amós Tversky, serán recordados dentro de  cientos de años por haber instigado un vuelco cultural que ya produce asombrosos resultados.

Antes de Kahneman y Tversky, quienes se ocupaban de los problemas sociales y de la conducta humana tendían a asumir que la gente tiene  control sobre los aspectos más importantes de su propio pensar. Asumían que las personas son, básicamente hablando,  sensatos “maximizadores de útilidades”  que cuando se apartan de la racionalidad es sólo porque alguna pasión, como el temor o el amor, les ha trastornado el juicio.

Ambos, sin embargo, demostraron que, para bien o para mal,  tendemos a confiar en prestigiados sesgos y “reglas del pulgar”,  inconscientes  de ellos a la hora de navegar por el mundo. Reglas y sesgos prestigiados por la tradición racionalista, pero sumamente engañosos.

Algunas observaciones, divertidas e inquietantes a la vez, hechas por Kahneman y sus colaboradores en el curso de décadas de trabajo. Un ejemplo notable, atinente a la toma de decisiones, uno de los campos en que el trabajo de Kahneman ha resultado decisivo : los comités israelíes que otorgan libertad bajo palabra conceden ese beneficio al 35 % de los presidiarios, excepto cuando consideran una causa justo antes de almorzar. En este caso, otorgan libertad bajo palabra el 65 % de las ocasiones.

Otro ejemplo: los compradores compran más latas de sopa si colocas un aviso que diga “límite por persona: una docena”.  Discurrimos según un proceso dual. Tal es la nuez de lo hallado por Kahneman. Tenemos dos sistemas interrelacionados que funcionan a un mismo tiempo en nuestras cabezas. Uno de ellos es lento, deliberado, arduamente inclinado al razonar consciente. El otro es rápido, a veces indeciblemente  rápido, fuertemente asociativo, automático y adaptartivo en el sentido evolucionista, darwiniano del término: es nuestro patrón inconsciente de (re)conocimiento.

Actualmente se agita un  complejo e intenso debate acerca de las fortalezas relativas de cada uno de estos dos sistemas. El “cerebro lento” y el “cerebro rápido”  son expresiones que, en términos coloquiales, permiten visualizar la controversia  entre atender a los datos y hacer caso a la intuición.

Un video ( en idioma inglés) que aborda con sencillez lo básico de este proceso dual puede verse hacienco click aquí.

En cuanto a esta última, son muchas y sumamente sorprendentes las cosas que Kahneman tiene que decir. Para ilustrar mejor esto último, acérquese el lector al siguiente acertijo e intente resolverlo recurriendo tan sólo a la muy prestigiosa intuición.

4.-

Un bate y una pelota cuestan US $ 1.10
El bate cuesta un dólar más que la pelota.
¿Cuánto cuesta la pelota?  }

La respuesta de 10¢ se presenta como una intuición rápida, potente y atractiva, pero es incorrecta. Para llegar a la solución correcta, 5¢, muchos tendremos que recurrir al lápiz y al papel, transformando el acertijo en una ecuación matemática.

Tendremos que recurrir a la forma más lenta y fatigosa de pensar que permite nuestro cerebro. Algunos psicólogos consideran que este tipo de test es un predictor más válido sobre la inteligencia que los test sobre cociente intelectual corrientes. En este caso, nos sirve para ilustrar que las intuiciones pueden ser erróneas, no importa lo poderosas que parezcan.

Aunque tengamos una sola mente, no tenemos una sola forma de decidir. Kahneman propone entender la toma de decisiones ) partiéndola  en dos “sistemas” principales. El Sistema 1 (cerebro rápido) es, por decirlo así, esclavo de las emociones y actúa  “rápida y automáticamente, con pequeño o ningún esfuerzo y sin el sentimiento de un control voluntario.” El Sistema 2 (cerebro lento), por el contrario, funciona como un agente racional que “concentra con esfuerzo la atención hacia las actividades mentales que así lo demandan, incluyendo las computaciones complejas. Las operaciones del Sistema 2 están asociadas a menudo con la experiencia subjetiva de la agencia, la elección y la concentracion.

La mayoría de nuestros juicios diarios son obra del Sistema 1, ocurren de forma automática, intuitiva y emocionalmente, y nos permiten desenvolvernos de forma razonable en nuestra vida práctica. Pero el Sistema 1 también genera todo tipo de intuiciones erróneas con consecuencias triviales o catastróficas. Solamente cuando entra en juego el Sistema 2, postergando las gratificantes sugerencias del sistema emocional, y sólo tras invertir un gran esfuerzo cognitivo, podemos intentar resolver los problemas difíciles o contraintuitivos

5.-

Kahneman recibió el premio Nobel de economía 2002 por una masa de obra investigativa que impulsó la llamada “behavioral economics”, o “economía conductual”, una familia de disciplinas que, desde la psicología, ha sistemáticamente desmontado el tradicional modelo de decisión racional.

El premio le fue otorgado conjuntamente con Vernon Smith. Para citar la mención de la Academia, la distinción premiaba  el “haber integrado aspectos de la investigación psicológica en la ciencia económica, especialmente en lo que respecta al juicio humano y la toma de decisiones bajo incertidumbre.”

Se podría afirmar que hoy no se pueden debatir las decisiones humanas y su estudio -en campos tan diversos y distantes como la economía, el béisbol, la política exterior, las relaciones laborales o familiares, el póquer, o la compra de vivienda-  sin los aportes de Kahneman y su gran amigo, el ya fallecido, Amos Tversky.

Pensadores y divulgadores tan reconocidos como Jonah Lehrer (“How we decide”), Malcolm Gladwell (“Blink”, etc.), Sheena Iyengar (“The Art of Choosing”), Gary Klein (“Sources of Power: How people make decisions”), Barry Schwartz (“The paradox of choice: why more is less”), Tim Harford(“El Economista camuflado”), David Brooks (“The Social Animal”) y el hoy celebérrimo Nassim Taleb hacen permanente reconocimiento a Daniel Kahneman.

Publicado originalmente en Ibsen Martinez

En Costa Rica la segunda vuelta será entre dos variantes de la socialdemocracia. El profesor y diplomático Luis Guillermo Solís, a la cabeza del Partido de Acción Ciudadana (PAC), se enfrentará al ingeniero Johnny Araya, ex alcalde de San José, líder del Partido de Liberación Nacional (Liberación). El PAC es un desprendimiento de Liberación.

Solís parece ser un keynesiano –más Estado para solucionar los problemas del país-, mientras se supone que Araya sostiene una fórmula cercana al mercado. Cualquiera de los dos que gane respetará la ley. Lo que está en juego es la administración del gobierno y no el modelo político o sistema económico. En eso fue contundente la sociedad costarricense. Más del 80% rechazó decididamente al Frente Amplio, expresión local de la ruptura marxista con la democracia liberal.

En El Salvador, en cambio, ocurrió algo muy diferente. Se disputarán el poder el maestro Salvador Sánchez Cerén, comunista y ex comandante de la guerrilla, quien casi obtuvo el 50% de los votos representando al FMLN, y el dentista Norman Quijano, anticomunista y candidato de la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA). Los dos partidos fueron gestados durante la sangrienta etapa de la Guerra Fría.

Pero hay algunas diferencias. Sánchez Cerén fue una figura destacada en el conflicto (lo acusan de ser el responsable directo o indirecto de cientos de asesinatos), mientras Quijano no empuñó las armas y se dedicó al deporte, al ejercicio de su profesión de dentista y, llegado el momento, a la política municipal.

Sánchez Cerén aventajó a Quijano en diez puntos en la primera vuelta, pero hay dos circunstancias que mantienen viva la esperanza de ARENA: un tercer partido de derecha, el del ex presidente Tony Saca, obtuvo el 11% de los votos, mientras se abstuvo de sufragar el 48% de los electores. Quijano piensa que, si logra que los salvadoreños voten, puede ganarle al FMLN. En todo caso, es una tarea enormemente difícil, aunque no imposible.

No obstante, las diferencias entre estas dos figuras son abismales. Si Quijano gana, intentará frenar la inmensa violencia de las maras, reducir la pobreza y aumentar sustancialmente las inversiones privadas para lograr más y mejores empleos, de manera que cientos de miles de salvadoreños pasen a engrosar las clases medias.

En el trayecto, como sucede en los países más prósperos del planeta, numerosos empresarios se enriquecerán, pero a Quijano no le importa que haya más ricos. Él es un reformista que desea perfeccionar el sistema. Lo que quiere es que haya menos pobres.

Si gana Sánchez Cerén la historia será otra. Actuará como un marxista convencido de la maldad intrínseca de un sistema de explotación basado en la propiedad privada, en el que los capitalistas se apropian de la plusvalía de los trabajadores, y optará por una economía planificada, dirigida por los bienintencionados burócratas de su cuerda política, en detrimento de un mercado que, según Marx y él, conduce al enriquecimiento de los poderosos y a la progresiva depauperación y alienación de los trabajadores. Ser rico es malo. La propiedad es un robo.

Para lograr el reino de la justicia marxista, Sánchez Cerén, aunque le tome cierto tiempo, tendrá que recurrir a la violencia y a la dictadura del proletariado, algo que moralmente justifican todos los revolucionarios que en el mundo han sido. ¿Qué importan unas cuantas vidas sacrificadas cuando está en juego el destino glorioso de la humanidad? Pregúntenle a Stalin, a Mao, a Castro, a Pol Pot.

¿Cómo lo hará? Seguirá los pasos del Socialismo del siglo XXI, como han hecho Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Cambiará la constitución, prorrogará sine die el mandato presidencial, controlará todos los poderes y se hará cargo progresivamente del aparato productivo. El guión es muy conocido.

Como postulan los comunistas serios, y Sánchez Cerén es uno de ellos, las revoluciones no se llevan a cabo para revocarlas luego en unas ridículas elecciones burguesas. ¿A quién se le puede ocurrir semejante estupidez?

La alternancia en el poder es entre partidos de una misma familia política, no entre sistemas diferentes. Los partidos se alternan, los sistemas se reemplazan. Una sociedad no puede mudar de piel cada cinco años. El viejo símil es cierto: una pecera se puede convertir en una sopa de pescado. Una sopa de pescado no se puede convertir en una pecera.

El Estado venezolano viola el derecho constitucional a la libertad de expresión, información y la libertad de prensa del pueblo venezolano, previstos en los artículos 57 y 58 de la Constitución, mediante el cerco a la prensa nacional.

Quienes dirigen la política económica por el Poder Ejecutivo (al día de la presentación del Amparo), son: Rafael Ramírez, en su carácter de Vicepresidente del Área Económica Financiera (G.O. N° 40.266, 07/10/2013), y ministro del Poder Popular para Energía y Petróleo, quien tiene atribuido la evaluación del desempeño institucional y resultados de los órganos a quienes corresponde la ejecución de las medidas adoptadas en el Consejo de Ministros en materia económica, y los ministros que el coordina, como son los Ministros del Poder Popular para: Planificación, Jorge Giordani; de Economía, Finanzas y Banca Pública, Rodolfo Marco Torres; y de Comercio, Dante Rafael Rivas Quijada; como lo establece el Reglamento Interno del Consejo de Ministras y Ministros Revolucionarios del Gobierno Bolivariano (G.O. N° 39.279, 06/10/2009); el Banco Central de Venezuela, Nelson Merentes, y el Centro Nacional de Comercio Exterior y la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi), Alejandro Fleming en ambas.

La historia del control cambiario comienza en el año 2003, cuando el Presidente de la República restringió la libre convertibilidad de la moneda y la centralizó el mercado cambiario en el Banco Central de Venezuela, razón por la cual solamente se puede adquirir divisas mediante autorización de CADIVI, y desde el año 2013 por el SICAD, previa la inscripción en el RUSICAD.

El Convenio Cambiario Nº 14 (G.O. N° 40.108, 08/02/2013), dispuso la tasa de cambio para la venta de dólares por parte del BCV en Bs. 6,30 por dólar de los Estados Unidos de América; y por el Convenio Cambiario Nº 25 (G.O Extr N° 6.122, 23/01/2014), se aumentó el monto de liquidación de las operaciones de venta de divisas –aunque algunas operaciones se mantienen a Bs. 6,30 por cada US$-, y se liquidan al tipo de cambio de la última subasta que se realice a través del SICAD (Art. 1), la deberá ser publicada en la web del BCV. Después de la suscripción del Convenio Cambiario N° 25, el Ejecutivo ha ofrecido hacer subastas semanales de dólares, pero a febrero de 2014 no ha efectuado ninguna.

Los trámites pasan por obtener el Certificado de No Producción Nacional (CNP), la autorización de adquisición de divisas (AAD) emitida por CADIVI, y luego de efectuada la importación, según la Providencia N° 119 (G.O. N° 40.259, 26/09/2013), por el cumplimiento de diecisiete (17) requisitos para el cierre de la importación (Art. 26), para obtener la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD); y el operador cambiario -cuando le informen- podrá adquirir las divisas, pero el BCV no las entrega.

El BCV convocó el 29 de enero de 2014, a una “Subasta especial de divisas personas jurídicas” Convocatoria N° 16-2014, para, entre otros, el sector papel, como se expresa en el texto que se transcribe a continuación:

“Constituyen participantes convocados, en función de lo indicado por el Centro Nacional de Comercio Exterior, las personas jurídicas debidamente inscritas en el “Registro de Usuarios del Sistema Complementario de Administración de Divisas (RUSICAD)”, que cumplan con los requisitos establecidos en la normativa que regula el Sistema Complementario de Administración de Divisas (SICAD), domiciliadas en cualquier parte del territorio nacional, que se indican a continuación:

1.                Personas jurídicas del sector papel, cartón y madera; madera, carbón vegetal y manufacturas de madera, pasta de madera y manufacturas de pasta de celulosa, de papel o cartón (Capítulos Arancelarios 44, 47 y 48).”

El BCV suspendió la subasta el día 4 de febrero de 2014, por supuestas irregularidades en la misma, con el siguiente texto:

AVISO SOBRE LA CONVOCATORIA N° 16-2014

SUBASTA ESPECIAL DE DIVISAS PERSONAS JURÍDICAS SICAD

El Banco Central de Venezuela, una vez analizada la base de datos de las solicitudes presentadas por las empresas, ha decidido suspender la décima sexta subasta del SICAD.

Esta determinación obedece a un conjunto de anomalías y falta de cumplimiento de normas exigidas, detectadas en la revisión exhaustiva de las órdenes de compra consignadas.

Lamentablemente, la Ley Contra Los Ilícitos Cambiarios, (G.O. N° 5.867 Extr., 28/12/2007), establece que la compra y venta de divisas por cantidades mayores a Diez Mil Dólares (US$, 10.000,00), genera multas hasta por el doble de la operación, y por las operaciones que superen los Veinte Mil Dólares (US$. 20.000,00), “la pena será de prisión de dos a seis años y multa equivalente en bolívares al doble del monto de la operación”, razón por la cual es imposible obtener divisas por cualquier otra vía –sin incurrir en falta o delito- que no sea el procedimiento de Cadivi o el del Sicad.

Así lo ha recogido el TSJ, cuando expuso:

Tales limitaciones obedecen a un control y protección de las reservas internacionales, por lo que las operaciones directas en papel moneda que superen los montos proscritos por la norma penal, así como por la norma cambiaria que exige su declaración y entrega al Banco Central para su cambio en bolívares condicionan necesariamente que no pueden realizarse operaciones económicas con un monto establecido en esa divisa.

Sala Constitucional N° 1641, 02/11/2011.

Los controles impuestos por el Poder Ejecutivo y el incumplimiento por parte del Estado de los compromisos de pago –ya que una vez que se obtiene el cierre de la importación el BCV no liquida las divisas en moneda extranjera-, provoca que la situación de las empresas editoras de periódicos en Venezuela sea precaria y estén en riesgo de cierre, sin distinción de la inclinación política que puedan tener ya que el oficialista Diario Vea publicó el día lunes 3 de febrero de 2014, que “Probablemente circulamos hasta hoy por falta de papel”. La prensa reduce su paginación, restringiendo las noticias que puede publicar y consecuentemente las noticias que el público puede conocer, afectando el derecho a la información.

¿Cuál es la Doctrina de nuestro máximo Tribunal respecto al derecho a la información y la libertad de prensa?

La Sala de Casación Penal (N° 240, 25/02/2000) con ponencia del Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros ha sentado importantes criterios sobre la libertad de prensa; declarando que en “Venezuela existe y se respeta el derecho a la libre expresión del pensamiento y, como una derivación del mismo, la libertad de prensa”… “La libertad de expresión es quizá el derecho natural más consubstanciado con el alma humana, pues nace con la persona misma que hasta principia su vida por expresarse”… “La ciudadanía tiene un derecho constitucional a la información y es imprescindible a la sana opinión pública el estar bien informada. La libertad de prensa es una de las características fundamentales de los regímenes democráticos y, por ello, es un arma de la libertad ‘latu sensu’”; adicionalmente, expuso:

De esta libertad de expresión, tal como se manifestó con anterioridad, deriva la libertad de prensa. La prensa no sólo es de gran importancia porque informa y forma, sino porque es un órgano caracterizado de la opinión pública: la prensa orienta a la colectividad y así forma una opinión pública que después recoge y a su vez comunica a todos los coasociados: por todo esto es que sin la prensa no puede concebirse la vida de los Estados modernos. Pocas libertades públicas tienen tanta importancia como ésta de la emisión del pensamiento por medio de la imprenta. Ella simboliza un haz de derechos transcendentes que le dan un relieve extraordinario frente al poder y frente a las vicisitudes que vive la nación. La prensa es un medio poderosísimo de emitir el pensamiento y por ello tiene una gran importancia como producto y factor sociológico. Sí es por tanto la prensa el “cuarto poder” y aunque no consta como tal en las constituciones de los diversos países, sí es uno de sus elementos básicos. La prensa ha influido en alto grado a las sociedades moviendo voluntades, acoplándolas e impulsándolas con reiteración hasta la mejor solución de sus problemas: así logra su propósito y justificación, que es influir en las determinaciones de la vida pública.

La prensa es un evidente medio de progreso social porque toma en cuenta el régimen de convivencia y el interés público. Por esto tomó gran importancia el ideal de los “gobiernos de opinión”, inspirado en que el poder debía buscar en la opinión de la masa social la savia de sus instituciones y la clave de sus ejecutorias. La prensa es no solamente el más poderoso aglutinante de la opinión pública y del pensamiento político por consiguiente, sino el acicate más poderoso para despertar las energías de una nación en aras de superar sus problemas. La prensa, pues, recogiendo los raudales de la opinión pública, puede contribuir a despertar las conciencias adormecidas e impulsar los cambios que se requieren para solucionar los problemas nacionales. La prensa vive en un ambiente en el que influye y por el cual es influida. Este flujo y reflujo es lo más interesante de esta vertiente de la psicología social que, en definitiva, es como el verbo de la sociología: por esto muestra la realidad y contribuye a mejorarla.

La Sala Constitucional (N° 1013, 12/06/2001), analizó el artículo 58 de la Constitución y expuso que están íntimamente ligados el derecho a la información y el derecho a la libertad de expresión, que se adquiere por los medios de comunicación, y que la información del suceso se ejerce de forma pública, por los medios de comunicación social de circulación diaria o periódica, sean ellos escritos, radiales, visuales, audiovisuales o de otra clase, y declara que de no haber medios de comunicación masiva la información se convierte en clandestina, equivalente a un chisme o rumor; cuando expresa:

El artículo 58 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela desarrolla otro concepto distinto al anterior, el del Derecho a la Información, el cual está íntimamente ligado al de la libertad de expresión, ya que las ideas, pensamientos y opiniones a emitirse se forman con base en la información. El derecho a la información es un derecho de las personas que se adelanta, entre otras formas de adquirirlo, por los medios de comunicación; de allí que, en el choque de este derecho con otros de raíz constitucional, el juez debe ponderar el conflicto de intereses entre el derecho de las personas a estar informados y los otros derechos que pudieran transgredirse, utilizando para ello criterios de proporcionalidad y razonabilidad para determinar cual debe prevalecer.

Pero este último derecho no está referido únicamente a la transmisión de expresiones del pensamiento como conceptos, ideas u opiniones, sino a la propagación de noticias del acontecer diario en el mundo, en el país o en una región del mismo; a la entrevista periodística, al reportaje, a la ilustración fotográfica o visual, tal como lo previene el artículo 3 de la Ley de Ejercicio del Periodismo.

Es la información del suceso y de sus consecuencias una función básicamente periodística, que se ejerce, no en forma clandestina sino pública, por los medios de comunicación social de circulación diaria o periódica, sean ellos escritos, radiales, visuales, audiovisuales o de otra clase.

…/…

La información es un derivado de la libertad de expresión, pero por su especificidad y autonomía, la trató aparte el Constituyente, sobre todo al tomar en cuenta la existencia de los medios de comunicación, ya que la información se comunica y, de no ser así, prácticamente no existiría. La información clandestina no pasa de ser el chisme, el rumor o la intriga, a nivel personal y no masivo.

El TSJ en Sala Electoral (N° 127, 02/09/2004), consideró que la prensa tiene una contribución importante y estos derechos “forman parte de las bases fundamentales de todo estado democrático”, al expresar:

La libertad de expresión y el derecho a la información forman parte de las bases fundamentales de todo estado democrático, ya que el ejercicio de la democracia implica la existencia de un debate público de los temas sociales y políticos, en el cual los interesados puedan participar libremente y que ello permita la existencia de pluralidad de opiniones. En ese sentido, el artículo 2 de nuestra Constitución indica que Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, entre otros, los de la libertad, la democracia, la responsabilidad social, la preeminencia de los derechos humanos y el pluralismo político.

La Sala Constitucional (N° 1.613, 17/08/2004) reconoció que las “limitaciones o restricciones a la convertibilidad de la moneda nacional y a la transferencia de fondos del país hacia el exterior” son consecuencia de las circunstancias de hecho que exigían la urgente instrumentación de medidas destinadas a paliar o corregir dicha situación en aras del interés general, circunstancias que se han mantenido por once (11) años y el Poder Ejecutivo no las ha podido revertir. La mencionada sentencia, expuso lo siguiente:

En el presente caso, la Sala observa que en la motivación del Decreto nº 2.278, dictado por el Presidente de la República el 21 de enero de 2003, mediante el cual el Jefe del Estado facultó al Ministro de Finanzas para convenir con al Banco Central de Venezuela la aplicación de medidas de carácter temporal que establezcan limitaciones o restricciones a la convertibilidad de la moneda nacional y a la transferencia de fondos del país hacia el exterior, se fundamentó en las consideraciones que se transcriben a continuación:

“Que la República enfrenta acciones que han mermado los ingresos provenientes de la industria de hidrocarburos, lo cual ha afectado la estabilidad de la reservas internacionales;

Que el mercado cambiario se ha visto afectado por movimientos inconvenientes de carácter especulativo, afectando en forma negativa la estabilidad del valor externo e interno de nuestra moneda;

Que en las últimas semanas la demanda de divisas sobrepasa en forma excesiva las necesidades reales de la economía nacional;

Que la estabilidad económica del país constituye requisito fundamental para el logro de los objetivos del Estado, entre ellos garantizar el desarrollo de los derechos del colectivo y la satisfacción de sus necesidades, todo lo cual se sobrepone a los intereses de cualquier grupo o particular”.

De acuerdo con la motivación del acto administrativo antes referido, las circunstancias de hecho expuestas exigían la urgente instrumentación de medidas destinadas a paliar o corregir dicha situación en aras del interés general. En virtud de lo anterior y vistas las circunstancia fácticas bajo las cuales se dictaron los actos administrativos impugnados, esta Sala juzga que el Convenio Cambiario nº 1, así como los decretos números 2.302 y 2.03, dictados por el Presidente de la República y las providencia administrativas números 001, 002 y 003 dictados por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), no requerían de la consulta prevista en el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Administración Pública, en virtud de la excepción contemplada en el último acápite del artículo 137 eiusdem y, en consecuencia, su promulgación no infringió el derecho a la participación en los asuntos públicos previsto en el artículo 62 de la Constitución. Así se decide.

¿Cómo se configura la violación de los derechos humanos?

La política del Estado de impedir el acceso a las divisas a las empresas editoras conculca el derecho a la información, a la libre expresión y a la libertad de prensa del pueblo venezolano, contempladas en los artículos 57 y 58 de la Constitución, que expresan:

Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades.

Artículo 58. La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral.

Nuestro Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido la importancia de la prensa en nuestro país, que la libertad de prensa es una derivación de la libertad de expresión, pero ante la evidente restricción de las divisas para adquirir el papel periódico existe la amenaza de paralizar su funcionamiento, tan es así que la Subasta de divisas por parte del BCV fue suspendida, y, aunque se volviera a plantear otra subasta, no hay garantía de que las bobinas de papel periódico puedan llegar al país antes del cierre efectivo de los periódicos, impidiendo el ejercicio a la libre expresión garantizado por nuestra Constitución.

Los gobiernos dictatoriales hacen presión sobre la prensa, y es por ello que la Convención Americana sobre Derechos Humanos previó expresamente como violación al derecho a la libertad de pensamiento los controles abusivos sobre el papel periódico, al señalar en el numeral tercero del artículo 13, lo siguiente:

Artículo 13.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya se oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquiera otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.

En Venezuela solo el respeto puede limitar el derecho a la información y la libertad de prensa, pero las limitaciones impuestas por el Poder Ejecutivo a la adquisición de divisas se constituyen en los medios indirectos a los que se refiere la citada Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La limitante a la libertad de expresión y pensamiento es el respeto a los demás, así lo ha reconocido el TSJ, al exponer:

De este modo, la libertad de expresión y pensamiento, es una situación jurídica activa o de poder, que vista desde la perspectiva positiva, faculta a los sujetos de derecho a que se manifiesten libremente, mientras no se incurra en las circunstancias excepcionales, que el propio Texto Fundamental dispone como límites a su ejercicio.

Es decir, que este derecho no tiene carácter absoluto, pues su desarrollo tiene como límites el respeto de ciertos valores y principios constitucionales, con lo cual, si bien la libertad de expresión no puede estar sujeta a censura previa (ni directa ni indirecta), hay materias donde, tal como señaló esta Sala en decisión del 12 de junio de 2001 (caso Elías Santana), a pesar de dicha prohibición, puede impedirse la difusión de ideas, conceptos, etc., si ocurre una infracción de la citada norma Constitucional.

Sala Constitucional, Nº 1.381, 11/07/2006.

La Constitución regula los Estados de Excepción y prohíbe suspender el derecho a la información (Art. 337), es decir, no hay mecanismo constitucional que permita la suspensión del derecho a la información, por ello los controles sobre la moneda extranjera configuran un estado de excepción de facto que suspende el derecho a la información y la libertad de prensa; por cuanto el Estado decide quién puede informar –otorgándole divisas para importar- o que se puede informar al presionar la línea editorial a cambio de las divisas. El mencionado artículo expresa:

Artículo 337. El Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, podrá decretar los estados de excepción. Se califican expresamente como tales las circunstancias de orden social, económico, político, natural o ecológico, que afecten gravemente la seguridad de la Nación, de las instituciones y de los ciudadanos y ciudadanas, a cuyo respecto resultan insuficientes las facultades de las cuales se disponen para hacer frente a tales hechos. En tal caso, podrán ser restringidas temporalmente las garantías consagradas en esta Constitución, salvo las referidas a los derechos a la vida, prohibición de incomunicación o tortura, el derecho al debido proceso, el derecho a la información y los demás derechos humanos intangibles.

El problema de fondo es la regulación excesiva que lleva a la suspensión de los derechos consagrados en nuestra constitución, como lo ha recogido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, mediante Opinión Consultiva OC-8/87, del 30 de enero de 1987, cuando expuso que la regulación de las garantías no puede cercenar el derecho que se protege, al declarar:

25.    No es el propósito de la Corte hacer un desarrollo teórico sobre la relación entre derechos y garantías. Basta señalar qué debe entenderse por garantía en el sentido en que el término está utilizado por el artículo 27.2. Las garantías sirven para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho. Como los Estados Partes tienen la obligación de reconocer y respetar los derechos y libertades de la persona, también tienen la de proteger y asegurar su ejercicio a través de las respectivas garantías (art. 1.1), vale decir, de los medios idóneos para que los derechos y libertades sean efectivos en toda circunstancia.

…/…

39.    La Corte debe destacar, igualmente, que si la suspensión de garantías no puede adoptarse legítimamente sin respetar las condiciones señaladas en el párrafo anterior, tampoco pueden apartarse de esos principios generales las medidas concretas que afecten los derechos o libertades suspendidos, como ocurriría si tales medidas violaran la legalidad excepcional de la emergencia, si se prolongaran más allá de sus límites temporales, si fueran manifiestamente irracionales, innecesarias o desproporcionadas, o si para adoptarlas se hubiere incurrido en desviación o abuso de poder.

Al Estado regular de manera abusiva el acceso a la moneda extranjera para adquirir los bienes para prensa, lo que impide es el ejercicio del derecho a la libre expresión. La libertad de expresión es el derecho protegido y una de las garantías para su ejercicio es la libertad de prensa.

La solución para el problema planteado es derogar la Ley Contra Los Ilícitos Cambiarios, y crear un mecanismo alterno al control oficial para la adquisición de moneda extranjera, y así los medios de comunicación, como todo aquél que no quiera depender del Estado, puedan adquirir libremente las divisas para su funcionamiento.

@rangelrachadell

Fuente: manuelrachadell.blogspot.com

El 5 de diciembre de 2013, concurrí ante el TSJ, en compañía de Simón Calzadilla y José Antonio España con el objeto de solicitar una medida de amparo constitucional con el objeto de que el Ejecutivo Nacional publique la lista de empresas de maletín que en 2012 y 2013 recibieron y utilizaron las divisas de forma fraudulenta. Dos meses después no he recibido respuesta. No ha tenido tiempo el TSJ de examinar nuestra solicitud.

Jorge Giordani y Edemée Betancourt, ex presidenta del BCV, dijeron que más de US$ 20.000 millones en importaciones chimbas ingresaron al país en esos años. Entraron por las aduanas cuyo jefe es José David Cabello, jefe del Seniat, con dólares autorizados por Cadivi, dirigida por el coronel Barroso, subordinado al Ministerio de Finanzas, encabeza de Jorge Giordani. Todos sabían y ahora ninguno sabe qué sucedió con los dólares. Es decir, el Gobierno debe conocer quienes importaron fraudulentamente porque desde la asignación de los dólares hasta la entrada de las mercancías por los puertos y aeropuertos está bajo su administración.

El control de cambio es un sistema en sí mismo corrupto y ese es el problema fundamental. ¿Cuál es el misterio de esa lista? ¿Por qué razón el Gobierno se niega a publicar la ya famosa lista? Una hipótesis es que hay muchas empresas de maletín de gente relacionadas con el Gobierno que se han hecho millonarios con los dólares de Cadivi y ahora temen quedar al descubierto. De otra manera ya se hubiese dado a conocer los nombres.

El presidente Maduro y el vicepresidente del Área Económica, Rafael Ramírez, hace dos meses anunciaron que publicarían la lista y todavía no lo han hecho. Algo muy grave debe estar pasando para que no lo hagan. Lo cierto es que Cadivi batió todas las marcas de corrupción en Venezuela y hasta ahora ni siquiera una investigación se ha realizado debido a que el Gobierno y el Psuv bloquean cualquier intento por averiguar la defraudación con las divisas. Es más, se han interpuesto denuncias en la Fiscalía y esta entidad tampoco ha actuado. Esta corrupción generalizada con la entrega y usos de los dólares por parte de Cadivi y también de lo que fue el Sitme, lo que ha evidenciado es algo obvio: al establecerse los controles de cambio florece la corrupción.

Pero más allá de eso, lo más grave es la sociedad de cómplices que se ha fortalecido en el país bajo esta caricatura de socialismo. Ahora que no hay dólares suficientes, escasean los alimentos y las medicinas.

@JoseAGuerra

ÚLTIMAS NOTICIAS

Parece que para esta primavera vamos a estar recibiendo el nuevo álbum de Lana Del Rey.

La información se filtró cuando Lana estaba hablando del tema en la calle y una cámara comenzó a grabarla grabando. En el momento en el que se le preguntó acerca de su nuevo álbum, Ultraviolence, la cantante respondió  “Va a salir pronto … 01 de mayo.” Y agregó, “Es tan bueno que me hizo olvidar la última grabación… Tengo un sentimiento bastante romántico con respecto a este disco.”

No hay más declaraciones oficiales con respecto al tema, pero no es novedad que Lana nos tenga intrigados, pues el pasado año estuvo más de 6 meses haciéndonos esperar por su short film:Tropico.

Los dejamos con el video del que todos están hablando:

Por: Andrés González

@andgm