La comunidad científica se debate entre la realización o no del despistaje de cáncer de próstata, el doctor Elías Mora Kumboz, médico urólogo, considera que mientras no haya acuerdos lo recomendable es discutir con el paciente acerca de los beneficios y riesgos del diagnóstico y tratamiento precoz de la enfermedad.
Hasta ahora no hay certeza de que la pesquisa conduciría a una disminución de la tasa de mortalidad por cáncer de próstata. Debido a esta realidad, existen detractores y partidarios del despistaje.
El cáncer de próstata es un problema de salud a nivel mundial, en Venezuela es el de más alta incidencia en la población masculina, causando mucho sufrimiento y, con frecuencia, mortalidad.
En relación al polémico tema de realizar la pesquisa o no en pacientes sanos, el doctor Elías Mora Kumboz, médico urólogo, señala que en la actualidad a algunos pacientes que se les realiza el despistaje, mediante el antígeno prostático específico (PSA) y tacto rectal, se les puede detectar cáncer de próstata de bajo grado que no provocaría la muerte del paciente a lo largo de su vida.
“El problema de no hacer el chequeo es que cuando se presentan los síntomas el cáncer está avanzado, se sale de la cápsula y en la mayoría de los casos, cuando se encuentra en este estadio es incurable, aun cuando se aplique cualquier tipo de tratamiento”.
Hasta ahora la pesquisa rutinaria, que se comienza a hacer en hombres a partir de los 40 años de edad, es la forma más temprana de detectar y controlar la enfermedad, sin embargo, en el caso de cáncer de próstata, como sucede en otras ramas de la medicina, hay partidarios y detractores de la pesquisa.
Últimamente en algunos medios científicos critican el hecho de hacer la pesquisa tal y como se ha venido haciendo hasta ahora, debido a que habría un exceso de diagnóstico y de tratamiento de tumores de crecimiento lento o de curso inocuo, que no necesariamente provocarían la muerte del paciente.
Los detractores de la pesquisa argumentan una serie de consideraciones que harían innecesaria la prueba, entre las que destacan: carencia de confiabilidad en los resultados del PSA, los costos asociados a la detección y tratamiento, así como también las complicaciones que se derivan del diagnóstico, incluida la biopsia y el tratamiento que puede arriesgar la vida y la calidad de vida del paciente.
De igual forma, los detractores de la prueba argumentan que no hay certeza de que el esfuerzo que se está haciendo conduciría a una disminución de la tasa de mortalidad por cáncer de próstata.
Los que están a favor
Así como existen detractores de la pesquisa, hay quienes están a favor. “La ausencia de síntomas de la enfermedad en etapas tempranas, explica el doctor Mora Kumboz, justificaría la realización de las pruebas de antígeno prostático específico (PSA) y tacto rectal que permiten detectar el cáncer en etapas tempranas, es decir, cuando está localizado, lo cual permite aplicar tratamientos para detener la enfermedad”.
Lamentablemente desde el 1945, año en que se descubrió que el cáncer de próstata dependía de las hormonas masculinas, por lo que la extirpación de los testículos y, por consiguiente, de las hormonas masculinas haría que el cáncer de próstata disminuyera de tamaño y desapareciera, no ha habido ningún avance en el tratamiento médico del carcinoma de próstata.
Por otra parte, en relación a los costos de los tratamientos, estos se triplican si la enfermedad está avanzada con respecto a la enfermedad localizada.
Qué hacer
Mientras no haya acuerdos en la comunidad científica, lo recomendable es discutir con el paciente acerca de los beneficios y riesgos del diagnóstico y tratamiento precoz de la enfermedad.
“El problema, señala el doctor Mora Kumboz, no es hacer el diagnóstico con el antígeno prostático específico (PSA) sino determinar a quién tratar y a quien no, debido a que a la luz de los conocimientos actuales no sabemos con certeza si el tumor es inocuo, si crecerá o si provocaría la muerte del paciente a causa del cáncer”.
“Los detractores de la pesquisa insisten en la necesidad de explicar al paciente las ventajas y desventajas de ésta para que tome la decisión de hacérsela o no. Esto es un arma de doble filo porque si hay cáncer de próstata que puede ocasionar la muerte y se detecta a tiempo hay muchas posibilidades de curar, lo contrario sería muy arriesgado”.
La decisión final está enmarcada no solo en el terreno científico médico, sino en el político, económico y social. La lucha contra el cáncer es una tarea donde deben coexistir las investigaciones científicas y las políticas de salud de los Estados.
Dr. Elías Mora Kumboz
