Estos días de navidad serán buenos para que el destino deshoje su particular margarita: ¿una levantisca erupción social al estilo 27-F o un buen golpe militar ha de terminar con esta cosa amorfa llamada madurismo? Dos mil catorce viene con sus temores incluidos en el calendario
El golpe estaría a cargo de esa ala supuestamente antichavista que a estas horas debe encontrarse –según contertulios de cafetín− trazando planes para la toma del poder mediante una operación comando, molesta con la injerencia de los cubanos en Miraflores o porque quedó afuera del festín, de alguna manera. Consignas al estilo «golpe ya» o «espérate a que esa gente baje de los cerros» vuelven por sus fueros en forma de rumor, junto con otros zumbidos, muchas veces bien fundamentados, que contribuyen a acabar en un dos por tres con productos de todo tipo.
Al venezolano, está visto, le encanta una solución rápida, que corte por lo sano, contundente. Se ha comprobado una vez más con la rapiña desatada sobre las tiendas de electrodomésticos. La solución a la inflación también puede ser rápida, contundente y con carácter de bisturí. Se ha visto en las calles de Caracas, Valencia y Puerto La Cruz durante la semana que ha pasado y muchos columnistas recuerdan, en los medios, los sucesos de febrero-marzo de 1989: el Caracazo. La paradoja: dentro del romántico cuadro de un régimen autoproclamado socialista con un gran corazón por símbolo y Hecho en socialismo como lema, el llamado al consumismo revanchista, rabioso, incluso ladrón: te puedes llevar un excelente televisor importado, de pantalla de plasma, a precio solidario o, si se tercia, gratis, gracias a que el Presidente decretó por TV que los comerciantes estaban especulando (pues todo comerciante es, por definición, un rastrero capitalista explotador) sin consulta ni procedimiento administrativo previos. Así se combate la inflación. Al parecer, Nicolás Maduro ha subido algunos puntos en las encuestas luego de haber dado la voz de asalto.
Pero este artículo es movido, en concreto, por una fecha cercana: se van a cumplir 65 años del golpe de Estado contra Rómulo Gallegos el 24 de noviembre de 1948. El fenómeno de Hugo Chávez, cuyo hito iniciático fue el 4 de febrero de 1992 pero que se concreta, para todos los efectos ulteriores, en diciembre de 1998, tiene sus antecedentes en los golpes de Estado, buenos y malos –pues las dos categorías son válidas−, que se han dado históricamente en Venezuela primero desde las montoneras y luego protagonizados por fuerzas armadas profesionales, a las que se supone imbuidas de una ética y de unos principios.
Hay vestigios del afán golpista de los militares durante todo el siglo XX. Peor todavía: hay vestigios del eco complaciente que ese afán despierta en el pueblo llano. Nunca han sido mal vistas las intentonas, las asonadas, las aventuras para hacerse del poder. Se supone que, al cabo, eso es lo que necesita el país: un arrebatón para poner orden. Al parecer el orden viste siempre verde oliva.
En los años ochenta aparecía en las calles la consigna grafitera “Golpe ya”. El fenómeno Hugo Chávez de 1998 tuvo cama, cartel, ambiente, simpatía y promoción gratuita. Es ya un ritornelo, pero en todo caso son inolvidables los muchachitos disfrazados de soldaditos que había en Sabana Grande, aquel año de su debut público o el siguiente, durante los carnavales. Muchachitos del oeste de Caracas y/o clase media, que de todo había.
Hay más antecedentes y los consigna el politólogo Juan Carlos Rey en un artículo*: según los datos de una encuesta llamada Venevote de 1973, ante la pregunta “¿cuál es el papel que deben jugar las Fuerzas Armadas en la vida nacional?”, sólo una minoría, 30,6%, consideraba que los militares debían respetar siempre a las autoridades constitucionales. En cambio, una mayoría relativa de 35% creía que los militares deben intervenir en política para respaldar la voluntad popular, siempre que tal mayoría piense que el gobierno no responde a la aspiración del pueblo; 18,4% opinaba que los militares debían actuar en política cuando pensaran que no se estaba cumpliendo la Constitución; y 11,8% creía que los militares deben intervenir en política siempre que lo consideren necesario.
En otras palabras, en 1973, cuando se suponía que el país tenía bien internalizado el concepto de gobierno civil en democracia, la gente llevaba por dentro esa especie de aprendizaje torcido, ese malentendido acerca del papel militar, esa semilla de desgracia. El huevo de la serpiente incubaba un clamor solapado, una plegaria con regusto a nostalgia perezjimenista (ya lo escribió Santa Teresa: se derraman más lágrimas por las plegarias atendidas que por las no atendidas). Esa idea terrible, la del huevo de la serpiente, fue título de la película filmada por Ingmar Bergman en 1977, poco después de aquella encuesta. Pero no entremos en coincidencias forzadas pues la historia del film va a los años veinte en Berlín, época pre nazi.
EL GOLPE DE 1948
Durante el gobierno de Rómulo Gallegos corrían los rumores de golpe. Si uno se pone a comparar con la época actual, resulta que rumores, lo que se dice rumores sobre golpes de Estado, no los ha habido o han sido cosa aislada, espasmódica y probable maquinación malévola de algún columnista. O es que hay tal unidad dentro de la fuerza armada que hoy en día resulta impensable que prospere una confabulación, o los intentos en ciernes han sido sofocados a tiempo y sin que trascendieran. Por cierto, el gobierno chavista ha acumulado una experticia sólida en materia de desviar información, ocultarla y/o tergiversarla a su favor.
Sí, había rumores en el año 1948 y quizás Acción Democrática no supo defender lo que ya había conquistado; igual podría decirse del año 1998: los partidos políticos habían consolidado una democracia con todos sus defectos y debilidades pero que tenía bien clara la alternabilidad como condición fundamental. Hugo Chávez subía en las encuestas aun siendo un golpista no arrepentido –o precisamente debido a ello− y el estatus político tuvo que aceptarlo, darle cabida, escucharlo, contestarle. ¿Era o no un golpista en activo que transitoriamente aceptaba las reglas del juego, a instancias sobre todo de su ductor Luis Miquilena? Su discurso breve, el 4 de febrero, no fue una rendición sino una promesa de insistencia. Sin embargo, el sistema le abrió todas las puertas pues así estaba previsto en la Constitución.
Gallegos y los adecos en general sabían que el golpe venía, pues, en 1948; pero solo fue el 17 de noviembre de ese año cuando Gallegos –Juan Carlos Rey ha hecho el recuento− al parecer tuvo noticias concretas de la conspiración y procedió en consecuencia, buscando el diálogo. Eso era lo que estaba en la naturaleza del escritor, el diálogo. Se reunió con el ministro de la Defensa y sus principales oficiales, arengándolos y recordándoles su obligación de obediencia al poder civil.
Pero los rumores continuaron. El día 19, Gallegos recibió en su despacho a Delgado Chalbaud, Llovera Páez y Pérez Jiménez. El trío así se lo había solicitado. A través de un memorándum querían imponerle unas condiciones inaceptables: en la práctica, quedaba el gobierno civil a merced de este grupo que decía representar al conglomerado militar. Gallegos rechazó la propuesta y les dio sus razones. Los militares aparentaron entender, pero en realidad tramaban ganar tiempo para terminar de consumar el golpe.
Y sucedió. La noche del 23 de noviembre el dirigente Valmore Rodríguez, presidente del Congreso y quien fue uno de los fundadores de AD, se había trasladado a una guarnición de Maracay pues se sabía que era leal al gobierno, para desde allí resistir en caso de que los alzados capturasen al presidente. Por razones que no vale la pena profundizar aquí, esta alternativa no prosperó. Por otra parte, la huelga general, con la que algunos líderes de AD habían amenazado con paralizar al país en caso de golpe, no se produjo, ni siquiera fue convocada.
* * *
En la actual hora menguada que sufre el país hacen falta plumas polémicas, esclarecedoras, a veces tremendistas pero en todo caso siempre ricas en matices: Manuel Caballero, José Ignacio Cabrujas, Juan Nuño, Luis Castro Leiva… ¿Qué dirían ante los lugares comunes de Maduro, o la insondable mediocridad oficial dentro de la cual Maduro es solo un adorno más? ¿Qué comentarían ahora sobre estos amagos de nuevo Caracazo a nivel nacional? Se necesitan. Ellos podían hilar fino entre los hitos de esta historia donde se unen golpismo, militarismo, populismo.
En su famoso discurso de orden en el Congreso cuando se cumplieron cuarenta años del 23 de Enero, el filósofo Castro Leiva citó varias veces a Miguel Otero Silva, quien había sido su antecesor en ocasión semejante, pero al cumplirse un año del derrocamiento de Pérez Jiménez. Otero Silva había hablado de la fortaleza de los partidos, y del orgullo del venezolano por ellos (incluyendo, dijo MOS, al Partido Comunista). Castro Leiva, luego de su llamamiento y sus advocaciones, de aquel resonante “¡carajo!” y de haber conmovido al menos a una parte del Congreso, terminó su discurso citando de nuevo al escritor y periodista en sus palabras de optimismo militante: «Se equivocan los derrotistas y los malintencionados que pronostican el advenimiento de golpes de Estado y de nuevas dictaduras…».
Por contraste, en su ocasión 39 años después, LCL argumentó que aquellas palabras casi las había visto desmentidas. De hecho, el profesor del IDEA escribiría ese año 1998 varios artículos en El Universal advirtiendo sobre naturaleza, propósitos y referencias del candidato Chávez, quien para él constituía una evidente amenaza.
En fin, dijo en el Congreso que para que siguiera teniendo razón Otero Silva era necesario que la políticavolviera a ser cosa seria y digna.
Poco después ganó Hugo Chávez las elecciones, cita a la cual aquellos partidos mencionados por Otero Silva concurrieron en igualdad de condiciones, todos ellos. Incluyendo los que apoyaban a Chávez.
Aquella fue la conjugación exacta que utilizó Castro Leiva: es necesario que la política vuelva a ser.
* “Consideraciones políticas sobre un insólito golpe de Estado” en La revolución bolivariana: el pasado de una ilusión (Editorial La Hoja del Norte, 2011).
