Varios de los actuales presidentes latinoamericanos llegaron al poder por herencia, aprovechando los altos niveles de popularidad que ostentaban sus predecesores al finalizar sus mandatos. Pasó en Venezuela con Nicolás Maduro y Hugo Chávez; en Colombia con Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe; en Argentina con Cristina Fernández y Néstor Kirchner; en Brasil con Inácio Lula da Sila y Dilma Rousseff; y en Cuba con Raúl y Fidel Castro. Tiempo después de las sucesiones, revista Perspectiva quiso revisar qué ha pasado con esos poderes heredados.
En casi todos los casos los nuevos dirigentes hicieron algún esfuerzo por desmarcarse de la sombra de su antecesor, apostándole a la construcción de un liderazgo propio. Solo Maduro intentó lo contrario: “chavizar” lo más posible su imagen. En Brasil, Argentina, e incluso en Cuba, los mandatarios se han apartado (aunque sea un poco) de sus “padrinos”, sin llegar a romper definitivamente con ellos, fenómeno que solo ocurrió en el singular caso colombiano.
Aunque los costos políticos de estas jugadas han sido variables, una cosa es cierta: hoy por hoy ningún gobierno goza de la popularidad de su predecesor. En parte ello se ha debido al surgimiento de escisiones políticas. En Venezuela el chavismo parece haber perdido su unidad de mando, en Argentina la fragmentación peronista hirió gravemente al partido de Cristina Fernández, y en Colombia crece la polarización entre los seguidores del presidente Santos y los del expresidente Uribe.
Allí donde el oficialismo permaneció más unido, tiene hoy más oportunidades de seguir en el poder: son los casos de Dilma Rousseff y Raúl Castro.
Finalmente, mientras Hugo Chávez y Néstor Kirchner murieron, y Fidel Castro enfermó, los expresidentes de Brasil y Colombia, Ignacio Lula da Silva y Álvaro Uribe, siguen siendo actores políticos muy relevantes. Si bien no serán candidatos presidenciales y desempeñarán papeles distintos, uno desde el oficialismo y el otro desde la oposición, ambos serán protagonistas directos en las próximas elecciones de sus países.
VENEZUELA
El elegido
Muchos analistas caracterizan la figura de Chávez como mesiánica y a su movimiento como drásticamente personalista. Por esa razón, era natural que a su muerte, el 5 de marzo de este año, surgiera la pregunta: ¿podrá sostenerse el chavismo sin Chávez?
El señalado por el propio Chávez de acometer esta tarea fue su ministro de Relaciones Exteriores y vicepresidente Nicolás Maduro, quien a mediados de abril se enfrentó electoralmente a un encopetado Henrique Capriles por la Presidencia.
En octubre de 2012 Chávez había sido reelegido con el 54% de los votos; seis meses después Maduro contabilizó 4 puntos porcentuales menos. Aunque triunfó, su popularidad mostraba una curva descendente. Además, un sinnúmero de denuncias de fraude electoral, jamás resueltas, pusieron en entredicho la legitimidad de su mandato.
Crisis y culto al pasado
Esta difícil coyuntura le impidió a Maduro construir un liderazgo propio, que eventualmente le hubiera granjeado nuevos apoyos, y lo forzó a identificarse firmemente con la figura de Chávez para conservar el favor de un sector de las bases chavistas que parecía desertar. Continuó las políticas económicas y sociales de su predecesor, radicalizó la “revolución bolivariana”, copió su estilo informal para relacionarse con las personas (sin el mismo carisma), y en cada decisión y discurso apeló al enaltecimiento de su predecesor.
En no pocas ocasiones, además, ha contribuido a robustecer su carácter mesiánico, como cuando lo comparó con Cristo.
Pese a esta estrategia, la severa crisis económica que atraviesa Venezuela ha mantenido el curso descendente de su popularidad, lo que ha precipitado grietas cada vez mayores entre las toldas chavistas. Por ejemplo, cada vez son más fuertes los rumores sobre la tensión existente entre Maduro y un sector del chavismo –de carácter más militarista– liderado por el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.
Esta situación solo ha estimulado respuestas políticas desesperadas por parte del Gobierno, con altos costos para la institucionalidad democrática: una mayor ofensiva contra la oposición (en particular desde la Asamblea Nacional) y contra la libertad de expresión (por ejemplo, con la creación del Cesspa), y groseros ventajismos electorales como la proclamación del Día de Chávez el mismo día en que se celebrarán las elecciones municipales, el próximo 8 de diciembre.
COLOMBIA
Un escudero fiel
Cuando Álvaro Uribe terminaba su mandato (2002-2010), tenía una favorabilidad históricamente alta del 75%. Su victoria en las elecciones de 2010 era segura. Por eso, cuando la Corte Constitucional frenó su candidatura al declarar inexequible la segunda reelección, empezó una carrera política por definir quién heredaría ese tremendo capital político.
El Partido de la U, hasta entonces bajo el control de Uribe, fungió a Juan Manuel Santos, su fiel ministro de Defensa. Autopromocionándose en campaña como el continuador de Uribe, Santos resultó elegido presidente en segunda vuelta con el 69% de los votos, superando al candidato del Partido Verde Antanas Mockus, quien obtuvo apenas el 28%.
El “heredero traidor”
Aunque podría argumentarse que buena parte de las políticas de Uribe continuaron en el Gobierno de Santos (sobre todo en materia económica), hubo cambios notables. Por ejemplo, la adopción de un tono más conciliador frente a la oposición, las altas cortes y los vecinos (particularmente Venezuela, con quien se restablecieron rápidamente las relaciones diplomáticas rotas por Uribe), además de la creación y puesta en marcha de la Ley de Víctimas.
Pero el punto de divergencia fundamental, sin duda, fue la iniciación del proceso de paz con las Farc, que llevó a Uribe a romper con Santos, acusándolo de “traidor” (hace poco declaró que “debería ir a la cárcel por engañar a su electorado”). Ante el control que el actual presidente ejerce sobre el Partido de la U, Uribe optó por fundar un nuevo movimiento –el Partido Centro Democrático-, que pasó a comandar la oposición desde la derecha y enfrentará al santismo en las elecciones de 2014, con el propio Uribe lanzándose al Senado y apoyando a Oscar Iván Zuluaga como candidato a la Presidencia.
La estrategia del uribismo y la del santismo es la misma: propiciar un ambiente de polarización política entre los defensores del proceso de paz y los opositores al mismo, lo que ha permitido, a su vez, la emergencia de una “tercería” de centro-izquierda, cada vez más fuerte.
Actualmente, la popularidad de Santos está en un 30%, muy lejos de los niveles que tuvo al inicio de su mandato (más del 80%), cuando todavía estaba bajo la égida de Uribe. Sin embargo, el descenso de su favorabilidad no solo está asociado a este distanciamiento, sino a episodios concretos como el paro agrario de este año o el escándalo de la reforma a la justicia de 2012, de los que viene recuperándose lentamente.
CUBA
Cuestión de familia
Cuba es un caso sui generis en este análisis, pues allí, en lugar de las reglas democráticas, predomina un criterio dinástico para definir al gobernante de turno. Fidel Castro, el legendario “héroe revolucionario”, fue su mandatario nada menos que durante 32 años, hasta que una enfermedad lo separó del cargo en 2008. Y quien lo sucedió fue su hermano menor, Raúl, en medio depromesas de “continuar la revolución”.
Raúl, no obstante, ha tenido algunos giros levemente pragmáticos y ha implementado algunas medidas de apertura económica. Sin las ventajas políticas que representa el carisma de Fidel, y un poco obligado por las circunstancias (el posible recorte en el envío de petrodólares venezolanos), Raúl ha sido menos intransigente ideológicamente.
Es probable que muchos en Cuba, incluso dentro del mismo Partido Comunista, estén esperando cambios más certeros en la estructura económica socialista, o incluso una transición decidida hacia la economía de libre mercado. Pero, por lo pronto, la clase dirigente mantiene cierta unidad con Raúl al mando, y no existen signos claros de resquebrajamiento.
Quizás esto se debe a que la sombra de Fidel todavía planea alrededor del partido, cohesionándolo. Y, claro, a la estrechez del sistema político cubano, que considera ilícita la divergencia.
ARGENTINA
Un matrimonio poderoso
Elegido presidente en 2003 con el 23% de los votos, el peronista Néstor Kirchner dejó el cargo en 2007 con unos índices de popularidad superiores al 60%. La sucesora elegida fue su esposa y entonces senadora oficialista, Cristina Fernández, quien logró un triunfo en las elecciones de final de año con el 45% de los votos, seguida de lejos por el 23% de la socialcristiana Elisa Carrió.
Aunque el gobierno de Néstor Kirchner fue poco ortodoxo y no podría definirse como un proyecto político totalmente consistente, Cristina mantuvo algunos de los rasgos más importantes. El dirigismo económico (unas veces radical llegando a las expropiaciones; otras veces menos hostil al mercado), el discurso nacionalista, la adopción de algunas medidas populistas, pero sobre todo el carácter personalista del gobierno.
Entretanto, Cristina siguió identificándose permanentemente con su marido, atribuyéndole una suerte de mística sobrenatural y repitiendo hasta el cansancio que su gobierno era la radicalización del “modelo K”.
Ascenso y caída de Cristina
Si bien las arrasadoras cifras con las que Cristina fue reelegida en 2011 (54%) se debieron en buena medida a la simpatía que despertó la muerte de su marido un año antes, también es cierto que la presidenta logró construir un liderazgo propio, separado del de Néstor.
De todos los casos en este análisis, la única heredera del poder que podría disputarle en carisma a su antecesor es la mandataria argentina. Además, tuvo un relativo éxito al vincular su imagen con un ícono histórico como “Evita”, la mítica primera dama de Juan Domingo Perón.
No obstante, Cristina (hoy enferma) no pudo mantener la unidad de la coalición oficialista: el Frente para la Victoria. El propio peronismo se ha fragmentado en múltiples vertientes, que coinciden en la necesidad de un giro hacia la moderación y el pragmatismo. Figuras como la de Sergio Massa amenazan ya con ponerle fin a la presidencia kirchnerista de cara a las elecciones de 2015.
Además, Cristina, que después de las legislativas del 27 de octubre sepultó su sueño reeleccionista, no ha dejado sucesor, como explicó el analista Sergio Berenzstein a revista Perspectiva.
Brasil
La consentida de Lula
Dilma Rousseff era un personaje político desconocido hasta que el expresidente brasileño, Inácio Lula da Silva (2003-2010), la nombró ministra de Energía y jefa de Gabinete, y posteriormente la eligiera como sucesora aún sin el consentimiento total de su organización política (el Partido de los Trabajadores).
La impresionante popularidad de Lula da Silva al concluir su mandato (87%) se materializó en la victoria electoral de Rousseff con el 56% de los votos en segunda vuelta.
En lo fundamental, la actual presidenta mantuvo las políticas de su predecesor: su énfasis en la reducción de la pobreza, dándole continuidad al programa social creado por Lula: Bolsa Familia, y el intervencionismo estatal en áreas económicas estratégicas como el petróleo, la banca y la energía.
Dilma es Dilma
Sin embargo, desde el comienzo de su mandato la nueva presidenta mostró que no iba a plegarse a la figura de su “padrino”. En 2012 declaró: “No tengo dificultad en disentir de Lula. Ni siquiera un poco”. Así, hubo cambios en la conducción de la política exterior. Mientras Lula tenía una relación sólida con el castrismo cubano, Rousseff ha sido más abierta a escuchar a los disidentes defensores de Derechos Humanos. O el caso del rompimiento de relaciones con un indiscutible aliado de Lula como Irán, a modo de crítica contra las lapidaciones públicas de mujeres en ese país.
Tal vez el giro más fuerte ocurrió en el primer año de mandato de Dilma, cuando forzó la renuncia de cinco ministros heredados del gobierno anterior, acusados de corrupción por la prensa independiente.
En general su popularidad se mantuvo lejos de la ostentada por Lula, pero en niveles muy altos, rondando el 60%. Situación que cambió tras la ola de protestas que sacudió al país en junio pasado, cuando cayó a la mitad. Desde entonces ha repuntado levemente y, por ahora, Rousseff es la favorita a vencer en las presidenciales de 2014, aunque no por mucho margen frente a la ecologista Marina Silva.
Lula ya anunció que será el principal vocero de la campaña reeleccionista de Dilma, jugada con la que el exmandatario atajó el único signo, hasta ahora, de división dentro del oficialismo, que lo pide a él como candidato.
Fuente: Revista Perspectiva
