Desde Nueva York comencé como reportero de Radio Continente a mediados del año 1971. En febrero de 1972, ya acreditado como corresponsal extranjero, me tocó transmitir por esa emisora desde el Centro Internacional de la Prensa Extranjera todas las incidencias del sorpresivo viaje del presidente Richard Nixon a Pekín para encontrarse con Mao Tse Tung. Meses de secretos viajes de su asesor de Seguridad Nacional, Henry Kissinger, a través de París y otros destinos sigilosos, daban sus frutos con el encuentro entre los dos países que venían de ser archi-enemigos por décadas.
Las operaciones secretas del personaje que fue ascendiendo en la escalera de poder estadounidense siempre me fascinaron. Luego vinieron las de sus encuentros con la gente de Vietnam del Norte ayudado desde París por el presidente Giscard d´Estaing y sus confesiones de la última noche de Nixon en la Casa Blanca tras los escándalos de Watergate.
Como asesor de muchos presidentes, y luego asesor de empresas y países, han hecho de este controversial personaje una permanente veta noticiosa. Varias veces lo entrevisté en Washington, Nueva York y Caracas. Lo he visto en múltiples entrevistas en la televisión americana tras la publicación de su libro “En China” (2011).
Por ello me pareció importante compartir esta nota que un veterano colega, Max Frankel, del viejo New York Times escribía sobre el personaje y su libro:
Henry Kissinger no sólo fue el primer emisario oficial estadounidense a la China comunista, sino que persistió en su quehacer con más de 50 viajes por más de cuatro décadas en una carrera de trabajo donde intervinieron l siete líderes de cada lado. Diplomáticamente hablando, es dueño de la franquicia, “En China,” y como se acerca a los 88 años de edad, reflexiona sobre su notoria carrera.
En la medida en que Washington y Pekín ahora se entienden entre sí, en buena medida es debido a Kissinger que ha sido un asiduo traductor para ambas partes, es decir, exigiendo y atemperando, desde chistes hasta las rabietas de ambos lados. En cada momento, ha estado luchando por encontrar “conceptos estratégicos” que se podrían hacer prevalecer sobre una historia de conflictos, quejas y miedo. Como asesor de seguridad nacional del presidente Nixon, y luego secretario de Estado de Nixon y Gerald Ford, y desde 1977 como un extraordinario interlocutor privado, Kissinger ha mantenido un inquebrantable compromiso de superar lo que él considera el resentimiento legítimo de China por la interferencia estadounidense en sus asuntos internos y el de los americanos disgustados por la brutal represión de la disidencia china en sus formas étnicas, religiosas y políticas.
La sorpresa enterrada en su revisión de las relaciones chino-estadounidenses es que los viajes tan cacareados de Nixon-Kissinger a China en 1971-72 resultó ser la parte fácil. “Que China y los Estados Unidos encontraran una manera de reunirse era inevitable, dada las necesidades de la época”, escribe. “Hubiera sucedido tarde o temprano, sea cual sea el liderazgo en uno u otro país.” Ambas naciones se habían agotado por la guerra (Vietnam, los enfrentamientos en la frontera Soviética) y los conflictos internos (las protestas contra la guerra en caso de Nixon, la Revolución Cultural de Mao). Ambos estaban decididos a resistir los avances soviéticos y por eso fue que tan rápidamente pudieron ponerse de acuerdo para hacer causa común. La amenaza de Moscú ocupó la mente de los líderes en vez de los enfrentamientos en Vietnam y Taiwán y sofocó sus denuncias rituales, ya sea del imperialismo internacional o el comunismo. Decidieron que el adversario de mi adversario era mi amigo, y durante más de una década trabajaron para que eso fructificara
Pero eso fue en un momento diferente. China finalmente escapó de la loca doctrina de Mao Zedong de la revolución permanente y de las panaceas de la planificación central, y fue así que se convirtió en una potencia industrial. La Unión Soviética y su imperio se derrumbaron. Y los Estados Unidos, sintiéndose superiores, comenzaron la promoción de la democracia con celo de misionero, incluso a medida que crecía peligrosamente su adicción al petróleo extranjero, los bienes y el crédito. El cambio radical en el equilibrio de poder convirtió a China y los Estados Unidos en gigantes económicos mutuamente dependientes, pero los dejó sin un diseño estratégico para esa nueva asociación como pares iguales.
Para demostrar la necesidad de ese diseño es que Kissinger comenta los altibajos de las relaciones chino-estadounidenses, llegando incluso a la historia china antigua para definir las características nacionales. (Se considera oportuno que los chinos les gustan jugar “wei qi”, o “ir”, un juego prolongado de cerco, mientras que a nosotros nos gusta jugar al ajedrez, buscando el control del centro y la victoria total.) Kissinger se basa principalmente en estudios recientes y mucho más en las notas de sus viajes a Beijing para celebrar el pragmatismo de los sucesores de Mao. Dice que se contentan con permanecer dentro de sus fronteras históricas restauradas, dispuestos a esperar a una reunión pacífica con Taiwán, y más decididos a continuar su notable crecimiento económico y la erradicación la pobreza que sigue siendo generalizada en China. Es menos confiado en la capacidad de los Estados Unidos para sostener una política exterior firme, señalando que “el psicodrama perpetuo de las transiciones democráticas” es una invitación constante a otras naciones a “protegerse” de nosotros.
Como los alumnos de Kissinger bien lo saben, él ha considerado durante mucho tiempo la democracia como una carga para el arte de gobernar – tanto por el clamor de la democracia en los Estados Unidos como de nuestras s agitaciones por la democracia en otras tierras.
Él recuerda una vez más su agonía en el cargo en la década de 1970, cuando pensaba que las manifestaciones de América durante la guerra de Vietnam podrían haber inducido un error en Mao con la creencia de que una “verdadera revolución mundial” estaba a la mano. Argumenta que la “destrucción” de Nixon en la crisis de Watergate, la retirada del apoyo del Congreso para Vietnam, nuevas restricciones a los poderes de guerra presidencial y la “hemorragia” de secretos de inteligencia, todo conjuntamente, podía casi socavar la alianza con China y hacer que Estados Unidos pareciera ineficaz contra los soviéticos. Él se alegra de que Jimmy Carter no dejara que sus preocupaciones por los derechos humanos alteraran las relaciones con China y que la personalidad simpática de Ronald Reagan venciera las “casi incomprensibles contradicciones” de sus relaciones con Beijing mientras promovía la idea de la independencia de Taiwán.
La prueba más severa de la cuasi alianza, por supuesto, fue la brutal represión de las luchas democráticas en la plaza de Tiananmen en 1989. Esa violenta represión también probó la tolerancia de Kissinger en la reafirmación de los valores estadounidenses en las relaciones exteriores.
Mirando hacia atrás, él cree que todo depende de las circunstancias: “Hay casos de violaciones de los derechos humanos tan atroces”, escribe, “que es imposible concebir un beneficio en una relación continua, por ejemplo, con los khemeres rojos en Camboya y el genocidio en Ruanda. Dado que la presión pública cambia de tono en su apreciación de los hechos o exige un cambio de régimen o se presenta una especie de abdicación, es difícil de aplicar a países con los que una relación continua es importante para la seguridad estadounidense. Este es especialmente el caso de China, con su memoria tan imbuida en la intervención humillante por parte de las sociedades occidentales. ”
Y así Kissinger admira la forma como el presidente George HW Bush, “con habilidad y elegancia”, caminó por la “cuerda floja” al castigar a China con sanciones después de Tiananmen, mientras que al mismo tiempo se disculpaba con cartas privadas y emisarios especiales. El presidente Bill Clinton trató de aplicar presión durante un tiempo, hace notar Kissinger, pero los chinos no mostraron ninguna gratitud cuando sabiamente cedió; los chinos “no ven la eliminación de una amenaza unilateral como una concesión, y son extraordinariamente delicados con respecto a cualquier indicio de intervención en sus asuntos internos. “Y el presidente George W. Bush, a pesar de su” agenda de libertad “, gana elogios de Kissinger pues superó la ambivalencia histórica entre los enfoques pragmáticos y misioneros de América “, por medio de” un equilibrio razonable de las prioridades estratégicas. ”
Si la preferencia de Estados Unidos por la gobernabilidad democrática se establece como la principal condición para el progreso en otros temas con China, Kissinger, concluye, “es inevitable encontrarnos los dos países en un callejón sin salida.” Aquellos que luchan para difundir los valores estadounidenses merecen respeto. “Pero la política exterior debe definir los medios así como los objetivos, y si los medios empleados crecen más allá de la tolerancia del marco internacional o de una relación considerada esencial para la seguridad nacional, la elección entre ambos debe hacerse.” La elección “no puede ser amañada”, insiste, incluso en su intento de proteger su propios flancos con una de sus frases: “El mejor resultado en el debate estadounidense sería combinar los dos enfoques: para los idealistas reconocer que los principios deben aplicarse con el tiempo y por lo tanto deben -de vez en cuando- ser ajustados a las circunstancias; y para los ‘realistas’ aceptar que los valores tienen su propia realidad y ésta debe ser incorporada en las políticas operativas ”
Sin embargo, al final, los votos de Kissinger son para la seguridad nacional “über alles” y la de los socios. Dispersos a través de su trabajo hay homenajes a los valores estadounidenses y a los compromisos con la dignidad humana, que puede conducir, de hecho a veces, nuestras políticas más allá de los meros cálculos de los intereses nacionales. Exactamente lo que pasó, de hecho, después de que su libro “En China” se fue a la imprenta, cuando el presidente Obama se aventuró en Libia. Kissinger se sorprendió cuando la intervención humanitaria y la oferta de cambio de régimen no provocaron un veto de China en las Naciones Unidas. Pero argumenta que en Asia, ahora más que en Europa, “la soberanía se considera primordial,” y cualquier intento “de afuera” para alterar la estructura interna de China “es probable que implique vastas consecuencias no deseadas.” Además, como solía insistir durante practicaba la “realpolitik” en Washington, la causa de la paz es también un ejercicio moral.
En las últimas páginas de su libro En China habla del futuro de las relaciones chino-estadounidenses Cuando ningún enemigo común los une, ¿qué es lo que va a mantener la paz y promover la colaboración y la confianza entre las dos principales potencias del mundo?
Kissinger aborda la cuestión al mirar al pasado, en un memorando escrito por un alto funcionario de la Oficina de Relaciones Exteriores británica, Eyre Crowe, en 1907.Crowe argumentó que era el interés de Alemania “construir una armada tan poderosa como pudiera darse el lujo” y que esto sería suficiente para llegar a “objetivos” en conflicto con el Imperio Británico, no importa lo que los diplomáticos alemanes dijeran o hicieran. En la actualidad existe una “escuela de pensamiento Crowe” en los Estados Unidos, Kissinger afirma, que ve el ascenso de China “incompatible con la posición de Estados Unidos en el Pacífico”, por lo que estimularían políticas hostiles de forma preventiva .Se percibe cada vez mayor ansiedad en las dos sociedades y los temores se ven agravados por los estadounidenses que afirman que la democracia en China es un requisito previo para una relación de confianza. Se advierte que esto llevaría a una próxima e implícita guerra fría que podría detener el progreso de ambas naciones y hacer que “se analicen dentro de ambas las llamadas profecías auto cumplidas”, cuando en realidad su principal competencia es más probable que sea económica que militar.
Dando rienda suelta a sus preferencias habituales para la arquitectura diplomática, Kissinger insiste en que los intereses comunes que comparten las dos potencias deben hacer posible una “co-evolución” a “un marco referencial más amplio.” El ve líderes sabios que puedan crear una “comunidad del Pacífico” comparable a la comunidad del Atlántico que Estados Unidos ha logrado con Europa. Todas las naciones de Asia entonces participarían en un sistema percibido como un esfuerzo conjunto en lugar de un enfrentamiento de bloques rivales chinos y estadounidenses. Y los dirigentes de ambas costas del Pacífico se verían obligados a “establecer una tradición de respeto y consultas mutuas”,” yendo a un orden mundial compartido como “una expresión de las aspiraciones nacionales en paralelo”.
Esa fue de hecho la misión del primer viaje de Kissinger a Pekín. A pesar de que él no lo dice, no pierde las esperanzas de ver un concierto de naciones representadas, por supuesto, por múltiples Kissinger.
Quien escribe la nota en The New York Times es Max Frankel, ex editor ejecutivo del Times, quien cubrió el viaje de Nixon-Kissinger a China en 1972.
