Turquía

Luego de casi ocho meses sin poder realizar ninguna venta, las agencias de viajes y aerolíneas están prácticamente al borde de la quiebra y un cierre inminente

Solo podrán volar las aerolíneas que cumplan con los requisitos del INAC

@fefamaya

Tras el comunicado emitido por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) el 2 de noviembre de 2020 anunciando la apertura de vuelos internacionales comerciales hasta el 8 de diciembre, algunas aerolíneas venezolanas podrán reiniciar operaciones casi ocho meses después del inicio de la cuarentena por la pandemia de COVID-19.  

La declaración señala que solo se realizarán vuelos internacionales que tengan destino desde y hacia México, República Dominicana, Irán y Turquía. 

#Comunicado Cumpliendo instrucciones del Ejecutivo Nacional, el #INAC informa nuevas medidas para el sector aéreo venezolano, de acuerdo a los NOTAM emitidos por la Autoridad Aeronáutica C0926/20, C0925/20 y A0424/20. pic.twitter.com/982KAO5Xzi

— Instituto Nacional de Aeronáutica Civil (INAC) (@InacVzla) November 2, 2020

En cuanto a vuelos nacionales, el Aeródromo El Gran Roque, en el Archipiélago de Los Roques, es el único que reinició operaciones comerciales desde el 2 de noviembre hasta el 8 de noviembre.

Nicola Furnari, el presidente de AVAVIT, estimó que en este momento se están acondicionando todos los aeropuertos del país para que en un futuro cercano se puedan hacer vuelos a otros destinos nacionales.

Juan Bracamonte, presidente ejecutivo de Avior, aseguró a través de su cuenta de Twitter que las aerolíneas que cubran las rutas mencionadas anteriormente podrían operar desde el 2 de noviembre. 

A pesar de que el comunicado del INAC señaló que todos los aeropuertos del país continúan cerrados, incluso el Aeropuerto Internacional de Maiquetía Simón Bolívar (IAIM), este será autorizado para atender los vuelos. Bracamonte aseguró que el aeropuerto de Maiquetía cumple con los protocolos de bioseguridad contra el COVID-19.

En el caso de la aerolínea Avior, Bracamonte aseguró que estaban trabajando para retomar sus operaciones para la ruta de República Dominicana.

La línea aérea, Láser, fue autorizada para reiniciar operaciones el 6 de noviembre con sus vuelos Caracas-Santo Domingo y viceversa. 

Requisitos para volver a volar

Nicola Furnari, presidente de la Asociación Venezolana de Agencias de Viajes y Turismo (AVAVIT), indicó que solo podrán volar las aerolíneas que cumplan con los requisitos del INAC.

Según Furnari, estos son algunos de ellos: la aeronavegabilidad de las aeronaves, la certificación de su tripulación y pilotos, los seguros de los aviones y las medidas de bioseguridad contra el COVID-19.

Además, comentó que las políticas de ocupación del avión corresponden a cada aerolínea. “Algunas dejan asientos vacíos, otros vuelos van casi completos. No es un requisito internacional”, dijo. 

El presidente de AVAVIT señaló que la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) presentó un estudio donde explica que no es necesario el asiento de por medio. “Es difícil que sea rentable para una aerolínea dejar un tercio del avión vacío”, dijo. 

El Instituto Nacional de Aeronáutica Civil aseguró que el uso del tapabocas es obligatorio durante su permanencia en el aeropuerto, al momento de realizar el chequeo, embarque, vuelo y desembarque.

Además, el INAC reiteró que los pasajeros de operaciones de emergencia, vuelos de carga y correo, vuelos humanitarios, repatriación o vuelos autorizados por la Organización de  Naciones Unidas y vuelos comerciales deberán cumplir cuarentena social colectiva bajo supervisión del Estado y someterse a las evaluaciones médicas correspondientes.

Por otra parte, para poder embarcar en estos vuelos, los pasajeros que ingresen a Venezuela deberán presentar el resultado negativo de la prueba PCR. La prueba debe tener un lapso de máximo 48 horas antes del vuelo. 

Láser anunció el 8 de noviembre que los pasajeros que ingresen a Venezuela, no deberán presentar reservación de hotel, ni someterse a período de aislamiento. 

Estimados pasajeros, les compartimos nueva información de interés sobre las medidas para ingresar a territorio venezolano pic.twitter.com/c958cX4lNB

— Laser Airlines (@laserairlines) November 8, 2020

Vuelos aprobados

El presidente de AVAVIT reiteró que luego de casi ocho meses sin poder realizar ninguna venta, las agencias de viajes y aerolíneas están prácticamente al borde de la quiebra y un cierre inminente. 

Avior y Láser son aerolíneas que recibieron la aprobación del INAC para reiniciar operaciones. Ambas líneas aéreas realizarán vuelos únicamente a Santo Domingo, en República Dominicana.

Furnari señaló que Turkish Airlines será la empresa encargada de realizar los vuelos a Estambul, Turquía. Mientras que, el Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos (Conviasa) volará a Teherán, Irán y próximamente a Rusia. 

Adicionalmente, El Pitazo reseñó que desde el 4 de noviembre Conviasa retomó sus vuelos desde y hacia Cancún y Santo Domingo, que entran dentro del rango de vuelo de repatriación, pues aún no se ha hecho pública la fecha para el inicio de la comercialización de los boletos aéreos.

Más sobre este tema:

Laser Airlines reanuda vuelos hacia República Dominicana

Leer más

El terremoto que duró más de 30 segundos en la zona griega y se ha sentido en todo el país, incluida la capital, Atenas, tuvo una profundidad focal de 10 kilómetros.

Según el catedrático de Geodinámica de la Universidad de Atenas Efthymios Lekas, aunque aún es muy temprano para saberlo con certeza, es probable que se trate del terremoto principal y más adelante sólo haya replicas.

Arkadaşlarımın çocukları ile evimdeydik. Sanki bomba patladı. Şükür bir şeyimiz yok. İyi olacağız ? #deprem pic.twitter.com/hKgUqwJcSF

— Andrew Simes (@Anataeus) October 30, 2020

?OJO
Posible tsunami tras el terremoto en las islas griegas#earthquake#terremoto #tsunamipic.twitter.com/28XPIBty0B

— Noticias TerraGea (@TerraGeaNews) October 30, 2020

? Daños en algunos puertos por el tsunami en la costa turca, tras el seísmo en las islas griegas.#earthquake #tsunami #terremoto #Turkey #Greecepic.twitter.com/cpr0LUoArD

— Noticias TerraGea (@TerraGeaNews) October 30, 2020

? #Turquía ?? Imagen panorámica de la ciudad de #Esmira (Ízmir) en el momento exacto del terremoto 7.0 Mw, se observan en varios puntos de la ciudad colapso de infraestructura posiblemente débil. pic.twitter.com/zRgTsqfxt6

— EarthQuakesTime (@EarthQuakesTime) October 30, 2020

*Con información de EFE

Las reuniones se llevarán a cabo este martes con Arreaza, Rodríguez y Maduro

El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlüt Çavusoglu, emprendió un viaje que lo llevará a República Dominicana, Haití y Venezuela entre este domingo 16 y hasta el martes 18 de agosto.

Se prevé que Çavusoglu se reúna el martes en Caracas, su tercera parada, con su homólogo venezolano, Jorge Arreaza, y que sea recibido también por Maduro y su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, de acuerdo con un comunicado publicado en la web de la cancillería turca.

Durante la visita, los funcionarios firmarán varios acuerdos bilaterales, cuyos asuntos no fueron especificados, además de hacer una declaración conjunta por los 70 años del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Venezuela y Turquía.

La administración de Maduro mantiene estrechas relaciones con el gobierno de Turquía, que abarcan desde el ámbito comercial hasta el de la explotación de minerales.

Antes de arribar a Caracas, Çavusoglu asistirá a la toma de posesión de Luis Abinader, nuevo presidente de Dominicana, y se reunirá con varios de sus homólogos en la isla. El lunes estará en Haití, donde conversará con el ministro de Exteriores de ese país, Claude Joseph, el primer ministro Joseph Jouthe, y el presidente Jovenel Moise.

Más sobre este tema:

De Freitas: La corrupción de Maduro tiene ramificaciones en gran parte del mundo

Leer más

ESTA COLUMNA SE ACERCA A SU CUARTO ANIVERSARIO. Recuerdo con algo de nostalgia uno de los primeros artículos que escribí para ella. Se acercaban las elecciones parlamentarias de 2015 y argumenté sobre la importancia del voto como catalizador de transiciones políticas en entornos no democráticos. Para ello, me valí de una comparación con el plebiscito de 1988 en el que se les preguntó a los chilenos si aprobarían que Augusto Pinochet siguiera gobernando su país por al menos nueve años más. Muchos pensamos entonces que si la oposición venezolana conquistaba la Asamblea Nacional, sería un cataclismo político que eventualmente obligaría al chavismo a dejar el poder de forma pacífica y ordenada. Luego vino el desengaño y la pérdida de ingenuidad. Quedó claro que el régimen no estaba dispuesto a ceder por tener a la inmensa mayoría del país en contra. Algo más era necesario. 

Desde entonces, la pretensión de usar la transición chilena como una guía para la causa democrática venezolana ha sido duramente criticada. Sobre todo el sector radical de la oposición venezolana ha rechazado hasta la más mínima similitud entre las condiciones de Chile entonces y Venezuela hoy. Para ellos, no existe ninguna posibilidad de que el régimen acepte salir como lo hizo el viejo general oriundo de Valparaíso, y solo la fuerza directa lo apartará. Mientras tanto, otra parte de la oposición insiste en invocar el símil para justificar la participación en cuanto proceso electoral sea convocado bajo el control absoluto del chavismo, ya que “si todo el mundo sufraga, no habrá forma de desconocer el resultado”. ¿Quién tiene la razón en este embrollo? Ninguno. Para variar, lo correcto está en un punto medio entre estos dos extremos.

Tienen algo de razón quienes denuncian el símil entre la dictadura militar austral y el chavismo, puesto que el segundo está implicado en un catálogo de crímenes mucho más diverso que la primera. Pero es falso que los dos no tengan nada en común. Partamos de la premisa de que el pinochetismo y el chavismo son total o parcialmente regímenes autoritarios del tipo burocrático-militar, de acuerdo con la taxonomía del politólogo Juan Linz. El chavismo tiene además elementos del tipo totalitario abortado. Pero ambos tienen su principal sustento en las Fuerzas Armadas. La principal crítica al símil es que, si bien ambos cometieron graves violaciones de DD.HH., el chavismo por añadidura tiene alianzas con grupos terroristas (e.g. el Ejército de Liberación de Nacional colombiano) y está involucrado en denuncias de narcotráfico, por lo que su costo de salida es mucho mayor.

No obstante, esto minimiza las violaciones a los DD.HH. perpetradas por los militares chilenos. Hablamos de miles de torturados, asesinados y desaparecidos. Más que suficiente para que a los responsables les aterrara dejar el poder y quedar vulnerables a la justicia. No era necesario que tuvieran un prontuario tan amplio como el que se atribuye al chavismo para sentirse alentados a gobernar hasta el fin de los tiempos. Aun así, con los incentivos correctos (presión y expectativas de recompensa) la dictadura cedió y aceptó su fin por la vía pacífica. 

El componente desagradable, pero común en este tipo de transiciones, fue la impunidad para Pinochet y compañía. Solo tras la consolidación de la democracia empezaron los procesos de justicia. Tuvieron que pasar tres años luego del fin de la dictadura para que se enjuiciara a Manuel Contreras, director de la infame Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) y acaso el peor de los esbirros, mientras que la mayoría de los casos judiciales contra el resto de los involucrados fue abierta entre las décadas de 2000 y 2010. El propio Pinochet no estuvo tras barrotes. Durante su detención en el Reino Unido, en medio de la batalla judicial con España por la fallida solicitud de extradición que formuló el juez Baltasar Garzón, Pinochet estuvo bajo arresto domiciliario. Lo mismo pasó durante el proceso que le abrieron en su propio país. No se pudrió en una cárcel. Falleció en relativa comodidad. Ah, y no crean que llegar a este resultado de laxitud penal fue fácil. La Corte Suprema de Chile inicialmente rechazó la imputación en su contra alegando su incapacidad mental para ser sometido a juicio. Esa decisión fue revertida dos años más tarde, pero en su momento el fiscal Hugo Gutiérrez, a cargo de procesar a los responsables de violaciones de Derechos Humanos durante la dictadura militar, describió la situación con palabras muy acertadas: “Nuestro país tiene el grado de justicia que la transición política nos permite tener”. Es decir, doce, léase bien, doce años después del fin de la dictadura, ciertas consideraciones sobre estabilidad política seguían dificultando la administración de justicia.

Debo ser enfático en este punto: la impunidad por naturaleza es injusta y, por lo tanto desagradable e indignante. Sin embargo, resulta curioso que el sector opositor que más rechaza una hipotética transición negociada en Venezuela, y que justifica esta posición señalando la impunidad que implicaría, manifieste una tendencia a ver en Pinochet un “dictador que no fue tan malo”, puesto que “salvó a Chile del comunismo” y luego entregó el poder de forma pacífica. ¿Entonces la impunidad implícita en esa transición sí fue aceptable? ¿Creen acaso que a los sobrevivientes de torturas y a los familiares de los asesinados no les dolió ver a Pinochet entregar la Presidencia a Patricio Aylwin sin pagar por el dolor inmenso que les causó? O, peor, ¿desprecian su dolor porque la mayoría de las víctimas era de izquierda y hacerlas sufrir fue “un mal necesario”?

Bien, ya vimos el error del sector radical al despreciar completamente la comparación. Pasemos ahora a quienes insisten en usarla de forma abusiva y manipuladora.  El abuso del símil consiste en que no se puede simplemente esperar a que haya un evento electoral como el plebiscito del 88 para derrotar al chavismo y obligarlo a entregar el poder mediante el sufragio. Ya demostraron, repito, no estar dispuesto a eso. 

Los chilenos tuvieron suerte de que la presión para que el pinochetismo aceptara irse fuera relativamente poca. En primer lugar, por el fin de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos dejó de ver necesario respaldar dictaduras anticomunistas. Para 1988, la democracia había sido restaurada en Brasil, Argentina, Uruguay y Bolivia, dejando a Chile y Paraguay como únicas dictaduras militares en América del Sur. El aislamiento internacional iba en aumento. Chile podía terminar siendo un Estado paria, como la Sudáfrica que casualmente por esos días vivía la etapa final de una oligarquía racista. Mientras tanto, puertas adentro la situación social no era del todo positiva. A mediados de la década, la economía fue estabilizada tras la crisis del 82 y el fracaso del experimento monetarista del los Chicago Boys. Pero el daño ya estaba hecho y se manifestó sobre todo en el campo social: cerca de la mitad de los chilenos era pobre.

Este por supuesto no es el caso en Venezuela. El chavismo ha mostrado estar dispuesto a aislar el país con respecto al resto de Occidente y a entenderse solo con aliados como Rusia, China, Turquía, y Cuba. Además, es evidente que las penurias de la población le importan un comino. A eso debemos agregar que las FF.AA. chilenas, a pesar de sus crímenes, eran mucho más institucionales que las venezolanas. 

Para que el chavismo acepte salir pacíficamente del poder hace falta una mayor presión que la que hubo en Chile. A ello aspiran las sanciones internacionales. Dado que a la elite gobernante no le importa mandar sobre una población misérrima, el objetivo de las medidas punitivas es comprometer sus intereses egoístas, dejándolos sin socios con los cuales hacer transacciones, negándoles acceso a los sistemas financieros occidentales, restringiendo sus ingresos y vetando su presencia de los destinos más demandados por razones residenciales, educativas, de negocio o recreativas. En resumen, poniendo su estilo de vida privilegiado en jaque. Así, los aliados internacionales de la causa democrática venezolana esperan lograr un quiebre de la cúpula que precipite una transición. Sin dicho quiebre, no habrá elección que valga. Los “voto o nada” pueden olvidarse de emular a los chilenos prescindiendo de él. Podemos aprender algunas cosas de nuestros vecinos del sur, pero no se emborrachen con el Cabernet Sauvignon del Valle del Maipo. ¡Suelten esa botella!

tripleadiaz@gmail.com

EL ZIRAAT BANK de Turquía dejará de ofrecer servicios al Banco Central de Venezuela (BCV) ante el temor de ser expuesto a sanciones por parte de Estados Unidos.

Según informa Bloomberg, el banco más grande de Turquía cerró las cuentas del BCV y esto tomó por sorpresa a los funcionarios del régimen de Nicolás Maduro, por las relaciones cercanas entre el Gobierno venezolano y el turco, liderado por Recep Tayyip Erdogan.

El mismo portal indica que el BCV confiaba en el banco estatal turco para poder pagar a los contratistas, mover dinero e importar productos en liras turcas. Hasta el momento no ha habido reacción oficial por parte de funcionarios del régimen de Maduro.

El Ziraat Bank no ha dado mayor detalle sobre esta decisión.

El fin de semana pasado la Cancillería de Turquía emitió un comunicado en el que expresaba preocupación por las nuevas sanciones impuestas por parte del presidente Donald Trump, porque puede agravar la crisis venezolana.

Es por eso que el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hami Aksoy, exhortó a que las partes sigan en el proceso de negociación que se lleva en Barbados con la mediación de Noruega.

A principios de este año el presidente de Turquía expresó su apoyo a Nicolás Maduro, luego de que el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó se juramentara como presidente encargado de Venezuela. 

Como reseñó El País en ese momento, Turquía refina oro venezolano y envía alimentos al país sudamericano, lo que ha provocado las quejas de Estados Unidos, que acusa al Ejecutivo de Erdogan de ayudar al chavismo a saltarse las sanciones que ha impuesto al régimen.

El Ministerio de Asuntos de Exteriores de Turquía aseguró que es a través del diálogo que el Gobierno y la oposición encontrarán “una solución duradera”.

A través de un comunicado, el ministro de Asuntos Exteriores turco, Hami Aksoy, exhortó a que las partes sigan en el proceso de negociación que se lleva en Barbados con la mediación de Noruega.

Declaración del Portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Hami Aksoy, en respuesta a una pregunta sobre la Orden Ejecutiva de los EE.UU. «Bloqueando los bienes del Gobierno de Venezuela» pic.twitter.com/utT5ayYQAv

— Turquía en Caracas (@embajadacaracas) August 9, 2019

Igualmente rechazaron la nueva Orden Ejecutiva que impuso el presidente Donald Trump, el pasado lunes 5 de agosto, “en un momento durante el cual proseguían en Barbados las conversaciones facilitadas por Noruega entre el Gobierno venezolana y la oposición”.

Agregaron que esta nueva medida por parte de Estados Unidos puede agravar la crisis económica de Venezuela, “e impacte negativamente las iniciativas encaminadas a encontrar una solución política en Venezuela”.

El presidente estadounidense dijo haber tomado esta decisión “a la luz de la continua usurpación del poder por parte del ilegítimo régimen de Nicolás Maduro y sus colaboradores”.

Aparte del Gobierno de Turquía, la Alta Comisionada para Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, también rechazó este tipo de sanciones, porque podrían agudizar la crisis económica venezolana.

“Estoy profundamente preocupada por el impacto severo que pueden tener  en los derechos humanos de las personas en Venezuela el nuevo conjunto de sanciones unilaterales impuestas por los Estados Unidos esta semana”, declaró Bachelet en un comunicado.

Foto: Posta

EL NUEVO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE FINANZAS de la Asamblea Nacional, diputado Carlos Paparoni (Unidad-Mérida), denunció que “desde el Arco Minero vienen negociando en forma ilegal con el tráfico de oro”, sin la autorización de la Asamblea Nacional.

Expresó que no solamente se cometen delitos ambientales, sino que “estaríamos hablando de que esos recursos obtenidos, se han prestado para incrementar el alto índice de corrupción”, aseguró que el gobierno de Nicolás Maduro, ha vendido hasta el mes de diciembre 73 toneladas de oro”.

En este sentido, precisó que desde la AN seguirán trabajando para que este gobierno no pueda vender ni un gramo más de oro, para garantizar que los recursos de los venezolanos, puedan estar siendo usados simplemente para seguir gobernando.

Recordó que otra empresa turca habría adquirido también 23 mil 994 kilogramos de oro, y que hoy en día es una de las compañía, que tiene menos conocimiento, tanto en la inversión en el negocio del oro, como el acceso a la información de la misma.

En este sentido indicó el legislador, que hay otra empresa que asimismo compró 21 mil 886 kilogramos de oro en el año 2018, la cual está vinculada a Camboya, así como a otras naciones y grandes escándalos.

Defenderemos los activos

Resaltó el vocero que esa instancia legislativa, defenderá los activos del pueblo venezolano que se encuentran en mano de los saqueadores.

Sus declaraciones fueron ofrecidas durante una rueda de prensa, luego de la instalación de ente parlamentario, acompañado de los diputados Simón Calzadilla, Alexis Paparoni y Alfonso Marquina.

“Hoy queremos reiterarle a los venezolanos que tenemos un compromiso, de proteger todos los activos del país, especialmente de nuestros niños y de nuestros, para evitar que los sigan robando”, afirmó el legislador.

Dijo que actuarán apegados al acuerdo aprobado el 15 de enero, donde se designó en la Comisión de Finanzas, lo referente a mantener los contactos y el control para la protección de los activos del Estado venezolano que “solicitamos a 46 países que ya reconocieron al diputado Juan Guaidó, como presidente encargado de Venezuela”.

Destacó que así lo hicieron el pasado lunes, cuando intentaron hacer una transferencia del Fondo del Estado, concretamente del Fondo del Bandes, que tenía como objetivo llegar a entidades del la República del Uruguay, para poder transferir dichos fondos.

Explicó el diputado Paparoni, que gracia a la rapidez con la cual actuaron, pudieron evitar que esa transferencia se hiciera por un monto de mil 200 millones de dólares aproximadamente.

El asambleíta expresó que sería importante obtener una información oficial, sobre lo que en realidad querían hacer con estos recursos, sin pasar con los procedimientos de contraloría y de todo el control que ejerce el parlamento nacional.

EL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES de Turquía, Mevlüt Çavusoglu, advirtió el viernes a los países de la Unión Europea (UE) del riesgo de que se desencadene una “guerra civil” en Venezuela si se decantan por reconocer como presidente interino al presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Juan Guaidó.

“Lo hemos dicho desde el principio: una intervención de fuera no es sana, no es correcto, no puede solucionar nada, solo puede ahondar la crisis; podría incluso, dios no lo quiera, arrastrar al país a una guerra civil”, señaló Çavusoglu a su llegada a una reunión informal de ministros de Exteriores de la UE, a la que Turquía ha sido invitada como país candidato a la adhesión.

El jefe de la diplomacia turca se pronunció así preguntado por la decisión de países como España, Alemania o el Reino Unido de reconocer a Guaidó el próximo lunes, cuando concluye el ultimátum que dieron para convocar elecciones “libres” en el país.

“En lugar de elegir bando hay que fomentar el diálogo, los países deben priorizar el diálogo y la cooperación con Venezuela”, consideró Çavusoglu, a quien no le pareció “correcto” el reconocimiento de Guaidó como mandatario legítimo.

“Pero en Venezuela realmente hay un problema, ese problema ¿cómo se resuelve? Se resuelve con diálogo y cooperación”, defendió, y agregó que, “en lugar de dividirse en bandos, deberíamos concentrarnos en ayudar más a Venezuela y al pueblo venezolano, y así eliminaríamos un problema de la región”, concluyó.

Los ministros europeos debatieron la situación en Venezuela este jueves y se mostraron a favor de impulsar un grupo de contacto internacional que ayude a crear condiciones para celebrar nuevas elecciones que cumplan los estándares internacionales, ya que consideraron que las que le dieron un segundo mandato a Maduro no fueron “ni justas ni libres”.

En cambio, no llegaron a consensuar una posición común sobre el reconocimiento de Guaidó y alegaron que eso es una competencia de cada Estado que no tiene una institución como la UE.

Por su parte, el ministro belga de Exteriores, Didier Reynders, afirmó a su llegada a la reunión que “hay presiones muy fuertes en toda la región” sobre el asunto venezolano.

“Pero el objetivo final es unas elecciones creíbles, organizar elecciones que puedan ser reconocidas por la comunidad internacional y evitar la violencia que hemos visto, el número de refugiados tan impresionante e, igualmente, una situación humanitaria que cada vez es más complicada”, indicó.

Reynders confió en que “el lunes tengamos progresos” y recalcó que, “de todas formas, ustedes lo saben, nosotros reconocemos a la Asamblea Nacional de Venezuela y es con la que queremos trabajar”, concluyó ante los periodistas.