seguridad nacional archivos - Runrun

seguridad nacional

Donald Trump designó a Robert C. O’Brien como nuevo asesor de Seguridad Nacional

EL PRESIDENTE DE ESTADOS Unidos, Donald Trump, anunció este miércoles 18 de septiembre la designación de Robert C. O’Brien como nuevo asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Esto ocurre luego de unos días de que el mandatario le pidió la renuncia a John Bolton.

A través de su cuenta de Twitter, Trump escribió: «Me complace anunciar que nombraré a Robert C. O’Brien, que actualmente se desempeña como el exitoso Enviado Especial Presidencial para Asuntos de Rehenes en el Departamento de Estado, como nuestro nuevo Asesor de Seguridad Nacional. He trabajado mucho y duro con Robert. ¡Hará un gran trabajo!».

Robert C. O’Brien, oriundo de Los Ángeles, California, es un abogado que ha trabajado en privado así como en conjunto con el gobierno de los Estados Unidos. En el año 2005 el expresidente George Bush y el Senado de los Estados Unidos lo confirmó como Representante Alterno de EEUU en la 60ª sesión de la Asamblea General de las ONU.

Asimismo, sirvió como sirvió como copresidente del Departamento de Estado de Asociación Público-Privada, para la reforma de la justicia en Afganistán, lanzada en diciembre de 2007 por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice.

En el año 2017, la administración de Trump consideró a O’Brien para servir como secretario de la Marina. Asimismo, la junta editorial del Registro del Condado de Orange respaldó al abobado para servir en esta posición, y declaró lo siguiente:

«Es el candidato ideal para garantizar que continúe el dominio global estadounidense, de una manera que se ajuste tanto al estado de ánimo nacional actual como a nuestros valores nacionales duraderos».

Más adelante, el 10 de mayo del 2018,  Trump designó a O’Brien como Enviado Presidencial Especial para Asuntos de Rehenes. Un año después se le otorgó el rango de embajador.

Control Ciudadano: La cooperación militar Rusa a Venezuela, ha sido limitada y con muchos obstáculos

 

 

 

LA ORGANIZACIÓN CONTROL CIUDADANO, para la Seguridad, la Defensa y la Fuerza Armada Nacional, presentó este lunes un estudio que documenta los aspectos mas resaltantes de las relaciones militares de Venezuela con otros Estados entre 2016-2018 y hacen especial énfasis en los acuerdon con Rusia, Cuba y China. 

El infrome destaca las dificultades que ha tenido la cooperación militar con Rusia para la construcción de las fábricas de fusiles Kalashnikov AK-103 y de municiones, en Maracay, estado Aragua, prometida desde hace mas de una década. Las plantas fueron contratadas por el Gobierno venezolano a Rosoboronexport, en 2006, estando previsto que iniciaran su producción en 2009.

También muestra, cómo la cooperación militar entre ambos países, se ha reducido a la visita de autoridades militares de Venezuela a Moscú, para negociar el mantenimiento y las inspecciones del material adquirido a Rusia hace una década, con lo cual se ponen en entredicho las capacidades locales en esa materia y la prometida trasnferencia de tecnologia ofrecida en su momento.

Respecto a la cooperación con Cuba, el estudio documenta la asignación de contratos sin licitación que Venezuela otorga ese país para la realización de tareas en el área militar, como la participación en 2016, de técnicos cubanos en el mejoramiento del Taller de Torpedos Pesados, ubicado en la Base Naval Contralmirante Agustín Armario (BNAR), en Puerto Cabello, estado Carabobo, así como en la recuperación de los torpedos SST4, de la Armada Bolivariana. El estudio también refiere, la ayuda humanitaria por parte de Venezuela a Cuba, en los años 2016-2017-2018; y la presencia de las Fuerzas Especiales cubanas “Avispas Negras” para participar en operaciones combinadas con la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en septiembre de 2018.

En materia de cooperación militar con China, el esfuerzo ha sido sostenido, con logros concretos: La llegada en 2016 de seis aviones de entrenamiento/ataque ligero K-8W de un total de nueve negociados por Venezuela en 2013-2014. La recepción de 45 microbuses Higer para la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, donados por China. El avance en 2017, del proyecto de reequipamiento de la Infantería de Marina Bolivariana (IMB), proyecto bandera de la Armada y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. La recepción por parte de Venezuela en octubre de 2017, del Centro de Mantenimiento de Sistema de Apoyo Logístico para los Vehículos de Fabricación China, el cual fue construido en el Fuerte Paramacay, en  Valencia, estado Carabobo. El envío, en marzo de 2018, de cuatro oficiales superiores de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana a realizar curso Superior de Mando, en el Colegio Internacional de Estudios de Defensa del Ejército Popular de Liberación, en la República Popular China, con una duración de cinco meses. La consolidación en 2018 del proyecto para adquirir en China, el Sistema de Defensa Antisubmariuno para los patrulleros oceánicos de la Armada adquiridos en España, entre otros proyectos referidos en el estudio.

 Rocío San Miguel, presidenta de Control Ciudadano señaló que: “esta publicación, es fruto del esfuerzo del equipo de investigación y analisis de Control Ciudadano, para intentar transparentar un asunto de importancia para la seguridad y defensa nacional, que lamentablemente es opaco para la sociedad y exento de todo mecanismo de auditabilidad y control democrático en Venezuela”.

Con esta nueva publicación “se consolida una de las líneas de investigación emprendidas por la organización hace mas de trece años, que encuentra su antecendente en el estudio ‘Acuerdos de Cooperación militar 2005-2016′, publicado por la ONG”, agregó San Miguel.

 

*Con información de Prensa Control Ciudadano

La onda represiva de Maduro dejó en pañales a la de Pérez Jiménez

@franzambranor 

HASTA LA SEMANA PASADA, el Foro Penal contabilizaba 308 presos políticos, la mayor cifra desde la era “democrática” en Venezuela, solo dictadores como Marcos Pérez Jiménez, quien colocó tras las rejas a casi tres mil personas y Juan Vicente Gómez, famoso por sus métodos de tortura en la extinta cárcel de La Rotunda, superan a Nicolás Maduro en lo que respecta a privación de libertad por disentir.

Aunque parezca mentira dirigentes políticos que estuvieron presos durante el régimen de Pérez Jiménez (1953-1958) coinciden en que la represión hoy en día emprendida por el sucesor en Miraflores de Hugo Chávez es mayor y más cruenta.

Si bien el fallecido dictador que participó en el derrocamiento del presidente Rómulo Gallegos en 1948 y posteriormente se benefició del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud para adueñarse de la silla presidencial, mandó con mano de hierro, persiguió y torturó a sus adversarios empleando a la temida Seguridad Nacional (la abuela del Sebin), nunca ordenó a sus subalternos arremeter contra la sociedad civil en masa y menos robar a los transeúntes en la calle.

“La de antes era una represión selectiva , iban contra ciertos líderes de partidos como Acción Democrática y el Partido Comunista y en menor medida contra Copei y URD”, dijo Americo Martín, preso político de la época perejimenizta.

Martín comenzó su lucha a la temprana edad de 15 años y cuando el dictador huyó a bordo del avión denominado “La Vaca Sagrada” se encontraba en la cárcel de El Obispo en El Guarataro, compañeros estaban distribuidos entre La Modelo en Catia, el campo de concentración de La Guasina en el Delta del Orinoco y los calabozos de la Seguridad Nacional, dirigidos por el policía con ínfulas de Joseph Goebbels, Pedro Estrada.

“En el presente la represión es colectiva, la sociedad civil no estaba inmiscuida en la lucha como ahora. Los políticos perseguidos eran desconocidos. La Guardia Nacional actuaba con peinillas y en un menor grado con bombas lacrimógenas, no había perdigones, ni metras”, agregó el padre de la actriz María Alejandra Martín y una de las voces principales del documental “Tiempos de Dictadura” de Carlos Oteyza.

Américo-Martín

Americo Martín

Para Enrique Aristeguieta, la violencia emprendida por los cuerpos de seguridad del Estado en la actualidad es mayor a la vivida en sus tiempos de combate versus Pérez Jiménez.

El miembro de la Junta Patriótica que derrocó al dictador el 23 de enero de 1958 asomó que Nicolás Maduro dejó en pañales a Pérez Jiménez en su afán por reprimir a los venezolanos a diario.

“No hay punto de comparación, esto es peor que la época de Boves, no se si Maduro sepa quien es Boves, por cierto”, soltó.

“Boves era un hombre para destruir, no un hombre para edificar”, dijo en una oportunidad el arzobispo Narciso Coll y Prat y para Aristeguieta esta frase podría aplicarse perfectamente al autodenominado “Presidente obrero”.

“La represión ahora es más cruenta, hay más saña, la cantidad de muertos es impresionante, los torturados y detenidos están en todos lados, los presos políticos antes eran remitidos básicamente a San Juan de Los Morros, hoy en día cualquier calabozo sirve para confinar a un reo de conciencia”, apuntó.

“Ahora se meten en apartamentos, allanan sin una orden, se llevan a gente con total impunidad, no es que no lo hiciera la Seguridad Nacional, pero es un patrón muy terrible y algo que no se había visto desde Rómulo Betancourt”.

El historiador Elías Pino Iturrieta tampoco logra ubicar la onda represiva de Nicolás Maduro en ningún momento de la época republicana venezolana. “La represión ahora es mayor, cuando Antonio Guzmán Blanco la represión se limitaba a un grupo de caudillos como una manera de ejercer el control. Cuando el Gomecismo predominaba el terror, si se sabía de alguien que adversaba a la dictadura iba a parar de una vez a La Rotunda, no habían manifestaciones masivas como ahora, la rebelión se remitió a esa llamada generación del 28, alrededor de 200 estudiantes presos y algunos en el exilio”, manifestó.

Pino Iturrieta consideró que a diferencia del perejimenizmo, la protesta hoy es a lo largo y ancho del país. “Él tenía la Seguridad Nacional, por supuesto que hubo persecuciones y atrocidades, pero tampoco la sociedad participó como lo está haciendo ahora. Básicamente estaba focalizada entre adecos y comunistas”.

Aristeguieta advierte que los utensilios empleados actualmente por los órganos represores poseen mayor contundencia y algunos están prohibidos en convenios internacionales de derechos humanos.

“La Guardia Nacional no salía a reprimir con armas como ahora, antes era puro machete y peinilla, salvo el 21 de enero que si hubo disparos”.

“En la democracia representativa hubo torturas, estudiantes desaparecidos, guerrilla. Pero ahora la represión es única y excepcional, en todos los rincones del país, sin taparse la cara, a grandes escalas”, esbozó Pino Iturrieta autor de los libros “Venezuela metida en cintura” y “País Archipiélago”.

“Parece que los efectivos no fuesen venezolanos y que disfrutaran reprimir y golpear a la gente, se comportan como cubanos”, salió al paso Aristiguieta.

maxresdefault

Enrique Aristeguieta

Martin sentenció que pese al asfixiante régimen en los cincuenta habían ciertas concesiones y se respetaban preceptos establecidos en la Convención de Ginebra.

“El tratamiento era inhumano, pero yo pude fundar una catedra universitaria en la cárcel del Obispo, en la que estuve hasta que cayó Pérez Jiménez, pero otros lideres como Hilarión Cardozo podían recibir visitas”.

“Esto que sucede ahora no tiene precedente, se desconocen las reglas del juego, la sociedad civil está completamente rodeada, hay mucha incertidumbre”, confesó Pino Iturrieta.

Martín expuso que aunque a Pérez Jiménez lo terminó tumbando una alianza cívico-militar, los uniformados le temían y tenían respeto porque era un profesional de carrera formado y graduado con honores.

“Pérez Jiménez se veía muy solido en las Fuerzas Armadas, tenia prestigio, los descontentos en el seno de los militares no se dejan ver, Maduro en cambio tiene que darle concesiones materiales a los militares para que lo acompañen en su locura”.

Martín también estableció otro punto de comparación entre los dos dictadores, uno que podría detonar una salida a la presente crisis.

“El escenario era distinto cuando Pérez Jiménez, la OEA era cómplice de las dictaduras en Latinoamérica, la Guerra Fría era favorable al régimen, los países se dividían entre los que apoyaban a la Unión Soviética y el resto, Estados Unidos se hacia de la vista gorda en ese entonces. Pérez Jiménez no tenía que disimular nada”.

Martín dice que ahora es más difícil disfrazar a un régimen vertical como el venezolano de democracia. “La globalización y la presión internacional hace que estos sistemas se vean más encerrados, Chávez hacia elecciones para hacerse ver democrático, vamos a ver si Maduro se atreve a cambiar las reglas del juego y ponerse el traje de tirano definitivamente”.

Para el analista, Maduro con su propuesta de Asamblea Nacional Constituyente destila mayor desfachatez. “Incluso Pérez Jiménez respetó la Constitución de 1952, la usó a su conveniencia por supuesto pero se asió a los parámetros, este (Maduro) quiere cambiar la que hizo su padre político porque ya no le sirve”.

Martín considera que el papel de las FAN es fundamental en una eventual transición hacia la democracia.

“Por lo que a mi compete, los militares podrían hacer dos cosas, la primera es no prestarse a reprimir, desobedecer las ordenes que le dan sus superiores y la segunda presionar al gobierno para que se de una salida en sana paz”.

Tanto Aristeguieta como Pino y Martín coinciden en que a la administración madurista lo único que le queda es la violencia y el apoyo militar y en ese sentido la dirigencia adversa debe capitalizar las oportunidades.

“La oposición está en un momento estelar, ha recuperado el crédito que había perdido, tienen un liderazgo excepcional, pero la magnitud de la crisis podría hacerle perder los hilos”, indicó Pino Iturrieta.

“El sacrificio de los estudiantes ha sido mucho, no soy quien para evaluar la estrategia de la oposición, pero aun creo que la salida debe ser electoral, considero que la oposición debe aprovechar al máximo el lobby internacional que tiene y la exposición que le puedan dar los medios independientes que quedan”, agregó Martín. “La presión es tanta que hay sanciones contra funcionarios del gobierno de Maduro, como la que se dio recientemente a los magistrados. Dentro del propio gobierno hay fracturas

Para la salida hay que buscar mecanismos corporativos, electorales, pacíficos y constitucionales”.

“Creo que la dirigencia opositora ha tenido un papel protagónico, pero tal vez ya sea la hora de cambiar de estrategia, porque basta de muertes, eso no se justifica. Prefiero ser historiador que pronosticador, pero creo que al final de este cuento las Fuerzas Armadas podrían tener un papel protagónico”, concluyó Aristeguieta.

Apple vs el Gobierno de EEUU: ¿Duelo entre la Seguridad y la Libertad? por Fernando Nunez-Noda

Apple_

 

El duelo entre Apple y el gobierno estadounidense plantea un dilema muy crucial en estos tiempos: ¿Qué tiene prioridad, la seguridad nacional o la privacidad de los individuos? Muchos dicen fácilmente: lo primero, pero la petición del FBI para que Apple «hackee» el iPhone de Syed Riswan Farook, uno de los terroristas de la matanza de San Bernardino (California), no solo generaría mucha desconfianza en los usuarios, sino que sentaría un precedente que permitirá a los federales exigir este tipo de intervenciones con más facilidad en el futuro.

Tanto Microsoft como Google han pedido mesura y cuidado en la actuación del poder judicial estadounidense en este caso. Se han unido Yahoo y otros gigantes tecnológicos que se visualizan en la misma situación. Por ejemplo, en el primer semestre del año pasado solamente, Microsoft reportó 256 solicitudes del gobierno federal para proporcionar datos privados de unos 422 usuarios para investigaciones policiales. Microsoft aportó datos de solamente 1,64% de los casos.

 

 

No obstante, en tiempos cuando la amenaza terrorista es real y palpable (Boston, París, Jerusalén) una encuesta de USA Today revela que 51% de los consultados apoya al gobierno vs Apple. 37% toma partido por la empresa de la manzana y 12% no está seguro. No hay, pues, un apoyo determinante. Por los momentos, una mayoría de los ciudadanos parece inclinarse porque se cumpla el pedido gubernamental. Ninguna de las dos opciones será satisfactoria del todo porque dejará un aspecto desatendido (seguridad) o no cubierto (privacidad).

Por eso este caso es importante para vislumbrar un futuro que se parezca a la novela 1984 de George Orwell o al “1984” que pregonaba el comercial de Apple en el lanzamiento de la Macintosh. Para quienes no conocen ese célebre comercial, Apple prometía un mundo de libertad para el individuo con sus productos, que se oponía a empresas “tiranas” como IBM o por extensión a gobiernos que querían controlar a sus ciudadanos.

 

 

Un dilema enorme entre seguridad y libertad. ¿Habrá un punto intermedio?
 

 @nuneznoda

EE UU: Obama envía al Congreso plan para cerrar la prisión de Guantánamo

Guatánamo

 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, presentó la mañana del martes en la Casa Blanca su plan para cerrar la cárcel de Guantánamo, una medida que prometía desde su campaña electoral en 2008.

«Durante muchos años, ha sido claro que la prisión de Guantánamo no colabora con nuestra seguridad nacional sino que la socava», dijo Obama hoy en un discurso de 22 minutos.

El presidente estadounidense aseguró en ese sentido que la base de Guantánamo «es contraproducente en nuestra lucha contra el terrorismo porque lo usan para propaganda para reclutar terroristas».

En la prisión de máxima seguridad, ubicada en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, en Cuba, Guantánamo quedan aún 91 presos, de las 780 personas que han sido encarceladas allí desde 2002. Cuando Obama asumió el poder en enero de 2009 había 245 presos.

El proyecto

«Hoy el Departamento de Defensa está enviando al Congreso nuestro plan para cerrar la instalación de una buena vez», dijo Obama, al agradecer al titular de la Cartera, Ashton Carter, y mencionó los cuatro principales puntos del plan.

El plan de Obama incluye en primer lugar el traslado de los 35 detenidos que han sido autorizados a viajar a sus países de origen o a otras naciones. Los otros tres puntos se refieren a los 56 prisioneros remanentes e incluyen: acelerar las revisiones periódicas de los motivos de su detención, «continuar usando todas las herramientas legales para lidiar con los prisioneros remanentes que siguen bajo detenciones de ley de guerra» y «trabajar con el Congreso para encontrar una locación segura en los Estados Unidos» para ellos.

De esa manera, Obama confirmó que el plan incluye el traslado de los prisioneros que no tienen autorización para viajar a cárceles de máxima seguridad dentro de Estados Unidos, un paso al que se oponen muchos miembros del Congreso, especialmente los republicanos, que tienen la mayoría legislativa.

El Congreso ya ha emitido varias prohibiciones al traslado de presos de Guantánamo a suelo estadounidense, además de aplicar restricciones al traslado a otros países, con el argumento de que los detenidos son una amenaza para la seguridad nacional.

El Pentágono comenzó a estudiar el año pasado lugares en los que reubicar a los detenidos dentro de Estados Unidos, incluidas instalaciones federales en Colorado, Carolina del Sur y Kansas, así como otras seis ubicaciones en bases militares.

Obama también señaló que el plan que envía al Congreso ahorraría 335 millones de dólares en 10 años y 1700 millones a lo largo de 20 años.

«Cerrar el capítulo»

 


«La primera vez que me postulé a la presidencia reconocí que la instalación debía ser cerrada. No era solo una opinión mía ni de la ultraizquierda. Mi predecesor, el presidente [George W.] Bush, dijo que él quería cerrarla», dijo Obama.

Respecto del cierre de la instalación dijo que «se trata de cerrar un capítulo en nuestra historia». «Refleja las lecciones aprendidas desde el 11 de Septiembre [de 2001]», agregó.

«Hagamos lo que es mejor para Estados Unidos. Hagamos lo que está bien», dijo. «No le quiero pasar este problema al próximo presidente», completó, respecto de las elecciones presidenciales del 8 de noviembre.

En su último discurso sobre el Estado de la Unión en enero pasado, Obama reiteró su promesa de tratar de cerrar Guantánamo, de la que dijo que es una cárcel «cara e innecesaria», antes de abandonar la Casa Blanca en enero de 2017. El cierre de la prisión de alta seguridad también era una de las exigencias de Cuba en el marco del deshielo entre Washington y La Habana.

 

 

Esbirros siglo XXI: in memoriam de Rodolfo González

RodolfoGonzález1

 

El régimen del presidente de facto emplea cuatro tipos de esbirros para imponer su totalitarismo: 1- El tradicional policía asesino y torturador, tipo Miguel Silvio Sanz, Barretico, bachiller Castro y ¨Suelaespuma¨, de la dictadura  perezjimenista. 2- Guardias nacionales. 3- Paramilitares rojos y 4- Fiscales y jueces que imputan y condenan a inocentes. Los dos últimos son innovaciones de los ¨revolucionarios¨.  Los  esbirros de la Seguridad Nacional terminaron mal. Unos fueron ajusticiados por el pueblo el mismo 23 de enero de 1958 y varios purgaron muchos años de cárcel. Por ahora los esbirros rojos están en libertad.

En el Siglo XXI, los policías asesinaron, entre otros, a Bassil Da Costa, Juancho Montoya,  Jesús Acosta, Juan Carlos Sánchez,  López Castillo y al niño Kluivert Roa. Guardias Nacionales mataron a  Evangelina Carrizo,  Geraldine Moreno y Alejandro Márquez. Paramilitares rojos que  asesinaron a  Maritza Ron solo estuvieron unos pocos meses presos, gracias a la ¨benevolencia¨de una juez. Los que mataron a José Manuel  Vilas están en libertad a pesar de que uno de ellos está identificado. Quienes cegaron la vida de   Roberto Redman, Génesis Carmona, Wilmer Carballo, Daniel Tinoco, Guillermo Alfonso Sánchez, Argenis Hernández, Anthony Rojas, Jesús  Orlando Labrador y otros,  disfrutan de la complicidad del sistema judicial.

Policías y guardias nacionales han violado los derechos humanos en el pasado. Los  perversos  inventos del  totalitarismo Siglo XXI fueron  crear cuerpos paramilitares oficialistas para intentar evitar que se culpe al régimen y la utilización de fiscales y jueces sumisos para cubrir con un manto de ¨legalidad¨ los atropellos a quienes se oponen al régimen. Todos los esbirros son repudiables y tendrán que enfrentar la justicia cuando tengamos un estado de derecho. Sin embargo, merecen mayor condena aquellos que pasaron por una universidad y fueron formados para impartir justicia. Algunos han comparado a nuestros fiscales y jueces intelectualmente deshonestos con los llamados ¨juristas de horror¨de la época nazi.

El caso de Rodolfo González es indudable que fue un suicidio inducido por presión psicológica. Desde abril estaba en la ergástula del  Sebin imputado por la  fiscal Katherine Harrington Padrón, responsable de las acusaciones sin base a Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina y otros. Considerando la edad de Rodolfo y ante la falta de pruebas,  lo procedente hubiese sido que la juez del caso, Verónica Soto de Ovalles,  hubiese dispuesto su libertad o bien someterlo al régimen de presentación. Lamentablemente, no fue así y quien luchó por una mejor Venezuela estuvo  detenido  durante un año en condiciones inhumanas.  Fue sometido a grandes presiones psicológicas,  acrecentadas el último día con la noticia de que con sus compañeros presos políticos sería trasladado a la mortal cárcel de Yare, en condiciones muy diferentes a las que disfrutaron Chávez y otros golpistas.

Ineludiblemente viene a la mente  el  versículo del profeta  Isaías: ¨¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz!¨ . Un hombre justo, como Rodolfo, puede descansar en paz.  Mientras tanto, los demócratas permaneceremos ¨ Afligidos en todo, pero no agobiados, perplejos, pero no desesperados¨ (Corintios 4:8-12).  ¡Seguimos presentes y comprometidos!

Como en botica: La Gente del Petróleo, por intermedio de su Coordinadora Nacional Beatriz García, acudió a la Fiscalía General a solicitar se investiguen los actos de corrupción en Pdvsa, entre ellos los depósitos de millones de dólares en un banco de Andorra.   El caporal de la Asamblea Nacional sigue amenazando a quienes adversamos su totalitarismo. Insistimos en que el decreto de Obama  es contra algunos personeros del régimen y no contra Venezuela y que no representa injerencia, ni violación de nuestra soberanía.  Cobardes, hipócritas y vende patria,  señor  William Fariñas,  son quienes entregaron nuestra Venezuela  a Cuba, la hipotecaron a  China, no defendieron nuestros derechos en Guyana y regalaron parte de nuestros ingresos petroleros a Nicaragua, Bolivia y otros.  Ridículas  las maniobras cívico-militares realizadas en la refinería de Amuay. El Ministerio de la Defensa no ha informado de la supuesta pérdida de dos tanquetas y del lamentable  fallecimiento de un soldado en la reciente  pantomima anti imperialista.   La aprobación de la nueva Ley Habilitante es para reprimir con mayor rigor a los demócratas.  Es injusto que a jubilados petroleros, profesores y otros que residen en el exterior  les nieguen la remesa en dólares.  Chaderton es un sujeto espernible  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

EE.UU. asegura que la democracia está en riesgo en Venezuela

 BarackObama

 

El gobierno de Estados Unidos señaló este viernes que «el pleno ejercicio de la democracia está en riesgo» en Venezuela, al presentar su nueva estrategia de seguridad nacional.

«Apoyamos a los ciudadanos de países donde el pleno ejercicio de la democracia está en riesgo, como en Venezuela», dice el documento firmado por el presidente Barack Obama.

«Aunque algunos países en la región continúan atrapados en viejos debates ideológicos, seguiremos trabajando con todos los gobiernos que estén interesados en cooperar con nosotros de maneras prácticas para reforzar los principios de la Carta Democrática Interamericana».

Según explica el corresponsal de BBC Mundo en Washington, Thomas Sparrow, la nueva estrategia de seguridad también destaca el proceso de apertura con Cuba, el apoyo de Estados Unidos al proceso de paz en Colombia, así como sus vínculos económicos con países como Brasil, México, Chile y Perú, entre otros.

«Aunque Estados Unidos resaltó los avances de la región en temas energéticos o para aumentar la clase media, también criticó la debilidad de las instituciones, las altas tasas de criminalidad, los grupos criminales organizados, la disparidad económica, el narcotráfico y los sistemas de salud y educación no adecuados», explica Sparrow.

La estrategia de seguridad nacional abarca todas las regiones del mundo y presenta la agenda que el presidente Obama pretende cumplir en el año.