Al recorrer el mundo, los venezolanos no podemos dejar de constatar una nueva realidad: la presencia masiva de nuestros compatriotas en el exterior. En el inmenso territorio planetario, poder constatar sus peripecias, nos hace vibrar por sus logros y por sus fracasos. La diáspora venezolana, con más de dos millones de emigrados, se ha expandido por los más distantes espacios, en rechazo a los atropellos diarios de un régimen colapsado que se prolonga por casi dos décadas, y que no quiere entender que ya debe dejar de destruir al pueblo: ni lo han hecho bien, ni han sabido cómo mejorar las condiciones de vida de nuestro conciudadanos.

Entre los múltiples casos de expatriados,  encontramos todo tipo de realidades, entre quienes destacan también voceros calificados de una élite pensante. Al verlos triunfar, nos alegra, pero nos invade una sensación de tristeza por no poder compartir en nuestra tierra a familiares y amigos, pero sobre todo saber lo que pierde nuestro país.

Lo único que nos gratifica el espíritu, es sentir con orgullo la exitosa proyección de muchos de nuestros emigrantes que elevan su creatividad fuera de nuestras fronteras y que otros ciudadanos los reciben con admiración y afecto.

Podría citar muchísimos casos de grandes amigos médicos, economistas, músicos; ingenieros petroleros, periodistas, psicólogos – por no mencionar sino algunas de las profesiones en las que nuestros dignos representantes se han destacado.

Pero lo que quisiera es concentrarme en uno solo al mencionar a un gran hermano: Enrique Viloria Vera quien ya en Venezuela nos había impresionado con su versatilidad al regalarnos más de cien libros de su autoría, imprimiendo en sus páginas la profundidad de una cosmovision atractiva que cubre  los más amplios espacios: historia, poesía, relaciones económicas internacionales, críticas de arte, de gastronomía y otros temas. En fin, los escritos de Viloria eran y son un testimonio de vida.

Viloria fue uno de los muchísimos venezolanos que fueron a enriquecer otras tierras. Salamanca lo recibió con los brazos abiertos. Y parafraseando la conocida frase, en el caso de Enrique, lo que Salamanca le dio, también la Naturaleza le prodigo. Que orgullo saber que editoriales españolas han publicado sus libros: el último, lleva el título de «Territorios de Pupila» y recorre (al igual que la suma de sus obras) los más amplios espectros del quehacer humano, proyectando en el exterior los valores de la venezolanidad dandole una dimensión universal a nuestros valores humanos.

Destacados escritores hispanos como Enrique García Trinidad y José López Rueda destacan tanto en su prólogo como en el epílogo, respectivamente, el impacto que tuvieron al profundizar sus relaciones con este Caraqueño insigne que es reconocido en Salamanca, y de allí, en el ámbito iberoamericano. Gracias Enrique por tu regalo, acompañado por tu siempre recordada compañera Iraida Paez.

 

@milosalcalay

El canciller paraguayo, Eladio Loizaga, y su homólogo argentino, Jorge Faurie. FOTO: Andrés Cristaldo / EFE

Las recientes declaraciones de los Ministros de Relaciones Exteriores de Chile, México y Paraguay, designados por la oposición como facilitadores, han sido contundentes al definir que el “dialogo” debe marcar la transición urgente hacia la democracia. El canciller de Chile Heraldo Muñoz fue categórico al afirmar que su país “no quisiera participar en un proceso simbólico que no tenga efectos reales para el restablecimiento del orden constitucional democrático quebrantado en Venezuela”. A su vez, el canciller paraguayo Eladio Loizaga – otro de los facilitadores- suscribió una declaración con su homologo argentino Jorge Faurie en la que ambos cancilleres exigen un dialogo “concreto y creíble con pleno respeto a los derechos humanos” y afirman ante el Mundo “que no es posible aceptar que haya países que no estén en democracia en América”

El compromiso con los postulados de la Carta Democrática estará igualmente presente durante la reunión del “Grupo de Lima” convocada en Canadá durante este mes de octubre, en la que los cancilleres consideraran la situación venezolana y su urgente transición hacia la democracia. Este compromiso por asegurar el cambio en Venezuela es fundamental si se tiene en cuenta que los facilitadores designados por el Gobierno Bolivariano son Bolivia y Nicaragua, que además de ser incondicionales del fracasado “socialismo del siglo XXI”, son la excepción al compromiso democrático y mantienen a sus respectivos pueblos bajo regímenes autoritarios.

La comunidad internacional –tanto Hemisférica, Europea y la de países de otras regiones que creen en la democracia como Japón- ha sido un factor fundamental al demostrar su solidaridad con el retorno al Estado de Derecho consagrado en la Constitución Bolivariana y en los acuerdos internacionales. Es por ello que nuestros negociadores no deben desperdiciar este patrimonio de respaldo, ya que el éxito o el fracaso solo le corresponde a los voceros que se sienten en la Mesa del Dialogo, y solo son ellos los responsables para fijar la hoja de ruta para salir de la dictadura.

Ante la acertada decisión de la MUD de no asistir a la emboscada de Santo Domingo del 27 de septiembre mientras el Gobierno se niegue a cumplir las cuatro condiciones previas para sentarse a dialogar, y cuyos alcances fueron resumidos claramente en la carta del Secretario de Estado Vaticano Pietro Parolin (único facilitador aceptado por ambas partes por ahora) queda por definir, una vez cumplidas las exigencias previas, cuales deben ser los alcances de la “negociación” futura.

Para ello es necesario que el G4 de la MUD cambie su metodología e informe a los diferentes sectores cada uno de los pasos que vaya dando, ya que no puede haber una “negociación secreta” porque el Gobierno actúa de mala fe y cuando se siente acorralado denuncia (con razón o sin ella) que ya “han tenido más de 100 reuniones con la oposición”. Los cancilleres de Chile y Paraguay están claros de que no puede haber un “dialogo simbólico” sino una negociación urgente que fije la transición hacia la democracia y que sea el pueblo venezolano el que fije en elecciones libres, el rumbo para salir del colapso político, económico, social, humanitario y ético en el que estamos.

@milosalcalay

 
En el Debate General de la ONU ante la presencia de 126 Jefes de Estado o de Gobierno ademas de Cancilleres y altas autoridades de los países miembros, se trataron temas álgidos como la amenaza nuclear de Corea del Norte; el rechazo al apoyo dado por el Irán a grupos terroristas como el Hizbola o el drama del genocidio en Siria. Pero al lado de esas catastróficas denuncias, se incluyó también por primera vez en nuestra historia, el tema de Venezuela como una amenaza para su pueblo y para la paz regional y mundial. Varios Jefes de Estado como el Presidente Donald Trump; el Presidente Macron de Francia; Mandatarios de América Latina, incluyeron en sus intervenciones la preocupación por la grave situación en el país al referir las violaciones a los derechos humanos; a la democracia; a la crisis humanitaria y en síntesis, al colapso del Estado.

La primera intervención que se escuchó en la 72 Sesión del Debate en la Asamblea General de la ONU, fue la del Presidente Michel Temer del Brasil en la que el Mandatario de nuestro gran vecino del sur, se refirió a la grave realidad existente. Inmediatamente después intervino el Presidente Trump para destacar que la situación que atravesamos es insostenible por lo que urge la restauración plena de la democracia, sorprendido de que a “un país rico, lo convirtieran en un país pobre y colapsado, acosado por el hambre y las múltiples violaciones al Estado de Derecho”.

En vísperas de la Plenaria, Trump le dio prioridad a sus relaciones con América Latina al invitar a Presidentes de países aliados de Estados Unidos como Brasil, Argentina, Colombia, Perú y Panamá a una cena en el Hotel New York Palace para tratar el tema de Venezuela. El Presidente Temer al comentar las conclusiones del encuentro resaltó que hubo sintonía y coincidencias y propuso seguir con los mecanismos adelantados en Mercosur y en la Declaración de Lima; mientras que Santos resaltó la necesidad de asumir posiciones diplomáticas, políticas y económicas firmes y el Presidente Valera se refirió a la importancia de una coordinación para asegurar que se respete la voluntad del pueblo en elecciones libres y transparentes. El Presidente Pedro Pablo Kuczynski del Perú no pudo asistir debido a la crisis ministerial que confronta en Perú, pero convocó a través de su Canciller, la reunión del Grupo de Lima para tratar el tema de Venezuela. Debido a la crítica situación que atraviesa nuestro país, el Canciller de El Salvador tuvo que anunciar la postergación de la Reunión del CELAC con la Unión Europea, a pesar de las infructuosas presiones del Canciller Arreaza en su intento fallido de que se mantuviera la realización del evento.

El tono altisonante que dio Caracas a través de una marcha; la multiplicación de notas diplomáticas de protesta contra los países que han declarado su preocupación, o la manipulación del fracasado “dialogo no-dialogo” de Santo Domingo, se suma a la definición de Maduro en una de sus habituales cadenas, de que la modalidad democrática que rige en el país es la del “socialismo cristiano” (que desconocíamos) al que sumó la ficción de que confrontaba la “amenaza de muerte que recibió del Presidente Trump”. Ni siquiera esas propuestas fueron suficientes para evitar que el tema de la situación venezolana estuviera en el “ojo del huracán” en la ONU.

 

@milosalcalay

 

No es la primera vez que los más altos funcionarios de la ONU han mostrado su preocupación por la situación de los Derechos Humanos en Venezuela, entre los que destaca -sin lugar a dudas- el Alto Comisionado de los Derechos Humanos del máximo organismo mundial Zeid Ra’ad Al Hussein destacado diplomático Jordano, quien de manera reiterada y contundente ha retratado las violaciones realizadas por el Gobierno Bolivariano. Pero a pesar de las múltiples denuncias hechas en el pasado, la más reciente, recogida en el Informe del 30 de Agosto, es la más grave, ya que pormenoriza los hechos de represión que sufrieron miles de manifestantes pacíficos en sus marchas entre el 1 de Abril y el 31 de Julio. Uno de los aspectos resaltantes del Informe de la ONU, es que aporta elementos suficientes para poner en marcha la jurisdicción Penal Internacional contra los violadores de Derechos Humanos en el país y dar curso legal a las múltiples y variadas demandas introducidas ante el Tribunal Penal Internacional, ya que al señalar que en la represión se han “identificado de manera sistemática y excesiva el uso de la fuerza de parte de los organismos de seguridad y grupos parapoliciales”, que es precisamente lo que define el Tratado de Roma -que le da nacimiento al TPI- que tipifica el “delito de lesa humanidad” Además de las múltiples demandas introducidas en La Haya por destacados venezolanos a los que se han sumado parlamentarios de Colombia y Chile; en estos momentos han anunciado que sumaran nuevas demandas tanto la Fiscal Luisa Ortega Díaz –en su periplo por el mundo para denunciar las múltiples arbitrariedades- como también el Secretario General de la OEA Luis Almagro, asesorado por el Ex Presidente del TPI Luis Moreno Ocampo quienes podrán alegar que se ha usado de manera sistemática y excesiva el uso de la fuerza contra las víctimas. Por todo ello, resultará muy difícil que los Jueces del Tribunal Penal de La Haya no se pronuncien al respecto.

Además, el Informe va mucho mas allá, porque de manera exhaustiva enumera casos de torturas;, violaciones a la integridad física; allanamientos ilegales; destrucción de la propiedad privada; aplicación de justicia militar a procesados civiles; violaciones a la libertad de expresión y múltiples acciones ilegales que reflejan la pesadilla que vivimos. El Embajador Al Hussein hizo un llamado urgente para “evitar un mayor deterioro de las libertades fundamentales en Venezuela» para luego advertir que “existe una preocupación real de que en medio de la crisis económica y la continua polarización política la situación se deteriore más”. Su propuesta es que los Plenipotenciarios del Consejo de DDHH adopten un mecanismo de seguimiento para prevenir los crecientes abusos, y nuevamente propuso que una Comisión de Investigación integrada de manera imparcial y escrupulosa, se traslade a Venezuela para verificar “in situ” la situación de los Derechos Humanos, y luego presente en Ginebra las recomendaciones al Consejo de DDHH. Esa sí sería una verdadera Comisión de la Verdad, y no la inquisitorial “Comisión de la verdad” propuesta por la fraudulenta Constituyente. Lamentablemente sabemos que esta Misión imparcial, será rechazada, como todas las anteriores solicitadas por organismos Internacionales en los últimos 18 años, lo que de por sí es la prueba de la falta de transparencia de las autoridades criollas.

 

@milosalcalay

 

El viaje del Vicepresidente de los Estados Unidos Mike Pence en su recorrido por Bogotá, Buenos Aires, Santiago y Panamá fijó en cada una de las capitales, la posición de su Gobierno en relación a Venezuela, cuyos alcances expuso también en su reunión con los venezolanos en la Iglesia Nuestra Señora de Guadalupe. Estuvo acompañado en Miami por parlamentarios de gobierno y oposición y por el Gobernador del Estado de Florida, con lo que quiso resaltar que se trata de una posición de Estado que va mas allá de la sola posición manifestada por el Presidente Trump. Ello es el reflejo de la reiterada indignación manifestada no solo por los Estados Unidos sino también por los principales Gobiernos del Hemisferio y de Europa, preocupados con la hostil posición de una dictadura que se niega a escuchar las reiteradas advertencias de frenar las acciones de una fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente monocolor que irrumpe con poderes inquisitoriales ilimitados; con el aumento del número de presos políticos cuyos derechos humanos son violentados; con el aumento de las persecuciones a parlamentarios, alcaldes, empresarios, jóvenes, magistrados y Fiscales (encabezados por la Fiscal General de la Republica); y con el drama del éxodo de un numero de venezolanos –cada vez mayor- que buscan refugio en otros países, acosados por el hambre, el desabastecimiento, la falta de medicinas y sobre todo, de esperanzas.

En su recorrido latinoamericano desestimó que “la opción militar signifique una “intervención militar”, hecho que confirmaron tanto el Jefe del Comando Sur Almirante Kurt Tidd al afirmar que la mejor solución para Venezuela es la “opción diplomática” unida a una “solución regional para un problema regional” A su vez McMaster, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca señaló “no prevemos una acción militar de Estados Unidos en Venezuela”. Pero esas aclaratorias caen ante los oídos sordos de Maduro pues se siente inclinado a repetir la misma cantaleta de la “invasión militar yankee” que se repite hace mas de una década como resumí en un artículo anterior “El Pastorcillo Rojo y el Lobo Trump” recordando el símil de la fábula del pastorcillo mentiroso que aterrorizaba a los pobladores con el grito “Allí viene el Lobo” que nunca llegaba. La movilización de más de 1,000.000 de militares y militantes dispuestos a “arriesgar su vida” ante la inminente invasión no deja de ser otra fábula que solo busca exacerbar el nacionalismo primitivo

La “opción militar” no es sinónimo de intervención como lo demostró la VII Conferencia de Defensa Sudamericana que recoge nuevamente la agenda democrática dejada de lado por presiones del ALBA, cuando era mayoría, a lo que se suma la preocupación en temas relacionados con las facilidades dadas al terrorismo, al narcotráfico, a otros delitos transnacionales unido al drama social, económico y humano producido por millares de refugiados que cruzan las fronteras.

Pence refirió que su país optaba por una alternativa regional al adherirse a la Declaración de Lima, pero habló también del compromiso por el “Progreso y la Democracia”, con lo que retoma la idea que tanto motivó la propuesta de John Kennedy de una “Alianza para el Progreso”, como modelo Hemisférico que hoy recoge los principios consagrados en la “Carta Democrática Interamericana”.

@milosalcalay

Ningún Gobierno serio cambia con tanta frecuencia a sus Ministros de Relaciones Exteriores. La permanencia en el cargo obedece a que los responsables de la Política Exterior, con el tiempo, llegan a dominar mejor la agenda mundial además de crear vínculos con sus colegas. Si a ello se suma que en el caso de Venezuela en estos últimos 18 años se ha desprofesionalizado el Servicio Exterior, ideologizado sus presentaciones y se sustituyó a los diplomáticos de carrera por militares y militantes, ello agrava su actual aislamiento. Súmele a ello, sus conflictivas y primitivas intervenciones y su descarado incumplimiento a los Tratados Internacionales y a la Constitución Bolivariana en materia de democracia, derechos humanos, corrupción, separación de poderes.

Después de la brevísima pasantía de Samuel Moncada al frente de la Casa Amarilla, el Presidente Maduro afirmó que lo “promovía” nombrándolo Embajador ante la OEA. Ese anuncio sonó como un chiste, ya que su predecesora no solo había formalizado la salida de Venezuela de ese organismo, sino que además anunció con “bombos y platillos” que nos retirábamos de una vez de ese organismo imperialista e intervencionista. Pero vemos que ese anuncio era solo para la galería, porque debido a la habitual contradicción, los Maduristas podrán entonar el canto en la OEA, de que Venezuela “Volvió, volvió, volvió” y desde la ANC Delcy Rodriguez continuará con sus insultos.

No es la primera vez que a Moncada lo dejan con los crespos hechos. Como Representante ante la ONU, al actuar con un mínimo de profesionalismo, logró -en base al principio de rotación que se aplica en la ONU- que Venezuela entrara por dos años en el Consejo de Seguridad, a diferencia del fracaso anterior, cuando el país trató infructuosamente de entrar, bloqueando el endoso alcanzado por el prestigioso Canciller Gert Rosenthal de Guatemala. Esta vez presentó la candidatura oportunamente cuando no había otro candidato por la región; procuró el respaldo de Gobiernos (que luego él mismo insultó como Canciller); logró el endoso del GRULAC ofreciendo que representaría a los países miembros (para luego presentarlo como el respaldo mundial a la Revolución Bolivariana); cumplió silenciosamente con la práctica del intercambio de votos apoyando a países de la Unión Europea en sus reivindicaciones (para luego atacarlos). Pero de nada le valió esta actuación, ya que ni siquiera lo dejaron sentarse en la silla del organismo de la ONU, porque lo sustituyeron por otro brevísimo Canciller, Rafael Ramirez, que pasó dos años sin pena ni gloria. Al cambiar por el modelo conflictivo de Delcy, tampoco lo ayudo a permanecer.

El nuevo Canciller es el multifacético Jorge Arreaza, yerno del Presidente eterno, quien asume el reto de conducir la política exterior en momentos de radicalización del Gobierno. Su mérito -según Maduro- es que “es joven y habla ingles”. No hay duda de que es importante contar con juventud, pero lo que llama la atención es que tantas y tan variadas responsabilidades debe considerarlo con el genio de un Einstein, Leonardo da Vinci o Aristóteles, ya que ha sido Vicepresidente; Ministro de Educación; de Ciencias; de Tecnología; de Desarrollo Social; de Desarrollo Minero, etc. Y en relación al ingles, el dominio de idiomas es una necesidad, no un mérito. Amanecerá y veremos.

@milosalcalay

 
Diplomáticos reconocidos de nuestro Continente han renunciado para protestar contra las dictaduras en sus respectivos países como fue el caso de Allan Wagner del Perú en la época de Fujimori; Otto Boye para rechazar la dictadura de Pinochet; Juan Pablo Lohle, durante la dictadura militar Argentina; Alcibíades Hidalgo, para protestar desde la ONU las violaciones de derechos humanos en Cuba, al igual que otros internacionalistas. En Venezuela, muchos diplomáticos han dejado la carrera diplomática debido a la ideologización de la Casa Amarilla. El caso más reciente fue la renuncia del Ministro Consejero ante la ONU, Isaías Medina, hijo y nieto de personalidades reconocidas en la historia del país, quien soltó una bomba ante la opinión pública al renunciar a sus funciones diplomáticas en Nueva York por las violaciones de lesa humanidad ocasionadas por un régimen que ha dejado un centenar de víctimas por la represión desatada en los últimos días.

Tras su renuncia el Gobierno Bolivariano inicio una campaña de desprestigio contra el funcionario, señalando que “no había renunciado sino que había sido destituido” o que “no cumplía sus funciones diligentemente” y otras mentiras que seguirán divulgando en los próximos días para tratar de ensombrecer la labor de un profesional diplomático que renunció a su cargo y acusó públicamente al gobierno venezolano de violar los derechos humanos, hecho que por lo demás, es absolutamente conocido dentro y fuera de Venezuela. La historia de la descalificación no es nueva.

Entiendo muy bien la reacción del diplomático Venezolano, ya que en el año 2004 ante la radicalización del Gobierno, renuncié a mis funciones como Representante Permanente ante la ONU, por considerar que no podía aceptar el atropello a la Democracia, a la Diplomacia y sobre todo, a los Derechos Humano. Los graves acontecimientos de represión realizados por la GNB el 27 de Febrero del 2004 durante una Cumbre integrada por países del G77 por el simple hecho de que pacíficos manifestantes querían elevar ante los Presidentes alojados en el Caracas Hilton un documento de protesta; luego al día siguiente, vimos la manipulación del entonces Presidente del CNE Jorge Rodríguez, quien postergó fraudulentamente la fecha del referéndum revocatorio facilitando las bochornosas Listas Tascon y Maisanta como parte del Apartheid Venezolano; y finalmente el 29 de Febrero, cuando se iniciaron las ofensas contra Presidentes democráticos de América Latina como Uribe, Fox, Allan García, hecho que con el tiempo se han convertido en una práctica usual (especialmente por el binomio Delcy-Moncada)

Hoy la comunidad internacional y los venezolanos denunciamos a nivel nacional y multilateral la represión militarista, con la secuela de muertos, presos, torturados, desaparecidos, agravados por la corrupción, los gastos generosos para la exportación del fracasado modelo totalitario, y una ineficacia que ha producido la peor crisis humanitaria, política, económica, social y ética que ha sufrido el país en su historia. En momentos próximos a la transición, deberemos reconstruir –tal como hicieron las Cancillerías de las ex Dictaduras- la diplomacia venezolana, que en el pasado era admirada por los países del Mundo, y hoy es vista con preocupación en el planeta entero.

 

@milosalcalay

 

A pesar de que nuestro vecino del sur está sumido en un manto de preocupación por las acusaciones que se dirimen en el máximo tribunal de justicia como resultado de una profunda crisis, sin embargo el compromiso de sus más destacados líderes por fortalecer la democracia en su país y en la región, continúan vigentes. Prueba de ello, es la reiterada solidaridad expresada con nuestro país, sintetizado en el artículo publicado en O Estado de Sao Paulo el 6 de junio por el canciller Aloysio Nunes intitulado “Por una Venezuela nuevamente democrática”

En su artículo reitera las posiciones asumidas por la diplomacia de Rio Branco en ocasión de la Reunión de Cancilleres de la OEA el 31 de Mayo al compartir con sus colegas de América Latina la “constatación de que el Estado Democrático de Derecho, dejó de estar vigente en Venezuela” y que es de urgencia actuar de inmediato para frenar la violencia y definir un cronograma de transición política pacífica. Luego profundiza en su análisis al denunciar la arbitrariedad de un Gobierno que cercena las libertades fundamentales de sus ciudadanos; destruye la independencia del Poder Judicial; ignora la voz del Poder Legislativo; sofoca a la oposición y se niega a organizar elecciones, ante el escándalo del saldo creciente de muertos y heridos, con la insólita multiplicación de presos políticos y de conciencia.

El ministro de defensa Raul Jungmann se ha sumado a las preocupaciones del Canciller en relación a la dimensión humanitaria de la crisis, que ha llevado a millares de nuestros compatriotas a cruzar la frontera amazónica, lanzados en su desesperación por la ausencia de alimentos, medicina y los más elementales servicios para la sobrevivencia, generando desequilibrios en el Estado de Roraima. Ante este drama fronterizo, es evidente la necesidad de que el Ministro Padrino se reúna con su homologo para encontrar solución a las angustias populares que arrastra a refugiados pobres a la aventura de abandonar su país en procura de una mejor calidad de vida.

A su vez, el Presidente de la Cámara de Diputados Rodrigo Maia destacó su solidaridad con la Venezuela democrática, y reiteró el deseo de realizar pronto en Brasilia la Cumbre de Presidentes de Parlamentos de América Latina y Europa, tal como le ofreció al diputado Julio Borges en su reciente visita a Brasil, que tuvo que ser postergada debido a la crisis interna que viven en estos días, pero que no por ello abandonan a sus colegas venezolanos. En este mismo sentido, hemos constatado la firme posición del diputado Rubens Bueno, miembro de Parlasur, o de Bruna Furlan, presidenta de la Comisión de Política Exterior, que muestran que tanto el Parlamento como el Gobierno al igual que las ONGs y los medios de comunicación del Brasil, siguen solidarios con la Venezuela democrática

Mientras Brasil se inclina en pro de una acción pacífica contundente, las afirmaciones recientes de la canciller alemana Angela Merkel durante su visita a la Argentina, o las nuevas declaraciones de la presidenta de Chile Michelle Bachelet aumentan la bola de nieve de los mandatarios del mundo.

 

@milosalcalay