EL PROGRAMA VENEZOLANO DE EDUCACIÓN-Acción en Derechos Humanos (Provea) confirmó que los resultados de las pasadas elecciones regionales realizadas en el país, el pasado 15 de octubre de 2017, ratifican las alertas realizadas por la ONG cuando comenzó a calificar a la gestión de Nicolás Maduro como una dictadura: Sólo realizaría elecciones en el caso que pudiera garantizar la obtención de resultados favorables a sus candidaturas.

Tras los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015, cuando el gobierno se transformó en una minoría electoral, el Ejecutivo tomó una serie de decisiones que vulneraron definitivamente la institucionalidad democrática, la única que puede garantizar el disfrute de los derechos humanos. Una de estas medidas fue la suspensión de elecciones que puedan calificarse como democráticas.

Recordamos que según los estándares internacionales, una elección es democrática cuando cumple 4 requisitos: 1) Es inclusiva: El voto tanto universal como equitativo y los ciudadanos pueden ejercer sin ningún tipo de obstáculos este derecho; 2) Son limpias: Los electores votan sin temor a represalias y los sufragios se contabilizan de manera imparcial y exacta; 3) Son competitivas: Los candidatos compiten en igualdad de condiciones, los votantes tienen la información necesaria para tomar una decisión y candidatos y electorado pueden interactuar libremente y 4) Se eligen cargos públicos, donde los ganadores pueden ejercer las funciones a las que fueron electos y los resultados son irreversibles. Ninguna de estas 4 condiciones se cumplió para el proceso realizado en Venezuela el 15 de octubre de 2017.

La mayoría de las denuncias sobre las irregularidades presentadas se concentraron en la etapa previa del acto comicial: Anuncio que gobernadores electos serían juramentados ante ilegal Asamblea Constituyente, alteración de las etapas y tiempos regulares del proceso, ilegalización de partidos políticos ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), Inhabilitación de tarjetas en por lo menos 7 estados del país, reducción de los lapsos para la inscripción de candidatos a dos días antes de la convocatoria formal del proceso, a pesar de estar establecido en la norma no se permitió la sustitución de candidatos renunciantes, modificación irregular del Registro Electoral, ausencia de observadores naciones e internacionales independientes, eliminación y reubicación de 274 centros electorales a última hora afectando más de 700.000 electores, uso de los recursos públicos para promover candidaturas del partido de gobierno, coerción a electores para votar por postulantes gubernamentales mediante la base de datos del llamado “Carnet de la patria” mediante la cual se distribuyen alimentos a precios regulado; intimidación a empleados públicos para seleccionar los candidatos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), uso de grupos de civiles motorizados para hostigar centros de votación y atemorizar electores, reiteradas denuncias de robos a votantes que acudían a votar en centros electorales reubicados a pesar de la presencia del Plan República. Por otra parte las denuncias realizadas por el candidato a la gobernación de Bolívar Andrés Velásquez, quien fuera proclamado en varias oportunidades como ganador en el sitio web del CNE y finalmente anunciado como perdedor, sugieren la posibilidad de alteración de actas, lo cual debe investigarse y aclararse.

Venezuela es la continuación del modelo autoritario inaugurado en el Perú por Alberto Fujimori en la década de los noventas: Gobiernos de origen electoral que se transforman en una dictadura mediante el ejercicio arbitrario sistemático y el abuso de poder. En mayo del 2000 Fujimori fue reelecto para un tercer período presidencial tras obtener el 74% de los votos. Posteriormente, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) consideró que dichas elecciones no podían calificarse de libres o justas, haciéndose eco de las diferentes denuncias sobre el proceso, entre ellas alteración de resultados, obstáculos al acto electoral, atentados contra el libre ejercicio del voto, reemplazo de electores. Parcialidad de las autoridades electorales, uso de recursos del Estado y hostigamiento a candidatos. Hoy estas elecciones se recuerdan como un fraude y al propio Alberto Fujimori como a un dictador.

Lamentablemente en nuestro país no existen instituciones que puedan investigar y sancionar las diferentes irregularidades electorales, que incluyen la ausencia de independencia del árbitro comicial y el uso de toda la maquinaria y los recursos del Estado para favorecer sus candidaturas y desestimular el voto por sus adversarios. La presión y movilización de todas las organizaciones políticas, gremiales y sociales del país debe incluir dentro de sus reivindicaciones la reinstitucionalización del Consejo Nacional Electoral y la reactivación de todas las garantías que permitan en un futuro calificar las elecciones como democráticas. Además, instamos a todos los organismos internacionales con competencia en derechos humanos en documentar y visibilizar la ausencia de condiciones para el libre ejercicio de los derechos políticos en Venezuela, y en general la satisfacción de los derechos humanos para la población.

@VV_Suarez

actualy.es

Algunos emisarios de Nicolás Maduro buscaban reconocimiento internacional para su gobierno, mientras transcurrían elecciones regionales en Venezuela, pero se llevaron un chasco tremendo. De los resultados del domingo 15 de octubre podrían depender varias acciones que organismos internacionales debían emprender a partir del lunes 16. Por ejemplo, en la reunión de cancilleres de la Unión Europea (UE), cuyas casas de gobierno habían alcanzado “acuerdos de principio” sobre las sanciones a aplicar al gobierno venezolano, calculaban rigores distintos, según el panorama resultante. En la 137 Asamblea General de la Unión Inter Parlamentaria Mundial (UIP), que comenzó el sábado 14 en la ciudad de San Petersburgo, Federación Rusa, con un discurso de Vladimir Putin, el tema venezolano sería declarado “Asunto de Urgencia” y discutido el lunes 16 en el palacio de Táuride.

EUROPA OCCIDENTAL

Los 28 países de la UE habían decidido darle forma a un marco jurídico para sancionar a los responsables de la represión y otras violaciones a los derechos humanos en Venezuela, que replicaría las medidas adoptadas por los gobiernos de Estados Unidos y Canadá y del Grupo de Lima, formado por 12 países de América Latina. Una vez que los expertos comunitarios configurasen los alcances de las medidas, ellas serían aprobadas el 13 de noviembre en Bruselas. Pero los cancilleres reunidos en Luxemburgo no fueron más allá y sólo se limitaron a calificar de “sorprendentes” los resultados de los comicios, aunque precisaron que no modificarán su línea de acción. La UE “considera que la comisión electoral nacional debe tomar medidas para demostrar la transparencia del proceso y publicar todos los datos relacionados y la tabulación”, declaró la portavoz de la Comisión Europea, Catherine Ray.

El presidente Maduro respondió, en un mismo acto reflejo, a Canadá y a Europa. “Si no les gusta Venezuela, váyanse”, espetó al gobierno canadiense, aparte de llamarle “insolente” y ” estúpido”. En vista de que España ha estado impulsando las sanciones en la UE, Maduro recordó a Bruselas que “España no nos representa” en Europa. “Se presentan como los dueños de América Latina porque son sus tierras, sus colonias”. “¿Cómo va a saber Rajoy dónde queda Venezuela si no sabe dónde queda Cataluña?”, expresó el dictador venezolano en sesión con corresponsales extranjeros en Caracas. El miércoles 18 la cancillería española citó al embajador Mario Isea para reconvenirle por enésima vez y expresarle su “rechazo absoluto” ante semejantes declaraciones.

EUROPA ORIENTAL

El presidente de la Asamblea Nacional venezolana (AN), Julio Borges, había anunciado el viernes13 en Caracas que sentía gran orgullo por haber sido invitado a presidir el debate sobre Venezuela que se realizaría en la plenaria de la Asamblea General de la UIP en San Petersburgo. Se aprestaba a viajar a la ciudad cuna de la revolución bolchevique, que está cumpliendo 100 años de su albor.

El 11 de septiembre la AN había solicitado a la directiva de la UIP que el tema Venezuela fuera declarado “asunto de urgencia”. Esa propuesta fue reforzada por el parlamento de Chile.

Pero ni Julio Borges ni Stalin González (comitiva original) pudieron volar a Rusia. Se adujo que el gobierno no les había permitido la salida del país. Desde San Petersburgo, tanto la senadora mexicana Gabriela Cuevas (que posteriormente sería electa nueva presidenta de la UIP) como el senador uruguayo Luis Alberto Heber, grabaron vídeos en los que condenaban al gobierno venezolano por haber impedido a la AN representar a su pueblo soberano en la asamblea de los parlamentos del mundo.

Sobre si el gobierno impidió que zarpara tal expedición, no hubo en Venezuela la más mínima algarada, ocupados como estaban todos en la carrera por las gobernaciones de estado.

 

 

La del 15-O fue una de las elecciones en las que se acumularon más irregularidades previas por parte del Poder Electoral, lo que hizo que algunos países cuestionaran el proceso incluso antes de su realización. Baja participación en zonas opositoras y un inusual incremento en zonas chavistas marcaron la jornada

 

@FranzvonBergen

LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS de 2015 parecían pronosticar el inicio de una nueva etapa, un cambio en los desenlaces electorales históricos de la era chavista. Aquel 6 de diciembre la oposición ganó en estados donde nunca lo había hecho y con ello armó un triunfo nacional inédito que le dio una mayoría de dos tercios en la Asamblea Nacional.

Dos años después, pareciera que 2015 no hubiese existido. Los resultados de las elecciones regionales del 15 de octubre se asemejaron más a las tendencias históricas anteriores: el chavismo arrasó nuevamente en los Llanos y recuperó su dominio sobre estados como Barinas. De ganar en 18 entidades en 2015, la MUD pasó a vencer en sólo 5.

La explicación detrás del espejismo del 2015 es compleja y tiene factores electorales y no electorales. En este trabajo se presentan aquellos que están a la vista de todos, basados en los resultados oficiales entregados por el Consejo Nacional Electoral, que fueron puestos en entredicho por la MUD.

En los resultados oficiales se registra una merma de votación en los bastiones de oposición a la vez que el PSUV logró recuperar sus territorios históricos y se apoyó en un inusual aumento de participación en esos lugares para ganar la batalla comicial. De igual manera, se evidencia que los trucos que activó el CNE antes del proceso comicial y en claro beneficio del oficialismo, como no permitir la sustitución de candidatos o cambiar centros electorales de ubicación, también tuvieron un impacto.

La debacle mirandina o volver al «modo» Charallave

Hasta 2015, las tendencias históricas decían que Miranda era un estado reñido. Promediando las diferencias entre bloques desde 2010 hasta 2013, la oposición apenas le había sacado 3,8 puntos al oficialismo. Sin embargo, en las parlamentarias de hace dos años las cosas cambiaron: la MUD ganó por 20,4 puntos, conquistó municipios históricamente rojos como Zamora y el estado pasó a ser considerado un bastión opositor.

¿El domingo pasado? Sorpresa. Héctor Rodríguez, el candidato oficialista, se alzó con una ventaja de 7,1 puntos, el mayor margen a favor del chavismo desde las presidenciales de 2006, cuando Hugo Chávez ganó por 13,7. Numéricamente, la razón se puede encontrar en las cifras de abstención y participación.

De entrada, la situación puede explicarse. Votó 58,6% del electorado, cifra similar al 58,3% de las regionales de 2012, con el que Henrique Capriles ganó la gobernación. Pero todo cambia cuando se analiza por municipio.

En Baruta, Chacao y El Hatillo, los bastiones de la MUD, hubo una votación de 50% o menos, los peores números de la historia reciente. Mientras que Capriles sacó en esos espacios una ventaja de 139.474 votos, Carlos Ocariz, actual candidato opositor, apenas logró separarse por 110.366 sufragios, 29.000 menos.

Ocariz al final perdió por 86.343 votos, lo que se explica si se considera que en otros municipios propensos a la MUD, como Los Salias y Sucre, ocurrió algo parecido, a la vez que en alcaldías fuertes del chavismo hubo un incremento inusual de participación.

Un ejemplo: hasta antes de 2015, el PSUV ganaba en Charallave por un promedio de 22 puntos. El domingo venció por 30 y la participación se incrementó en 6 puntos respecto a 2012. En las parlamentarias de hace dos años la MUD había logrado reducir a 2 puntos la diferencia en este lugar. Nuevamente: 2015 no existió.

Barquisimeto no salvó a Henri

En 2015, la oposición ganó Lara por una cómoda ventaja de más de 10 puntos. Pero el domingo no fue 2015. Carmen Meléndez, la abanderada del PSUV, derrotó a Henri Falcón por 18 puntos. La clave estuvo en Barquisimeto. En 2012, el opositor ganó el estado apoyándose en la capital, lo que le permitió perder en la mayoría de los municipios restantes. Esta vez cayó allí por 10 puntos.

Para entender qué ocurrió numéricamente, hay que poner la lupa en las parroquias de ese municipio (Iribarren). Catedral, La Concepción y Santa Rosa son los grandes bastiones de oposición. En ninguna la participación superó 61%, más de 15 puntos por debajo de 2015. El colchón que logró Falcón allí fue de 42.438, ni la mitad en comparación a los 95.591 votos de diferencia que la unidad obtuvo en 2015.

Mientras que en las parroquias opositoras la participación fue similar a las de las regionales de 2012, en las inclinadas hacia el oficialismo la votación subió casi 10 puntos o más respecto a los mismos comicios.

Lacava se alzó a pesar de Valencia

En Carabobo se dio una situación parecida a la de Lara, en la que los votos de la capital del estado no pudieron contrarrestar a la periferia chavista. De nuevo aparece el binomio de abstención opositora y participación oficialista.

Para ilustrar la situación resulta interesante la comparación con las elecciones municipales de 2013, en las que el opositor Miguel Cocchiola resultó elegido alcalde. Por ejemplo, en la parroquia San José, lugar donde se concentra buena parte del voto de la MUD, el pasado domingo acudió a las urnas 50,3% del electorado, mientras que en las municipales 2013 se reportó participación de 66,1%. El colchón opositor en ese lugar cayó en más de 12.000 votos.

Si se considera que la situación fue la inversa en el principal bastión del chavismo, Miguel Peña, donde se registraron 5 puntos más de votación, no es extraño que Alejandro Feo La Cruz ganara Valencia por menos de un punto y no le alcanzara para recortar la brecha que le sacó Rafael Lacava en el resto de la entidad. Esto porque, como había sido tendencia hasta 2015, el Psuv dominó la periferia del estado.

¿Votos nulos condenaron a Velásquez?

En las parlamentarias de 2015, la MUD ganó en Bolívar por una diferencia de 22 puntos. Este resultado era totalmente distinto a la tendencia histórica, favorable al chavismo por un pequeño margen de 4, lo que hacía que la entidad fuera extremadamente reñida. El domingo pasado se regresó a ese escenario y el CNE declaró ganador a Justo Noguera Pietri, el candidato del PSUV, por apenas 0,26 puntos porcentuales: 1.471 votos.

La derrota opositora, que Velásquez aún no reconoce, podría tener una causa: los votos nulos que sacó Francisco Sucre, el dirigente opositor que perdió las primarias contra Andrés Velásquez, el abanderado final de la MUD. El CNE no permitió la sustitución de candidaturas, así que sus votos no fueron para Velásquez. Sucre acumuló 3.787 sufragios, casi el doble de la diferencia por la cual el chavismo alcanzó la victoria.

Es la segunda vez consecutiva que Velásquez pierde Bolívar por muy poco y denuncia fraude. En 2012 cayó por menos de 3 puntos. En esa ocasión, la participación fue de 41,2% y en esta se elevó a 58%, lo que parece dejar por fuera al factor abstención.

En otros estados los trucos previos a los comicios impulsados por el oficialismo, como cambios de centros de votación a última hora o la limitación de sustituir candidatos, tuvieron también cierto impacto, aunque ninguno tan fuerte como para ser responsabilizado directamente por la derrota opositora, tal como sí ocurrió en Bolívar. 

Cuna de Chávez volvió al chavismo

Luego de dos triunfos electorales seguidos en la capital de Barinas, se esperaba que la oposición acabaría con el dominio de los Chávez sobre el estado. Pero no fue así: los números se parecieron mucho más a los históricos que a los obtenidos en 2015 y Argenis Chávez, hermano del fallecido presidente, es el gobernador electo.

La clave para la oposición en esta entidad siempre ha estado en ganar con diferencia la capital, tal como logró en 2015, cuando venció por más de 20 puntos. En esta ocasión, perdió allí por 5.

Esta vez la abstención no explica el resultado si se compara con ejemplos históricos. La oposición ganó en las mismas parroquias que en 2013 y en ellas la participación más bien fue mayor. Sin embargo, la votación también aumentó en las demás. En toda la jurisdicción la cantidad de sufragios se elevó en casi 12 puntos y eso generó el cambio con respecto a 2013. Si se compara con 2015, la abstención sí fue más elevada, pero a nivel de parroquias no se hace evidente un impacto de este factor. 

¿Entonces no existió el 2015?

Todos los estudios de opinión sitúan la aprobación del gobierno de Nicolás Maduro en niveles similares a los que tenía en los meses anteriores y posteriores a las elecciones parlamentarias de 2015. Desde hace más de dos años, su popularidad se sitúa entre 20% y 30% dependiendo de la encuesta y del momento. Además, la crisis económica, la principal causa de su baja aceptación si se considera que este es el principal problema para la mayoría de los encuestados, más bien ha empeorado.

Esto demuestra que el estado de ánimo de la opinión pública que llevó a los resultados de 2015 sí existió y aún existe. La votación del domingo cambia debido a distintos factores. Como se vio, numéricamente se hace evidente que influyeron los niveles de abstención en unos lugares y de participación en otros.

Sobre la abstención se ha hablado mucho. Quizá lo más curioso e inesperado estaría en los altos niveles de participación en lugares oficialistas. Voceros del gobierno argumentan que el elector se movilizó por la molestia causada por las iniciativas de calle opositoras del último año. No es descartable, aunque sí extraño que eso se manifieste electoralmente pero no en las encuestas con mayor aprobación al gobierno o rechazo a la MUD. Otro factor de peso podría ser el carnet de la patria y los beneficios directos diseñados por el gobierno para proteger a sus simpatizantes de la crisis, como los CLAP. Muchos de ellos podrían servir de presión para movilizar.

Por años, factores de la oposición han denunciado que el gobierno aplica el voto múltiple como una estrategia para ayudar a sus candidatos. Eso elevaría los niveles de participación. La oposición denunció fraude en algunos estados. Ahora le toca probarlo.

De lo que sí no queda duda es de que algunas decisiones previas del CNE beneficiaron directamente al PSUV, en especial el no permitir la sustitución de candidatos, lo que volteó el resultado en Bolívar. No es primera vez que el Poder Electoral beneficia al oficialismo, pero fue una de las elecciones en las que se acumularon más irregularidades previas, lo que hizo que algunos países cuestionarán el proceso incluso antes de su realización.

 

Todas las encuestas evidenciaban que la popularidad del régimen estaba por el suelo, lo que se correlaciona con la situación de escasez de alimentos y medicinas en el país y con el hecho de que padecemos la inflación más alta del mundo. El espectáculo grotesco de ciudadanos buscando comida en la basura complementaba el deprimente cuadro, al cual se sumaba el repunte de enfermedades que se consideraban casi erradicadas. El 82% de las familias viven bajo la línea de la pobreza y el 50% en pobreza extrema  (UCAB, UCV y Simón Bolívar). Bajo tales circunstancias todo indicaba que los candidatos a gobernadores del oficialismo sufrirían una estruendosa derrota.

Sin embargo algo ocurrió el día de las elecciones. Un sistemático y continuado fraude caracterizó la implementación de la consulta, incluyendo la inhabilitación de aspirantes y la prohibición de sustituir candidatos como prevé la ley. El régimen, valiéndose de todas las artimañas, confundió y desestimuló el voto opositor. En la medida  en que la abstención fuese mayor, más oportunidades tendrían los candidatos del gobierno.

Quienes desde la oposición defendían la abstención alegando con razón que a una dictadura no se vence con votos, prestaron sin quererlo un valioso servicio a las tácticas abstencionistas que propiciaba el gobierno. La abstención tuvo un impacto decisivo, pues casi 3 millones de opositores se abstuvieron o no pudieron votar.

Se trata de una victoria empañada por mil vicios. Fuimos testigos de aberrantes mudanzas de centros electorales que llegaron a afectar a más de 700.000 electores.  La confusión y la frustración contribuyeron a estimular la abstención. Muchos centros fueron mudados a sitios de alta peligrosidad. Centros ubicados en colegios de monjas y universidades, fueron mudados a barrios, alegando razones de “violencia”. Todo indica que hubo irregularidades de todo tipo, incluyendo “puntos rojos” desde los cuales se inducía el voto a cambio de CLAPS. Testigos que fueron obligados a retirarse. Más de un millón de votantes -como fue mi caso- sufrimos demoras de varias horas por la negligencia del CNE en resolver problemas con las máquinas de votación y muchos se retiraron.

Fueron tantas las irregularidades que numerosos países han desconocido esa victoria y muchos piden una revisión exhaustiva del proceso con expertos internacionales. Según el padre Virtuoso, rector de la UCAB, “se violaron los procedimientos y se prefabricaron los resultados”.

Sin embargo, no me voy a detener detallando las cosas que ocurrieron porque no es el objetivo de este artículo. Quiero más bien referirme a la victoria pírrica del gobierno. Ninguno de los problemas reales del país se solucionarán a partir de ese evento. Por el contrario se profundizarán con un elevado riesgo de que termine por producirse una ruptura del tejido social.

Todos salimos perdiendo. La MUD sostiene que se produjo un fraude y desconoce los resultados. Es probable que el TSJ en el exilio tome cartas en el asunto y sin duda será escuchado por la comunidad internacional.

Simultáneamente cursan acusaciones ante la Corte Penal Internacional. Otros casos podrían prosperar en la Corte de Palermo. Además, están las denuncias que viene presentando la Fiscal General Luisa Ortega Díaz.

La Unión Europea se apresta a aplicar sanciones que reforzarán las aprobadas por EEUU y Canadá. Cerca de 120 países congregados en San Petersburgo en la Asamblea  de la Union Interparlamentaria  Mundial, han desconocido la Asamblea Constituyente.

El aislamiento internacional no tiene precedentes. Se completó el círculo de pérdida de legitimidad de desempeño y de origen. Desapareció la democracia. Coincide todo esto con un colapso económico  y con el cierre de las fuentes de financiamiento externo. Incluso Rusia está dispuesta a revisar el cronograma de pagos, pero nada de dinero fresco. El país está al borde del default y la producción petrolera en picada.

Enfrentados a un déficit fiscal inmanejable, sólo les queda la vía del financiamiento inorgánico del BCV que es como arrojarle gasolina al fuego de la inflación. El FMI estima para el 2018 una inflación del 2,530%. El aparato productivo está destruido y desarticulado.

El oficialismo está montado en una burbuja de ficción que está a punto de estallar. Lo que pretende quizá lo podría lograr un gobernante con altos niveles de ingresos, con una institucionalidad fuerte o una elevada popularidad. Todos estos factores brillan por su ausencia. A punta de fuerza bruta, sin recursos, sin credibilidad interna ni externa, sin apoyo popular real, creo que lo ocurrido el domingo abona las condiciones para un colapso político.

 

@josetorohardy

 

 

Luego de la dura derrota que le tocó vivir a la oposición el pasado15 de octubre, Nelson y #ElShowDeBocaranda presenta una entrevista con el diputado y Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, para que nos dé su apreciación sobre los resultados. Además, podrá disfrutar del humor del Che Gaetano quien está presentando su obra “Ni tan Borracho ni con tantas plumas” en Teatrex El Bosque.

La Mesa de la Unidad Democrática pasa por momentos difíciles y Nelson sin rodeos arranca la entrevista preguntándole a Henry Ramos Allup, a quien fuera el presidente de la Asamblea Nacional en 2016, ¿qué pasó el 15 de octubre?

“Lo que ocurrió fue que la gente no fue a votar, entre 2015 y 2017 hay una importante diferencia en los sufragios porque mucha gente no fue a votar”, aseguró Allup. Comparando los resultados de las elecciones de diciembre de 2015, el Partido Socialista Unido de Venezuela obtuvo 5,5 millones de votos y la Unidad Democrática obtuvo 7,7 millones; En cifras redondas el oficialismo mantuvo sus votos y la oposición perdió 3 millones

El dirigente político aseguró que la abstención fue resultado de una campaña sistemática desde algunos factores de la oposición, pero también recalcó que la oposición luchó contra un sistema totalmente desfavorable: las migraciones, las desventajas institucionales y los abusos del CNE.

Ramos Allup reveló que está claro que la oposición debe competir en un sistema absolutamente desfavorable, pero cree que hay maneras de salir bien parados a pesar de los obstáculos. “Cuando actuamos como debemos, aún con ese sistema desfavorable, ganamos”.

Nelson planteó a su invitado un escenario: “¿Y si nos lanzan las elecciones de alcaldes y concejos legislativos?”. “Espero que la oposición sea sensata. Tú no puedes hacer política con emociones, sea porque estás eufórico o estás deprimido, porque cada vez que tomas una decisión política en estado de euforia o de depresión, te equivocas” respondió el Secretario General de la tolda blanca.

Como todo no puede ser seriedad, Nelson estuvo conversando con el consagrado humorista Ché Gaetano a propósito la obra “Ni tan borracho ni con tantas plumas” que está presentando junto a Breinel Zambrano, mejor conocido como «La Titi«.

El Che permitió a “Rogebrio”, personaje principal de la obra, tomarse un trago en #ElShowDeBocaranda. El simpático alicorado aprovechó para aclarar que hay gente a la que la bebida les sube la tensión y otra genta a la que le baja la tensión pero a él “le llama la atención”.

Todo esto y mucho más te espera en VIVOplay.net. Disfruta de este episodio de #ElShowDeBocaranda y de la mejor programación #onDemand a través de:  https://goo.gl/C25fc4

 

 

No se trata de si el 15 de octubre se ejecutó, nuevamente, un gran fraude electoral, como algunos aseguran, pero que no tienen las actas para demostrarlo. Entendiendo que, de la imponente estafa estábamos al corriente y a ojos vistas se produjo.

En realidad, fue el último día de la Mesa de la Unidad Democrática. Ya hicieron lo que podían, tuvieron años de oportunidades con avances, tropezones y retrocesos, alardes incumplidos, momentos ciudadanos estelares y frenazos incomprensibles. Lo que ahora reconozcan o no, la verdad, poco importa. Glorificaron a cuanto zángano, verdugo y violador de los derechos humanos salta talanquera, justificando su presencia y postulándolos como sus representantes violando leyes y abusando de los principios éticos y buenas costumbres ciudadanas, con la excusa inmoral de conquistar y resquebrajar al adversario. Por fortuna, algunos fueron derrotados, lo que produce cierto alivio. Que unas mesas electorales no tuvieran testigos, tampoco importa siempre ha sucedido, nunca han cumplido con la totalidad y esa debilidad la aprovechan los inescrupulosos.

Finalmente, entre las afirmaciones dejadas de lado, la MUD demuestra, claramente, que hay sólo cuatro partidos que monopolizan, y poco o ningún caso hacen a los demás integrantes, sus principales dirigentes han llegado al punto de no retorno y, por lo visto, el único nuevo camino posible es que cambien los líderes a ser escuchados. Estamos inmersos en una pasmosa parálisis, con una realidad, quienes pueden irse lo hacen y los que no, se sienten atrapados, prisioneros, tienen el país por cárcel.

Es imperativo, urgente un nuevo liderazgo político, con ética y valores, para salir de esta ignominia. María Corina Machado, Antonio Ledezma, entre otros pueden encarnarlo, mantienen una imagen honorable, digna, creíble, confiable y coherente. De Leopoldo López hace tiempo poco o nada se sabe y seguramente otros dirigentes que han sido mantenidos en segundos planos, podrían liderar una oposición mejor definida. Basta de la política barata, palurda, de engaños y mentiras por beneficios partidistas e individuales, desbordada de egos enfermizos, mientras el país sucumbe de hambre y mengua. Venezuela como nunca, padece de tristeza, desesperanza y está insensibilizada entre los simplistas que culpan a los abstencionistas sin preguntarse ¿por qué? del triunfo del régimen y la otra oposición que reclama su legítimo derecho a no participar demandando con intransigencia el cumplimiento del plebiscito 16J. Ambos sectores se sintieron traicionados, vendidos y chantajeados.

Ya no importa si los electores opositores se abstuvieron mucho más que los pro-maduristas, o si hubo pactos, o si el chavismo ha recobrado fuerza, o si se produjo una estafa electoral. Quizás el oficialismo aprovechó para quitarse de encima algunos gobernadores que mucho han querido lucirse, pero poco han aportado. Los nuevos gobernadores, y la probabilidad de que la dictadura llegue tranquilo a las elecciones presidenciales de 2018 -sería al menos simpático saber quiénes serán los candidatos, nombres que no parecen estar seguros a estas alturas-, no cambia la realidad fundamental. Los tiempos de hambre no son iguales a los tiempos políticos.

Que la economía de Venezuela no sólo va de mal en peor, sino que seguirá en ese desastroso camino cuyos baches ya acabaron con el pavimento -que venía agrietado- y nada hacer esperando la menor reparación, al contrario. Hasta los más religiosos saben que en economía no hay milagros, y cuando se habla de alguno, se ignora que los cambios para mejor, como para peor, siempre son resultado de voluntades políticas, unas veces torpes, otras inteligentes.

Sería de desear, solo, que los dirigentes opositores -los que deberían irse y los que habrían de relevarlos- aprendieran de una vez por todas, la importancia de los principios éticos morales, la frontalidad sin mentiras, engaños, ni tapujos; sin conversaciones escondidas y tratos encubiertos, para que los ciudadanos sepan a qué atenerse. Practicar las virtudes ciudadanas, la congruencia, permanencia, constancia y transparencia frente a sus militantes, simpatizantes y ciudadanía en general. Venezuela lleva casi 20 años en un ambiente falso de promesas, alardes y consignas que obedecen a una ideología de conveniencia que comenzó con Chávez.

El militar manejaba con astucia y una muy venezolana simpatía a un pueblo ávido tanto de cambios como de que alguien resolviera sus problemas. Mientras el petróleo produjo altos ingresos, Chávez pudo jugar al liderazgo, cambiando lo que le parecía más popular o lo que proyectara su imagen, lo que más llamase la atención. Sin embargo, su salud y los precios del petróleo, se vinieron abajo demostrando, entre otras fallas del Comandante, sus ejecutores civiles y militares, una increíble falta de previsión.

Su heredero se encontró sus problemas y la decadencia se aceleró. Maduro no trató de hacer gobierno propio, se dejó acomplejar por la imagen del fallecido, ni siquiera intento plantear la suya, vio pajaritos, confundió gobernar con hablar, y empeoró las cosas.

De manera que es tonto pensar que ahora el país mejorará algo, lo que mal empieza mal acaba, advierte el refrán, lo que empeora empeorará, agregaríamos. Porque la política puede condicionar a la economía para bien, como en Perú y en Colombia, para sólo citar dos casos, o para mal en ruta a lo diariamente peor, como en esta Venezuela que, según el CNE, votó con criterio suicida este domingo.

De alguna manera el madurismo ha logrado desembarazarse de un par de gobernadores cuatro febreristas y quedarse con las tradicionales, como Falcón, Lara, Trujillo o Monagas, y mantener otras que, como Aragua, Carabobo y Bolívar necesita -militares, petróleo, industrias básicas y densas poblaciones de trabajadores.

La oposición debería aprovechar para reflexionar, auto confesarse, examinarse, depurarse y reorganizarse, mientras el Gobierno sigue, posiblemente más confiado, en su ruta de desastre. Con su altanera y bien conocida pedantería, el estilo oficialista extiende la arruga hasta el día que la cúpula castro-madurista y el CNE quieran. Confiemos que la nueva dirección política opositora conforme una estrategia despejada y coherente, con la verdad por delante sin engaños ni dobleces, que escuche e incluya a todos aquellos cuyo único interés sea la recuperación de la Republica, su institucionalidad, libertad y democracia.

Venezuela merece mejor y tendrá mejor, no lo duden ni por un minuto.

@ArmandoMartini

ALTO

¿SMARTMATIC?:

En relación a los resultados del 15 de octubre: la fragilidad institucional del CNE es tan grande que en la realidad de los hechos la empresa Smartmatic nunca se fue de un todo. El montaje que construyó desde hace años hizo –y hace- al ente comicial dependiente de sus experticias. A pesar de la retórica oficialista de prescindir de sus servicios por la denuncia que hiciera su director Mugica -desde la sede londinense de la empresa- de que en las elecciones de la Constituyente Cubana la empresa Smartmatic no encontraba indicios ni data por más de un millón de votos. La información que se nos hace llegar es que el CNE le canceló a Smartmatic lo que le debía, le reitero la decisión del gobierno en cuanto a que si sus directivos entraban al país los meterían preso, pero que a sus expertos y técnicos se les daría salvoconductos de entrada y salida a los fines de que “montaran” el proceso de las gobernaciones. La salida fue la constitución de una empresa “espejo” o de “fachada” con lo que finalmente el CNE llevó adelante su sistémico gran mega fraude del pasado domingo. Solo los expertos de Smartmatic conocen el manejo del software con el que el CNE monta procesos electorales. Las investigaciones de varios medios especializados globalmente siguen su curso sobre este tema. Mas ahora con las pretensiones de acelerar los procesos de alcaldías y consejos legislativos (¿hasta las presidenciales?) para aprovechar el desencanto y la depresión de los votantes por la democracia. El impulso de la abstención por parte del régimen le dio sus resultados. Lo continuarán mientras les funcione …

LA ABSTENCIÓN:

Reiterando que el sistema electoral es fraudulento en su esencia, como lo señalo arriba, sin duda que la ausencia de votantes fue clave en la pérdida de importantes bastiones electorales donde antes los demócratas fueron -y son- mayoría.

En las parlamentarias de 2015 la Unidad obtuvo 7.726.066 votos contra 5.622.844 del PSUV con 74.17% de participación. El domingo, con 61.14% de participación la Unidad tuvo 4.852.353 contra 5.571.859 del PSUV. Carlos Ocaríz pierde lo que se convirtió en “la joya de la corona” para Maduro, el estado Miranda con abstención de del 52,21% en Baruta (36.802 votos menos que 2015); 46,72% en Sucre (-78.362); 49,74% en El Hatillo (-8.814) y 56,89% en Chacao (-12.785). Con 136.763 abstencionistas el PSUV ganó por 85.800 votos. En DIC2015 la participación fue de 74.17%. Así se demuestra que si fue un factor importante. Por supuesto que si hay evidencias de trampas adicionales hay que presentarlas pues como ya sabemos el descaro y las sinvergüencerías no tienen límites en los rojos rojitos. Quedó claro que los 8 millones de la ANC no existieron ni existen hoy. Rojos tienen techo y piso…

 

 

BAJO

ROJO INSÓLITO:

Jorge Giordani fue un todopoderoso ministro de Planificación en cuatro oportunidades. 3 con Chávez y una con Nicolás. Para que no se nos olviden las fechas: desde febrero de 1999 hasta mayo de 2002; desde abril de 2003 hasta enero del 2008; desde febrero de 2009 hasta la llegada de Maduro en 2013 que lo ratificó en el cargo hasta el 21 de abril de ese año cuando lo destituyó. Su salida la relacionó Giordani con la falta de liderazgo del presidente Maduro y una serie de hechos de corrupción que nunca detalló. Solo aquella frase de los miles de millones de dólares entregados a empresas de maletín que nunca se investigó. Pues esta semana en Aporrea.org publica un artículo estrafalario con el nombre de “Cambalache Electoral”. No tiene desperdició. No vale la pena glosarlo, ni resumirlo. Hay que leerlo completo en el portal Aporrea. La sensación que nos dejo es de destrucción, de derrumbe, igual a como lidero miles de políticas que han destruido todo nuestro tejido económico e industrial. ¿Recuerdan el eje Orinoco-Apure? ¿O las lágrimas que soltaba cuando Chávez lo nombraba en las cadenas?  El título obedece a que afirma que el gobierno entregó a Zulia y Anzoátegui por Lara y Miranda y a Táchira, Mérida y Nueva Esparta por Carabobo y Aragua. ¿Otra teoría para seguir atacando el voto? Búsquelo, amigo lector en https://www.aporrea.org/actualidad/a253861.html 

¡OH SORPRESA!:

El caso de la valija que con $800.000 dólares le decomisaron a Guido Antonini Wilson en 2008 en el aeroparque Jorge Newberry de Buenos Aires vio involucrado a Daniel Uzcátegui Specht, hijo de Diego Uzcátegui Mattheus, entonces vicepresidente de PDVSA. La justicia argentina, aquel entonces, imputó por lavado de dinero al padre y al hijo y todo quedó así. Desde ese entonces Uzcátegui Mattheus guardó un bajo perfil. Hoy, Nelson Martínez, quien dirige PDVSA lo tiene -con mucho sigilo-  como director de la presidencia donde reemplazó a Pío González. Muchos empleados se han sorprendido al verlo de nuevo en funciones importantes. ¿Apadrinado? …