El defensor del Pueblo, Tarek William Saab, pidió este martes ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia una aclaratoria sobre las competencias de la Defensoría en materia de investigación de violaciones a los derechos humanos.

Según Saab, actualmente hay una controversia sobre las competencias del despacho que dirige, aunque estén establecidas en la Constitución Nacional.

Reiteró que  la Defensoría del Pueblo tiene cualidades inequívocas de investigar violaciones a los derechos humanos.

Saab dijo que introdujo la aclaratoria porque ”hemos creído pertinente que cuando estamos ante la presunta violación de un derecho humano se ha presentado una controversia sobre las competencias, como consecuencia de ello se han generado distintas interpretaciones de algunos operadores del sistema de justicia, como el Ministerio Público, tribunales, órganos penales, sistema penitenciario”.

”Es sano para la democracia que la Sala en base a esta controversia, pueda responderla”, y agregó que se fortalece la democracia cuando organismos públicos acuden al TSJ a realizar este tipo de solicitudes.

Enfatizó que la Defensoría debe asistir a las víctimas de violaciones de derechos humanos en tribunales y estar presente en las investigaciones que corresponde sobre esta materia.

Advirtió que no quiere politizar su petición, ”lo que estamos haciendo estaba anunciado desde la semana pasada, este no fue un hecho que surgió a medianoche, estaba previsto desde el jueves”.

Elección de Magistrados

Saab contó lo ocurrido con la reunión del Poder Moral Repúblicano para la escogencia de los magistrados en 2015, a raíz del cuestionamiento que hizo ayer la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, sobre la elección de dichos cargos.

”No es mi costumbre divulgar documentos y filtrarlos a la prensa, lo que sí les puedo decir, y es la prueba que está en los archivos, es que se convocó una reunión el 10 de diciembre de 2015 para discutir la designación de los magistrados, tengo el recibido, sellado y firmado de todos los que asistimos a la reunión”.

Dijo que si alguno de los tres miembros del Poder Moral hubiese estado en contra de la designación, debió haber votado en contra o abstenerse.