Presidente dominicano Danilo Medina (al centro) conversa con su colega panameño Juan Carlos Varela y la canciller Isabel de Saint Malo el 14ABR18 en Lima. Foto: Cancillería de Perú.   

 

Unasur, el organismo que reúne a los doce países suramericanos, está en camino de disolución. Seis gobiernos miembros, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú informaron el 19ABR18 al canciller boliviano Fernando Huanacumi su decisión de no participar en reuniones y actividades de Unasur. Las decisiones en Unasur deben ser tomadas por unanimidad con un quorum mínimo de siete miembros por lo que la ausencia de seis países paraliza la organización. Los seis gobiernos exigen la designación de un nuevo Secretario General que adelante una reforma a fondo del funcionamiento del organismo.

*****

Unasur fue originalmente un proyecto propuesto por el gobierno del brasileño Fernando Henrique Cardoso en 2000. Su creación en 2008 cuando Hugo Chávez detentaba poder e influencia continental hizo que Unasur deviniera en pieza de la diplomacia chavista. Salvo el corto lapso de un año cuando la Secretaría General fue ejercida por la colombiana María Emma Mejía en 2011, Unasur ha estado controlada por operadores castrochavistas.

El 17ABR18, Bolivia asumió la presidencia rotativa sucediendo a Argentina. Pero desde que el colombiano Ernesto Samper se retirara de la Secretaría General el 31ENE17, Unasur está “acéfala” ya que Venezuela y Bolivia vetan cualquier acuerdo para elegir un nuevo jefe del aparato burocrático de la organización. El edificio de Unasur situado en las afueras de Quito y construido por Ecuador a un costo superior a los US$ 60 millones se ha convertido en fuente de señalamientos sobre uso indebido de recursos, asedio laboral y hasta acoso sexual por parte de encargados dejados por Samper y respaldados por los gobiernos de Maduro y Evo Morales.

La tarde del 19ABR18, el canciller boliviano visitó la sede de Unasur tratando celebrar una reunión con los representantes de los doce gobiernos la cual no se  concretó ante la ausencia de la mayoría de delegados permanentes. Huanacumi se limitó a pronunciar una “conferencia” ante empleados del organismo.

*****

Tres días después que la Unión Europea impusiera sanciones a siete altos jerarcas del régimen chavista, Nicolás Maduro declaró el 25ENE18 como “persona non grata” al embajador de España en Caracas Jesús Silva Fernández quien abandonó Venezuela el 31ENE18. El régimen chavista acusa a Mariano Rajoy de ser el principal promotor de las sanciones europeas y con la expulsión del  Embajador español, Maduro pretendía responder a la medida impuesta desde Europa aunque sólo se atrevió a expulsar al diplomático de un país. A los demás miembros de la UE sólo le fue entregada una nota de protesta. La línea del gobierno español y en general de los gobiernos europeos es mantener sus misiones diplomáticas en Caracas con sólida representación política al mando de un Embajador, pero el ministro de Exteriores de España debió reaccionar “con proporcionalidad y reciprocidad”. El 26ENE18 declaró “persona non grata” al embajador de Maduro en Madrid, Mario Isea, quien ya para la fecha se encontraba en Caracas. En todo caso, las relaciones diplomáticas entre los dos gobiernos no fueron rotas, pasando a “nivel de encargados de negocios”.

El 28FEB18, el Consejo de Asuntos Exteriores europeo emitió un comunicado “manifestado su solidaridad con España” y ratificando que seguirían “supervisando de cerca la situación [en Venezuela] y manteniendo abiertos los canales de comunicación tanto con la oposición como con el Gobierno”. La expulsión del embajador español se había convertido en un nuevo elemento de conflicto entre la UE y el régimen chavista.

*****

La decisión del Secretario General de la ONU de no involucrar a esa organización en un proceso de observación de las elecciones convocadas inconstitucionalmente por el gobierno Maduro para el 20MAY18, hizo que la diplomacia chavista procurara la presencia de la Unión Europea, en un intento desesperado por ganar algún reconocimiento externo para el objetado proceso electoral. Además, la incorporación de la UE a la línea de EEUU y Canadá de aplicar sanciones al régimen chavista se ha convertido en otro frente de presión. Intentar granjearse el interés de la UE pasaba, así lo entendía el gobierno chavista, por superar la crisis con España para lo cual Maduro solicitó una vez más el concurso de su operador internacional José Rodriguez Zapatero quien llegó a Caracas el 06ABR18 con noticias y recomendaciones para actuar ante el gobierno español.

Tras la visita de Zapatero a Caracas, el canciller de Maduro remitió al ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España una comunicación entregada personalmente en Madrid el 11ABR18 por el viceministro para Europa de la cancillería chavista Yvan Gil al secretario de Estado de Cooperación Internacional español Fernando García Casas. Mediante aquella carta, Maduro daba un paso atrás en su diplomacia fanfarrona y pedía que Mariano Rajoy restableciera las relaciones a nivel de Embajador. Ese mismo día el canciller de Maduro, Jorge Arreaza, se reunía en Bruselas con la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, para solicitarle el envío a Venezuela de una delegación para el “acompañamiento” de las votaciones del día 20MAY18 “a fin de que puedan dar fe de la transparencia del proceso electoral”.

El 18ABR18 mediante un comunicado conjunto, los gobiernos de Rajoy y Maduro anunciaron haber “convenido el regreso en los próximos días de sus Embajadores, con el fin de restituir los canales de diálogo diplomático entre los dos gobiernos”. La cancillería de Maduro  exigió que el párrafo incluyera la frase “en el marco del respeto mutuo y del Derecho Internacional”. Al día siguiente, el 19ABR18, un comunicado público y una carta de Federica Mogherini dirigida a Arreaza, dejó en evidencia que la maniobra de la cancillería chavista resultó infructuosa: la Unión Europea no convalidará las “elecciones” del 20MAY18 en Venezuela.

*****

​En un comunicado emitido el 19ABR18, Federica Mogherini en nombre de la UE afirma que “lamentamos profundamente que se hayan convocado elecciones sin un amplio acuerdo sobre el calendario electoral ni sobre las condiciones para un proceso electoral creíble e inclusivo. También lamentamos la existencia continua de presos políticos y los obstáculos para limitar la participación de los partidos políticos y los candidatos. La reciente decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) de limitar la participación en las elecciones locales y regionales a aquellos partidos que presentan candidatos para las elecciones presidenciales es un golpe más a la credibilidad del proceso”. A su vez, Mogherini remitió una comunicación oficial a Arreaza y al Consejo Nacional Electoral declinando enviar una delegación para “acompañar” las votaciones. “Nuestras misiones cumplen una metodología muy concreta basada en los mayores estándares internacionales (…) las misiones conllevan una preparación de muchos meses antes de las elecciones y la presencia de expertos en el país durante un largo plazo alrededor del día electoral. Los expertos disfrutan de libre circulación y acceso a todos los partidos políticos, candidatos, funcionarios electorales, así como a representantes de la sociedad civil y de los votantes”, escribió Mogherini. “La participación en programas de acompañamiento del tipo propuesto por las autoridades de Venezuela no cuenta entre las posibles modalidades de acompañamiento ofrecidas por la UE y por eso no nos resulta posible dar curso favorable a su invitación”, concluye la carta. La UE no está dispuesta a enviar emisarios a Venezuela en plan de turismo electoral y, por el contrario, pone en duda la credibilidad de las próximas “elecciones”.

*****

Maduro solicitó al presidente de República Dominicana, interceder ante el gobierno de Panamá para superar la crisis entre los dos gobiernos. El 28MAR18, el gobierno panameño divulgó una lista de 55 altos jerarcas chavista, que incluía a Maduro, designándolos “personas consideradas de alto riesgo en materia de Blanqueo de Capitales, Financiamiento del Terrorismo y Financiamiento de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva”. Para el gobierno de Panamá la difusión del listado no es una sanción ya que el mismo es ya utilizado por “la comunidad internacional”. El anuncio panameño fue seguido del retiro de los respectivos embajadores y la emisión por el gobierno Maduro de una curiosa resolución ministerial ordenando “la inmediata suspensión de toda relación económica, comercial y financiera” con altos funcionarios y empresas panameñas que incluía a Copa Airlines, una de las pocas aerolíneas que aún atendían al mercado venezolano. Panamá actuó en reciprocidad suspendiendo operaciones de empresas venezolanas.

En presencia del canciller dominicano Miguel Vargas, la vicepresidente y canciller de Panamá Isabel de Saint Malo sostuvo una discreta reunión en República Dominicana con dos ministros enviados por Maduro. La fecha del encuentro no ha sido revelada pero pudo haber tenido lugar el 11ABR18 cuando Saint de Malo visitó República Dominicana para atender una invitación de su homóloga Margarita Cedeño o, más probablemente, en un viaje secreto el 17ABR18. Los presidentes de Panamá y R. Dominicana, Juan Carlos Varela y Danilo Medina sostuvieron varias conversaciones oficiales e informales en Lima, durante la Cumbre de las Américas, en las cuales mencionaron la solicitud hecha por Maduro. Según Maduro la reunión no llegó a acuerdos porque “la persona que encabezaba” la delegación panameña “llegó a insultar” a los venezolanos. La “persona” que presidía la delegación de Panamá era la Vicepresidente y canciller de ese país. La cita en Santo Domingo fue un fracaso porque Panamá se niega a dejar sin efecto la resolución de su Comisión nacional contra el blanqueo de capitales. El gobierno de Panamá, junto a los de Colombia y México forman parte de una red multinacional de “inteligencia financiera” que hace seguimiento a las operaciones financieras de jerarcas y empresas asociadas al régimen chavista.

 

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Américas

 

Hace poco conversaba con una alumna que también se va de Venezuela. “Estoy decidiendo qué me voy a llevar”, me dijo. “Tantas cosas no me caben en dos maletas”, añadió. Las “cosas” a las que se refería no eran lo que usualmente uno esperaría que se llevara alguien que se va del país. Ella tenía desplegado  encima de su cama,  además de su ropa, un oso de peluche que le había regalado su abuelo el día que nació. Una almohadita llamada “la bobita” con la que dormía desde que tenía uso de razón. Dos enormes corchos y como quince álbumes llenos de fotos de sus momentos más felices. Franelas firmadas por sus compañeros del colegio y la universidad. Una colección de caramelos de cristal y una muñeca tan vieja que ya se parece a la novia de Chucky, el perverso muñeco de las películas de terror, pero que a ella le parece tan bella como el día que se la regalaron.

Es verdad, pensé. Lo que se llevan de aquí quienes se van no cabe ni en una, ni en dos, ni en cien, ni en mil maletas. Ya sabemos que quienes se marchan lo hacen por lo malo que está esto. Dejan lo malo, pero lo que se llevan es lo bueno. Lo que no se olvida. Lo que hace que siempre estemos conectados. Lo que logra que sintamos  nostalgia cada vez que algo detona un recuerdo.

De aquí se llevan el azul del cielo. No hay cielo más azul, ni luz más blanca que la de Venezuela. De aquí se llevan también los colores de las flores, la infinita gama de verdes de nuestra vegetación, el terracota intenso de la época de sequía y el blanco de las nieves perpetuas. Se llevan los aguaceros torrenciales seguidos de un sol radiante, lo salado de nuestros mares, el verdeazul y las arenas blancas de las playas del Caribe, el marrón café con leche del Orinoco y el tono ferroso del Caroní. Se llevan los altos tepuyes, las imponentes montañas de los Andes, la intrincadísima selva amazónica, los médanos de Coro y el relámpago del Catatumbo, aunque nunca hayan visto uno en vivo.

Se llevan los escándalos matutinos de las guacharacas, el vuelo de las guacamayas surcando nuestras ciudades, el canto de los pajaritos y los garridos de los loros. La música a todo volumen de los guateques y los bailes en ollas con los panas, aunque los acabes de conocer. De aquí se llevan la simpatía, la cordialidad, la informalidad de la gente.

De Venezuela se llevan los olores de los fogones de las casas de las abuelas. Del onoto de las hallacas cuando hierven en Navidad. Del café recién colado, porque no hay café que huela mejor que el café venezolano acabado de colar. De la tierra mojada por la lluvia, de los brotes encapullados, del aire del amanecer.

De aquí se llevan las caricias de las madres, los abrazos de los padres, el amor de los abuelos. Las carcajadas con los amigos, que siempre son nuevas aunque sean tan viejas. Las veladas y las desveladas, las fiestas, porque no hay fiestas mejores en el mundo que las fiestas que hacemos aquí. Se van también los esfuerzos, los trabajos, las recompensas, las expectativas.

Se van los recuerdos, las ganas de volver, las ansias de reconstruir.  Y todas esas cosas caben sólo en el corazón de un venezolano, de ése que no quiso irse y que no sabe cuándo, ni si va a regresar. De Venezuela se fue la nostalgia. Está regada por el mundo y cuando la despiertan los recuerdos –como cuando se escucha el hablado venezolano o el Alma Llanera como música de fondo en un restaurante- es cuando entiendes que tu cuerpo está allá, pero tu corazón quedó aquí, esperando que regreses.

@cjaimesb

 

Ha fracasado estruendosamente el aberrante experimento que trató de revivir en territorio venezolano el difunto modelo comunista. De cumplirse las estimaciones del FMI para el 2018, en sólo tres años se habrá destruído el 55% del PIB, así como una de las más sólidas industrias petroleras del planeta con una caída, en sólo en un año, de 649.000 barriles diarios. La escasez es abrumadora. Después de haber arrasado con la economía y con el sector agrícola y agroindustrial, se ha hundido a Venezuela en la más perniciosa hiperinflación que existe  hoy en el mundo. La pobreza crece aceleradamente.

Arrinconado por la profundidad de la crisis y un aislamiento internacional progresivo, el régimen intenta recurrir a algunas medidas económicas aisladas.

La eliminación del Dipro -que apunta en una dirección correcta- es una de esas medidas parciales. Pero, aisladamente, acarreará graves consecuencias y pocos beneficios.  Se trata de una de las tasas dentro del Control de Cambios a través de la cual se podían importar alimentos, medicinas y algunos rubros esenciales a un tipo de cambio de Bs 10 por $.

Se prestó el Dipro a casos de brutal corrupción pues allegados al régimen se hicieron con groseras fortunas. Cerca del 70% de las importaciones del país que se realizaban a la tasa Dipro, tendrán ahora que recurrir a la tasa Dicom (Tipo de Cambio Administrado Flotante), cuyo nivel resultará de subastas en las cuales el gobierno ha dicho que no ofertará dólares y por tanto la oferta se limitará a la que puedan hacer los particulares.

Entiéndase que el sector petrolero, en manos del Estado, es el que recibe el 96% de todos los dólares que ingresan al país. Si esos dólares no participan en la subasta, la oferta será claramente insuficiente y por tanto el tipo de cambio que resultará de las mismas tenderá a subir.

No está claro el incentivo de los particulares para ofertar divisas en las subastas del Dicom. A pesar de ello, el paralelo bajó en los últimos días ante las expectativas generadas por el nuevo régimen cambiario. Si no resulta exitoso, el rebote sería inevitable.

En todo caso, el impacto inflacionario derivado de la eliminación de la tasa Dipro será fenomenal. Basta con calcular el precio que alcanzarán los alimentos y medicinas que se venían importando a razón de Bs 10 por dólar y que ahora tendrían que importarse a razón de Bs 25.000 por dólar, conforme a última subasta Dicom.

El nuevo mecanismo podría sin embargo atraer algunas empresas mixtas asociadas a PDVSA. Hasta el momento ellas carecían totalmente de incentivos para invertir. Un nuevo tipo de cambio más atractivo resultante de las referidas subastas pudiese estimular esas inversiones. En contrapartida, hay que resaltar que la participación que ellas tienen en las empresas mixtas alcanza a apenas un 40%, que el accionista mayoritario  que es PDVSA no ha aportado su 60% y ni siquiera paga sus deudas. Además ha sido declarado en “default selectivo” por las calificadoras de riesgo y no tiene acceso a nuevos financiamientos. A ello hay que agregar la inseguridad jurídica prevaleciente y el irrespeto a las instituciones que no constituyen el ambiente más propicio a las inversiones, como tampoco el entorno político cada vez más enrarecido. Como si fuera poco se plantea la posibilidad de sanciones que afecten las exportaciones petroleras a los EEUU.

Cuando una economía llega a tener tantas y tan profundas distorsiones, no es factible recurrir a parches aislados. Se requiere un cambio de modelo político y económico. Nada se gana con eliminar el Dipro si no se adoptan las demás medidas de racionalización de la  economía, indispensable  para restablecer la confianza y la seguridad jurídica sin las cuales no se recuperará el aparato productivo.

Hemos visto un continuo desfile de experimentos cambiarios fallidos: Cadivi, Sicad, Sicad 2, Simadi, Dipro, Dicom, etc. La eliminación del control de cambios sería la opción racional, conjuntamente con otras medidas de carácter social, fiscal y monetario, así como el apoyo frontal del FMI. De lo que se trata es de estimular al máximo la economía, las inversiones y la producción de bienes de todo tipo a fin de que el aumento de la oferta actúe sobre los precios, forzándolos a la baja. Se trata de frenar el empobrecimiento.

@josetorohardy

 

Los resultados de las elecciones primarias opositoras para la selección de sus candidatos a las gobernaciones, este domingo pasado, han sido francamente reveladoras. Para empezar, sin mucha discusión, los números lo indican, fue una votación precaria, gris. La gran mayoría que se hizo presente, con voluntad y sueños, aquel 16J, no acudió este domingo, fue tan insípida y poco impresionante como la de los oficialistas el 30J, -lo que todos vimos, no lo que el CNE y el madurismo nos dijeron que viéramos-, los ciegos son ellos, no nosotros.

Claramente la oposición en general está dividida entre los que rechazan las elecciones como un reconocimiento al régimen y todo por lo cual se protestó, y quienes aceptan dejar de lado y en suspenso mientras el Gobierno decide si habrá elecciones, la ANC emite sus cartas de buena conducta y toma juramento de subordinación.

Una mayoría significativa, se quedó en sus casas, disfrutando de actividades dominicales, muchos ni siquiera estaban al corriente que había primarias. Una minoría fue y nos señaló asuntos que vale la pena analizar y considerar.

Corolarios muestran una población harta de promesas y discursos de voy a hacer. Un pueblo que entiende se equivocó cuando creyó en las mismas historias propuestas por un individuo que lo único, fue presentarse con iguales cuentos narrados diferentes. Habló, similar que sus antecesores, de una gran Venezuela, justicia social, todos tendríamos los mismos derechos. Su innovación fue hacer creer, a los menos informados, que la revolución cubana y el castrismo eran justos, eficaces, y no el reino del desastre, de mucho hablar para afuera y nada para adentro (excepto para ordenar y condenar), desabastecimiento, hambre y huida. Mintió a placer, embriagado por la sed de poder, ambición prepotente de ser líder mundial que los Castro, con astucia, ondearon ante él. Maduro siguió en lo mismo, sin carisma ni talento, y mucha más ferocidad.

Frente a la popularidad, decreciente, pero todavía poderosa cuando murió Chávez, la oposición se acopló, cometió errores graves, tuvo aciertos, se desunió pero la unión realmente vino después, cuando Maduro asumió al poder perdiendo un montón de votos pero todavía con fuerza electoral heredada, y montado sobre una maquinaria de poder construida bajo las órdenes del difunto presidente, que escuchaba a La Habana y lo vaciaba en Venezuela con su propia interpretación, pero que su designado en mala hora trata de aprovechar y manejar sin haber resuelto ninguno de los problemas que heredó. No resolvió, los mantuvo y, en consecuencia, los empeoró.

Los partidos decidieron en su momento que se acercaba la oportunidad que a Maduro se le desmoronaba el país, se unieron en lo que se constituyó una eficiente alianza, con la cual lograron formar un potente frente que captó atención y emoción de la gente a tal punto que, en las calles vigorosa, decidida y valiente, no sólo frenaron al régimen armado hasta los dientes y dispuesto a cualquier crueldad, que se apartó de los derechos humanos cuando ejecutó sin piedad el control tiránico. Estaba acorralado y pegado contra la pared.

Aparte de discutir mucho internamente, que incluso podía ser síntoma de democracia, la oposición aliada cometió entonces su peor traspié. Los dirigentes creyeron que tenían el poder al alcance de la mano, que era de ellos, y el pueblo su gran capital. El 16J, además, entendieron que millones de venezolanos acudieron con entusiasmo a expresar su voluntad. Se podría pensar que subestimaron el arrojo expresado que era de los ciudadanos, y no de los partidos aliados. Aquello que coincidiera con lo que pensaban los ciudadanos era aprobado y seguido, lo que fuera distinto no. Esos partidos no lo comprendieron. Cambiaron lo que la gente había demostrado sin parar día tras día, que era lo mismo que habían percibido gobiernos del mundo, y de repente las calles se vaciaron, se apagaron, se silenciaron.

Ese domingo se demostró otra equivocación, tanto de la oposición como del oficialismo, que además no es después del 16 de julio, sino que viene cometiéndose desde tiempo atrás.

Creer que los venezolanos de 2017 son los mismos de 1998, es no entender que el país en pleno cambió. A través de la frustración, la mentira, doble discurso, falta de ética y principios morales, desastre económico, sojuzgar las instituciones, la corrupción, hambre, inseguridad y varios etcéteras, razones de sobra para que un pueblo cambie. El venezolano, además, es un ser humano de su tiempo. Del siglo de la informática y la tecnología, de la información, difusión y conocimiento inmediato. Los políticos usan los medios, las redes sociales, la web, para propaganda; lo contrario hacen los ciudadanos, recurren a ellas para informarse y comunicarse entre sí al instante.

Ya no son aquellas masas obedientes, borregas, sumisas para ir a gritar, aplaudir a mítines y concentraciones, acuden para estar presentes con sus propios planteamientos y dar testimonio inmediato al mundo de lo que piensan y observan.

Los que fueron a elegir en primarias este domingo, esa minoría, representó maquinarias partidistas, -se confunden quienes piensen lo contrario- que sufragó por quienes le dijeron que votaran. Sin embargo, cambiaron suposiciones, por eso regresan del chavismo al cual se volcaron y fueron leales, y ahora retornan a sus orígenes. Voluntad Popular, el partido que más prometía, se desplomó. Los jóvenes llamados de la generación 2007, no lograron concretar. Guillermo Call en Monagas y Andrés Velázquez en Bolívar, son ejemplos imposibles de ignorar.

 

@ArmandoMartini

 

El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido (FCO, por sus siglas en inglés) emitió este martes un aviso de retiro del personal de la embajada británica en Venezuela desde este primero de agosto.

El comunicado señala que el FCO instó a su personal en Venezuela a abandonar el país por los medios comerciales normales y advierte que todo viaje dentro del país que no sea esencial o necesario debe evitarse.

Tanto el retiro de sus funcionarios como la exhortación a abandonar el país tienen como contexto, de acuerdo al propio reporte del FCO, la situación socio-política por la cual atraviesa el país.

El Ministerio alega peligro debido a las manifestaciones que tienen lugar desde finales de marzo de 2017 y a la violencia registrada durante las mismas y advierte que tras realización de la asamblea Nacional Constituyente varias otras protestas podían suscitarse, por lo que insta a su personal a tomar sus previsiones.

Asimismo, el FCO advirtió que existe dificultad para entrar y salir del país, y que si la situación actual de Venezuela empeora, la embajada británica podría verse limitada al brindarles la ayuda necesaria a sus funcionarios.

No es el primer país en emitir este tipo de advertencias. Estados Unidos ordenó a los familiares del personal de su embajada en Caracas a finales de julio abandonar el país a causa de los “crímenes violentos” y la falta “generalizada de alimentos y medicinas”.

El texto entero de esta comunicado (en inglés)  puede leerlo aquí: https://www.gov.uk/foreign-travel-advice/venezuela

En #Venezuela día a día se suman muertes causadas por el régimen. Llegó la hora de negociar el regreso de la democracia al país. pic.twitter.com/mo5vWTybUQ

— Luis Almagro (@Almagro_OEA2015) 20 de mayo de 2017

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, afirmó este sábado que la única salida viable a la crisis de Venezuela es «convocar a elecciones generales ya».

«Ya van más de 40 muertes en Venezuela. Es algo que nunca debió suceder, son el trágico resultado de un régimen que se obstina en no reconocer que la única salida viable a la crisis en que sumió al país es convocar a elecciones generales ya», afirmó Almagro.

En un comunicado emitido desde la sede de la OEA en Washington, el secretario general subrayó que «la comunidad interamericana, junto al resto de la comunidad internacional, seguirá insistiendo en que ese es el rumbo para asegurar la democratización del país».

«Es la hora de la negociación definitiva -dijo- para acordar los términos del restablecimiento de la democracia. Es la hora de construir puentes. Puentes entre Venezuela y la democracia, entre el país y su Constitución, entre los derechos humanos y el pueblo».

El ex canciller uruguayo también cree que llegó el momento de que desde la comunidad regional se contribuya a acordar con los representantes del régimen, la reinstitucionalización y el regreso de la democracia a Venezuela.

«No será fácil, pero los valores de la democracia y los derechos humanos nos guían y nos obligan a continuar extremando esfuerzos por el bien de la gente de Venezuela», admitió Almagro.

El secretario general, una de las voces internacionales más críticas con el gobierno de Nicolás Maduro, denunció este martes que en Venezuela se están cometiendo crímenes de lesa humanidad con el asesinato y la tortura por motivos políticos.

Las manifestaciones antigubernamentales en el país desde hace 50 días han dejado hasta la fecha 46 personas fallecidas y cientos de heridos y detenidos.

La OEA celebrará este 31 de mayo en Washington una reunión de consulta de cancilleres sobre la crisis política de Venezuela.

Al encuentro no se espera que asista el gobierno venezolano, pues la convocatoria motivó su petición de salida de la organización, que no será efectiva hasta 2019.