Esequibo archivos - Runrun

Esequibo

Borges: Maduro entregó el Esequibo a cambio de apoyo político
Borges aseguró que la entrega del Esequibo fue un acto de traición a la patria por parte de Maduro

Julio Borges, canciller del gobierno interino, afirmó que el régimen de Nicolás Maduro abandonó el Esequibo a cambio de apoyo político internacional.

Según el opositor, de manera negligente, desde el chavismo, nunca objetaron las concesiones petroleras de Guyana en nuestras aguas territoriales y decidieron no acudir a la CIJ.

“Maduro abandonó el Esequibo a cambio de apoyo político internacional a su proyecto expansionista que ha desangrado las arcas de la República y arruinado a Venezuela. De manera negligente, nunca objetaron las concesiones petroleras de Guyana en nuestras aguas territoriales y decidieron no acudir a la CIJ para defender los derechos de la nación”, sostuvo.

Asimismo, aseguró que la Asamblea Nacional expresó el apoyo al reclamo venezolano y añadió que van a enviar un documento a los países para explicar los alegatos de Venezuela sobre esta disputa limítrofe. “

“Los venezolanos, una vez recuperada la democracia junto a la FANB, retomaremos el trabajo para recuperar el Esequibo. La dictadura se ha dedicado a engañar a importantes sectores militares que están preocupados por la reclamación y defensa de la fachada atlántica”, agregó Borges.

 

Por último, el dirigente opositor aseguró que la entrega del Esequibo fue un acto de traición a la patria por parte de Maduro.

Con información de El Pitazo

Corte Internacional de Justicia se declara competente en disputa entre Venezuela y Guyana
El alto tribunal de la ONU decidió, por doce votos a cuatro, que tiene jurisdicción para analizar la validez del laudo arbitral 

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) le dio la razón a Guyana y se declaró competente para juzgar la validez del laudo arbitral de 1899 que estableció la frontera entre este país y Venezuela, localizada en la región del Esequibo y en cuyas aguas adyacentes se han encontrado yacimientos de petróleo.

El alto tribunal de la ONU decidió, por doce votos a cuatro, que tiene jurisdicción para analizar “la validez del laudo arbitral de 3 de octubre de 1899 y la cuestión sobre el asentamiento definitivo de la frontera terrestre”, dijo el juez presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, en la lectura pública de la sentencia.

La decisión supone una derrota diplomática para Venezuela, que rechazó participar en las vistas orales previas y ha defendido en todo momento que la disputa se resuelva de manera bilateral.

La cuestión fronteriza se remonta a principios del siglo XIX, cuando Guyana era aún colonia británica, y tiene como elemento central un laudo arbitral que estableció la frontera entre ambos países y que Venezuela nunca aceptó, al considerar que los jueces fueron parciales y el proceso estuvo viciado.

El Reino Unido y Venezuela firmaron en 1966, justo antes de la independencia de Guyana, el Acuerdo de Ginebra, que en un principio sentó las bases para resolver la controversia, pero las negociaciones se extendieron durante más de dos décadas sin resultados.

La ONU intervino en 1990 y comenzó una diligencia de “buenos oficios” que se prolongó en 2016 y que “no condujo a la solución de la controversia”, dijo el juez Yusuf.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, recomendó en 2018 que el caso se resolviese en la CIJ, razón por la cual Guyana le pidió al tribunal que se declarase competente. Venezuela no se presentó a las vistas orales precedentes a la decisión de hoy, pero Caracas argumentó a través de su Ministerio de Exteriores que nunca ha dado su consentimiento a que el asunto se resuelva en la CIJ. Sin embargo, el juez Yusuf dijo que en el Acuerdo de Ginebra consta que ambos países “confirieron al Secretario General de la ONU la autoridad para elegir, a través de una decisión vinculante, los métodos para la solución de su controversia”, y que entre los medios a su alcance estaba recurrir al tribunal con sede en La Haya.

Por otro lado, los jueces rechazaron de forma unánime que la CIJ tenga competencia para juzgar “reclamaciones de Guyana derivadas de hechos ocurridos después del acuerdo de Ginebra”, es decir, después de 1966.

Una decisión final sobre la disputa podría alargarse varios años y su aplicación dependerá de la voluntad de los Estados, pues la CIJ no dispone de los medios para hacer cumplir sus sentencias. La región del Esequibo, bajo soberanía de Georgetown actualmente, abarca un área de casi 160.000 kilómetros cuadrados, lo que supondría unas tres cuartas partes del territorio de Guyana.

La polémica se ha agudizado en los últimos años después de que la compañía estadounidense Exxon Mobil descubriera, en 2015, yacimientos de petróleo en las aguas adyacentes a la zona en litigio. Actualmente, la petrolera tiene oficinas en Guyana y negocia las condiciones para la extracción de los recursos. En los mapas venezolanos, la región aparece como una parte más del país bolivariano, aunque en ocasiones se muestra como territorio en reclamación.

El Gobierno de Nicolás Maduro emitió en 2015 un decreto presidencial con una orden administrativa de defensa del país, con una demarcación que incluía como propias todas las aguas del Atlántico frente a la costa de Esequibo.

CIJ se declara competente en disputa sobre el Esequibo
En un comunicado, la administración de Maduro calificó esta decisión de la CIJ como un “error incomprensible e insólito”

Con 12 votos a favor y 4 en contra, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se declaró competente en la disputa por el territorio Esequibo que mantienen Venezuela y Guyana.

Este viernes, 18 de diciembre, la CIJ decidió que discutirá sobre a quién le corresponde este territorio, luego que Guyana hiciera una petición donde considera el territorio como suyo y lo administra desde hace más de un siglo.

Por su parte, Venezuela considera suyo este territorio, alegando que Gran Bretaña se lo arrebató de forma ilegal, por lo que mantiene esa parte del territorio nacional.

Ambos países firmaron el Acuerdo de Ginebra en 1996, para dirimir el conflicto sobre la soberanía del Esequibo, tras Venezuela considerar írrito el Laudo de París de 1899, que concedió el territorio a Gran Bretaña y su colonia la Guayana Esequiba.

En ese sentido, al acudir a la Corte Internacional en el año 2018, Guyana espera que la instancia confirme el Laudo Arbitral de 1899.

Rechazo de la decisión

La administración de Nicolás Maduro rechazó que la CIJ se declarara competente para decidir sobre la disputa territorial que mantienen Venezuela y Guyana por el territorio del Esequibo desde 1899.

A través de un comunicado, que publicó el canciller chavista, Jorge Arreaza, calificó esta decisión de la CIJ como un “error incomprensible e insólito”.

También, asegura que el Acuerdo de Ginebra es la única jurisprudencia para dirimir esta pelea territorial sobre el territorio Esequibo.

“La Corte Internacional de Justicia con su decisión no solo quebranta su propia doctrina por décadas sino su jurisprudencia”, señala el comunicado.

Guyana celebra la decisión

El fiscal general y ministro de Asuntos Legales de Guyana, Anil Nandlall, consideró que se trata de una “victoria del Estado de derecho”.

Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional, Hugh Todd, afirmó que es “una victoria” para Guyana y que, aunque el país respeta a Venezuela y su gente, “también tiene que proteger su propia soberanía y su interés propio en el escenario internacional”.

La decisión “supone cruzar un importante obstáculo y sentimos que es una señal para nuestros vecinos venezolanos de que la Corte Internacional y el derecho Internacional van a decidir sobre este caso. Quedan muchos caminos por recorrer pero finalmente, ganaremos. Creo que la corte dictaminará al final a favor nuestro”, sostuvo la ministra de Asuntos Parlamentarios de Guyana, Gail Teixeira.

Con información de El Nacional

CIJ emitirá fallo sobre disputa entre Guyana y Venezuela por el Esequibo
El comunicado indica que por la COVID-19 solo los miembros de la corte y representantes de ambas partes podrán estar en el juicio

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) emitirá un fallo sobre la disputa territorial que mantiene Guyana y Venezuela por el Esequibo desde La Haya, Países Bajos.

A través de su cuenta de Twitter, la CIJ expresó: “El ICJ emitirá su fallo sobre la cuestión de su jurisdicción en el caso relativo al Laudo Arbitral de 3 de octubre de 1899 (#Guyana v. #Venezuela) el viernes 18 de diciembre de 2020 a las 15h (La Haya)”.

Dicho territorio se conoce como Guayana Esequiba en Venezuela, y se divide en varias regiones en la República de Guyana, abarca casi 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo.

En esa zona, la compañía ExxonMobil ha encontrado grandes yacimientos petrolíferos.

Por otra parte, en el comunicado, la CIJ detalla que debido a la COVID-19 solo los miembros de la corte y los representantes de las partes pueden estar presentes en el juicio sobre el Esequibo.

En tal sentido, los demás interesados pueden seguir la lectura del fallo en un live que estará en la cuenta de la CIJ o en la página oficial.

Irfaan Ali, presidente de Guyana, dijo en su juramentación como mandatario en agosto, que el problema territorial se debe solucionar por medio de la CIJ, ya que considera que por la vía extrajudicial es seguir prolongando la pugna.

Con información de El Pitazo

Guyana confía en una solución justa a la disputa territorial con Venezuela en la CIJ
El territorio en disputa entre ambos países, denominado Guayana Esequiba en Venezuela y dividida en varias regiones en la República de Guyana, abarca casi 160.000 kilómetros cuadrados

 

El Gobierno de Guyana mostró entera confianza al obtener el respaldo de la comunidad internacional para obtener un resultado favorable en la disputa fronteriza con Venezuela en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

“Con base en nuestros argumentos y justificaciones confiamos en que la CIJ tiene jurisdicción para fallar en el asunto”, dijo el ministro de Asuntos Públicos de Guyana, Juan Edghill, este sábado en su primera conferencia de prensa desde que asumió el cargo.

La CIJ trata de dirimir la disputa territorial que sostienen Guyana y Venezuela, una vía que tiene su origen en 2016, cuando Naciones Unidas, en ausencia de avances significativos hacia una solución del problema fronterizo entre los dos estados, optó porque la CIJ acogiera el caso para buscar una solución.

La iniciativa del secretario general fue bien recibida en Guyana y obtuvo el apoyo de buena parte de los países del Caribe, pero se encontró con el rechazo de Venezuela.

La vicepresidenta ejecutiva de Venezuela, Delcy Rodríguez, en una declaración sobre el asunto a finales del pasado mes de junio señaló que cualquier forma de jurisdicción en esa corte debía darse basado en que existe un acuerdo entre las partes para ir a ese tribunal y de que Venezuela dio su consentimiento.

La disputa fue llevada ante la CIJ el pasado 30 de junio sin la participación de Venezuela.

“La Administración del Partido Progresista del Pueblo -PPP- continuará tratando este asunto de manera bipartidista, y anticipamos el apoyo de la oposición parlamentaria”, dijo Edghill.

Sostuvo que la Administración del presidente Irfaan Ali protegerá la soberanía de Guyana y su integridad territorial, fortaleciendo la diplomacia multilateral.

Dijo que el Gobierno también está enfocado en fortalecer el liderazgo y la presencia de Guyana dentro de la Comunidad del Caribe (Caricom).

El territorio en disputa entre ambos países, denominado Guayana Esequiba en Venezuela y dividida en varias regiones en la República de Guyana, abarca casi 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo, lo que supone casi dos terceras partes de la antigua colonia británica.

En esa zona, la compañía ExxonMobil ha encontrado grandes yacimientos petrolíferos gracias a los cuales Guyana esperaba producir unos 120.000 barriles de petróleo diarios en 2020, una cifra que, según varias estimaciones, podría alcanzar un arco de entre 700.000 y un millón de barriles diarios a mediados de la década.

 

Las noticias económicas más importantes de hoy #31Jul

Runrun.es hizo una recopilación de las noticias económicas más importantes del momento. “No hay ingreso para aumentar el sueldo”, cae demanda de productos lácteos y planta refinadora El Palito está paralizada, son los temas más destacados del día.

 

Rodríguez asegura que sistema de compras por cédula dará «buenos resultados»

El gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez, llamó a la ciudadanía a cumplir con los protocolos establecidos para frenar la curva de contagios de covid-19 en la entidad. Comentó que la decisión de establecer un horario de compras para los bienes esenciales por terminal de cédula busca distribuir en los días de la semana la cantidad de personas que salen a las calles. «Es una medida para protegernos y estamos seguros que en los próximos días generará buenos resultados», dijo en un mensaje difundido a través del Twitter. Descifrado

Jesús Faría: No hay ingreso para aumentar el sueldo

En una entrevista para el canal Globovisión, el constituyentista Jesús Faría, aseguró que la administración de Nicolás Maduro no tiene ingresos suficientes para aumentar el salario en Venezuela “producto de las sanciones de Estados Unidos“. Faria indicó que Maduro ha hecho todo lo posible para garantizar que no haya un estallido en el país. “A Venezuela, en época de pandemia, los EEUU le lanzan una arremetida en el ámbito de la economía y los salarios han sido también afectados… “, argumentó. Descifrado

Cavilac advierte caída de 65% en la demanda de productos lácteos

La Cámara Venezolana de la Industria Láctea (Cavilac) advirtió que el sector experimenta un grave descenso en su capacidad de producción debido a una caída dramática de la demanda de los productos que cifra entre un 60% y 65%, como consecuencia de la caída de la pulverización del poder adquisitivo de los venezolanos y el proceso de hiperinflación en el país. Bancaynegocios

Centrales del gobierno molieron solo 1,8% de la caña de azúcar producida en el país

El presidente de la Federación de Asociaciones de Cañicultores de Venezuela (Fesoca) señaló que de los 10 centrales azucareros que posee el estado solo dos se activaron en el período de zafra 2020 y molieron apenas 1,8% de la cosecha de 2.200.000 de toneladas, por lo que el procesamiento de azúcar recayó fundamentalmente en el sector privado, que gestiona 6 factorías. Bancaynegocios

Trabajadores aseguran que refinería El Palito está paralizada por falta de VGO

Hace ocho días se encuentra paralizada la planta de craqueo catalítico (FCC) de la refinería El Palito del estado Carabobo, así lo informaron trabajadores de la refinería El Palito que atribuyeron la paralización total de la planta de FCC a la falta de VGO, un gasoil elemental para que el craqueador catalítico produzca gasolina. La falta de VGO se debe a que la planta de Vacío, que lo produce, también está paralizada.  Descifrado

Torino Capital: “Hay altas probalidades que Venezuela pierda el Esequibo”

La firma Torino Capital emitió un informe en el cual advierte que Venezuela difícilmente saldrá triunfante frente a Guyana en el reclamo del  territorio Esequibo y destaca el avance de la empresa Exxon Mobil en la actividad petrolera que realiza costa afuera en aguas territoriales de esa zona en reclamación, pese a que la coyuntura del coronavirus y la conflicitividad política guyanesa la ha obligado a postergar inversiones. Petroguia

Hay que hacer esfuerzos para salvar al menos la salida al mar del Orinoco
La internacionalista Thairi Moya no ve un futuro halagador para Venezuela con el tema del Esequibo

Thairi Moya, le lleva el pulso a los temas de derecho internacional que tienen que ver con Venezuela. Es Doctora en derecho con estudios en derecho internacional público y estuvo becada ante la Corte Internacional de Justicia.

Para Control Ciudadano dio a conocer sus primeras impresiones sobre la audiencia virtual que se ha desarrollando en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el día de hoy, sobre la disputa territorial entre Venezuela y Guyana por el Esequibo.

Maduro no reconoce la competencia de la Corte y reivindica el Acuerdo de Ginebra, firmado en 1966 con el Reino Unido, antes de la independencia de Guyana, en el que se establecían bases para una solución negociada y se anulaba el tratado de 1.899 que definía la frontera común. En este sentido ¿Considera acertado que Venezuela no haya enviado representación ante la Corte Internacional de Justicia?

Hay que comenzar indicando que no se debía llegar a este punto. También hay que indicar que una cosa es comparecer ante la Corte Internacional de Justicia y la otra aceptar que la Corte tenga o no competencia para conocer de un asunto. Entiendo que tal vez no comparecieron por temor a que esto fuese entendido como contradictorio a la posición de no reconocimiento de la jurisdicción de la Corte. Sin embargo, hay que tener en cuenta que todos los Estados miembros de las Naciones Unidas son ipso facto (artículo 1, resolución de Basilea de 1991, sobre la no comparecencia de los Estados ante la CIJ ) parte del proceso establecido en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, así que Venezuela es parte del proceso así haya decidido no presentarse, esto de acuerdo con la jurisprudencia reiterada de la Corte, un ejemplo de esto fue la sentencia en el asunto de las pesquerías de Reino Unido vs Islandia.

Venezuela tuvo que haber asistido y presentar un escrito con argumentos fuertes de porque la Corte no tenía competencia para conocer el caso, era necesario hacer toda esa narrativa destacando que Venezuela no ha conferido tal jurisdicción a través de ningún mecanismo de carácter convencional.

¿Queda Venezuela desasistida en sus derechos territoriales sobre el Esequibo a partir de esta audiencia o cabe alguna esperanza en el proceso que sigue ante la Corte? 

Lamentablemente, nuestro país ha quedado desasistido ante esta audiencia de la Corte y aunque Venezuela se limitó a presentar únicamente un memorial, los argumentos de Guyana han sido muy contundentes y los mismos no han estado atados únicamente a lo pertinente al Acuerdo de Ginebra.

Se hacia vital que Venezuela contestase de manera rotunda tales alegatos de manera presencial. Un ejemplo que estamos viendo justo ahora, es que Guyana está alegando la violación del artículo 2, numeral 4 de la Carta de la ONU el cual hace mención al uso de la fuerza y a la amenaza. De acuerdo con la visión guyanesa, Venezuela ha cometido tales actos que son altamente condenados a nivel internacional. Sin embargo, no hay que dejar de lado que debe esperarse que Guyana alegue la práctica subsecuente que tuvo Venezuela en atención al Esequibo. Hay que tener en vista que ocurrieron muchos hechos en el Esequibo y Venezuela no condenó tales acciones. Tengo entendido que posteriormente el Estado venezolano llegó a enviar notas a empresas trasnacionales, pero eso se tenía que haber enviado era al Estado guyanés. El Derecho Internacional Público observa con mucho acercamiento estas acciones u omisiones cometidas por los Estados.

El territorio Esequibo es inmensamente rico en recursos naturales. El ejercicio de soberanía sobre este territorio otorga enormes ventajas para el Estado que la ejerza, además de una proyección de jurisdicción sobre los espacios marítimos que genera la masa continental terrestre, con enormes potencialidades para la explotación petrolera como ha quedado demostrado. ¿Tendrá impacto esta audiencia sobre la soberanía del territorio Esequibo?

Indiscutiblemente la tendrá. Una decisión del Tribunal Internacional de Justicia delimitaría las fronteras de acuerdo con lo solicitado por Guyana si consideramos que Venezuela decidió no presentarse. En caso de que la situación pase a una etapa de fondo, prácticamente todo estará perdido, aunque Venezuela podría comparecer en las etapas subsecuentes del procedimiento. Llegados a ese momento, habría que hacer esfuerzos para salvar al menos la salida al mar del rio Orinoco y de la Isla Anacoco por lo que implica a la soberanía del país. Hoy se tuvo que defender realmente “la soberanía” de Venezuela.

Las sentencias de la Corte son de obligatorio acatamiento de acuerdo con los Arts. 59 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia y 94.1 de la Carta ONU. 

¿Cómo cree que la Fuerza Armada Nacional reaccione ante lo que parece ser la perdida del Esequibo, tomando en cuenta el lema impuesto por Nicolás Maduro a los efectivos militares que reza: “El sol de Venezuela nace en el Esequibo”?

Lo desconozco, aunque este es uno de esos temas en donde debe imperar el verdadero ‘amor a la patria’ y tuvo que haber sido evaluado en conjunto con los diferentes representantes de la sociedad, incluyendo al sector opositor, haber convocado a los venezolanos preparados en el tema, así como a juristas de reconocida trayectoria a nivel internacional. Tal vez en algunos meses tendrán que adoptar otro lema. Esto era un asunto de Estado, no simplemente de gobierno.

¿Que opinión le merece el equipo jurídico que representó Guyana hoy para apoyar sus alegatos ante la CIJ?  

Un equipo de la más alta calidad y de reconocida trayectoria. La delegación de Guyana está conformada por juristas de gran talla internacional, entre ellos Payan Abkaban, Allain Pellet reconocido como el número uno en temas de delimitación fronteriza, Phillipe Sands famoso en derecho internacional público, Paul Reichler, abogado ganador del arbitraje entre Filipinas y China el cual ha sido considerado como el arbitraje del siglo, esto entre otros muchos casos. También participa Hillary Charlesworth quien es considerada entre las mejores del mundo en cuanto a sus conocimientos a las fuentes del derecho internacional público. A su vez, Guyana asumió el tema como un asunto de Estado, como debe ser, por lo que, inclusive, entre sus representantes hay miembros de la oposición. También ha hecho uso de su derecho de pedir la designación de un juez ad hoc en vista de que en el seno de la Corte Internacional de Justicia no hay un juez con esa nacionalidad. 

Por su parte, nosotros estuvimos desasistidos y nos “representó” un papel frio tendido en una mesa. 

¿Hay esperanzas para Venezuela con el Esequibo, a partir de los resultados de la audiencia de hoy?

Lamentablemente el pasado no se puede cambiar, pero por ahora el futuro luce muy oscuro.

Delcy Rodríguez reitera que no reconoce jurisdicción de CIJ en el caso del Esequibo
La vicepresidenta calificó la demanda como “unilateral” y “absurda”

 

Este martes, 30 de junio, la vicepresidenta de la república Delcy Rodríguez reiteró que no reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en cuanto al territorio del Esequibo.

“Ratificamos nuestra posición histórica del no reconocimiento de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”, dijo.

Las declaraciones de Rodríguez se dieron luego de la culminación de una audiencia preliminar de esta corte que estudia si tiene competencia para reconocer la solicitud que realizó el gobierno de Guyana sobre el territorio del Esequibo. 

“Guyana insiste en su absurda solicitud unilateral. Venezuela presentó el 28 de noviembre de 2019 su memorándum sobre los fundamentos de su posición histórica”, expresó Rodríguez.

La vicepresidenta presentó un memorando sobre la posición del gobierno chavista presentando los fundamentos por los que consideran que la CIJ carece de jurisdicción para tratar la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba.

“Es realmente curioso cómo este Gobierno pretende retrotraernos al año 1899 cuando Guyana era una colonia”, puntualizó.

El presidente interino y presidente del Parlamento, Juan Guaidó, durante su intervención, en la audiencia preliminar, reconoció que el Esequibo es de Venezuela. En este sentido, subrayó que el artículo 10 de la Constitución Nacional es claro con la delimitación del territorio nacional.

En el mismo orden de ideas, y tras rechazar que la dictadura que hoy usurpa funciones en Miraflores haya debilitado la institucionalidad del país dejando espacio para acciones como la de Guyana, Guaidó reconoció que desde el Legislativo seguirán ejerciendo acciones para mantener la controversia en el ámbito político y diplomático.

 

*Con información de EU y EN