El asesor de Seguridad Nacional John Bolton, el secretario de Estado Mike Pompeo, el presidente Donald Trump y el vicepresidente Mike Pence el 02MAY18 durante la juramentación de Pence. Foto Departamento de Estado EE. UU.
La aparición del libro de John Bolton estaba previsto para el 23JUN20. Con creciente tensión entre Bolton y la Casa Blanca, el borrador fue revisado y podado por funcionarios encargados de impedir la difusión de material que pudiera violar la seguridad nacional. El 17JUN20, en medio de nuevos intentos judiciales de la Casa Blanca para impedir la circulación del libro, comenzaron a circular ejemplares y a aparecer segmentos del libro en portales de New York Times, Washington Post, Wall Street Journal y en medios de Tv. “The Room Where It Happened” suma 592 páginas de las cuales 38 contienen el capítulo “Venezuela Libre” al cual tuvo acceso el Informe Otálvora.
*****
Aun desde antes de la salida de Bolton de su cargo el 10SEP19, Trump insistió en privado y públicamente acusándolo de ser el promotor de una línea guerrerista. En un largo reportaje del 16MAY19 de The New York Times, el periodista Mark Landler coloca en la boca de Trump la expresión: “Si fuera por John estaríamos en cuatro guerras ahora”. El 29ENE20, desde su cuenta de Twitter cuando ya era un hecho que Bolton publicaría sus memorias, Trump confirmó esa versión al tuitear: «si lo hubiera escuchado estaríamos ahora en la Sexta Guerra Mundial”.
En específico sobre Venezuela, Trump asomó a la prensa la opción militar el 11AGO17 y la discutió en New York con mandatarios latinoamericanos el 18SEP17, meses antes del ingreso de Bolton al gobierno. Después, el 11SEP19, cuando se produce la salida de Bolton, Trump afirmó ante la prensa que “yo estaba en desacuerdo con John Bolton en sus actitudes sobre Venezuela. Creo que se pasó bastante de la raya”. Esa afirmación de Trump sugería un “ablandamiento” de su gobierno ante el régimen chavista que fue rápidamente desmentido por Marco Rubio. El senador Rubio tras conversar con Trump el 12SEP19 tuiteó: “Es cierto que (Trump) no estaba de acuerdo con algunos de los puntos de vista del asesor anterior (Bolton). Pero como me recordó es en realidad el OPUESTO DIRECTO de lo que muchos afirman o asumen. La dirección de los cambios de política no será para hacerla más débil”. Trump retuiteó a Rubio agregando un comentario: “De hecho, mis puntos de vista sobre Venezuela, y especialmente Cuba, fueron mucho más fuertes que los de John Bolton. ¡Me estaba reteniendo!”.
Bolton confirma esta versión alegando la “inevitable oposición” del Congreso de EE. UU. a una operación sobre Venezuela. Bolton, tenido como un halcón militarista, habría insistido ante Trump en la ruta de trabajar con los oponentes de Maduro, respaldar el plan para declarar a Juan Guaidó como presidente encargado una vez finalizara el mandato de Maduro en enero del 2019 y profundizar en sanciones contra el régimen. Bolton narra escenas en las cuales Trump habría reflejado dudas sobre la capacidad del “kid” Guaidó para enfrentar al “fuerte” Maduro, pero igualmente muestra a Trump, en otras escenas, entusiasmado por el impacto que “the Venezuela thing” tenía en la pauta de los medios y ordenando apurar las sanciones contra el régimen chavista a las cuales parte del alto gobierno se negaban.
*****
Según Bolton, aparte del interés en una opción militar, periódicamente Trump se mostraba inclinado a procurar un encuentro con Maduro “para resolver todos nuestros problemas”. Esa opción habría sido desaconsejada tanto por el secretario de Estado Mike Pompeo como por Bolton. El libro hace referencia a las gestiones de Rudy Giuliani, el alcalde de Nueva York devenido en abogado y consejero privado de Trump, quien se habría valido de su especial acceso a la Oficina Oval para introducir la solicitud del senador Bob Corker y del congresista Pete Sessions favoreciendo un encuentro Trump-Maduro. Corker y Sessions, ambos del Partido Republicano, viajaron a Caracas en 2018 para sostener encuentros con Maduro. La mención de Bolton a Giuliani no es la primera sobre gestiones del abogado de Trump a favor de jerarcas y empresarios chavistas.
La posibilidad de conversar con Maduro, según Bolton, fue mencionada por Trump a Iván Duque. El presidente colombiano visitó la Casa Blanca el 13FEB19 poco antes de la frustrada operación de ingreso de ayuda humanitaria a Venezuela desde Colombia promovida por Guaidó.
*****
Aparte de las contradicciones a nivel presidencial, Bolton reseña serias diferencias en el alto gobierno de EE. UU. en cuanto al proceder ante el régimen chavista. El Secretario del Tesoro Steven Mnuchin, según Bolton, se oponía a la imposición de sanciones petroleras alegando que ponía en peligro los activos de las petroleras estadounidenses en Venezuela que podrían ser expropiados por Maduro. Mnuchin igualmente se habría opuesto a imponer sanciones contra el sistema financiero del régimen chavista argumentando que impactaría en las operaciones de Visa y Master Card en Venezuela. La tesis de Mnuchin era preservar esos activos para “el día siguiente”, es decir, para luego de la caída de Maduro. “Steven está más preocupado por los efectos secundarios sobre empresas de EE. UU. que por la misión” habría dicho el secretario de Comercio Wilbur Ross a Bolton. Igualmente Mnuchin se habría mostrado reacio a retirar de la lista de personas sancionadas por EE. UU. a “ciertos individuos” que estaban colaborando con la oposición venezolana. Eso frenaba una de las herramientas que Pompeo y Bolton habían diseñado para premiar (“desancionar”) a aquellos funcionarios que pasaran de bando a favor de Guaidó. Mnuchin exigió que el Departamento de Estado fuera el responsable de esas medidas.
En ese momento igualmente se estaba produciendo dentro del Departamento de Estado lo que Bolton califica como una “abierta revuelta” que buscaba “subvertir” la política contra el chavismo. La sombra del gobierno Obama se hacía sentir. La entonces subsecretaria de estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Kimberly Breier, se posicionó en contra de la imposición de sanciones petroleras porque ello pondría en peligro al personal de EE. UU. en Venezuela. Bolton en esa parte del libro se pregunta sobre las conexiones de la burocracia del Departamento de Estado con la fuerte presencia izquierdista latinoamericana en Washington. A la larga, el temor a que en Caracas se repitiera un violento ataque contra la sede diplomática como el ocurrido en Libia en 2012, llevaría a que Pompeo cerrara la misión en Venezuela, medida que a juicio de Bolton reducía la capacidad de acción en el terreno.
*****
El polémico libro de Bolton, aparte de los ataques al presidente en año electoral y obvias exageraciones y omisiones, proporciona una visión “desde adentro” de la dinámica del gobierno Trump en cuanto la generación de sus políticas.
El Secretario de Estado Pompeo emitió la noche del 18JUN20 una nota en la cual afirma que: “No he leído el libro, pero de los extractos que he visto publicados, John Bolton está difundiendo una serie de mentiras, medias verdades completamente falsas y falsedades absolutas. Es triste y peligroso que el papel público final de John Bolton sea el de un traidor que dañó a EE. UU. al violar su sagrada confianza con su gente. Para nuestros amigos de todo el mundo: ustedes saben que la América del presidente Trump es una fuerza para el bien en el mundo”.
*****
El 12JUN20, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, bajo control de Maduro, emitió una sentencia mediante la cual decidió reemplazar las autoridades del Consejo Nacional Electoral CNE designando nuevos integrantes. En su sentencia, la “Sala Constitucional” dice que la Asamblea Nacional, órgano que según la Constitución debe designar a los rectores electorales, está en condición de “desacato” y sus decisiones serían nulas, por lo cual cualquier designación de un nuevo CNE por esa Asamblea presidida por Juan Guaidó carecería “de validez, eficacia y existencia jurídica”. Todo un galimatías con ropaje jurídico con el propósito de proceder a designar a un grupo de militantes y aliados del chavismo como nuevos árbitros electorales. El primer trabajo de ese CNE será convocar a elecciones parlamentarias que pongan fin a la actual Asamblea Nacional controlada por sectores democráticos venezolanos.
Los días 15 y 16JUN20 la “Sala Constitucional” del Tribunal Supremo emitió tres sentencias mediante las cuales decidió “suspender” a las directivas nacionales de los partidos de oposición AD y Primero Justicia, entregando esos partidos a figuras vinculadas con el chavismo.
Igualmente procedió a encomendar a la Sala de Casación Penal un proceso para declarar organización terrorista al partido Voluntad Popular donde militan Juan Guaidó y Leopoldo López. El régimen chavista con esas medidas redondeó su propósito escogiendo autoridades electorales e ilegalizando en la práctica a los principales partidos de la oposición.
*****
El gobierno de EE. UU. reaccionó oficialmente el 15JUN20 mediante una declaración de Pompeo: “Las elecciones libres son el camino para salir de la profunda crisis política de Venezuela. Desafortunadamente la Corte Suprema controlada por el régimen de Maduro continuó manipulando la Constitución venezolana al nombrar ilegalmente un nuevo Consejo Nacional Electoral alineado con el régimen”.
Agregó el comunicado que “el régimen ha seleccionado un CNE que sellará sus decisiones e ignorará las condiciones requeridas para las elecciones libres” y que en esas circunstancias “las elecciones que representan la voluntad del pueblo son imposibles”.
*****
El Alto Representante Josep Borrell emitió el 16JUN20 una Declaración en nombre de la Unión Europea: “El 12 de junio, la Corte Suprema de Venezuela nombró a los rectores de la CNE. El 15 de junio, el mismo tribunal suspendió la actual junta directiva de «Acción Democrática» (AD), uno de los principales partidos de oposición y miembro del grupo de oposición G4, y nombró una junta ad hoc. Estas decisiones reducen al mínimo el espacio democrático en el país y crean obstáculos adicionales para la resolución de la profunda crisis política en Venezuela”. Tras la denuncia, Borrel nuevamente hizo un “llamamiento al Gobierno y la oposición para que entablen negociaciones significativas e inclusivas hacia la constitución del CNE y el levantamiento de las prohibiciones a los partidos de la oposición. Todos los actores nacionales deberían volver a la mesa de negociación, en interés de todos los venezolanos”.
*****
El Grupo Internacional de Contacto, la instancia creada por la Unión Europea en 2019, reaccionó el 16JUN20 ante los acontecimientos en Caracas mediante una declaración suscrita por los gobiernos de Alemania, Costa Rica, Ecuador, España, Francia, Italia, Países Bajos, Panamá, Portugal, Reino Unido, Suecia y Uruguay. El GIC “lamenta la forma por la cual se procedió a la renovación del CNE de Venezuela por parte del Tribunal Supremo de Justicia sin participación de la Asamblea Nacional en la elección de sus miembros, en contra por tanto de lo previsto en la Constitución venezolana”.
A juicio de los firmantes “esta acción por parte del régimen” socava la credibilidad tanto del CNE como del próximo proceso electoral” y “reduce aun más las garantías necesarias para la realización de un proceso electoral justo y transparente que posibilite un retorno a la vigencia plena de las instituciones democráticas en Venezuela”. En mensaje directo a los jerarcas chavistas, el exhorto “a quienes detentan el poder en Venezuela a abstenerse de tomar medidas que tornen inviable dicha solución democrática” y reiterando el mensaje de la Unión Europea de ese mismo día, el grupo llamó “a todas las partes a retomar a la mayor brevedad negociaciones sustantivas e inclusivas”.
Según el ministro de Exteriores uruguayo, Ernesto Talvi, la declaración del GIC se habría producido por iniciativa del gobierno de Uruguay.
*****
A su vez, la tarde del 16JUN20 circuló un comunicado del Grupo de Lima suscrito por Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía y el representante de Juan Guaidó. Los gobiernos de Guyana y Argentina se abstuvieron de firmar el comunicado. El gobierno argentino desde la llegada de Alberto Fernández a la Presidencia el 10DIC19 se ha mantenido nominalmente en el Grupo de Lima pero se ha negado a suscribir los pronunciamientos.
La crisis de COVID-19, entre otros motivos, causó un congelamiento de las actividades del Grupo de Lima perdiendo la regularidad mostrada desde su 19fundación el 08AGO17. La más cercana reunión del Grupo se produjo el 20FEB20 en Canadá y su más reciente comunicado estaba fechado el 02ABR20. Las medidas electorales del régimen chavista sirvieron para reactivar al Grupo de Lima cuyos integrantes “rechazan y desconocen la ilegal designación de los miembros del Consejo Nacional Electoral de Venezuela (…) que vulnera abiertamente la Constitución venezolana y socava las garantías mínimas necesarias para cualquier proceso electoral y el retorno de la democracia en Venezuela”.
Como ya ocurrió con las “elecciones” realizadas el 20MAY18 en las cuales no participó la oposición y Maduro se declaró triunfador, las elecciones parlamentarias de finales del año 2020 en Venezuela, de producirse, no serán reconocidas por buena parte de los países del vecindario latinoamericano ni por Europa.
*****
El equipo que desde la Casa Blanca hace seguimiento a los casos de Cuba, Venezuela y Nicaragua sufrirá un pronto cambio. El Departamento del Tesoro de EE. UU. hizo pública el 16JUN20 la intención de presentar la candidatura de Mauricio Claver Carone a la presidencia del Banco Interamericano de Desarrollo, la cual deberá decidirse en la Asamblea anual de gobernadores convocada para tener lugar en Barranquilla, Colombia, la primera quincena de septiembre.
Claver Carone ha estado trabajando en la Casa Blanca desde el 01SEP18 como asistente especial del presidente y como director para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional. Desde esas posiciones ha sido uno de los responsables en la definición e implementación de la línea dura y unificada hacia los regímenes de Cuba, Venezuela y Nicaragua.
*****
El BID es dirigido actualmente por el colombiano Luis Alberto Moreno quien el 01OCT20 estaría completando su tercer mandato quinquenal. La candidatura de Claver Carone marca la primera ocasión en la cual EE. UU. procura el cargo que desde la creación del banco ha estado en manos de latinoamericanos siguiendo un pacto no escrito que reservaba la vicepresidencia a un estadounidense.
Desde mediados del 2019 en diversas cancillerías del continente sacaban cuentas sobre votos para las candidaturas probables estimando que Argentina, México y Brasil aspiraban a dirigir el BID. Mauricio Macri primero y Alberto Fernández después, así como Jair Bolsonaro, planeaban presentar candidatos. El gobierno argentino está promoviendo al actual Secretario de Asuntos Estratégicos Gustavo Béliz quien ya contaba con el voto de México. Entre una media docena de potenciales candidaturas uno de los nombres, que más sonaba a nivel regional era el de la expresidenta de Costa Rica Laura Chinchilla.
En Brasilia, en tanto, evaluaban que EE. UU. no apoyaría una candidatura del gobierno kirchnerista argentino, lo cual creaba espacio para postular una opción brasileña. Desde el encuentro entre Donald Trump y Bolsonaro en la Florida, el 07MAR20, circulaban versiones sobre distintos candidatos brasileños. Más recientemente en medios políticos brasilienses corrió la versión según la cual el gobierno de Bolsonaro, en la voz del ministro de Economía Paulo Guedes, habría presentado al secretario del Tesoro de EE. UU. Steven Mnuchin la candidatura brasileña para el BID. El nombre ofrecido por Brasil fue el del banquero Rodigo Xavier, pero Washington se limitó a tomar nota de la propuesta. Dada las especiales relaciones entre los gobiernos de Trump y Bolsonaro, Mnuchin habría realizado una llamada a su colega Guedes para transmitirle, antes del anuncio público, que EE. UU. presentará su propia candidatura y que aspira al voto brasileño.
El 16JUN20 las cancillerías de Ecuador y Paraguay emitieron comunicados anunciando su apoyo a la candidatura de EE. UU. Al día siguiente lo hicieron los gobiernos de Brasil, Colombia y Uruguay. Todos ellos junto al seguro voto del representante de Guaidó y el porcentaje de EE. UU. representan 50 % de los votos. La escogencia de Claver Carone luce ya como un hecho.
*****
El 18JUN20, cinco expresidentes latinoamericanos emitieron un comunicado expresando “profunda preocupación y desacuerdo” con la intención del gobierno Trump sobre el BID. Fernando Henrique Cardoso de Brasil, Ricardo Lagos de Chile, Julio María Sanguinetti de Uruguay, Juan Manuel Santos de Colombia y Ernesto Zedillo de México son los suscriptores del pronunciamiento. “Esta no es solo una cuestión de alternancia protocolar, es un quiebre con obvias derivaciones políticas” sostienen los firmantes quienes “respetuosamente” exhortan a los otros socios del BID “a oponerse a la acción del gobierno de EE. UU.”.
Desde la acera de la izquierda, el Grupo de Puebla igualmente publicó un pronunciamiento en el cual expresan “no solo nuestra preocupación, sino también nuestro profundo desacuerdo con esta propuesta”. El comunicado del GP está firmado, entre otros, por José Rodríguez Zapatero y por los expresidentes de izquierda Lula da Silva, Dilma Rousseff, Rafael Correa, Ernesto Samper. El subsecretario para América Latina y el Caribe de la cancillería de México, Maximiliano Reyes Zuñiga, esta vez no suscribió el texto del GP.
Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es
