EL 30 DE JULIO UN TRIBUNAL falló a favor de la minera Crystallex International para que embargue Citgo, después de que la compañía canadiense exigió 1.400 millones de dólares por la estatización ordenada por Hugo Chávez en 2008, reseñó Panam Post.
A propósito de este polémico caso, el economista Alejandro Grisanti hizo a través de su cuenta de Twitter unas precisiones y asegura que Venezuela no ha perdido Citgo.
«El anuncio [del dictamen del tribunal] es un claro revés, pero quedan todavía muchos recursos legales, políticos, licencias, etc. que se pueden aplicar», aclaró.
Grisanti refirió que la querella Crystallex – Citgo surgió con la nacionalización de la mina de oro Las Cristinas, ordenada por Hugo Chávez en el 2008, seis años después de que el propio presidente concedió su explotación a Crystallex.
«La deuda por 1.200 millones de dólares es una indemnización que tiene que pagar la República, luego de un proceso de arbitraje en el Ciadi, que culminó alrededor del 2014. Un fondo litigante compró Crystallex, y con ello la deuda que tienen con la República. Es decir, Crystallex ya no tiene obreros, mineros, contadores, etc. tiene simplemente abogados litigantes, que buscan extraer recursos de un país que atraviesa una crisis humanitaria», indicó.
Precisó que en 2017 hubo una demanda contra Pdvsa para que esta «pagara los platos rotos de la República» y esta, «inexplicablemente, abandonó el caso», que fue tomado por la estatal petrolera y en 2018 se produjo «la primera sentencia en contra».
«En octubre del 2018, la República retoma inexplicablemente el caso y sin hablar con Pdvsa llega a un primer acuerdo con Crystallex para un pago de 425 millones de dólares. Por cierto, nadie ha podido tener acceso a este acuerdo, y se comenta que se negoció con una versión en español que difiere de la versión en inglés. La primera sentencia se dictó en agosto de 2018, y allí comenzó la segunda instancia. Lo único que se podía hacer para ese momento era lograr que la República interviniese en el juicio. Cuando nos toca a los representantes de Guaidó, en febrero de 2019, ya estaba todo listo. No había posibilidad de introducir nuevos alegatos», detalló Grisanti.
Por esto, afirmó, la responsabilidad de este revés para Venezuela en la querella con Crystallex «debe recaer únicamente en Chávez y en su sucesor, Nicolás Maduro, y en ningún momento en el gobierno de Guaidó o
en sus representantes».
A su juicio, quienes culpan a Guaidó por este revés «lo están haciendo bajo ignorancia o simplemente con maledicencia».
Por otro lado, respecto al procurador José Ignacio Hernández, el economista reiteró que este «actuó como testigo experto independiente y nunca como abogado. Jamás se pronunció sobre el fondo del caso. Sin embargo, en marzo 2019 se inhibe del caso dejando a cargo a la abogada María Ignacia Borjas».
Grisanti enfatizó que se ha solicitado al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, una orden ejecutiva para proteger los activos de Venezuela en EEUU, pero por los momentos no la han concedido «ya que entienden que las sanciones protegen los activos venezolanos, con excepción de los bonistas del Pdvsa 2020 que tienen licencia».
1) Este caso nace de un proceso de nacionalización de la mina de oro Las Cristinas realizado por Hugo Chávez en el 2008. Seis años después de que su explotación fuese concedida -por él mismo- a la empresa canadiense Crystallex.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
2) La deuda por USD 1.200Millones, es una indemnización que tiene que pagar la República, luego de un proceso de arbitraje en el CIADI @icsid que culminó alrededor del 2014.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
3) Un fondo litigante compró Crystallex, y con ello la deuda que tienen con la República. Es decir, Crystallex ya no tiene obreros, mineros, contadores, etc. tiene simplemente abogados litigantes, que buscan extraer recursos de un país que atraviesa una crisis humanitaria.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
4)En '17 se introduce una demanda contra PDVSA para q sea la empresa petrolera quien pague los platos rotos d la República. Inexplicablemente la República abandona el caso,PDVSA toma el caso y se produce la primera sentencia n contra n '18 – OJO Aquí seguimos n la era roja/rojita
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
5) En Octubre del 2018, la República retoma “inexplicablemente” el caso y sin hablar con PDVSA llega a un primer acuerdo con Crystallex para un pago de USD 425Millones.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
5.a) Por cierto, nadie ha podido tener acceso a este acuerdo, y se comenta que se negoció con una versión en español que difiere de la versión en inglés (Aquí seguimos en la era roja/rojita.)
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
6) La primera sentencia se dictó en agosto de 2018, y allí comenzó la segunda instancia. Lo único que se podía hacer para ese momento era lograr que la República interviniese en el juicio.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
6.a) Cuando nos toca a los representantes de @jguaido en Febrero de 2019 ya estaba todo listo. No había posibilidad de introducir nuevos alegatos.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
7) Sobre el tema del Procurador José Ignacio Hernández, vale la pena volver a aclarar que él actuó como testigo experto independiente y nunca como abogado. Jamás se pronunció sobre el fondo del caso.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
7.a) Sin embargo, en marzo 2019 se inhibe del caso dejando a cargo a la abogada Maria Ignacia Borjas.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
8) Se ha pedido una orden ejecutiva al presidente @realDonaldTrump para proteger los activos del país en suelo americano. “Por ahora” no la han concedido ya q entienden q las sanciones protegen los activos Venezolanos -con excepción de los bonistas dl PDVSA2020 q tienen licencia-
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
9) Dos conclusiones: A) la responsabilidad de esta pérdida debe recaer ÚNICAMENTE en Chávez/Maduro y en ningún momento en el gobierno de @jguaido y/o sus representantes. Los q acusan a los representantes de Guaidó lo están haciendo bajo ignorancia o simplemente con maledicencia.
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
10) B) Citgo no está perdida. El anuncio del lunes es un claro revés, pero quedan todavía muchos recursos legales, políticos, licencias, etc. que se pueden aplicar. ¡¡SEGUIMOS TRABAJANDO!!
— Alejandro Grisanti (@agrisanti) July 31, 2019
