José Ignacio Hernández: "Sala Constitucional solo debería anular leyes, no más que eso"
José Ignacio Hernández: «Sala Constitucional solo debería anular leyes, no más que eso»

JOSÉ IGNACIO HERNÁNDEZ, ABOGADO CONSTITUCIONALISTA y profesor universitario, aseguró en el foro «Una mirada al futuro: ¿Cómo debe ser el poder judicial venezolano?» que la Sala Constitucional del TSJ «sólo debería anular leyes, no más que eso».

El encuentro, donde además se dio cita Laura Louza, directora de Acceso a la Justicia, fue organizado por la ONG de derechos humanos, Proiuris y se llevó a cabo este jueves en La Castellana.

«Sin independencia judicial no habrá estado de derecho, la Sala Constitucional se ha convertido en el secreto mejor guardado del gobierno de Nicolas Maduro».

«O se cambia a la Sala Constitucional o la Sala Constitucional cambia, cosa que veo poco probable. Porque mientras la sala esté allí con ese cúmulo de poderes y asumiendo decisiones políticas, con un barniz cada vez más débil y precario de legalidad, será imposible un cambio en la administración de justicia en Venezuela, siempre será dependiente». sentenció el jurista.

Hernández dijo que la Sala Constitucional del TSJ ha cerrado todas las vías institucionales y pacíficas para dirimir la conflictividad en Venezuela y «eso podría generar una implosión en cualquier momento».

Por su parte, Louza presentó su ponencia «Diagnóstico del TSJ y del poder judicial actual» donde se refirió a la posible instauración de una justicia transicional en Venezuela.»La justicia transicional implica condenar culpables e indemnización de víctimas. Tenemos que hacer justicia para poder perdonar».

Louza además insistió en que un grave problema que tenemos como sociedad es que desde el gobierno se “fundó una dinámica de irrespeto al otro que tardará mucho tiempo en revertirse. Vamos a necesitar tal vez un tribunal internacional en una transición política y social que restablezca el ejercicio de la justicia en el país».

Sobre la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, ambos ponentes coincidieron en que podría significar un quiebre institucional sin precedentes. Según Hernández sería «la consolidación de una tiranía del siglo XXI» y, para Louza, «el fin de la República».

El evento estuvo moderado por el periodista, Luis Carlos Díaz.