La calurosa bienvenida brindada al presidente francés Emmanuel Macron durante su visita oficial de tres días a Washington, le permitió a su anfitrión norteamericano Donald Trump resaltar los vínculos privilegiados que desea asignarle a sus relaciones con Francia, evidenciadas con múltiples muestras de afecto, abrazos, manos entrelazadas, desfiles de la Guardia de Honor y sobre todo las expresiones de afecto que quedaron evidenciadas una y otra vez en las tomas fotográficas recogidas por la prensa.

Ello nos recuerda que la diplomacia tiene dos maneras de evidenciarse: la forma y el fondo, que si bien normalmente son dos aspectos que van unidos, sin embargo, en el caso de esa visita de Estado –a pesar de la gran empatía existente entre ambos mandatarios– quedaron reflejadas las diferencias en relación a temas importantes como el Acuerdo Nuclear con Irán, al desarme de Corea del Norte o a la situación del posible retiro de las tropas de Estados Unidos de Siria. También se notaron las diferencias en relación el tema del cambio climático y  las trabas impuestas por la administración Trump al comercio. Esas diferencias las volvió a marcar claramente Macron en su intervención ante el Congreso, donde fue ovacionado por demócratas y republicanos, con mayor entusiasmo que el recibimiento dado en su momento al Estadista gigante Charles de Gaulle.

A pesar de las diferencias,  con mucha habilidad, el principal vocero de la diplomacia francesa tuvo el acierto de resaltar las coincidencias en cuanto a la acción futura y destacar los compromisos posibles que deben alcanzarse en los temas de divergencia, y para ello nada mejor que destacar los vínculos históricos bicentenarios y el apego permanente a los ideales de Paz y Libertad  que hoy los vuelve a unir en temas como la lucha contra el terrorismo, el rechazo a las armas de destrucción masivas y el firme propósito de unirse militarmente como lo demostraron las  recientes incursiones  junto al Reino Unido en la destrucción de las armas químicas en Siria.

Es cierto que esa admiración de Trump hacia los valores de Francia no es nueva, al demostrar su francófila solidaridad en los actos del 14 de Julio en París, mientras que la primera dama Brigitte Macron cumplió de manera acertada su programa paralelo organizado por la señora Melania Trump mostrando coincidencia de las parejas presidenciales.

La relación privilegiada franco-norteamericana quedó evidenciada además pocos días después cuando Trump recibió a la poderosa canciller de Alemania, Angela Merkel, quien en su agenda coincidía plenamente en el fondo con las mismas posiciones comunitarias divergentes que defendió Macron, pero en cuanto a la forma en que fue recibida, se marcó una clara diferencia, ya que a pesar del protocolo respetuoso a su alta investidura, se evidenció que en su caso, existía una coincidencia protocolar entre forma y fondo.

 

Antonio Ledezma -en su periplo por el Mundo- viaja a Brasil el 27 de abril de 2018.  No es la primera vez que el dirigente opositor venezolano y destacado vocero internacional de Soy Venezuela, ha privilegiado las relaciones con nuestro hermano Brasil, cumpliendo con su testimonio presencial aquella máxima que pronunció hace varias décadas el diplomático norteamericano Henry Kissinger cuando afirmó  que “ donde se incline Brasil, se inclinará el resto de America Latina”.

Uno de los temas que Ledezma ha defendido en sus múltiples viajes con tenacidad, es la defensa del proceso de integración bilateral, regional y hemisférico, consagrado tanto en la Constitución del 61 como en la vigente. Se trata de consolidar la visión de Simon Bolívar cuando afirmó  “Para nosotros la Patria es America”

Pero ciertamente, no se refería a la America de Lula, Dilma, Kirschner, Lugo, Evo, Ortega, Rafael Correa, Ollanta Humala, y mucho menos, a la continuación de la dictadura de Nicolas Maduro y del colapso del fracasado “Socialismo del Siglo XXI”, quienes dirigidos por Fidel Castro quisieron imponer en el poder a “democracias totalitarias” financiadas en buena parte por la generosa PDVSA a través del ALBA, que hoy está en el ocaso, mientras se consolida el abanico de democracias tal como lo demuestra el Grupo de Lima.

En sus viajes anteriores a Brasil como Alcalde Metropolitano y figura política reconocida, defendió  la tesis de que el Estado Venezolano debía formar parte de MERCOSUR (al igual que debería formar parte de la OEA, de UNASUR, de la Carta Democrática Interamericana, y en fin, de los procesos de integración). Pero en su lúcido y firme mensaje dejó claro que una cosa es el Estado Venezolano, y otra cosa muy distinta es la presencia desestabilizadora del Gobierno Bolivariano actual como miembro de MERCOSUR , y que si bien el Estado debería ser parte integrante de MERCOSUR, el Gobierno Bolivariano debería ser excluido exigiendo la aplicación de la cláusula democrática consagrada en el Protocolo de Ushuaia. En las Actas de la Comision de Política Exterior del Senado y en las entrevistas que publicaron en ese momento O Estado, la Folha y otros medios, se recoge la firme y valiente presentación que hizo de la dictadura en Venezuela.

Lamentablemente en ese entonces surgieron muchas críticas (inclusive de sectores opositores venezolanos) que interpretaron mal sus planteamientos. Pero esa intervención, fue la que permitió, que una vez democratizado Brasil con Temer, Argentina con Macri, Paraguay con Cartes, y el mismo Uruguay, pudieran aplicar la propuesta de Ledezma, y llevar a cabo la expulsión del régimen de Maduro de un organismo subregional regido por el principio rector de la Democracia.

Hoy Ledezma puede volver al Brasil con la frente muy alta para repetir su mensaje y defender la tesis de que cuando retornemos a tener un Estado de Derecho, regido por los principios rectores de la democracia, la Libertad y la plena vigencia de los derechos humanos, politicos, económicos, sociales y civiles, Venezuela regrese con brío a formar parte de  la integración subregional del Sur, en sintonía  con los otros procesos de integración de America Latina, lo que nos ayudará a reconstruir un país destruido por la ineficacia, la corrupción y la tentación totalitaria.

 

@milosalcalay

 

La lucha por la democracia y la lucha contra la corrupción fueron los dos temas centrales que trataron los Jefes de Estado del hemisferio reunidos los días 13 y 14 de abril en Lima. Ello marca la ruta política de reafirmación democrática que actualmente anima a los Gobiernos del Continente al igual que un claro rechazo a las propuestas y posterior colapso del Socialismo del Siglo XXI manchado por la tentación totalitaria y la mega corrupción.

Con ese encuentro Cimero, America Latina retoma las grandes líneas de los planteamientos de la Venezuela democrática, cuando nuestro país era visto como ejemplo y como modelo durante varias décadas a raíz de las realizaciones que ocurrieron a partir del 23 de enero de 1958. En efecto, Romulo Betancourt desde la Presidencia de la República promovió la doctrina que lleva su nombre en reconocimiento a su vocación democrática. Eran la época en que nuestro gobierno sancionaba a las dictaduras del continente. La ruptura de relaciones diplomáticas con la Cuba totalitaria de Fidel Castro por una parte, se sumaba a la ruptura con la dictadura de Trujillo en República Dominicana, al igual que contra Somoza, Stroessner, Papa Doc, Pinochet, Videla y otros tiranos que marcaron la agenda de los presidentes venezolanos que lo siguieron. El resultado fue que las dictaduras sucumbieron y que algunos años más tarde se lograban la aprobación de la Carta Democrática Interamericana y las cláusulas democráticas en Mercosur, Unasur y otros organismos regionales.

Lamentablemente hubo un retroceso con la exportación de otro modelo: el “Bolivariano” nuevamente por Venezuela, pero esta vez procurando la Albanización del Continente. Felizmente ese modelo dañino hoy está en el ocaso, y se constata con el hecho de que el tema de la gobernabilidad democrática figure en la agenda de la Cumbre lo que es un logro de la visión precursora del ex mandatario venezolano Romulo Betancourt.

Algunas décadas más tarde, Rafael Caldera resaltó que no bastaba con tener una democracia. Si no que era necesario imponerle valores éticos en la construcción de una sociedad transparente y propuso que Caracas fuera la sede para la aprobación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en la histórica conferencia realizada en el Hotel Tamanaco el 29 de marzo de 1996 cuando los Jefes de Estado entendieron las graves consecuencias que las practicas corruptas podrían tener contra la democracia y el detrimento de la calidad de vida de los ciudadanos.

Lamentablemente la ola de corrupción fundamentalmente de los países de vocación totalitaria se vieron empañadas no solo con el uso de aliados del Foro de São Paulo por representantes del sector privado con empresas constructoras como Odebrecht, sino de empresas petroleras como Petrobras, investigada a fondo por su comportamiento delictivo. PDVSA que hoy sufre el colapso de la ineficacia, fue un antro de corrupción cuyos escándalos permanecen ocultos y que marcarán el bochorno cuando se evidencien las fugas de millardos de dólares dedicados a promover gobiernos totalitarios o corruptos.

Es por estas razones por las que el régimen venezolano fuera “desinvitado” de la Cumbre, ya que el Presidente es visto como la antítesis de lo que los pueblos de America Latina aspiran al promover el pluralismo, elecciones transparentes y la lucha contra la corrupción, acompañada con un compromiso social por una mejor calidad de vida para los ciudadanos de los respectivos países que integran al Hemisferio.

Al igual que en las Cumbres anteriores, la OEA organizó eventos paralelos en los que los jóvenes, las mujeres, los representantes de los medios, los parlamentarios,  los trabajadores, los empresarios se reunieron aparte para presentar cada uno de ellos ante los Presidentes los informes y recomendaciones sobre los compromisos sociales y económicos que deben orientar el futuro de nuestro continente en libertad y transparencia. Esos eventos paralelos demuestran que allí si hubo una Cumbre de los Pueblos (y no la de Evo Morales y las viudas del socialismo colapsado).

Esperemos que los ideales de Romulo y Caldera: democracia y lucha contra la corrupción se consoliden en nuestro hemisferio después de la Cumbre de Lima.

 

@milosalcalay

Sergei Skripal, durante una audiencia en el tribunal militar de Moscú en 2006 FOTO: EFE

 

El caso del ex espía ruso Sergei Skripal – odiado por los actuales servicios de inteligencia herederos de la KGB- y el envenenamiento de su hija Yulia, fueron ocasionados con un producto  neurotoxico denominado Novichok, que es una sustancia química mortal que aparentemente solo se produce en Rusia. La desconfianza del gobierno británico se evidenció  al responsabilizar a Rusia y expulsar a 23 de sus diplomáticos acreditados en Londres. El Presidente Putin ordenó de inmediato una medida similar al aplicar la reciprocidad y expulsar a su vez a 23 diplomáticos ingleses, lo que ha hecho que varios analistas políticos destaquen que se está dando inicio a una etapa de enfrentamientos similar a la Guerra Fría entre Este y Occidente, etapa que creíamos superada con la disolución de la URSS como consecuencia de los cambios producidos por la Glásnost y la Perestroika.

No es la primera vez que el escándalo del envenenamiento de ex espías se ha producido en suelo británico, porque ya en el 2005 hubo un episodio similar ocasionado por el asesinato del ex espía Alexander Livtinenko, que generó tensiones similares en aquel momento.

Pero la diferencia es que esta vez, el escándalo del ex espía Skripal se irradio a otros países aliados de Londres, quienes mostraron su solidaridad con la Primer Ministro May al adoptar medidas similares repitiendo en sus países la decisión de expulsar a diplomáticos, cuya suma supera a un centenar de diplomáticos eslavos producida en 22 países, entre los cuales el Gobierno del Presidente Trump está a la cabeza con la expulsión de 60 diplomáticos rusos.

Se trata sin dudas de la acción colectiva más fuerte que se hayan adoptado en el ámbito diplomático multilateral en toda la historia, y las consecuencias pueden ser graves porque el Kremlin acusa estas medidas como una provocación de occidente y niega su responsabilidad, además de amenazar con adoptar represalias. Estas medidas de patriotismo ruso al enfrentarse al mundo no le son totalmente adversas en su país al atraer simpatías nacionalistas para proyectar en la figura de Putin la grandeza de la Rusia de los Zares junto a la extensión de la Rusia Sovietica de la Hoz y el Martillo. Pero esta tentación de volver a ser una superpotencia, es grave porque genera un desequilibrio para la estabilidad planetaria y nos remonta a leyendas de envenenamientos anteriores contra los enemigos del Poder. Ello ya ocurrió con las desapariciones y purgas en la época de Stalin y también en la etapa pre-revolucionaria ¿Cómo olvidar que hace un poco más de un siglo, se produjo el envenenamiento del influyente Monge Grigori Rasputin, protegido por la Zarina pero odiado por la Corte? Su asesinato fue realizado con pasteles y vinos repletos de cianuro de potasio, pero ante la fortaleza del religioso Siberiano, tuvieron que adoptar otras medidas complementarias perpetradas por prominentes miembros de la Corte del Zar disparándole en la cabeza para luego deshacerse de su cuerpo lanzadolo a las frías aguas del Río Neva. Hoy la atención del mundo está puesta en esperar que el nuevo Rasputin logre sobrevivir y que estas medidas que atraviesan invisiblemente los Urales sea descartada y prohibida tal como obligan los Acuerdos Internacionales.

 

@milosalcalay

 

Recientemente leímos en la prensa la noticia de que la Embajadora Rocio Maneiro, una de las pocas diplomáticas de carrera sobreviviente a la destitución de profesionales Internacionalistas, tomó la decisión de alojar en los apartamentos destinados a la permanencia de artistas venezolanos en la sede del conocido “Miranda House” , uno de los logros de la diplomacia de la Cuarta Republica para promover los valores culturales del país prestándoles apartamentos durante sus presentaciones en Londres. No critico a la embajadora que ha tenido la sensibilidad de no permitir que diplomáticos venezolanos, por no recibir sus sueldos hace meses, se vieran en las puertas de la indigencia, y por la ello desvió el uso de los locales para alojar a los refugiados diplomáticos.

Jamás nos hubiéramos podido imaginar que la Casa Amarilla de Aristides Calvani, Simon Alberto Consalvi, Marcos Falcon Briceño, Humberto Calderón Bertí y de tantos otros distinguidos cancilleres pudieran abandonar a su suerte a los diplomáticos para exponerlos a ellos y al Estado, a la vergüenza pública internacional por el incumplimiento del pago de sus deudas, ya que los funcionarios están hace varios meses sin cobrar sus sueldos, exponiéndolos a convertirse en “maulas” por no poder pagar sus alquileres o la escuela de sus hijos. Es cierto que ese no es sólo el problema de los “diplomáticos” aunque sean “a la carrera”, ya qué hay otros compatriotas que están mucho peor, si vemos la grave situación de los miles de venezolanos desplazados y que deambulan por nuestras fronteras en búsqueda de abrigo y comida.

Muchos de los Generales y Almirantes -hoy convertidos en diplomáticos- no necesitan cobrar sus sueldos ya que gracias a los “ahorros” de la Patria, pueden autofinanciar su permanencia en Berlin, Santiago, Lisboa y tantas otras capitales (siempre y cuando no se les ocurra la osadía de escribir en “Aporrea” criticando al Gobierno) porque de hacerlo, les saldrá el látigo vengador de Tarek William Saab, el nuevo Fiscal que imita el odio del Comisario Javert, personaje detestable de Los Miserables de Víctor Hugo,  quien como vengador implacable de la dictadura, desde la Fiscalía descubre “de repente” el súbito enriquecimiento de sus antiguos aliados. Por cierto, valdría la pena pedirle a Transparencia Internacional que complete su excelente estudio sobre la militarización del país, enfocando un tema que no se ha destacado suficientemente que es la enorme y desproporcionada militarización del servicio exterior venezolano hasta el punto que ninguna dictadura militar,  ni la de Pinochet, ni la de Videla, ni la de los Generales del Brasil, han tenido tantos militares como Plenipotenciarios.

Otra consecuencia grave de la irresponsable actitud es que al no prever los recursos para mantener las Embajadas en el exterior, ya se comenta la decisión de destruir  el esfuerzo de décadas dedicadas a la representación diplomática en los países del mundo. Ya se anuncia el cierre de Embajadas en Europa del Este, Europa Central, en los países nórdicos y sigan sumando otros continentes. Un diplomático extranjero nos comentaba que sabía por sus colegas, que seis embajadas venezolanas en Europa están a puertas de ser cerradas, por no tener como mantenerlas. El aislamiento que ya existe por el uso y abuso de la “diplomacia de los carritos chocones” se agrava con la falta de previsión y de objetivos. Al hecho recurrente de declarar de manera absolutamente no diplomática “persona no grata” a Jefes de Misión extranjeros, estas agresiones han tenido como resultado que los otros países hicieran lo mismo en virtud de la regla de oro en diplomacia: el “principio de reciprocidad”.

Los actuales responsables de la Cancillería han logrado lo que parecía imposible: convertir a sus responsables en el exterior en “diplomáticos indigentes”. Que triste que quienes ocupan inmerecidamente el histórico Despacho del 19 de Abril de 1810, no escuchen a se mismo pueblo que volvió a repetir su grito de “basta”.

@milosalcalay

 

Todavia estamos impactados con la triste noticia de la partida de ese gran hombre que fue Hillo Ostfeld, uno de los mas destacados miembros de la comunidad judía venezolana. La desaparición de este sobreviviente del Holocausto deja un profundo vacío. Las instituciones de la Comunidad Israelita llevan su sello en los mas variados campos: el humano, el institucional, el idealista, el solidario. Como Filantropo, entregó generosamente una constante y generosa contribución. Fue respetado por su sabiduría y por sus consejos. Como Empresario fue un exitoso gestor; como padre y abuelo forjó una linda familia con Klarita su compañera de vida -quien estuvo a su lado en todo- . Ambos eran sobrevivientes, y al mismo tiempo militantes de la verdad convencidos de que debían contar sus pesadillas para que sirvieran de esperanzas al ser conocidas por las jóvenes generaciones de venezolanos, a quienes les quisieron transmitir las consecuencias del horror del odio totalitario  del nacional socialismo del Siglo XX que asesinó a 6 millones de judíos.  Para dar su propio testimonio como sobreviviente y desmentir las tesis negacionistas, escribió libros, dio entrevistas, ofreció conferencias y recorrió incansablemente diversas Universidades del país, tanto en la capital, reuniéndose con universitarios de la Católica, Metropolitana, Simon Bolivar, quienes escuchaban emocionados sus vivencias para enfrentar la muerte a cada paso, o en el interior de la República. En la Universidad de Los Andes de Mérida, sus intervenciones fueron tan impactantes que  se creó de manera permanente la Cátedra de Estudios sobre el Holocausto que lleva su nombre como señal de admiración.

En mi misión como Embajador de Venezuela en Rumania, antes de ir a mi destino visite al entonces Presidente de la CAIV. Hillo me dio los mejores consejos de como vincularme con su amigo el legendario Rabino Moshe Rozen, o con el Académico judío Nicolae Cajal, y de allí los inmensos puentes que pude tener con la Rumania Post Ceauseuscu. Durante la visita oficial del Presidente Ion Iliescu a Venezuela, fue fundamental su apoyo. Luego, como Embajador de Venezuela en Israel, su aporte  fue inmenso y se dio en ambos sentidos. No solo durante sus visitas a Israel, pude constatar sus buenas relaciones con Presidentes, ex Presidentes, Primeros Ministros, Parlamentarios, Alcaldes, sino que también en Caracas, Klarita y él eran anfitriones permanentes al recibir en su casa a los mas destacados personajes de la vida Israelí. Mencionar los nombres de los ilustres homenajeados no seria justo porque se trata de los mas reconocidos y dejaría a muchos fuera. Pero lo que más resaltaría de Hillo, es su amor por Venezuela. Sus expresiones de admiración por lo que Venezuela representa para él y para miles de exilados que encontraron los brazos abiertos a sus nuevos ciudadanos, y en respuesta de agradecimiento siempre manifestaron respeto e identidad. Gracias Hillo.

@milosalcalay

 

La valiente decisión del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump de trasladar la Embajada de su país a Jerusalén, volvió a generar una ola de ataques en el mundo, similar a los que se repiten hace un siglo a raíz de la Declaración Balfour de 1917 en las que el Reino Unido reconoció el “establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío”

En momentos de nuevas amenazas contra Israel es oportuno recordar la posición que Venezuela adoptó en el pasado: El 29 de noviembre de 1947 en el seno de la ONU se aprobó la resolución sobre la partición creando dos Estados: El Estado Judío y el Estado Palestino. Venezuela votó junto a otros 32 países de los 57 que formaban parte de la ONU, el apoyo a los dos Estados, rechazando la posición que pretendía eliminar la creación del Estado de Israel por la de un solo Estado Árabe en la Palestina del Mandato Británico.

Luego, el 14 de mayo de 1948 cuando se proclamó la Declaración de Independencia de Israel pronunciada por David Ben Gurion, ésta también fue reconocida por Venezuela de inmediato a través de un telegrama enviado por el Canciller Andrés Eloy Blanco a su homologo Moshe Shertok, resaltando una vez más el apoyo venezolano a pesar de las amenazas de los países vecinos que produjeron la primera guerra del mundo árabe desconociendo la existencia del Estado Hebreo. Nuevamente en ,ayo de 1949 cuando se votó sobre la admisión Israel como Estado miembro de la ONU, Venezuela se pronunció favorablemente sobre su ingreso al máximo organismo mundial al apoyar la resolución 273.

Cuando se abrió por primera vez la Embajada Permanente de Venezuela en Israel, el Embajador Vicente Gerbasi estableció la sede de la Misión Diplomática en Jerusalén reiterando también el respaldo a un Estado Palestino, pero sin desconocer la existencia del Estado de Israel y de sus instituciones ubicadas en Jerusalén.

Esta ha sido la posición de los diferentes Gobiernos democráticos: el de Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Raúl Leoni, los dos Gobiernos tanto de Rafael Caldera como de Carlos Andrés Pérez, el de Luís Herrera Campins y el de Ramón Velásquez. Esta posición no solo fue la de Gobiernos democráticos, sino también la del Gobierno del General Marcos Pérez Jiménez que mantuvo la misma posición ya que en el año de 1952 le otorgó el beneplácito al General Antonio Shaltiel como Ministro Plenipotenciario de Israel en Venezuela. Es decir, todos los Gobiernos desde 1947 coincidieron en reconocer las relaciones con Israel, con la sola excepción de la posición anti-histórica del actual Gobierno que llegó a romper relaciones diplomáticas con el Estado Hebreo.

Las amenazas de guerra, votaciones en la ONU, exhortaciones de la Unión Europea y del mundo, no pueden esconder un derecho innegable de establecer la sede diplomática en donde están las instituciones del Estado de Israel: Jerusalén es sede del Gobierno, del Parlamento, de la Cancillería, y es el lugar donde los Embajadores presentan sus cartas credenciales. Definir arbitrariamente la capital de Israel en Tel Aviv, es una ficción.

 

@milosalcalay

 

Qué vergüenza cuando ilustres Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia -electos legalmente por los diputados de la AN- se ven obligados a buscar refugio en otras tierras para protegerse de los atropellos de quienes se aferran al Poder! Pero que orgullo cuando constatamos que sus valores intelectuales son reconocidos en el exterior! Uno de esos casos exitosos es el Magistrado Luis Manuel Marcano Salazar cuya obra “Derecho Internacional Público” con cinco ediciones en nuestro país, ha sido seleccionada para su publicación por una prestigiosa Universidad de Santiago de Chile. Con ello mientras en el país se niega su contribución a la Ley, fuera de nuestras fronteras se reconoce la densidad de su aporte al estudio de las relaciones internacionales.

Chile ha sido históricamente tierra de asilo de muy ilustres venezolanos. Don Andrés Bello, que tantos aportes dio al Derecho Internacional, produjo extensas obras sobre temas internacionales en Chile, y el reconocimiento fue su designación como Ministro de Relaciones Exteriores de ese pais. El destacado Canciller Chileno Gabriel Valdes Soublette, hijo de otro reconocido Canciller del mismo nombre, es descendiente directo del prócer y héroe de la independencia de Venezuela, el General Carlos Soublette: dos veces Presidente de la Republica y gran Canciller venezolano. A ellos se suman destacas personalidades que en momentos difíciles durante la época de Marcos Perez Jimenez han sido recibidos con los brazos abiertos. Hoy -debido al colapso de las instituciones y a la pesadilla política, económica, social y ética que vivimos- Chile acoge a miles de compatriotas que han optado por buscar nuevos caminos, al igual que durante la dictadura de Pinochet, millares de refugiados y exilados dieron sus aportes intelectuales en Caracas y otras ciudades.

El Manual de Derecho Internacional Público que se imprime en la Tierra Austral de Luis Manuel Marcano Salazar es sin duda uno de los mejores que me ha tocado analizar, ya que indaga la esencia misma del tema internacional. Como Profesor de Derecho Internacional en la Universidad José María Vargas, era el libro de referencia que le recomendaba a mis alumnos y a mis colegas profesores no solo por la profundidad de los temas tratados, sino por la forma didáctica de su presentación, adaptada tanto a las exigencias de los estudiantes de Derecho como a los investigadores internacionalistas que procuran respuestas en un mundo cada vez más globalizado y complejo. Todos encuentran respuestas con ideas claras como acertadamente destaca en su prologo José Guillermo Andueza, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Jose Maria Vargas, cuando afirma que “aborda los fundamentos teóricos e históricos de esa disciplina”

El jurista Marcano no solo resalta los alcances teóricos del Derecho Internacional, sino que aplica su amplia experiencia diplomática, cuya excelencia pude constatar como Embajador de Venezuela en la ONU cuando recibí de él un apoyo lucido y permanente del entonces joven profesional de carrera. Como reconocimiento a esa hermosa segunda Patria para muchos, podemos recordar la conocida tonada “Si vas para Chile, te ruego le digas a ella que de amor me muero”.

@milosalcalay