La Sala Constitucional se ha convertido en el brazo ejecutor de las políticas del gobierno, con 15 años de decisiones que han atentado contra la Constitución. A esa conclusión llegó un grupo de abogados en el foro La Constitución Sirve para Todo.
La abogado Tamara Adrián lamentó la cantidad de ocasiones en que la Sala Constitucional ha interpretado el texto fundamental de manera regresiva: con la limitación de la vía del amparo como manera de obtener una rápida solución de la amenaza de un derecho, a través de las limitaciones a la protesta o al permitir la participación de militares en política.
“Con la denuncia de la Convención Americana de los Derechos Humanos, por ejemplo, el TSJ en Sala Constitucional se arroga el derecho de interpretación de los tratados internacionales. Se niega, en cierta medida, la jurisdicción internacional. Toda esta posición retrógrada nos lleva a una sola conclusión: el TSJ, en Sala Constitucional, no es otra cosa que un instrumento de la perpetuación en el poder del grupo que lo detenta”, señaló.
Gustavo Linares Benzo mencionó cuatro violaciones emblemáticas de la carta magna: la reelección indefinida; que haya gastos fuera del presupuesto nacional (con China como acreedor principal); la eliminación del control de la Asamblea Nacional sobre los ascensos militares, y que se permita a funcionarios activos de la FANB postularse a cargos públicos o participar en actividades proselitistas.
“Es una reforma de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones. La Sala Constitucional es la verdadera Asamblea Nacional”, expresó.
El abogado constitucionalista Gerardo Blyde destacó tres violaciones de la Constitución: pretender que el Plan de la Patria sea una ley, porque en su elaboración no fue discutido en la Asamblea Nacional; el enjuiciamiento y la destitución de alcaldes de oposición, sin pasar por el debido proceso y con la Sala Constitucional como juez penal, y la criminalización de la protesta.
Asdrúbal Aguiar mencionó tres problemas de fondo de la carta magna: que el Estado sea responsable del desarrollo de la persona y no la persona en sí (artículo 3); que se promueva la educación de acuerdo con los principios contenidos en la Constitución (artículo 102), y que esos principios sean, como se señala en el artículo primero, que “Venezuela fundamenta su patrimonio moral y sus valores en la doctrina de Simón Bolívar”.
Recordó que Bolívar dijo en 1819 que el Senado debía ser hereditario, integrado por los señores de las armas, y pidió que el presidente vitalicio escogiera a su sucesor en la persona del vicepresidente.
“La Constitución del 99 es el mejor reflejo de la tragedia histórica del país. Implica la mineralización de todos sus males”, manifestó.
El abogado Gustavo Briceño lamentó que en Venezuela el cumplimiento de la Constitución sea la excepción.
“El cumplimiento de la Constitución supone una cultura democrática. En el gobierno no tienen el mecanismo mental para hacerlo”, dijo.
