ALTO

EVIDENCIAS:

El desconcierto reinante en el régimen se pudo observar cuando en el traspaso de la presidencia de Unasur no asistió ninguno de los representantes diplomáticos de los países miembros y tuvieron que llenar el salón con ministros y funcionarios en transmisión televisada con planos muy cerrados. Dio risa cuando a cada empleado le asignaban un cargo en Unasur tal y como hicieron con la reaparecida, sumisa y obediente, Tibisay Lucena a quien señalaron como encargada de la vicepresidencia electoral del organismo multilateral. Show tras show. Lo mismo hicieron con la convocatoria a la CELAC para defenderse de la OEA.  Los mismo 17 países que ayer convocaron la reunión en Washington son también miembros del organismo financiado y creado por Chávez para sacar a Canadá y EE.UU del conjunto. Mas desasosiego les viene creando que cada país de Europa ha lanzado sus alertas por las violaciones a los derechos humanos, de protesta pacífica y de censura a los medios. Lo más grave para los rojos uniformados -y algunos civiles- son los llamados crímenes de lesa humanidad contemplados en el Estatuto de Roma. Por crimen contra la humanidad, o crimen de lesa humanidad, se entienden, a los efectos del Estatuto de la Corte Penal Internacional aprobado en julio de 1998, diferentes tipos de actos inhumanos graves cuando reúnan dos requisitos: “la comisión como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, y con conocimiento de dicho ataque”. El ataque generalizado quiere decir que los actos se dirijan contra una multiplicidad de víctimas. La obediencia legítima debida no exime de responsabilidad a los criminales. Esto viene causando resquemor y miedo entre algunos jefes militares Por eso hemos visto que con una inaudita rapidez la respuesta a casos de asesinatos como el de los estudiantes en Carabobo donde desde el gobernador hasta el comandante de la GNB pusieron a la orden de los tribunales a los subalternos responsables. La observación desde grupos de mando a nivel medio es angustiante pues sienten que ellos accionan las armas, producen las muertes y los jefes los entregan. No desechen que algunas acciones sorpresivas de estos días tengan que ver con ello.

IRRESPONSABILIDAD TOTAL:

Maduro ha dicho que el próximo primero de mayo anunciará la madre de todos los aumentos de salario. ¿Se habrá preguntado si el poco país productor aguantará ese costo? Creyendo hacer una gracia le puede salir una morisqueta que impulse más desempleo y hambre. La inflación más alta del mundo se lo comerá en un par de meses, sino antes. Y luego pedirá aumentar la gasolina otra vez … 

En un acto que contó con la participación de la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, Venezuela entregó la presidencia Pro Témpore de Unasur a Argentina.

Lucena, quien no se ha pronunciado últimamente sobre la situación de conflictividad en Venezuela, estuvo en la palestra con la canciller, Delcy Rodríguez, Alí Rodríguez Araque, Adán Chávez, el ministro de Finanzas, Ramón Lobo y el ministro para la Educación, Elias Jaua.

Argentina estará al frente del organismo hasta abril de 2018 y entre sus objetivos será buscar una solución a la crisis que atraviesa Venezuela.

“Argentina asume dicha responsabilidad con el espíritu de elaborar planes concretos que nos acerquen a los ideales de integración regional que fundamentaron la creación de la Unasur. En tal sentido, se incentivarán aquellas acciones y proyectos que acerquen a nuestros países al desarrollo de la región en procura de mejorar la vida cotidiana de los sudamericanos y beneficiar a nuestros pueblos”, se desprende de un comunicado.

Venezuela fue el país encargado de ostentar la presidencia anual del bloque en el último año.

La canciller argentina, Susana Malcorra subrayó recientemente que su país pretende dar nuevo impulso a Unasur.

La vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Sáenz de Santamaría, abogó este miércoles por una reconciliación en Venezuela “exigente” con el Estado de Derecho porque, sin eso, no habrá democracia, según la política.

De acuerdo al artículo 37 del Reglamento del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, la presidencia no puede suspender una sesión sin mediar previamente una consulta o explicación.

Este lunes el canciller de Bolivia, Diego Pary Rodríguez, informó que la reunión prevista para analizar el caso venezolano estaba suspendida, lo que generó la protesta de las delegaciones de Argentina, Bahamas, Barbados, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Perú, Paraguay, Santa Lucía y Uruguay.

La internacionalista Elsa Cardozo dijo que evidentemente, quien preside el Consejo Permanente no tiene facultades para impedir un cónclave. «Tiene la atribución de convocar, tanto las sesiones ordinarias como, a solicitud de los miembros o del Secretario General, las extraordinarias. En este caso, la sesión fue ya convocada por el anterior presidente del Consejo, que ejerció hasta el viernes. No debió suspenderla, no sin consultar a quienes apoyaron la convocatoria».

Cardozo indicó que aparentemente la estrategia del canciller boliviano, aliado político de Venezuela, será dilatar las sesiones donde se planee hablar del gobierno de Nicolás Maduro.

«Complicado si el boliviano bloquea la consideración del caso venezolano. Pero eso podría también alentar coordinaciones entre países y en organismos regionales para actuar como Mercosur y los países de la Unasur, identificándose como tales», añadió.

La experta en materia internacional aseveró que la dinámica de la representación venezolana será la misma mostrada por el viceministro, Samuel Moncada, la semana pasada, dilatando e interfiriendo constantemente hasta lograr el cansancio de las demás delegaciones.

«El gobierno de Venezuela intenta evadir la consideración hemisférica del caso, como lo ha intentado hasta ahora y la presencia de un aliado en la presidencia del CP sirve a ese propósito, aún violando procedimientos y prácticas de la OEA».

«El problema puede estar en que hay un grupo considerable de países, que se fue perfilando como mayoría, que mantiene su preocupación sobre lo que ocurre en Venezuela y objetará esta práctica. Habrá que ver si en la propia OEA no se presenta una suerte de crisis institucional por el desconocimiento de sus reglas. Mientras tanto, claro, se obstaculizan las deliberaciones para declarar la ruptura del orden constitucional y acordar medidas diplomáticas».

Cardozo consideró que ese plan de Venezuela y sus aliados no impedirá que el resto de las naciones volteen hacia la administración de Nicolás Maduro.

«En todo caso, esto no impedirá que siga habiendo declaraciones y ya lo del Mercosur, su aplicación del Protocolo de Ushuaia y los de esos y algunos de los otros miembros de la Unasur definen un balance de posiciones que estos obstáculos no harán más que acentuar».

La internacionalista enfatizó que desde nuestro país también se puede librar la batalla en Washington. «Con la movilización y presión desde la oposición, la continuidad de las denuncias sobre la situación venezolana, que no ha mejorado nada, sino todo lo contrario, desde junio de 2016 cuando el Consejo Permanente recibió el primer informe de Almagro».

La mayoría de los países de la alianza sudamericana Unasur condenó el viernes la situación institucional de Venezuela y consideró que el Tribunal Supremo atentó contra principios de la democracia al asumir funciones legislativas.

La crítica lleva la firma de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Uruguay, pero no de Bolivia y Ecuador, también miembros de Unasur pero de mayor afinidad ideológica con el Gobierno venezolano de Nicolás Maduro.

«Causa alarma el anuncio de que el Tribunal asumirá las competencias del Poder Legislativo, así como la decisión de limitar las facultades de la Asamblea Nacional y restringir la inmunidad parlamentaria de sus miembros», señalaron los países a través de un comunicado.

La mayoría de los miembros de Unasur consideró que los recientes sucesos en Venezuela «atentan contra los principios y valores esenciales de la democracia representativa y la separación, independencia y acatamiento de poderes públicos».

El viernes, la oposición venezolana salió a las calles para protestar contra el fallo del tribunal, mientras crece la presión externa contra el Gobierno socialista de Nicolás Maduro.

A continuación el comunicado:

Los Gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Uruguay, países miembros de la Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), condenan la situación creada a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela que afecta a la Asamblea Nacional de ese país y los parlamentarios electos por el voto popular en diciembre de 2015.

Causa alarma el anuncio de que el Tribunal asumirá las competencias del Poder Legislativo, así como la decisión de limitar las facultades de la Asamblea Nacional y restringir la inmunidad parlamentaria de sus miembros, hechos que atentan contra los principios y valores esenciales de la democracia representativa y la separación, independencia y acatamiento de poderes públicos, pilares del Estado de Derecho.

Los países de la región reiteramos el urgente llamado a que el Gobierno de Venezuela avance efectivamente en la aplicación de medidas concretas acordadas con la oposición, con apego a las disposiciones de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para garantizar la efectiva separación de poderes y el respeto al Estado de Derecho y a los derechos humanos, así como a las instituciones democráticas.

Al reiterar nuestra disposición de cooperar con el pueblo y el Gobierno de Venezuela en todo lo que pueda contribuir a una solución pacífica y definitiva de sus conflictos sociales, humanitarios y económicos, hacemos un llamado por el pronto restablecimiento del orden democrático en ese país para bien de todo el pueblo hermano de Venezuela.

Seguiremos pendientes de lo que sucede en Venezuela para adoptar otras decisiones político-institucionales colectivas que correspondan.

La primera respuesta de los defensores del gobierno dictatorial y narco-corrupto – lo dicen los datos del Informe Almagro – de Venezuela, ante el pedido del Secretario General de la OEA de intimarlo para que cumpla ya con la democracia o se atenga a las consecuencias sancionatorias que aparejan su conducta contumaz, ha sido la de señalar que el mismo no logrará los votos para ello.

Al gobierno de Costa Rica le basta decir que no acompaña la suspensión de Venezuela como miembro de la Organización, en tanto que el peruano apoya la invocación de la Carta Democrática Interamericana, que a su vez la canciller argentina – muy resbaladiza – considera que no resolverá la crisis. Las posiciones finales dentro del Hemisferio, sin embargo, no se han dilucidado, salvo lo ya dicho por el acusado: ¡No lograrán condenarme!

Pues bien, quienes se contentan con estas nimias y triviales percepciones sobre el Informe de actualización del otro original, que les entregara Luis Almagro a los gobiernos de los Estados miembros de la OEA – éste de 30 de mayo de 2016 y aquél de 14 de marzo de 2017 – no hacen sino desviar o diluir – ¿interesadamente? – la cuestión de fondo, crucial para la vida del Sistema Interamericano y su razón de ser.

Decir que hay o no votos para acompañar las recomendaciones de Almagro equivale a la cínica respuesta del delincuente quien se mira descubierto y se burla de sus acusadores: ¡Preséntenme las pruebas! O al caso les pide que lo lleven ante el juez, seguro de que no le condenará. Es su coludido, beneficiario de sus crímenes y corruptelas.

Almagro, no me canso de decirlo, recibe su mejor elogio de quien – el ex presidente Mujica – luego de años de amistad y al decirle que su relación llega hasta allí por haber dicho del régimen de Maduro lo que dijo y ahora completa, agrega lo esencial: ¡Es un esclavo del Derecho! Es un sirviente de los principios.

Almagro, sin titubeos, disecciona con escalpelo diestro el diálogo de utilería, parcializado e ilegítimo, que impulsan los ex presidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos, todos de mano del ex presidente Ernesto Samper para apuntalar a Nicolás Maduro y los suyos, denunciados por vínculos con el narcotráfico y el terrorismo. Es un libelo, asimismo, dirigido a los gobiernos americanos y a sus presidentes en ejercicio. Si bien señala a Maduro antes lo hace con la lenidad y el silencio de los que, sabiendo lo que ocurre en Venezuela, optan por mirar de lado con excusas inaceptables: que si cabe esperar por la gestión de Zapatero, o que si dejar que sea el Vaticano el que fije el punto de inflexión al respecto.

En los días recientes, al establecimiento político y democrático del continente se le ha sometido a una prueba diabólica. Los gobiernos del socialismo del siglo XXI, tras la excusa de su servicio a los pobres, muestran sus manos e instituciones enlodadas, emporcadas con los dineros corruptos de la ODEBRECHT. Pero como siempre ocurre con las mafias criminales y las políticas, ellas cometen sus crímenes o tropelías y se blindan de antemano. Corrompen a la vez – lo he dicho – a sus posibles y futuros juzgadores, a sus adversarios, neutralizándolos, haciéndolos cómplices.

¡Que si Lula y la Dilma están comprometidos! al caso lo están junto a quienes los echan del poder; tanto como al igual que los miembros del inenarrable régimen venezolano reciben dineros de la contratista brasileña también los dirigentes de la campaña de Santos, en Colombia, tuvieron su parte.

Nada distintos son, cabe señalarlo, los dineros de la corrupción administrativa de los que reciben de los cárteles de la coca los generales venezolanos puestos al descubierto por la DEA, y que a la par recibe, en su momento, el dialogante mayor y cancerbero del chavismo, Samper, ex Secretario de la UNASUR, como candidato presidencial.

No repetiré lo que todos a uno sabemos en las Américas. El régimen de Maduro rompió el hilo constitucional y democrático; acabó con las elecciones; tiene presos políticos y los tortura; cerró la prensa libre o la compró con sus testaferros; hizo del Estado una empresa al servicio del narcotráfico vecino y la lavandería de sus dineros manchados de sangre; ha hecho del país que desgobierna el más violento del mundo, tanto como lo ha empobrecido a niveles de Burundi.

Lo que importa, al término, es lo vertebral. Almagro pide de los actuales gobernantes una regeneración colectiva y poner de lado la cultura del cinismo. Les exige hacerlo con el coraje de quienes redimen y refundan sociedades: “Sería inmoral que las acciones políticas que se instrumenten y ejecuten hoy en Venezuela sean simplemente movidas de fichas en un tablero que pretendiera disfrazar de democracia un país que sufre la violación sistemática de los derechos humanos de su pueblo”.

No se trata de votos más o de votos menos. O todos volvemos a los caminos mínimos de la decencia, o nos enterramos todos en los mismas y otra vez mancharemos las páginas de la historia regional. Atrás quedaran, como pequeñas y anecdóticas, las dictaduras del Cono Sur, los genocidios de los Castro, o las guerras centroamericanas.  

@asdrubalaguiar

correoaustral@gmail.com

Juan Manuel Santos recibió el 15JUN16 al expresidente Leonel Fernández para tratar el tema “Venezuela”. Foto: Presidencia Colombia

La decisión de movilizar de emergencia al presidente boliviano Evo Morales a Cuba para recibir tratamiento médico fue tomada por el vicepresidente Alvaro García Linera, según él mismo lo narró. El 01MAR17, Morales inició un viaje no planificado a La Habana el cual, según el ministro de la Presidencia abogado René Martínez, respondía a “una afección en la garganta”. El ministro de Defensa boliviano, abogado Reymi Ferreira, aseguró el 01MAR17 que Morales padecía de sinusitis, razón por la cual viajaba a Cuba. La sorpresa fue general ante un viaje justificado por símtomas que médicos bolivianos pudieron haber atendido.

EL 02MAR17, el Vicepresidente boliviano ofreció declaraciones sobre la salud de Morales con quien, aseguró, había hablado vía telefónica ese mismo día. “El gabinete se alarmó por la salud de Morales al revelarse una afección interna en su abdomen” dijo García, explicando que “el día miércoles nos reunimos de emergencia y decidimos que teníamos que cuidar la salud del presidente Evo y se decidió de manera rápida un viaje a Cuba para que le hagan una revisión exhaustiva porque se estaban complicando los cuadros”. Según la narración del primero en la línea de sucesión presidencial boliviana, Morales “presentaba dolores internos en la parte derecha de su abdomen que no lo dejaban dormir”. “Temimos la infección de un órgano interno” afirmó el escritor García Linera.

*****

Según la versión del vicepresidente difundida por la agencia oficial boliviana ABI, Morales padece “un cuadro de virus interno” (sic), además de sinusitis y problemas en las “cuerdas bucales” (sic). “La salud está controlada y los informes médicos son positivos y las dolencias son controlables y tratables”, “los informes de los médicos cubanos son positivos y descartan una enfermedad grave”: ese fue el reporte del Vicepresidente boliviano el 02MAR17 sobre el estado de Morales, quien partió a Cuba por molestias en la garganta que le impedían pronunciar sus diarios y largos discursos y ahora deberá permanecer por lo menos una semana en La Habana.

En 2009, Morales fue intervenido quirúrgicamente en Cuba para retirar un tumor nasal que, según la versión transmitida por el boliviano a Lula da Silva, era cancerígeno. Morales, como Hugo Chávez varios años después, desestimó la invitación de Lula para ser tratado en Brasil. En 2010 cuando esta información fue filtrada por Wikileaks, el gobierno de Bolivia confirmó la operación quirúrgica en Cuba pero desmintió la malignidad de la enfermedad alegando que se trataba de invenciones del espionaje de EEUU. Al igual que en el caso de Chávez, el secretismo y la dependencia con el régimen cubano se imponen incluso en el manejo de los temas de salud de los mandatarios castrochavistas.

*****

El gobierno colombiano pareciera intentar una operación de salvamento al desprestigiado y paralizado diálogo entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición venezolana. La salida de Ernesto Samper de Unasur y la progresiva retirada del Vaticano de las gestiones como “acompañante”, dejó a los expresidentes José Rodriguez Zapatero, Leonel Fernandez y Martín Torrrijos sin piso institucional para sus actividades en Venezuela como promotores del “diálogo” diseñado por el régimen chavista como contenedor de las presiones políticas.

EL 01MAR17 en Madrid, la canciller colombiana María Angela Holguín, durante un “desayuno informativo” financiado por la empresa constructora Abertis, se refirió a la situación política interna venezolana. “En cuanto a Venezuela me parece que en eso el presidente Zapatero ha hecho una gran tarea, nosotros lo hemos venido apoyando y creemos en el dialogo en Venezuela. Ellos mismos tienen que encontrar su salida. En este momento tengo entendido que siguen en la promoción del diálogo. El presidente Santos ha invitado a los expresidentes, al expresidente Zapatero, a que vaya a Colombia y nos informe un poco más cómo está la situación en Venezuela”. El anuncio de la visita de Zapatero a Colombia para “informar” sobre Venezuela a Juan Manuel Santos fue confirmada por Holguín en una rueda de prensa en la sede del Ministerio de Exteriores español el 02MAR17. El silencio de la cancillería de Maduro sobre las palabras de Holguín hace suponer la complacencia del régimen venezolano por la iniciativa de Santos de procurar involucrarse directamente en la crisis política venezolana.

*****

La acción de Santos para fortalecer la figura de Zapatero, está acompañada de la presencia en Venezuela de una organización denominada Institute for Integrated Transitions. El IFIT está basado en España, prestó asesoría a la Presidencia colombiana y participó directamente en las negociaciones con las Farc en La Habana, como lo reportó el Informe Otálvora del 11FEB17. El equipo para Venezuela de IFIT está dirigido por la colombiana Juanita Goebertus Estrada quien hasta reciente fecha fue funcionaria de la Presidencia de Colombia y, quien ya conformó un grupo de celebridades opositoras venezolanas que le sirven como asesores. El IFIT habría entregado recomendaciones a dirigentes de la saliente directiva de la MUD sobre cómo canalizar una nueva etapa del “diálogo”.

*****

Tal como lo adelantara el Informe Otálvora del 25FEB17, el senador socialdemócrata Aloysio Nunes del partido PSDB, fue designado el 02MAR17 como nuevo Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, en reemplazo del renunciante José Serra. Nunes ha estado en el Congreso de Brasil desde el año 1995, primero como Diputado y desde 2011 como Senador por el estado de São  Paulo. Como senador ha sido miembro de la Comisión permanente de Relaciones Exteriores y Defensa Nacional la cual presidió desde el año 2015. Nunes es uno de los parlamentarios brasileños más activos respaldando a la Oposición venezolana y promoviendo la presencia en Brasilia de voceros de los presos políticos venezolanos. La designación de Nunes como nuevo Canciller fue solicitada expresamente por el PSDB, al conocerse la decisión de Serra de abandonar el cargo, con lo cual la cancillería brasileña se convierte en virtual cuota del partido tucano en el gobierno de Michel Temer. No se esperan cambios significativos en la orientación de la diplomacia brasileña con el cambio de jefe de la cancillería de Itamaraty.

Uno de los temas regionales que Nunes encontrará en su escritorio el 07MAR17, cuando asuma el cargo, será el futuro de Unasur. La organización suramericana está convertida en fortín de los gobiernos castrochavistas y tiene ya un retraso de seis meses en la designación de un nuevo Secretario General para lo cual se requiere el consenso entre los doce gobiernos miembros.

*****

Por cierto, desde la sede de Unasur en Quito llegan señales de la anarquía reinante en el organismo luego que quedó en manos del gobierno de Nicolás Maduro por ejercer la Presidencia pro témpore. De acuerdo con el reglamento de Unasur, ante la ausencia de un Secretario General la vacante será interinamente asumida por el “Director de mayor antigüedad en el cargo”. La Secretaría General cuenta con cinco direcciones cuyos titulares fueron designados en 2015 durante la gestión de Samper, la mayoría de los cuales fueron promovidos por gobiernos de izquierda. Uno de ellos, el brasileño Pedro Silva Barros, ejerce como “Director de Asuntos Económicos” y previamente fue el encargado de una suerte de embajada paralela que mantuvo el gobierno brasileño en Caracas desde el año 2010, por decisión personal de Lula da Silva y  bajo  control de la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia de Brasil. En 2014, Silva Barros desarrolló en Brasilia una intensa campaña de ataques contra líderes de la oposición venezolana.

*****

A raíz de la partida de Ernesto Samper de la Secretaría General el 31ENE17, Unasur quedó en manos del colombiano Yuri Chillán, Jefe del Gabinete del Secretario y quien no tiene rango de Director. Chillán es hombre de confianza de Samper y garantiza que el funcionamiento del organismo continúe bajo control del gobierno venezolano. En tanto, el argentino Mariano Nascone, Director de Asuntos Sociales, exige su designación como Secretario General interino alegando haber sido contratado el 20JUL15, antes del resto de sus cuatro colegas directores.

El día a día de Unasur está en manos de burócratas que oficialmente no representan a los doce gobiernos miembros del organismo. Pese a ello, mantienen una agenda claramente política al extremo que el “Director de Asuntos Políticos” y exvicecanciller de Evo Morales, Mauricio Dorfler Ocampo, continúa actuando como “facilitador” del “diálogo” entre Maduro y la Oposición en Venezuela. Ese “diálogo” fue promovido como una gestión personal de Ernesto Samper y nunca contó con el apoyo de una decisión de los cancilleres o presidentes de Unasur, por lo cual el director Dorfler Ocampo no cuenta con representación alguna para continuar actuando en Venezuela.

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

 Diario Las Américas

El diálogo de 2016 entre el gobierno y la oposición venezolana no contuvo la violencia y fue una “mascarada”, dijo hoy Mitzy Capriles de Ledezma, esposa del “preso político” Antonio Ledezma, en respuesta a declaraciones del expresidente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), Ernesto Samper.

“Déjeme aclararle (señor Samper) que mientras se intentaba esa mascarada (…) los ciudadanos venezolanos seguimos padeciendo las tribulaciones del país más violento del mundo (…) ¿Y usted dice que con ese diálogo se contuvo la violencia?”, señaló Capriles de Ledezma en una carta abierta.

En tal sentido, explicó que la nación sudamericana registró 28.479 asesinatos en 2016, de acuerdo con el reporte de la ONG Observatorio Venezolano de Violencia (OVV), y que los venezolanos viven “el terror de una violencia oficial muy sofisticada”.

“(En Venezuela) la persecución política no cesa, los presos políticos no disminuyen y se sigue usando a los tribunales y a la policía política como elementos de retaliación ¿Cómo se puede pretender ocultar la infame violencia de un país en el que se inventan casos y se simulan procesos?”, agregó.

Samper dijo ayer, en una entrevista publicada por el diario venezolano Panorama, que las conversaciones entre el gobierno y la oposición ofrecieron como “resultado concreto” el cese de “episodios de violencia” política en Venezuela.

“(Fueron) una bendición para la democracia”, añadió.

Este proceso de diálogo entró en diciembre pasado en una fase de revisión con miras a un relanzamiento en 2017, y en enero los mediadores internacionales, entre ellos Samper, presentaron una propuesta para retomar las conversaciones.

La oposición venezolana analizó la propuesta y, días después, decidió abandonar definitivamente el diálogo alegando el “incumplimiento” de algunos acuerdos por parte del oficialismo.

Sin embargo, Samper junto al exjefe del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero y los expresidentes de Panamá Martín Torrijos y de R. Dominica Leonel Fernández y el nuncio apostólico en Venezuela Aldo Giordano, en representación del Vaticano, están intentando reactivar las conversaciones.

“Usted pretende que haya voluntad de diálogo, nosotros que haya demostraciones de cambio”, le indicó Capriles de Ledezma a Samper en la carta.

Antonio Ledezma fue apresado a finales de febrero de 2015 bajo cargos de conspiración, pero a mediados de ese mismo año se benefició de una medida de casa por cárcel.

Desde que fue detenido parlamentos del mundo, como el europeo y de España, han pedido al gobierno de Venezuela que lo libere.

Ledezma cree en el diálogo como una salida a la crisis en Venezuela, según dijo en febrero pasado su esposa, pero advierte que el proceso de 2016 entre gobierno y oposición fue un “monólogo”.