privacidad archivos - Runrun

privacidad

Mark Zuckerberg volvió a colocarse este miércoles la corbata para acudir a su segunda sesión de declaración ante el Congreso de EE.UU. En esta ocasión, fue ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, donde se sometió a otra sesión maratoniana de preguntas por parte de los legisladores. La jornada del miércoles fue más tensa que la anterior, con un Zuckerberg más incómodo ante preguntas más agresivas y con los legisladores más dispuestos a cortar sus respuestas (la intervención de cada congresista era solo de cuatro minutos).

Los temas centrales fueron los mismos: cómo evitar que se produzcan más escándalos de uso de datos personales como el de Cambridge Analytica durante las elecciones presidenciales de 2016, en la que se vendió la información personal de 87 millones de usuarios de Facebook; y más allá de eso, cómo el cofundador y consejero delegado de la red social puede garantizar que los usuarios tendrán mejor control de sus datos personales y que la plataforma evitará que se use para fines ilícitos, como propaganda electoral, discurso de odio o venta de productos ilegales. Los legisladores volvieron a amenazar con establecer nuevas regulaciones para proteger a los consumidores.

Zuckerberg arrancó la jornada igual que en la víspera: pidiendo perdón por los fallos cometidos por su compañía, admitiendo responsabilidad y comprometiéndose a introducir cambios, como ha hecho en los último meses, para mejorar la gestión de datos. Muchos legisladores, sin embargo, parecieron desconfiar de las promesas del joven multimillonario.

La demócrata Jan Schakowsky enumeró en su intervención una lista de disculpas de Zuckerberg en los último años, para concluir que «con este historial, la autorregulación simplemente no funciona». Otros dudaron de las intenciones de Facebook de cambiar de curso. El también demócrata Ben Luján criticó que la red social no actuó contra «actores maliciosos» que recopilaban información de los 2.200 millones de usuarios de Facebook hasta la semana pasada.

Durante la sesión, Zuckerberg hizo sobre todo hincapié en auditar abusos similares al de Cambridge Analytica y a utilizar la inteligencia artificial para controlar contenidos ilegales en Facebook. Pero también optó por el silencio, o por respuestas tibias, cuando le exigieron cambios radicales para que los usuarios puedan tener control total de sus datos.

Papeles de Panamá: Mossack Fonseca denuncia ataque a su privacidad

mossack

 

 

El director de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, en el centro de un escándalo internacional por la filtración de supuestas operaciones financieras de líderes y personajes mundiales, dijo que el bufete no ha actuado mal y que es víctima de un ataque internacional contra la privacidad, en referencia a la investigación Panama Papers.

El diario alemán Süddeutsche Zeitung dijo que recibió más de 11 millones de documentos filtrados de la base de datos de la firma y los compartió con más de 100 organizaciones noticiosas, junto el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), originando la investigación Panama Papers.

Los archivos fueron utilizados para producir una investigación que abarca décadas de trabajo de la firma Mossack Fonseca, especializada en crear empresas legales difíciles de rastrear llamadas «offshore», y detalla transacciones financieras oscuras por miles de millones de dólares.

Ramón Fonseca Mora, cofundador, accionista y director actual del bufete dijo que la firma sufrió un ataque cibernético «limitado», el cual ya fue informado a sus clientes.

El directivo dijo que la firma ha formado más de 240,000 sociedades y que la gran mayoría de ellas ha sido para usos legítimos.

El diario británico The Guardian dijo que los documentos revelaron una red de transacciones offshore secretas y créditos con valor de US$2,000 millones que conducen a amigos cercanos del presidente ruso Vladimir Putin. Reuters no pudo confirmar estos detalles de manera independiente.

«Nosotros nos dedicamos a hacer estructuras legales, se las vendemos a intermediarios como bancos, abogados, contables, fiduciarias y ellos tienen sus clientes finales que nosotros no conocemos ni lidiamos con ellos, no somos responsables de lo que las estructuras hacen», aseguró Fonseca.

Fonseca, un ex ministro consejero de Panamá, dijo que el bufete no ha recibido una acusación formal en casi 40 años de operaciones.

«Creemos que hay una campaña internacional en contra de la privacidad, la privacidad es un derecho humano sagrado, hay gente en el mundo que no entiende eso y nosotros definitivamente creemos en la privacidad y seguiremos trabajando para que la privacidad legal funcione», sostuvo.

Por su parte, el Gobierno de Panamá dijo que lidera una política de cero tolerancia ante cualquier aspecto de su sistema legal o financiero que no se maneje con altos niveles de transparencia.
«El Gobierno de Panamá cooperará vigorosamente con cualquier solicitud o asistencia que sea necesaria en caso de que se desarrolle algún proceso judicial», dijo en un comunicado.

Apple vs el Gobierno de EEUU: ¿Duelo entre la Seguridad y la Libertad? por Fernando Nunez-Noda

Apple_

 

El duelo entre Apple y el gobierno estadounidense plantea un dilema muy crucial en estos tiempos: ¿Qué tiene prioridad, la seguridad nacional o la privacidad de los individuos? Muchos dicen fácilmente: lo primero, pero la petición del FBI para que Apple «hackee» el iPhone de Syed Riswan Farook, uno de los terroristas de la matanza de San Bernardino (California), no solo generaría mucha desconfianza en los usuarios, sino que sentaría un precedente que permitirá a los federales exigir este tipo de intervenciones con más facilidad en el futuro.

Tanto Microsoft como Google han pedido mesura y cuidado en la actuación del poder judicial estadounidense en este caso. Se han unido Yahoo y otros gigantes tecnológicos que se visualizan en la misma situación. Por ejemplo, en el primer semestre del año pasado solamente, Microsoft reportó 256 solicitudes del gobierno federal para proporcionar datos privados de unos 422 usuarios para investigaciones policiales. Microsoft aportó datos de solamente 1,64% de los casos.

 

 

No obstante, en tiempos cuando la amenaza terrorista es real y palpable (Boston, París, Jerusalén) una encuesta de USA Today revela que 51% de los consultados apoya al gobierno vs Apple. 37% toma partido por la empresa de la manzana y 12% no está seguro. No hay, pues, un apoyo determinante. Por los momentos, una mayoría de los ciudadanos parece inclinarse porque se cumpla el pedido gubernamental. Ninguna de las dos opciones será satisfactoria del todo porque dejará un aspecto desatendido (seguridad) o no cubierto (privacidad).

Por eso este caso es importante para vislumbrar un futuro que se parezca a la novela 1984 de George Orwell o al “1984” que pregonaba el comercial de Apple en el lanzamiento de la Macintosh. Para quienes no conocen ese célebre comercial, Apple prometía un mundo de libertad para el individuo con sus productos, que se oponía a empresas “tiranas” como IBM o por extensión a gobiernos que querían controlar a sus ciudadanos.

 

 

Un dilema enorme entre seguridad y libertad. ¿Habrá un punto intermedio?
 

 @nuneznoda

Venezuela en la lista de países con Internet parcialmente libre

Internet1

 

Venezuela se encuentra entre los 28 países con un Internet parcialmente libre, de acuerdo con un estudio de Freedom House sobre la democratización en la web difundido hoy. Colombia, Ecuador y México también están dentro de esta categoría.

El informe mencionó que un joven de 18 años fue una de seis personas arrestadas en Venezuela por tuitear sobre la muerte de un congresista, y que asaltantes en el estado fronterizo mexicano de Tamaulipas asesinaron a María del Rosario Fuentes Rubio por manejar cuentas de Twitter y Facebook que reportaban actividad criminal. Los agresores luego publicaron fotos del cadáver en esa cuenta de Twitter usando el teléfono celular de la víctima.

Freedom House expresó su preocupación ante la posibilidad de que cierta información sea más difícil de hallar después de que un tribunal colombiano obligó a un diario a manipular las etiquetas que describen el contenido de una página web para disminuir las posibilidades de que un artículo periodístico sobre un individuo vinculado con un caso penal aparezca en una búsqueda.

El documento sostuvo que correos electrónicos filtrados al público son «evidencia contundente» de que la policía ecuatoriana de inteligencia trabajó para infectar con malware a la cuenta de email de un activista opositor.

Al lanzar su informe anual sobre 65 países (7 en América Latina), la organización defensora de la libertad de prensa con sede en Washington mantuvo a Argentina y Brasil entre las 18 naciones con Internet libre.

Cuba continúa siendo el único país del continente con Internet restringido pese a medidas importantes que adoptó tras normalizar su relación con Estados Unidos.

Cuba, que emplea cinco de los nueve controles sobre la web medidos por Freedom House, estableció las primeras conexiones públicas Wi-Fi, permitió un tono ligeramente más crítico hacia las autoridades entre los medios de comunicación en línea y redujo a la mitad el costo del acceso público a Internet, el cual aún es inaccesible para la mayoría de los cubanos.

Por quinto año consecutivo

Freedom House concluyó que la libertad en Internet disminuyó en el planeta por quinto año consecutivo ya que cada vez más gobiernos censuraron información de interés público mientras ampliaron su vigilancia y restringieron la privacidad de los usuarios.

El estudio determinó que al menos 61% de los internautas en el mundo habitan en naciones donde críticas al gobierno, las fuerzas armadas o a la élite política han generado censura en línea, y al menos 58% residen en países donde blogueros o usuarios de la tecnología de la información terminaron encarcelados por compartir contenidos políticos, sociales o religiosos.

La organización identificó a China, Siria e Irán como los principales censores de la web mundial.

Facebook: No existe aplicación que diga quien visitó tu perfil

Face

 

En esta época de mayor difusión voluntaria de datos personales en las redes sociales como Facebook, es paradójico que las personas se preocupen más por su privacidad y la identidad de quienes ven la información que libremente han subido al Internet.

Esta preocupación es aprovechada por algunas aplicaciones maliciosas, que aseguran que pueden encontrar quiénes son las personas que visitan más tu perfil.

El último de los programas en ofrecer este servicio se llamaba “Quién visita tu perfil de Facebook” de Nars Easy Mobile Solution, aplicación que fue promocionada por incontables medios de comunicación antes de que su utilidad fuera desmentida y el programa desapareciera de Google Play.

La página web blogoff parece haber descubierto el ‘misterioso’ método que Nar Easy Mobile Solution utiliza para seleccionar quienes más visitaron su perfil: el azar.

El bloguero Juan García determinó mediante un experimento que la aplicación recoge aleatoriamente nombres de nuestra lista de amigos para elegir quienes entrarán a la lista de los ‘fisgones’.

Estos resultados están de acuerdo con lo asegurado por el propio Facebook, que en su página de ayuda y Mitos comunes sobre Facebook escribe lo siguiente: “No, Facebook no permite que la gente sepa quién mira su perfil. Tampoco hay ninguna aplicación de terceros que ofrezca esta función.”

Facebook añade que si encuentras una aplicación que afirme ofrecer esta función, esta debe ser reportada.

 

30-day-tracking-google

 

 

Cuando Eric Arthur Blair, mejor conocido como George Orwell, escribió su famosa novela 1984 corría el año 1943. La novela introdujo los conceptos del omnipresente y vigilante Gran Hermano o Hermano Mayor, de la notoria habitación 101, de la ubicua policía del Pensamiento y de la neolengua, adaptación del inglés en la que se reduce y se transforma el léxico con fines represivos, basándose en el principio de que lo que no forma parte de la lengua, no puede ser pensado.

Muchos analistas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad orwelliana.

Pero “Orwell” nunca pudo imaginar que su personaje estaría tan vigente en los tiempos de la web. El Gran hermano es una fuerza omnipotente y omnipresente. Está en todos lados y controla todo. En la web, ese gigante es Google. Una empresa que controla la gran mayoría de búsquedas, ofrece el mayor servicio de correo electrónico del mundo, tiene el navegador más popular del mercado, el sistema operativo móvil más vendido, dos de las tres páginas más visitadas de toda la web (Google y Youtube) y un sin fin de productos aleatorios que complementan la experiencia de todos los internautas a nivel mundial.

Pero, ¿cuánto nos conoce este nuevo “Gran Hermano”? Todos lo hemos hecho, hemos metido nuestro nombre en la barra de búsquedas de Google para ver qué sale sobre nuestras vidas. Pero hay más… Y Google quiere que todos sepamos cuánto conoce de nosotros. Aquí una lista de herramientas para vernos retratados en la radiografía de la empresa más poderosa del mundo y la web:

 

¿Cómo nos ve Google?

 

GoogleAdsSettings

 

Google utiliza un sin fin de algoritmos y parámetros lógicos para crear un perfil que busca segmentarnos dentro de grupos sociodemográficos para así poder mostrarnos publicidad que sea relevante. En este link puedes ver cómo te ve Google, de acuerdo con las preferencias de la publicidad que te muestran  en su red publicitaria digital. ¿Qué edad tienes, de qué sexo eres, cuántos idiomas hablas y cuáles son tus intereses?

 

¿Dónde hemos estado?

 

GOOGLEHistorialdeUb icación

 

Si eres uno de los millones de usuarios del mundo que escogió Android como sistema operativo, la información del GPS de tu celular, al igual que la velocidad en la que te desplazas queda registrada en los servidores del buscador. Google te quiere más controlado que pareja celosa. Revisa tu registro de locaciones y asústate aquí.

¿En qué páginas te has metido?

 

GoogleHistory

Este está fácil… Google tiene acceso a muchísima data de navegación que integra tu celular, tu computadora y tu navegador. Google History

 

¿Qué dispositivos has usado históricamente para acceder a servicios de Google?

 

GOOGLESecurity

 

¿Te acuerdas de aquella vez, el dos de Julio que a las 2.30 PM te conectaste desde la computadora del cibercafé? Google sí. Revisa la data aquí.

 

¿Qué aplicaciones de Google y sus socios pueden ver esta información?

 

GOOGLESeguridad

 

Google no es el único que tiene acceso a esta información. El buscador más grande del mundo comparte esta información con otras aplicaciones y extensiones. Ojo: siempre te pregunta antes … Aquí puedes revisar las aplicaciones que tienen acceso a tu información.

 

Saca tu información de Google

 

GoogleTakeOut

 

Si todo esto te aterrorizó, puedes sacar toda tu información en un dos por tres. Google sabe que esto puede asustarte y por eso te dan la opción de sacar toda tu info tan solo dando un par de clicks …  Aquí.

 

@Randompiece

No hay espacio para la privacidad en el paraíso socialista del chavismo

sebin_

Vía El Nuevo Herald

Venezuela es un importante puente del narcotráfico, y la presencia de grupos terroristas como el Hezbolah y las FARC ha sido documentada desde hace años, pero los organismos de inteligencia del chavismo gastan la mayor parte del tiempo espiando a periodistas, a dirigentes de la oposición y hasta las quejas por Twitter de ciudadanos comunes, viendo en éstos la verdadera amenaza para la revolución.

sebin

Cientos de documentos filtrados del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) muestran el grado de desconfianza que siente el gobierno venezolano de sus ciudadanos, cuyas llamadas telefónicas, correos electrónicos y comentarios por las redes sociales son monitoreados constantemente.

Y esto representa un significativo cambio de filosofía.

“Las aspiraciones del actual servicio de inteligencia venezolano es saberlo todo de todos. Eso se amolda, es el claro acompañante, del modelo político que están tratando de aplicar en Venezuela, que es totalitarista”, explicó el abogado y asesor en materia de seguridad Helly Angel.

Antes del chavismo, las actividades del Sebin — en esa época conocida como Disip –estaban concentradas en la lucha contra el narcotráfico y la subversión.

Pero ese ya no es el caso.

“Aquí se desnaturalizó todo, de la mano con el cambio de naturaleza del régimen hacía un modelo donde no hay espacio para la privacidad, y la disidencia de ideas. Ellos lo espían todo, incluso a los integrantes de sus propios cuadros”, agregó Angel.

Varios ex funcionarios del Sebin consultados para la elaboración de la actual serie sobre las operaciones de inteligencia de Cuba y Venezuela resaltaron que hoy en día la prioridad de los organismos de seguridad venezolanos es espiar a la población.

Para ello, el chavismo ha gastado millones de dólares en la adquisición de sofisticados equipos que le permite leer los correos electrónicos y escuchar las conversaciones de millones y millones de venezolanos.

Los funcionarios, que colaboraron con la actual serie otorgando varias horas de entrevistas, señalaron que las agencias de seguridad pueden leer todo correo electrónico y toda búsqueda online realizada a través de la estatal telefónica CANTV, sin que los funcionarios necesiten las claves del usuario para ver su correo.

Y el material obtenido a través del espionaje electrónico es utilizado para elaborar gigantescos mapas sobre la interrelación entre miles de personas consideradas “de interés” por sus ideas políticas y por el grado de influencia que ejercen.

“Así es que poco a poco se va construyendo una gigantesca telaraña”, dijo una de las fuentes que habló bajo condición de anonimato.

Entre las decenas de documentos obtenidos por el Nuevo Herald se encuentran múltiples informes elaborados por personal del Sebin sobre algunas personalidades claves del país petrolero.

El periodista Alberto Federico Ravell, antiguo director del canal de noticias Globovision, estuvo en la mira de los agentes durante gran parte del 2012, según recogen los documentos, con el Sebin tomando nota de las llamadas telefónicas que recibía y de cuanto tiempo conversaba con ellos.

Entre las líneas de teléfonos monitoreadas, estaban algunos números celulares de Ravell, así como los teléfonos de línea fija del portal de noticias La Patilla.com, donde el ex director de Globovision es uno de los principales accionistas.

Pero las comunicaciones de Ravell son solo una de las muchas registradas en los documentos, con los funcionarios del Sebin registrando las llamadas y las comunicaciones a través de correos electrónicos de políticos como Henrique Capriles, María Corina Machado y Julio Borges, entre otros.

Los documentos, fechados entre el 2010 y el 2013, ilustran una especial preocupación por las actividades en Twitter del ciberactivista @LucioQuincioC , quien en el 2012, operaba bajo el seudónimo @fredliberty.

Entre los documentos aparecen varios de los intercambios por Twitter que @fredliberty realizó en el 2012 sobre la enfermedad de Hugo Chávez, y los mensajes que algunos de sus seguidores también posteaban a través de las redes sociales.

Otras de las personas monitoreadas por la organización de inteligencia, según los documentos, incluyen al asesor político venezolano radicado en Miami, Esteban Gerbasi, al economista José Guerra, el ex embajador ante la ONU, Diego Arría, y los activistas radicados en Miami, José Antonio Colina y Patricia Andrade.

El Sebin también espió a los periodistas internacionales que llegaron al país para cubrir las elecciones presidenciales del 2012, con los documentos mostrando fichas emitidas desde el Aeropuerto Internacional de Maiquetía anunciando la llegada de cada uno de ellos que eran enviadas al departamento de “Contrainteligencia”.

En el caso de la periodista de CNN en Español Patricia Janiot, el organismo de inteligencia fue consultado sobre su solicitud para entrevistar al entonces vicepresidente Elias Jaua, con la agencia concluyendo que dicha entrevista sería “recomendable con Reservas”.

Agentes del Sebin espiaron a Janiot desde que entró hasta que salió del país, reportando en informes cada uno de sus pasos.

“A esta hora se observa a la ciudadana Ángela Patricia Janiot Martinera, en el Lobby del Hotel antes descrito, donde procedió desayunar, permaneciendo en el lugar por un periodo aproximado de una (01) hora, luego ingresando al ascensor para retornar nuevamente a su respectiva habitación”, declara uno de las entradas del informe que fue elaborado.

“Se visualiza a la ciudadana Ángela Patricia Janiot Martinera, egresar del Hotel Eurobuilding abordando la unidad vehicular marca Toyota, modelo Fortuner, color plata, matrícula AGO80X, tomando la avenida Rio de Janeiro, donde el vehículo fue perdido de vista debido al fuerte congestionamiento vehicular”, señala otra sección del informe.

Pero no son solo periodistas, opositores o ciudadanos críticos al gobierno los que son sometidos al ojo escrutor del Sebin.

Los documentos también muestran que los propios funcionarios del chavismo son espiados con regularidad, con decenas de informes elaborados sobre las actividades de numerosos integrantes del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela.

Algunos de los informes develan que algunos integrantes del partido de gobierno se han visto vinculados con operaciones delictivas muy serias, incluyendo operaciones de corrupción y extorsión.

Pero muy poco de ellos terminan siendo procesado judicialmente salvo que el chavismo por alguna razón determine actuar contra ellos.

“Estos informes son engavetados y utilizados como instrumentos de chantaje para garantizar la lealtad de las personas investigadas”, comentó una de las fuentes.

“Solo si traicionan, o cuando amenazan con hacerlo, es que estos informes salen del archivador”, agregó.