La oposición al régimen demasiadas veces está centrada en la persona del presidente, como si eso fuera lo determinante. No parece comprenderse que no se trata de personas. De personas también, por cierto, pero no son ellas lo determinante, lo decisivo, de modo que, saliendo de ciertas figuras, de los nombres más significativos que aparecen como quienes deciden los destinos del país en este preciso momento histórico, no se solucionarán los problemas de miseria, de inhumanidad y de opresión violenta e implacable que padecemos.

Nuestro problema, en profundidad, no es de personas sino de sistema. Entendámonos. Sistema es una totalidad de vida, pero de vida en su sentido más profundo, un modo de concebir y hacer la vida real de los seres humanos. Si esta totalidad se logra establecer en toda forma de existencia humana, se habrá completado el sistema. Esta revolución es eso lo que busca, lo que desea, lo que planifica y lo que está poniendo seriamente en marcha. Por eso, por la totalidad absoluta del concepto de la existencia humana, la revolución nace y renace, surge y resurge, revive y resucita constantemente en la historia. Fracasa y vuelve a fracasar, pero cuando eso sucede en un lugar, encuentra las condiciones para resurgir en otro. Y las encontrará siempre. No podemos esperar que desaparezca algún día. Por lo menos no es previsible su desaparición en un tiempo preciso y próximo.

Por esta pretensión de buscar y provocar una forma de existencia, una forma de estar en el mundo, totalmente otra, sin relación ninguna con lo existente, lo primero que produce es el caos. Pero ese caos no suele durar. Es prontamente sustituido por la tiranía total que pone orden en las almas y en los cuerpos. En las almas, sí, porque la revolución llega a formar parte de los entresijos más íntimos de los espíritus. Esa es por lo menos su pretensión, su proyecto y, a veces, su logro.

En nuestro caso, aquí, sí están implicadas las personas concretas dada su incapacidad de poner orden y superar el caos, cosa que lo hace tan terriblemente prolongado. Su error ha sido dejarlo libre, dejar que se produzca por su cuenta. En esto ya hemos llegado al caos casi total en todo y le va a resultar imposible tanto al sistema como a las personas superarlo.

Este estado de caos general es su debilidad. Nos abre puertas no solo a la esperanza sino a la seguridad.

Mientras el caos campa por sus respetos, ayudemos a poner fortaleza en los espíritus, en la profundidad de las almas, con la fe, la esperanza y el amor a la vida y a los hermanos. Será nuestro triunfo.

 

ciporama@gmail.com

 

Algunos analistas están muy equivocados. Los venezolanos ya decidieron lo sustancial. No creen en las supuestas bondades del régimen. Saben que su esencia es perversa. Sufren en carne propia los desmanes de un sistema que se debate entre la corrupción, la complicidad y la prevaricación, pero no tienen al respecto ninguna expectativa de remisión. Tienen plena conciencia sobre el deterioro. Nada va a mejorar, ni la economía, ni la condición de la infraestructura, ni el régimen de libertades. Y además han llegado a la conclusión de que poco o nada pueden esperar de una oposición errática, plegada a la agenda del gobierno, sin iniciativa y poco dada a decir la verdad.  Muy pocos siguen aferrados al fetiche de la unidad. Preferirían claridad de propósitos al mal avenimiento de líderes que han demostrado ser incapaces de construir y practicar un proyecto colectivo, sin caer en el despropósito de la zancadilla o el puntapié. Por eso la mayoría decidió, y no porque están siguiendo una línea partidista, que no hay ruta electoral para sacar al régimen del poder.

Este régimen es una revolución en proceso destruccionista. Para poder hacer realidad el legado de Chávez necesita echar abajo todas las instituciones burguesas. No pueden convivir con la división de poderes, tampoco pueden tolerar una economía de mercado plena, con empresas sólidas y respeto por la propiedad. No saben de alternancia o de pluralismo. Sus “falsas verdades” no son compatibles con el debate o el contraste con la realidad. En el camino han demostrado impericia tanto para destruir como para intentar lo nuevo. En ambos casos los costos son la principal amenaza a la estabilidad del proceso. Pero en eso consiste precisamente el comunismo, su fatal arrogancia y su trágica terminación. En el desprecio por el talento que los deja al margen de poder resolver cualquiera de los problemas, y la revalorización de la lealtad a la revolución que los hace presas fáciles de sus propios errores. Cuando un ferviente revolucionario está al frente de un problema técnico, que sepa de memoria las canciones de Alí Primera y los cuentos del arañero no van a servir de nada. O sabes o no sabes. ¿Y saben qué? ¡Nunca saben! Tampoco importa que el revolucionario sea un vivo, o que tenga un “talento especial para el saqueo”. Repito de nuevo, o sabes del tema o no puedes ir más allá de la desidia y la ignorancia que se confabulan para dejar sin agua a las ciudades, no poder resolver el problema del suministro eléctrico, ni siquiera manejar la logística de recolección de la basura de un pueblo del interior. Eso sí, todos ellos se muestran hiperexcitados si de lo que se trata es de llenar un teatro, vestirse del consabido rojo, y gritar consignas contra el imperio. Eso, ya lo sabemos, no ha resuelto una sola de las crisis, pero los ha mostrado tal y como son. La gente tiene al respecto una decisión tomada y una opinión asumida.

La crueldad no necesita una inteligencia especial. Forma parte de esas pulsiones presociales y de esos desarreglos de la conducta humana que pueden llegar a configurar la sociopatía. Trescientos mil muertos por violencia no pueden dejar en pie ninguna duda. Si al régimen le da lo mismo que haya luz o que prive la oscuridad. Si no le importa que poblaciones enteras carezcan de agua. O que los hospitales estén desprovistos de lo mínimo indispensable. Si no se conmueve ante la muerte por que no se encuentran vacunas o medicinas. Si no le asusta las nuevas embestidas de las viejas epidemias. Y si le da lo mismo que la gente se muera de hambre, tenemos que llegar a la conclusión de que sufrimos un régimen indolente y brutal. La gente lo sabe.

El régimen es la práctica de un mal radical que nunca nos ha debido suceder. ¿Cómo es posible que no los vimos venir? ¿Cómo pudimos aceptar tanta interpretación permisiva, tanta audacia en la tergiversación? ¿Cómo es que podemos seguir conviviendo con tanta connivencia? Con tanta cooperación maléfica no podemos reconciliarnos. No podemos perdonar a quienes han falseado las encuestas para beneficiar al régimen. Tampoco es posible olvidar a quienes con criminal sistematicidad han argumentado a favor de salidas imposibles. ¿Acaso vamos a dejar pasar que un conglomerado de intelectuales exquisitos lleva veinte años enmascarando al régimen, haciendo todo lo posible para encubrir la trama marxista, la confabulación con los cubanos, el desguace de los recursos del país, la sinvergüenzura de las expoliaciones, la escalada temeraria de persecución contra los disidentes, y el acoso a las empresas privadas?

Ahora que todos somos víctimas indelebles del régimen comenzamos a saber que en la política el asunto de unos es el asunto de todos. Tal y como lo sugería Clemenceau “la injusticia que se inflige públicamente a uno solo es asunto de todos los ciudadanos, es una injusticia pública”. La gente sabe que no puede seguir asomada al balcón del silencio mientras muelen a los otros que nos parecen tan ajenos. Se trata, por el contrario, de un esfuerzo disolvente que busca eliminar derechos y transformarnos en siervos. Solamente esa sensación de daño universal es capaz de movilizarnos y dirigirnos hacia el cambio deseable.

El mal radical se encarna en esta ideología excluyente y negadora de la dignidad humana. Ellos, los líderes del proceso asumen como cierto el sentido superior de su ideología, y en consecuencia lo que plantean es imponerla totalitariamente. Que nadie pueda sustraerse a la presencia intensa del régimen, ni siquiera para los aspectos más elementales. El marxismo te confisca la libertad y la atribución de construir e instrumentar tu proyecto de vida, e intenta sustituirlo por tu rol de masa en la revolución socialista. Para ellos eres un número, un código QR, un requisito para llenar una calle, un miembro del ejército del chantaje, que debe ir a simular elecciones fraudulentas, levantar la mano o desfilar cada vez que la tiranía necesite una puesta en escena. Pero, además este mal radical tiene como objetivo hacernos superfluos y prescindibles. Por eso mismo auspician la muerte y la desbandada. La gente lo sabe, por eso huye.

La gente tiene claro que este régimen no sirve y que es irreversible la tendencia a la miseria. También ha llegado a la conclusión de que hay cursos de acción inservibles, tales como las falsas negociaciones, los diálogos insulsos, las falsas candidaturas y las simulaciones electorales. Eso los prepara para asumir que superar esta infausta etapa requerirá de lucha más integrada y de esfuerzos más inteligentes. Y de tener el coraje para tirar por la borda el lastre que nos hace peso inútil.

Los consensos en la base social son muy amplios y muy sólidos. La gente sabe lo que quiere, tiene claridad en lo que quiere dejar atrás, y mucha conciencia de los caminos que quedan por recorrer. Por eso mismo el régimen está sometido a esa corrosiva soledad e indiferencia de las que reniega constantemente. El régimen y su falsa oposición van a tener que conformarse con los espejismos de la propaganda mientras el colapso hace estragos en su legitimidad.

@vjmc

 

 

Comprender la política no es asunto fácil. Mucho menos, el hecho político. El problema se suscita, cuando su comprensión y discusión se debate entre la fáctico o lo empírico, y lo que la teoría despliega en tanto que principios, razones y preceptos que pautan el curso de las realidades consideradas desde una perspectiva teorética. Sin embargo, más allá de tan pronunciada brecha, se tienen otros problemas que acusa el empirismo, el inmediatismo y la desfachatez. Aunque también, se dejan ver desde el cinismo adoptado como conducta de quienes se atreven a hablar en nombre de la política por cuanto, simplemente, ocupan cargos de gobierno Y la soberbia de personajes así mal portados, les mueve las ínfulas para creerse que se las saben todas.

El desconocimiento que padecen buena parte de estos personajes de marras, lo lleva a atropellar la teoría política. A arrogarse condiciones que, equivocadamente, compromete facultades y atribuciones que hace que se empoderen de un imaginario que los eleva por encima de cualquier otra persona. El sólo hecho de vivir una posición política que los hace ocupar un escaño dentro de la estructura política de gobierno, lejos de acuciar el interés de consultar la teoría política para hacerse del conocimiento básico que pudiera coadyuvarlos a lograr un trabajo político ejemplar, lo convierte en un ser humano arrogante. Tan arrogante, que raya con la chabacanería, tanto como con la imprudencia. Y por tanto, con el desatino.

Estos personajes, que casi siempre dejan al descubierto sus debilidades y carencias, actúan con enfado por cuanto la incomodidad de verse superados por las contingencias que sus yerros arrastran, aunque contradictorio, es “plomo para sus alas”. Por esta razón, estos gobernantes así caracterizados, no sólo son improvisados al momento de elaborar decisiones. Sino que se dejan llevar por las circunstancias para luego tropezarse “con la misma piedra”.

De esa manera, se aventuran a configurar procesos de gobierno que, por imprecisos, se atascan a la primera vuelta. Es decir, se enredan en su propia maraña pues sus decisiones por insidiosas, buscan escudarse en la represión que las imposiciones requieren para su acatamiento.

Es el problema en que se ve envuelto el juego a la dictadura el cual, por afinidad natural con el desorden que provoca la misma confusión animada por la torpeza del gobernante, se convierte en esquema revestido de la capacidad de revolver todo cuanto existe. En consecuencia, comienza a difuminarse cualquier forma conceptual o práctica de recular lo andado ante el desbarajuste o caos ya provocado por la tendencia que le imprime un modelo sociopolítico o socioeconómico retrógrado al discurrir del entorno manejado por estos gobernantes de tan umbrosa calaña.

Es la descripción de lo que algunos politólogos refieren como: la danza de la política. Particularmente, por lo que significa moverse al ritmo de lo que las coyunturas determinan sin la menor posibilidad de lidiar con la incertidumbre mal definida la cual, por donde pueda considerársele, siempre debe estar presente en todo proceso de planificación, organización, coordinación y evaluación de procesos de gobierno.

Así que mientras la política no sea exactamente entendida y atendida por quienes, desde el poder, activen razones ciertas y concretas que se compadezcan de los clamores de un entorno que traza su curso en pos del desarrollo económico y social, todo su andamiaje, convertido de hecho en procesos de gestión, será apenas un momento para justificar el extraño meneo de la política al ritmo del más insolente fascismo, denominado: la danza de la política.

 

@ajmonagas

 

 

La experiencia latinoamericana – así la recogen nuestros textos constitucionales desde el nacimiento de la república – plantea el ejercicio del voto como procedimiento, directo o indirecto, condicionado o no, censitario o no, para designar autoridades en sus diversas instancias. No se obvia, pero incluso se simula, en los largos períodos regidos por el autoritarismo, por el caudillismo, uniformado o no. De modo que, votar bajo dictaduras en nada refuerza el quehacer ciudadano, ni favorece la libertad.

La puerta de entrada a la democracia es el ejercicio del voto cuando implica elegir, decidir, pronunciarse razonadamente entre alternativas reales y democráticas. No se ingresa a la democracia allí donde el voto como medio se desfigura en su propósito o sirve para liquidar de raíz el principio de la alternabilidad: vertebral a la misma democracia. Hacer las maletas y recoger los escritorios para abandonar los gobiernos o parlamentos, también la dirección de los partidos, es la prueba de fuego de un verdadero demócrata.

Eso lo entienden nuestros “padres fundadores” más recientes. Me refiero, en el caso de Venezuela, a Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Jóvito Villalba, hacedores del Pacto de Puntofijo; a Alberto Lleras Camargo y Laureano Gómez, en el caso Colombia, forjadores del Frente Nacional; o a Jorge Alessandri, Eduardo Frei Montalva, e incluso Salvador Allende, en Chile, paradigmas de alternabilidad ideológica hasta que éste tira por la borda la tradición democrática.  

Sobre la realidad de las dictaduras dominantes en la región, proscrita la elección libre de los gobernantes, el empeño de aquéllos – como consta en la Declaración de Santiago de 1959 – es recordar que la democracia, para ser tal, implica respeto de la persona humana, vigencia cabal del Estado de Derecho, separación de poderes, libertad de asociación política y de expresión y de prensa, entre otros estándares hoy confirmados por la Carta Democrática Interamericana de 2001. En suma, la democracia es derecho a elegir y decidir democráticamente, no solo votar.

Es por ausencia de contexto democrático que la comunidad internacional ha declarado que no reconocerá el acto electoral convocado en Venezuela para el 20 de mayo por una Asamblea Constituyente dictatorial, originada en la negación del principio del voto universal, directo y secreto, y que pretende un ejercicio fraudulento del voto para la escogencia del presidente de la República.

Distintos argumentos, falaces, esgrimen ahora algunos actores “democráticos” venidos del siglo XX, quienes arguyen, para acompañar a la dictadura en su sainete, la falta de otra alternativa; o señalan que la dictaduras nuestras o próximas han salido a través de los votos. Son ellos responsables de sus juicios al respecto y no soy yo quien, para reprochárselos. Pero disiento, aquí sí, éticamente, desde mi perspectiva.

Un demócrata no puede excusar su mala decisión en la falta de opciones a la vista; pues ello equivale tanto como a decir que comparte violar la Constitución mientras llega el momento de la legalidad. Abstenerse, devolver con la abstención un mensaje pedagógico ante la opinión, es lo correcto. Es hablar con el silencio, afirmaría mi apreciado condiscípulo Edgar Cherubini. Es decir que se quiere votar, pero no así. Y esa es una decisión democrática, eminente, que realza el ser y la dignidad de la persona.

Que se vote en dictadura como supuesto hábito de libertad o protesta, apenas revela mediocridad democrática; que le conviene tanto a las dictaduras como a quienes hacen de los partidos políticos cárceles de ciudadanía.

Es eso lo que tanto se cuestiona por quienes, habiendo madurado democráticamente, acusan la falta de calidad de la democracia. No admiten el reduccionismo democrático o la democracia instantánea, la de usa y tire, en la que cada uno o cada cual se desprende de sus responsabilidades en un instante para entregárselas a otros: gitanos de la política, que ofrecen en remate ejercer por nosotros el “cesarismo democrático” y hasta mudan de partidos por razones de oportunidad.

En fin, decir que se ha de votar porque a través del voto se cambian las dictaduras, es una falsificación de la historia. Los regímenes militares en América Latina han abandonado el poder cuando se resquebrajan por dentro, cuando comprenden la inviabilidad de sostenerse, y al término – privando la “visión institucional” – cuando de manos de algunos de sus miembros se facilita, al efecto, la “salida” electoral.

Lo inédito, lo distinto en Venezuela y en Nicaragua, sin embargo, es que asociaciones criminales – no las Fuerzas Armadas –  han secuestrado la maquinaria de sus Estados, incluyendo a militares y políticos, para la ejecución de sus felonías, en especial la del narcotráfico y el lavado de dineros producto de la corrupción.

Es una insensatez, por ende, exigir sindéresis o razonable unidad a la oposición democrática, como lo hacen algunos gobernantes extranjeros incapaces ellos mismos de avenirse sobre medidas comunes para ponerle término a la narco-dictadura-terrorista-militarista imperante en Venezuela. Aquélla se encuentra bajo secuestro, es víctima de represión y chantajes, proclive a rendirse y también a inmolarse. ¿Se lo exigirían a los cubanos o a los norcoreanos?

 

@asdrubalaguiar

correoaustral@gmail.com   

 

El príncipe Hamlet se preguntaría hoy: To vote, or not to vote. That is the question. Dilema que tiene a los comandos de campaña tratando de convencer a tirios y troyanos de cuales son las razones del voto, y tiene a otros actores políticos persuadiendo a la opinión publica de que esto no es una elección.

¿Quién está haciendo mejor campaña? ¿Es suficiente una buena campaña para ganar el 20 de mayo? Y la pregunta que aterra a muchos y tiene ocupados a algunas mentes brillantes y otras no tanto en muchas latitudes: ¿Qué pasará el 21 de mayo? ¿Es Henri Falcón el inicio de una transición tutelada? ¿Se consolidará Nicolás Maduro por 6 años más? ¿El pastor Bertucci crecerá aún más? ¿Qué harán los ciudadanos ante la percepción de ausencia de futuro?

Todo esto y más en el episodio 6 del Bestiario Político, probando esta semana un formato de menos duración. Cómo siempre sus comentarios a través de #BestiarioPolitico.

 

Escucha»Bestiario Político 6. To vote or not to vote, ese es el dilema; pero para otros, esto no es una elección» en Spreaker.

 

Bestiario Político, el espacio que describe la política en América, mostrando un compendio de esas bestias que dirigen, controlan o buscan acceder al poder. Conversaciones profundas y a veces no tan serias entre: Nelson Eduardo Bocaranda, director de Runrun.es, Edgard Gutiérrez, Consultor Político y Director de Venebarometro y Oswaldo Ramírez, Director de ORC Consultores.

 

Tweet #BestiarioPolítico

 

No dejes de subscribirte a nuestro Podcast en Itunes y Android

 

 

 

Las recomendaciones de esta semana:

Gedgard: El Podcast ‘Venezuela Global’

@Randompiece: La serie ‘The Fennedys after Camelot’

 

 

@Oswram: El libro ‘New power’ –  de Jeremy Heimans y Henry Timms – https://goo.gl/pLgvyh

Freddy Guevara, diputado de la Asamblea Nacional por Voluntad Popular, cumplió este jueves seis meses en calidad de “refugiado” en la Embajada de Chile en Caracas, informó hoy su abogado Omar Mora Tosta.

“Se cumplen seis meses de reclusión involuntaria, por llamarlo de alguna manera, de Freddy Guevara en ese sitio (…) para proteger su integridad física ante este atropello de todos sus derechos constitucionales y procesales”, declaró Mora Tosta.

El abogado aseguró que Guevara no ha salido del país porque está “convencido” de que regresará la democracia.

Guevara se encuentra en calidad de huésped en la embajada chilena desde que se autorizó un juicio en su contra.

Este proceso judicial fue ordenado el 6 de noviembre por la asamblea nacional constituyente luego de una petición del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de levantarle la inmunidad parlamentaria.

El miembro de Voluntad Popular fue acusado de «delitos de asociación, instigación pública continuada y uso de adolescente para delinquir», por la Fiscalía, que le relaciona con su papel en las protestas de 2017

ALTO

PARLAMENTO EUROPEO: 

Al reiterar que llama a la “suspensión inmediata de las elecciones convocadas por la no-reconocida Asamblea Constituyente, apoyadas por el CNE hasta que se den las condiciones necesarias de credibilidad, transparencia e inclusión…en un calendario viable, dentro del contexto de un diálogo nacional con todos los actores relevantes y los partidos políticos con igualdad de respeto y condiciones transparentes de participación que incluyan el levantamiento de sanciones e inhabilitaciones a sus oponentes políticos, la liberación de los presos políticos, la composición balanceada del Consejo Electoral y la existencia de suficientes garantías, que incluyan el monitoreo de observadores internacionales independientes, se dará el reconocimiento de la Unión Europea”. De esta forma el ente multilateral aumenta la presión sobre el régimen de Maduro y también sobre quienes participen y quien gane la contienda del próximo 20M. Reiteran que no reconocerán los resultados de un proceso ilegítimo y que actúan en concordancia con la UE, la OEA y el Grupo de Lima como “una sola y coordinada voz”. El acuerdo incluye un llamado a la reconciliación del país, unas elecciones con los estándares internacionales y en las que emane un gobierno legítimo que se aboque a resolver la crisis económica y social venezolana. Quizás el punto mas resaltante, por primera vez desde un ente multilateral de esta importancia global, es el llamado al gobierno y oposición a adoptar sin demora un programa de estabilización macroeconómica en conjunto con las instituciones financieras internacionales para enfrentar los numerosos retos que hoy tiene el país como la crisis humanitaria creada por la hiperinflación y la  escasez de los productos básicos y medicinas, a la vez que pide al gobierno de Maduro aceptar la ayuda humanitaria al país.

FONDO MONETARIO: 

Emitió ayer una declaración de censura contra el gobierno venezolano por no entregar los datos económicos necesarios solicitados por el organismo tras haberle dado 6 meses desde noviembre pasado para tomar las medidas correctivas y mejorar el flujo de datos hacia el FMI. Similar advertencia reportamos hace mas de un año proveniente de la OPEP por enviarles cifras falsas sobre la producción petrolera. Creen engañar a los organismos que monitorean el día a día económico-financiero-petrolero de todos los miembros. Siguen empeñados en sus ilusiones de la URSS, del apparatchik soviético y, lo que es peor, del Archipiélago Gulag. Retroceso mental acelerado día tras día. Avance al caos paso a paso. Iósif Vissariónovich Dzhugashvili Stalin siglo XXI.!!!Iósif vive!!! ¿O no e$ a$í $errano Mancilla?

SANTOS ALERTA: 

No es cualquier cosa que el presidente de Colombia haya advertido sobre los “pasos cubanos” que pretende dar Maduro con su írrita Asamblea Constituyente. Con flujo informativo directo con La Habana, desde las conversaciones de paz con las FARC, Juan Manuel Santos señaló, angustiado por el deterioro democrático venezolano, que esa ANC “aboliría” el sufragio universal y directo después de las elecciones presidenciales del 20M. Por mas que los rojos lo nieguen, está en los apuntes cubanos presentados para discusión desde el comienzo. Quizás “con el triunfo aplastante de Nicolás el 20M podremos implementarlo, pues sería la defensa de nuestro espacio para siempre”.