mentiras oficiales archivos - Runrun

mentiras oficiales

Runrunes de Bocaranda: MEDIO – ¿SALUD Y MUERTES?

 ¿SALUD Y MUERTES?

La farsa de la salud sigue vigente a pesar de la pandemia. En los 47 hospitales centinela, solo el 51 % cuenta con los kits de bioseguridad, necesarios para proteger al personal médico expuesto al virus. En el 28 % de los hospitales los kits están incompletos y en 15 % no hay. “Hospitales sin defensas” es parte de un trabajo en runrunes con más detalles.

Igualmente se demuestra que la gestión de Nicolás Maduro se ha empeñado en mostrar un manejo perfecto de la pandemia de SARS-CoV-2 y la enfermedad que causa, COVID-19. Sin embargo, en su afán de control dejaron un cabo suelto: que la curva de decesos evoluciona en paralelo con la de casos positivos, es decir, si aumentan los contagios aumentan las muertes.

Desafiando la lógica epidemiológica, los decesos en Venezuela repiten un patrón constante que se expresa en una franja recta imposible de justificar a menos que se trate de cifras manipuladas.

Las muertes oficiales no llegan a 1000, pero las estimaciones más prudentes las ubican alrededor de los 9000 casos.

Las muertes por COVID-19 en Venezuela tienen una peculiaridad: desde el inicio de la pandemia, el número diario de muertes reportadas por la gestión de Nicolás Maduro ha oscilado invariablemente entre cero y doce fallecidos. Nunca más de 12 y, curiosamente, jamás 11. Este patrón se repite independientemente del número de casos positivos que anuncien. Tras siete meses de pandemia siguiendo a rajatabla esa lógica, las muertes oficiales para el 15 de octubre sumaron 720 personas.

Entre el 13 de marzo y el 15 de octubre transcurrieron 217 días con reportes oficiales de casos y fallecimientos en el país, ofrecidos por la Comisión Presidencial para el Control y la Prevención de la Covid-19. En ese período, fueron más las veces que el gobierno venezolano reportó cero decesos (37,33 %). En segundo lugar está el reporte de ocho fallecimientos (8,76 %), y en tercero está el reporte de seis muertes por COVID-19 (7,83 %).

Contrastando con el comportamiento de la COVID-19 en el resto del mundo, en la pandemia que controla el chavismo aunque aumenten los casos positivos, los fallecimientos nunca varían. 

Por cierto que el tema es propicio para contarles que una encuesta de la organización Médicos Unidos de Venezuela arrojó que más del 70 % de los grupos de trabajadores de la salud presentan síntomas de ansiedad y depresión.

 CABO VERDE Y CABOS ROJOS

Varios socios de Alex Saab -entre ellos estarían Álvaro Pulido y otros dos que operaban con las cajas CLAP desde México- ya habrían contactado con abogados en Estados Unidos para colaborar en las pesquisas sobre el preso en Cabo Verde. Ello, con el propósito de disminuir su penalización si aportan datos importantes de los corruptos negocios bajo el esquema de importación de alimentos y otros rubros con el colombiano aún detenido en Cabo Verde.

Esta información se la pasaron a Saab pretendiendo que acelere su deportación a EE. UU., pues si no las pruebas de sus socios le quitarán importancia, es decir valor, a sus declaraciones ante el juez de la causa en Miami. Eso significa que le disminuirían posibilidades a un mejor arreglo si es posterior al de otros involucrados.

 ¿MAESTROS DEL ENGAÑO?

La colega Marianna Párraga, de Reuters, lanzó un tuit que deja ver muchas de las tramas que han inventado los corruptos de Irán, Rusia y Venezuela: “¿Quiere saber cómo los compradores fantasmas en #Rusia y las tácticas de envío copiadas de otra nación sancionada, #Irán, se han convertido en el bote salvavidas de Venezuela para mantener el flujo de petróleo a los mercados bajo las #sanciones de Estados Unidos? Te mantendré informado”.

Su reporte en la agencia Thomson-Reuters da cuenta de cómo el pasado 21 de agosto un petrolero llamado Otoman atracó en la terminal petrolera de Jose en la costa de Venezuela para cargar 1,82 millones de barriles de crudo pesado, según documentos internos de la petrolera estatal. El petrolero Elisabeth Knutsen, posteriormente etiquetado como «Knut» y uno de varios petroleros mal identificados contratados por compañías fantasmas para exportar petróleo desde Venezuela, fue visto anclado frente a Las Palmas, cerca de las Islas Canarias, antes de partir hacia la terminal de José de Venezuela, operada por el Estado. Sin embargo, ningún petrolero con ese nombre está registrado en las principales bases de datos de envíos mundiales.

Para enturbiar aun más la situación, el identificador único del Otoman que figura en los documentos, un número utilizado por la Organización Marítima Internacional para identificar a los barcos, fue asignado a otro petrolero llamado Rubyni, según las bases de datos. El Rubyni se disolvió hace dos años, registran.

Las imágenes de satélite proporcionadas por TankerTrackers.com, un servicio de seguimiento de embarcaciones independiente, muestran que el barco fue desguazado en la costa de Bangladesh en 2018.

La identificación errónea del Otoman no es un error aislado, según documentos de la empresa vistos por Reuters, bases de datos de envío y registros corporativos, así como entrevistas con funcionarios estatales iraníes y cuatro personas cercanas al productor estatal de petróleo, Petróleos de Venezuela SA (PDVSA).

Desde que Estados Unidos impuso sanciones a Venezuela en 2019, la firma estatal y algunas agencias navieras han estado ignorando los protocolos para verificar la identidad del petrolero, dijeron fuentes cercanas a PDVSA. Esto es parte de una cortina de humo que, según un funcionario iraní, Teherán ha ayudado a desarrollar para que las exportaciones de petróleo de Venezuela puedan continuar.

Aquí el link al trabajo de Marianna Párraga: Informe especial: compradores de petróleo fantasma en Rusia, consejos de Irán ayudan a Venezuela a eludir las sanciones.

 ¿LA DECENCIA AL PODER?

En un artículo del diario El País de Madrid bajo el título “La victoria de la decencia” escrito por Yascha Mounk, profesor de la Facultad de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins y autor del libro El pueblo contra la democracia, este autor señala que los estadounidenses han dado la presidencia de Estados Unidos a Joe Biden, un hombre moderado que defiende los ideales progresistas sin menospreciar al contrario ni alimentar el extremismo.

En otro párrafo advierte: “Si en 2016 los estadounidenses premiaron la ira y el extremismo, en 2020 han dado la victoria a un hombre moderado que defiende los ideales progresistas sin menospreciar a los conservadores, y que cree que se puede ser sincero respecto a los defectos del país y, al mismo tiempo, estar orgulloso de sus puntos fuertes. Biden ha ganado porque ha reconocido que la mayoría está mucho menos hambrienta de extremismo político de lo que los presentadores de los informativos por cable del país y las celebridades de las redes sociales parecen creer”.

Otro segmento: “Apartado del poder, Trump hará cuanto esté en su mano para sacar lo peor de Estados Unidos. El país sigue estando profundamente dividido. La Administración entrante no tiene ni un momento que perder para reparar el daño causado por los últimos cuatro años y restablecer la reputación del país en el mundo”.

Cierro con esta cita: “Pero tras cuatro años de intimidación y vergüenza, es el momento de la esperanza y el orgullo. Estados Unidos ha impedido que un populista autoritario destruya sus instituciones democráticas. Su ciudadanía ha concurrido en un número sin precedentes para demostrar que, aunque sea por escaso margen, Trump no es la verdadera cara de este país. Por eso, debemos atrevernos una vez más a ser optimistas con respecto a la posibilidad de construir una democracia próspera e inclusiva que, cada año que pase, esté más a la altura de sus grandes ideales”. 

Runrunes de Bocaranda: MEDIO – LOS ERRORES CON LA COVID-19

 LOS ERRORES CON LA COVID-19

Entrevisto, desde Gijón en Asturias, a uno de los médicos que más ha sido convocado y mencionado por los más importantes medios de comunicación del globo. Se trata del Dr. Daniel López Acuña, médico español, epidemiólogo, exdirector de Acción Sanitaria en Situaciones de Crisis de la Organización Mundial de la Salud

“Una cuestión adicional para hacer una revisión autocrítica es la estrategia de pruebas diagnósticas, particularmente de PCR. Para el epidemiólogo ello se dio “porque se aplican los paradigmas de otras epidemias, sobre todo influenza, que no se comportaba de la misma manera, en la que solo los que tenían síntomas la transmitían. El gran factor que desconcierta es la transmisión silenciosa”.

Nuestro entrevistado reconoció que todos los países “bajaron la guardia”. En sentido crítico afirma que «Se ha pecado de soberbia y se infravaloró el impacto de la globalización». Así lo expresó hace unas semanas al diario Gara cuando lo interrogaron sobre las equivocaciones de muchos científicos en referencia al nuevo virus.

Fue enfático al señalar: “Ha habido una gran cantidad de políticos que han dicho barbaridades y no han tenido fundamento, como Bolsonaro, Trump, Boris Johnson… pero también ha habido científicos que se han equivocado y han planteado cosas de las que se han tenido que retractar. El epidemiólogo jefe de Suecia, por ejemplo.

La propia OMS ha cometido errores, como subestimar la transmisión silenciosa o el modo de transmisión que podía haber con partículas en suspensión aérea y sobre la recomendación del uso de mascarillas.

Algunos pecaron de soberbia a veces, pero un gran componente de la comunidad científica infravaloró el potencial transmisible infeccioso e infravaloró algo muy importante: el impacto de la globalización del turismo, de viajeros, que en cuestión de horas puede poner un brote epidémico en cualquier continente. Esto resultó mucho mayor de lo que se pensaba porque tenemos mucho trasiego de personas. Tuvimos un trasplante vertiginoso del virus con los viajeros internacionales y en Europa se estableció como gran epicentro en Italia que, por la movilidad, rápidamente se llevó a todos lados”.

 LA REVISIÓN

El médico López Acuña es de origen mexicano con padre asturiano que recién falleció, precisamente, por la covid-19. Enfoqué mis preguntas a buscar indicios del porqué de este resurgimiento de covid-19 a nivel mundial en términos más agudos que los de su comienzo. Busco con él algunas de las razones. Aquí parte de su análisis:

“Una cuestión adicional para hacer una revisión autocrítica es la estrategia de pruebas diagnósticas, particularmente de PCR. Al principio, en parte por seguir los métodos clásicos, estaba indicado hacer la prueba a quien tenía un caso clínico severo, pero no se hacía a sospechosos ni a los contactos que no tenían síntomas. Eso ha sido un profundo error. Lo único que nos puede servir para identificar asintomáticos positivos es hacer diagnóstico precoz de casos para propiciar que los positivos se aíslen”.

A cuatro meses de la cuarentena, señala como principales errores el haber subestimado el poder de la globalización en términos de flujo de viajeros y el intento de solucionar la situación con parámetros surgidos a partir de la gripe tradicional.

Advierte sobre la transformación «artificial» que provoca el aire acondicionado y que facilita la propagación del virus, y alerta de que hay «nuevas evidencias» que demuestran que «no hace falta contacto estrecho para contagiarse”. Su radiografía es atinada y escrupulosa: “Creo que la tarea de la comunidad científica y de salud pública es revisar permanentemente cómo se han conducido las cosas y aprender lecciones para revisar estrategias. La autocrítica tiene que ser un tema permanente y quienes trabajamos en gestión de crisis estamos acostumbrados a hacer “real time evaluation”, como se le llama. Y sí, creo que mundialmente es importante que se reconozcan algunas cosas que hoy entendemos mejor, pero que no las entendíamos tan bien al comienzo y que dieron lugar a prácticas no tan acertadas”.

 ERRORES ROJOS (3)

Mientras el epidemiólogo López Acuña me hablaba, yo visualizaba las cadenas oficiales donde Maduro y los hermanos Rodríguez tienen meses corriendo la arruga de sus falencias y falacias. Escondiendo la verdad, ocultando sus fracasos y culpabilizando a otros países, a otros dirigentes, de los malos resultados producto de la improvisación, el mal estado al que han llevado en 20 años al sistema de salud venezolano, su apego a la zurda ideología fracasada en el globo y a la paquidérmica -por lo enorme- corrupción en el sector salud al igual que en todos los demás sectores de la vida nacional.

Incluimos allí al gigantesco éxodo de profesionales de la medicina que hoy curan y dan la vida por pacientes enfermos en más de 30 países. En Venezuela unas tres decenas de médicos, enfermeras, camilleros y cuidadores han perdido sus vidas porque el gobierno no les ha dado mascarillas, guantes, batas y protectores para lidiar con los enfermos de tan letal virus.

Si vamos a revisar este tema hay que estar claros en que los errores (más bien mentiras y subterfugios para esconder la avasallante realidad que luego los sobrepasó y acabó desnudándolos ante el planeta) arrancaron desde el primer día con la intención de hacerle creer al mundo que aquí los servicios de salud estaban por delante de cualquiera de los países vecinos.

Los análisis de las pruebas restringidas a un solo centro en la UCV, demorando por días sus resultados, permitió a los asintomáticos seguir contaminando sin saberlo. Además, las cifras que -aumentadas- han venido ofreciendo en cuanto al número de dichas pruebas, ha sido a propósito para hacerle creer al mundo que tenían bajo control la covid-19.

Ni siquiera siguieron enviando a la OMS las cifras diarias de contagios sino los casos ya registrados y el número de fallecidos. Todo, igual que Nicaragua y otros países no democráticos, para que no se contabilizara el crecimiento exponencial de los contagiados.

El restregarles a los venezolanos en diarias cadenas que los errores no eran del régimen de Maduro -y sus obsecuentes y mediocres funcionarios- sino del colombiano Duque, el brasilero Bolsonaro, el ecuatoriano Moreno, el peruano Vizcarra, el chileno Piñera y el gringo Trump, esos números falsos fueron su única meta.

La repetición diaria de que los venezolanos que regresaban por la frontera con Colombia eran unos “misiles bioterroristas a los que el gobierno de Duque había infectado a propósito para contagiar a los venezolanos” tuvo eco en su propaganda, y muy especialmente en un cura ligado estos 20 años a los gobiernos de “Hugo y Nicolás”, el jesuita Numa Molina quien con desvergüenza lanzó este tuit: “Un #TrocheroInfectado es un bioterrorista que te puede quitar la vida a ti y a tus seres más queridos. Bienvenidos a su patria pero sométanse a la cuarentena, no vengan a infectar a los venezolan@s», lo que ameritó un reproche de sus superiores en la Compañía de Jesús.  

Bocaranda revela detalles de cómo cubrió la enfermedad de Chávez

@tamoac

A DOS AÑOS DE LA MUERTE DE HUGO CHÁVEZ,  presidente de Venezuela entre 1999 y 2013, algunas dudas le mantienen el ceño fruncido a más de uno. Hay cosas que no estuvieron claras, hay informaciones oficiales que no fueron tales y aún no lo son. Sin duda, si alguien supo y sabe lo que pasaba en La Habana y Caracas desde mediados de 2011 es el periodista Nelson Bocaranda Sardi (NBS).

Seis días antes de que el propio Chávez le confesara al país que padecía un cáncer, y que se había sometido a una intervención quirúrgica, Bocaranda contó con detalles lo que estaba padeciendo y cómo lo estaban tratando. A través de un trabajo escrito, primero en la recién nacida Runrun.es y luego en El Universal, él dio una de las noticias más importantes en la historia del país. ¿Cómo se enteró? ¿Cómo manejó periodísticamente la información a lo largo de todo el secretismo de Estado que operó en torno a ella? ¿Qué opinaba el propio Chávez de esa cobertura? Son algunas de las preguntas que muchos le querían hacer a este periodista con 53 años en el oficio. El equipo de Runrun.es lo interpeló la tarde del miércoles 3 de marzo y en una especie de “cayapa” periodística él contó detalles que hasta ahora no había revelado.

Se sentó sobre el escritorio del estudio frente a dos cámaras que Anthony Nieto dispuso. De la pared a su izquierda se apoyaron Lisseth Boon (LB), Adriana Núñez Moros (AN) y Raúl Vallenilla (RV); en frente, en los flancos de la cámara, se ubicaron Daniela Dávila (DD) y Nelson Eduardo Bocaranda (NEB). María Alesia Sosa (MAS) arrastró una silla y desde allí pasaba el micrófono para que quedaran registradas las preguntas. Desde el piso, preguntaban Jesús Alberto Yajure (JAY)y quien suscribe (TC).

“Fue el 24 de junio de 2011 en la noche cuando recibí la llamada. Así fue como me enteré”, dio el puntapié inicial.

bocaranda1

(TC): Pero ¿cómo te enteraste? ¿Cómo fue ese día?

– Creo que yo he tenido una red de informantes en el tiempo y son 53 años tejiendo redes. Esta persona me llamó en un fin de semana largo, el viernes 24 de junio de 2011, yo estaba en la playa con Bolivia (su esposa) y recibo una llamada a las 11 de la noche. Se me entregó información importante, me dicen que Chávez  tiene cáncer y la fuente era buena. Estaba en La Habana. Me llamó y estuvimos hablando hasta las cinco de la mañana, cinco horas y media por teléfono.

Conversaron por mensajes de BlackBerry y por otro teléfono, cuenta que apenas oyó la voz reconoció a ese primer informante . Terminaron de hablar en la madrugada, y en la mañana empezó a empatar todo lo que tenía. Había perdido hora y media de entrevista, la que tenía por chat, así que tuvo que concentrarse, buscar sus notas y escribir.

– Llamo a Nelson Eduardo que era el que estaba manejando Runrun.es, eran las primera páginas que estábamos haciendo, le digo que tengo esta información. Llamo a El Universal y le digo que tengo información muy grave y no se atrevían a publicarla. Entonces, bueno, digo, yo voy a publicar esto en mi página. Ese  sábado 25. Inclusive había puesto la inicial hasta de los tres médicos que lo estaban tratando.

Entonces El Universal, después de que yo publiqué, ellos lo hicieron el domingo 26 de junio. Sale la página entera con el tubazo grande. El presidente lo dice el jueves 30 de junio. Inmediatamente se me abrieron más fuentes y cambió la adversidad con la gente del gobierno, vinieron vítores y aplausos.

LB: Después de la evolución de la enfermedad y la cobertura ¿cómo eran las fuentes?

– Fui abriéndome a varios países, EEUU (Florida y Boston), Brasil (Sao Paulo), Venezuela y Madrid.

LB: Informabas del estado físico de Chávez, pero no comentabas del estado anímico.

– No sabía cuál era su estado anímico. Me pasaban el informe médico que pasaban también a los médicos del hospital de Sao Paulo, a hospitales en EEUU. Una vez me lo dio uno, una vez me lo dio otro…

Lee el artículo «Mi tubazo y mis fuentes» por Nelson Bocaranda, publicada un día después de la muerte del entonces presidente Hugo Chávez

Pudo viajar y entrevistarse con personas que aportaban información y sobre todo, ayudaban a corroborar cosas que ya sabía. Por esos días su temor más grande, confiesa, era la amenaza constante de quitarle sus equipos de trabajo: el teléfono, la computadora, «ese era mi temor».

Las «gracias» de Chávez

TC: ¿Qué tipo de conflictos éticos tenías en aquel momento?

– Yo compartí los padecimientos que tenían Chávez y sus familiares. La exigencia que me hice yo mismo fue tratar con mucho respeto, que no iba a decir nada que perjudicara, y yo vengo de vivir con un paciente de cáncer, que era Bolivia. El drama de un cáncer, era demasiado delicado. Creo que yo lo hice bien, en el sentido que el propio presidente Chávez me lo agradeció, a través de Fidel Castro, que le dijo que por qué no hablaba conmigo, quedamos en vernos en Cuba, no se pudo, pero me mandó las gracias.

¿Chávez te dio las gracias?

– Sí, Chávez me mandó las gracias con un edecán. Dijo que consideraba que yo no había sido ofensivo con su enfermedad.

TC: Se especula mucho sobre los días finales del Presidente y su enfermedad; si murió en Cuba, murió en Caracas…

– Ocurre en Caracas (el 5 de marzo de 2013). El presidente Chávez llegó a Venezuela mal, vivía por la conexión que tenía, más nada, yo lo que siento es que murió cuando lo desenchufaron (ese día). Ahí hubo un incidente final donde lo desenchufan y no saben cuánto tiempo va a durar.

MAS: ¿cómo te enteraste de la muerte? ¿ese día cómo fue?

– Me dijeron que ya duraba poco tiempo mientras los equipos le daban vida, estaba auxiliado por los equipos mecánicos, cuando salí de mi casa me vine a la radio para esperar la noticia pero me agarró en el camino, frente al aeropuerto de La Carlota.

 

Las mentiras oficiales

AN: ¿Quién decide desconectarlo definitivamente?

– Ahí hubo conflicto grave, porque según la ley venezolana solo pueden aprobar eso sus padres o la esposa, No tenía esposa, pero la mamá no quería. Ahí era mentira, una mentira muy grande que Chávez se reunía con ellos (funcionarios del gobierno en el hospital militar), totalmente falso, ¿Se acuerdan que hasta una mujer dijo que lo había visto entrar vivo y caminando? Nunca pasó. Todo eso era parte de las especulaciones porque él estaba encerrado arriba con unos equipos muy sofisticados que habían puesto antes de que se lo trajeran. Él no estaba bien, estaba agonizando. Si le quitaban los sedantes podía hacer alguna cosa pero el dolor era muy grande, entonces lo tenían siempre sedado.

AN: Sin embargo, se firmaron algunos decretos y decisiones importantes para el país en esos días ¿En verdad él estaba en capacidad de aprobarlos?

– No, no, no, y ese es el cuestionamiento que se hace. Inclusive ese cuestionamiento lo hizo en una entrevista, y lo publicamos en Runrun.es, Freddy Gutiérrez, donde él, que es un hombre cercano a Chávez dice que se hizo muy mal. Es la primera declaración en dos años de alguien cercano al proceso, él es un hombre que lo defendió, y confiesa que se sintió mal de que hubieran violado la ley.

LB:  En esos días de tanta incertidumbre, que no se sabía el estado de Chávez, los voceros del gobierno presentaban versiones contradictorias, desmentidos ¿cómo lo manejabas? ¿no dudabas de la veracidad de lo que tú manejabas?

– No, no, yo nunca dudé de la información que tenía, la contrastaba, eso sí. Luego, en dos años, crecieron las fuentes cercanas, ya como vieron que contacté médicos del hospital en Sao Paulo, había información en España, Miami, Boston, pude siempre manejarlo, a pesar de los ataques. Hubo una vez, recuerdo que estaba saliendo de Miami para Caracas y me llaman para decirme que venía otra operación quirúrgica. Me cayeron encima, (Ernesto) Villegas y los otros, y me amenazaron con que me iban a detener al llegar al aeropuerto de Maiquetía.

NEB: Noticias24.com puso un titular que desmentía lo que montamos nosotros en la página sobre eso y 30 minutos después tuvieron que tumbarlo.

– Ajá, sí. Eso es clave, Noticias24, ligado al gobierno, había hecho eso. Diosdado Cabello, Andrés Izarra me decían de todo y yo tuve que aguantar eso. El presidente Chávez llegó a Barinas, para inaugurar unos tractores, y lo recibe (Elías) Jaua y Jaua lo primero que le dice es “Presidente, este coñoemadre de Bocaranda está diciendo que lo van a operar…” y le dice Chávez: “es verdad, lo voy a anunciar ahorita”. Y ahí se caen todos, Noticias 24, Cabello, todos a borrar lo que habían dicho y se confirmó lo que yo decía.

DD: Siempre hablas de la seguridad de tus fuentes y la tecnológica, pero ¿hasta qué punto tenías temor de tu propia seguridad?

– Con este gobierno lo he tenido siempre. Creo que más bien sentí que había menos animadversión hacia mí, porque sabían que yo sabía la verdad, me paraban en la calle “¿qué sabes tú?”. Bajaba la presión en la calle, pero la presión de los voceros sí era de un cretinismo… el hecho de que les descubriera sus mentiras, por supuesto los arrechaba.

NEB: ¿Sientes que todavía sigues pagando por eso?

– Sí, claro. En el año 2013, cuando llego a la Fiscalía todo giraba en torno a cuál era mi fuente. Confieso que revelé a la Fiscalía dos fuentes que tuve y las voy a decir ahorita: La fuente de la plaza del silencio y la fuente de la Plaza Venezuela.

¡Se asustaron!

 

Por favor, díganos cómo está el Presidente

TC: ¿Algunos de esos chavistas o personas muy cercanas te han dado las gracias o te han dicho algo off the récord?

– Bueno, sí, off the récord sí. Más del entorno más cercano de Chávez, militares, edecanes, los he ido conociendo ahora. Yo tenía el contacto con Cuba y me contaron la conversación completa de Fidel Castro con Chávez.

Bocaranda hace gala de su talento de imitador, ensaya una voz aguda y pausada para recordar lo que dijo el expresidente cubano: “Ese periodista estuvo aquí conmigo, pasó 12 horas y yo creo que tú debes hablar con él porque yo creo que él ha tratado todo muy seriamente”.

-Es cuando me mandan ese mensaje (de ir a La Habana) y yo encantado, cuando quieran, pero después eso no se pudo hacer. Desde entonces se me han acercado, en secreto, dos altos funcionarios militares del gobierno se reunieron conmigo de madrugada, para pedirme el favor de que les dijera el estado del presidente Chávez y si llegaría a las elecciones. Esos dos altísimos funcionarios están todavía mandado. Esa es una reunión secreta. Nunca lo confesaron, yo nunca diré los nombres tampoco. Los que sabían la realidad eran los cubanos y Maduro, pero otros funcionarios no sabían nada.

RV: ¿Crees que eso ha generado más rechazo de los oficialistas hoy en día hacia tu carrera y lo que informas?

-No, ellos saben que no estuve especulando, que tuve respeto, Yo llegué a hablar con Lula (Da Silva, expresidente de Brasil) aquí en Caracas y sabía lo que estaban haciendo, las redes de informantes se fueron abriendo…

Bocaranda se pasea por las decisiones que se tomaron aquellos días, por los ofrecimientos que tuvo el mandatario de otros países para practicarse tratamientos, pero no los aceptó. «La dependencia de los cubanos lo doblegó».

 

La llamada de un presidente

NEB: ¿Pensó Chávez que se iba a recuperar?

– Sí, él se sentía invencible, él creía que volvía.

Dentro del sinfín de anécdotas que guarda de esos días cuando lo detenían en la calle para preguntarle la información que la voz oficial negaba, está la del 31 de diciembre de 2012, cuando pasaba vacaciones en Suráfrica. Desde el día anterior, las redes sociales se inundaron del rumor de la muerte de Chávez y hubo nerviosismo en las salas de redacción y sedes diplomáticas. Bocaranda recibe una llamada a su celular, del despacho de un presidente de América Latina:

– La secretaria me dice: “el presidente de la República (de ese país) quiere que usted le informe si el presidente Chávez se murió o no”.Le dije que estaba de vacaciones y que en enero averiguaba, pero que si no me habían avisado no creía que fuera cierto.

Mira cómo lo reflejaron las portadas de los periodicos en el mundo. https://runrun.es/nacional/191022/asi-amanecieron-los-periodicos-en-el-mundo-tras-la-muerte-de-chavez/

 

funeral de Chiabe

www.davidmarisfoto.com

Una urna llena de piedras

LB: Alrededor de la muerte de Chávez hubo tanto misterio y en el funeral no fue distinto ¿cómo fue el tema del traslado?

– La urna que salió del hospital militar y llevó la gente en hombros iba llena de piedras. El cadáver estaba siendo preparado, no consiguieron al encargado de hacerlo, en Rusia, y se les echó a perder el cadáver. Entonces todas las noches tenían que prepararlo desde las 2am hasta las 6 am y lo volvían a poner en la escuela militar.

LB: En 10 días de funeral, se discutía la posibilidad de momificarlo y llevarlo al Mausoleo que construyeron.

 – Creo que el cuerpo no aguantaba ya. Además, Chávez quería que lo enterraran en una mata de mamón en Sabaneta. Empezaron a hacer algo allá y nunca lo terminaron.

 

El caso que coronó su carrera

TC: Desde el punto de vista periodístico tú tomaste unas decisiones y, aunque te pedían entrevistas de todas partes, tú solo informabas por la columna o por la radio ¿Por qué?

– Sí, porque no quise usufructuar o sacarle rendimiento económico a eso. Creo que eso me dio el respeto de mucha gente, sobre todo del ala militar del Gobierno.

TC: Después de 53 años de carrera, tantos trabajos, entrevistas ¿puedes decir que este es «tu caso»? ¿El más importante para ti?

– Yo creo que sí, es un caso que atrajo al mundo, además me tocó desmentir a medios importantes del mundo. Creo que ciertamente para mí… yo creo que con esto yo coroné. Ha sido la información más dura, más difícil, y más con el drama que tenemos en este país, con un gobierno como este, con censura; con el drama que tenemos los periodistas, el acoso, pude vencer todos esos obstáculos. Que en una democracia natural no hubiera sido noticia para mí, porque el gobierno mismo lo hubiera informado.

RV: Nelson, ¿crees que alguna vez revelarás la fuente?

– Si la fuente muere, si no, no.

 

yaju y mas