julio borges

Borges, quien ratificó su renuncia como comisionado de relaciones exteriores de Guaidó, aseguró que este tema es de «enorme preocupación» para él y su partido político Primero Justicia (PJ)

Este jueves, Julio Borges insistió en la necesidad de separar a los partidos políticos de oposición del manejo de los activos de Venezuela en el exterior, algunos de ellos administrados por Juan Guaidó desde 2019, por presuntos escándalos de corrupción y porque los ha «desenfocado» de su objetivo de sacar a Nicolás Maduro de la Presidencia.

«Los manejos de los activos en el exterior nos han desenfocado de nuestra única tarea de sacar al dictador de Venezuela porque nos ha convertido, a los partidos políticos, en unos manejadores de unos activos y, además de eso, también están sometidos a escándalos de corrupción, que no han tenido respuesta», señaló Borges en un comunicado de prensa.

Borges, quien ratificó su renuncia como comisionado de relaciones exteriores de Guaidó, aseguró que este tema es de «enorme preocupación» para él y su partido político Primero Justicia (PJ), y reveló que este caso tiene más de un año y medio en conversaciones con instancias nacionales e internacionales que no detalló.

«Ha habido diferentes escándalos de corrupción, de contratos de gente del entorno de los partidos políticos en relación al manejo de los activos, tomas hostiles sobre las empresas documentadas por periodistas serios de la región. Sin embargo, no ha habido respuesta por parte de quienes tienen la responsabilidad. Nosotros no queremos ser parte de eso y por eso hemos tomado esta decisión», añadió.

A su juicio, lo ideal es crear la figura de un fideicomiso para tener «transparencia, rendición de cuentas, evitar escándalos de corrupción y proteger los activos de la corrupción y de la dictadura de Nicolás Maduro».

El pasado 5 de diciembre, Julio Borges sostuvo que la figura del «gobierno interino», mediante el cual Guaidó es reconocido como presidente interino, debe «desaparecer completamente» porque su «objetivo se ha deformado».

«El gobierno interino tiene sentido como instrumento para salir de la dictadura, pero en este momento, a nuestro modo de ver, se ha deformado y en lugar de ser un instrumento para luchar contra la dictadura, se ha convertido en una especie de medio en sí mismo (…) donde se ha burocratizado lo que tiene que ver con ese espacio que no está cumpliendo su manera de ser», apostilló.

Más sobre este tema:

Podcast | Tres en uno: A un año del naufragio de Guiria, perspectivas económicas para 2022 y supervivencia del interinato

Leer más

*Con información EFE

No se ayuda a la causa democrática venezolana en el exterior empaquetándola como un choque entre derecha e izquierda. Es un choque entre democracia y autoritarismo

@AAAD25

En su exhorto a desmontar el interinato encabezado por Juan Guaidó, Julio Borges reprochó a la dirigencia opositora haberse enfocado mucho en actividades fuera de Venezuela, en detrimento de lo que sucede dentro del país. Sin intención de respaldar toda su perorata de la última semana, creo que en este punto específico el coordinador nacional de Primero Justicia tiene razón.

Urge una estrategia en la que los ciudadanos puedan participar, más allá de votar en elecciones que siguen terriblemente viciadas.

Pero eso no quiere decir que la visión internacional de la disidencia deba ser apartada. Es un hecho indiscutible que los venezolanos no pueden enfrentar este horror solos. No se trata de mantener vivas las fantasías intervencionistas que, afortunadamente, ya solo siguen vigentes en unas pocas mentes alienadas de la realidad, sino de velar porque la mayor cantidad posible de gobiernos y demás actores internacionales se comprometan con la restauración de la democracia en Venezuela y actúen acorde.

Al no ser esta una tarea baladí, tampoco se debe proceder en ella a la ligera. Cada acción hay que meditarla con cuidado, sobre todo en un cosmos de realidades políticas que mutan rápido. Los cambios de gobierno en Estados que apoyaron a la oposición son especialmente delicados. La causa democrática venezolana ya perdió aliados importantes en México, Perú y Argentina. Debe hacer todo lo que esté a su alcance para evitar aun más pérdidas.

Lamentablemente dicho alcance es bastante reducido. La decisión la tienen los ciudadanos de los respectivos países, y lo que digan o dejen de decir al respecto extranjeros tiene un efecto poco o nulo. Ergo, lo más sensato que puede hacer la dirigencia opositora es procurar que, gane quien gane una elección, esa persona se mueva en atención a los intereses democráticos venezolanos. En otras palabras, que no se vuelva afín al chavismo, o neutral.

Algo que definitivamente no ayuda a lograr estos objetivos es el papel que desempeñó Leopoldo López durante su visita reciente a Chile, con solo dos semanas faltantes para el balotaje que determinará su próximo presidente. ¿José Antonio Kast o Gabriel Boric?

En caso de que no se hayan enterado, López se limitó a encontrarse con Kast, el ultraconservador que reivindica la dictadura de Pinochet. No solo eso, sino que participó en un acto de su campaña, en un claro gesto de respaldo ante Boric, un militante de izquierda que genera sospechas razonables por la presencia de elementos radicales, incluyendo al Partido Comunista de Chile, en la coalición que lo apoya.

Fue un mal abordaje. Francamente no veo ningún problema con que López se reúna con Kast para discutir asuntos relacionados estrictamente con la política chilena hacia el chavismo y con la migración de venezolanos a Chile. Pero no que haga proselitismo a su favor. Lo ideal hubiera sido que se reuniera con ambos candidatos y se mantuviera neutral para efectos de la campaña. Nos guste o no, Boric pudiera ser el próximo presidente de Chile. Negarse a tender puentes con él es necio. Alinearse explícitamente con su contrincante en una elección hiperpolitizada es peor.

Sobre todo porque, con Kast al mando, lo más probable es que el gobierno chileno siga siendo un aliado de la oposición venezolana, así sea solo porque a Kast le conviene para su propaganda ideológica y no porque sea un demócrata convencido (que no creo que lo sea). Esa certeza no existe con Boric, así que la dirigencia opositora venezolana debería redoblar esfuerzos con él.

No descarto, por supuesto, que López de hecho intentara concretar un encuentro con Boric pero que este lo rechazara. Después de todo, para la izquierda chilena más recalcitrante, que es parte de la base de apoyo a Boric, e incluyendo aquella que se distanció de Nicolás Maduro y compañía, la oposición venezolana es diabólica. Para muestra el ataque a López con huevos en una calle de Santiago. Pero el espaldarazo de López a Kast no apoya tal hipótesis.

Alguien pudiera invocar el pasado apoyo de Boric al chavismo como excusa para no tratar con él. Apoyo que fue manifiesto al menos hasta 2013. Pero hacerlo sin tener en cuenta sus críticas más recientes hacia el régimen venezolano, y sus pares en Cuba y Nicaragua, es cuanto menos manipulador. No digo que creamos ciegamente en el cambio de parecer de Boric. Pudiera ser falso. Un disimulo de campaña. Pero también existe la posibilidad de que sea sincero. A mi juicio, lo correcto sería aproximarse a él con cautela, pero aproximarse al fin. Si no se da el resultado esperado, por omisión no va a ser.

Espero que la dirigencia opositora aprenda la lección. Somos un país urgido de cuanto apoyo nos puedan dar. Las consideraciones ideológicas sobre quien lo ofrezca o pudiera ofrecerlo son secundarias. Solo se debe evitar tomarse de manos con dictaduras, o con gobiernos u organizaciones políticas irremediablemente alineadas con el chavismo (como Podemos en España).

La lección también debe ser para el público venezolano en general. No se ayuda a la causa democrática venezolana en el exterior empaquetándola como un choque entre derecha e izquierda. Es un choque entre democracia y autoritarismo, y así se le debe identificar.

Buscar el apoyo de izquierdistas no es pecado, ni debería ser determinante en decisiones de esta índole cuán a la derecha está un potencial aliado. Dudo mucho que López sea ideológicamente afín a Kast. Tal vez solo creyó que al reunirse exclusivamente con él ganaría puntos con un sector de la base opositora, muy activo en redes sociales, que equivocadamente cree que oponerse al chavismo es ser de derecha y que, ergo, entre más a la derecha, mejor. Craso error. Ser de derecha está bien, pero la derecha no tiene el monopolio sobre la disidencia venezolana.

Sacrificar los intereses del país por cálculos ideológicos internacionales es bastante egoísta. Por favor, no lo hagan.

PS: Le daré unas vacaciones decembrinas a esta columna. Este será su último artículo del año. Nos vemos en 2022. ¡Felices fiestas para todos!

Más sobre este tema:

La mediocridad democrática

Leer más

Más sobre este tema:

De la izquierda y el debate político venezolano

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Foto: detalle de la estatua de Caín, en el Jardín de las Tullerías, París. Foto en Wikimedia Commons.

El gobierno interino, con todo y sus contradicciones, continúa siendo una cabeza de playa que no puede ser abandonada

@froilanbarriosf

Cuando había visita en casa y un hermano menor cometía una rubiera, el pater familias solía sentenciar el bochornoso incidente por la travesura infantil. Imagínense ustedes ahora qué pensarán los señores de la UE, EE. UU., ex Grupo de Lima, etc. con el desmadre anunciado sobre el gobierno interino por el excomisionado Julio Borges en una fría mañana bogotana.

En verdad, allende los mares les debe oler muy mal lo que pasa en un país donde la dictadura madurista evidencia una vez más su talante autoritario con las cuestionadas elecciones regionales. En ellas arrebató sin un solo tiro competencias exclusivas de las 3 gobernaciones ganadas por opositores. Y repartió inhabilitaciones para adjudicarse la gobernación perdida en el estado Barinas. 

Al mismo tiempo quienes aspiran a ser el relevo del siniestro régimen sucumben en una trifulca que avergüenza al gentilicio. Las facciones de la cúpula del G-4 demuestran su incapacidad de ser alternativa al endosarse, sin miramientos, acusaciones de corrupción, de nepotismo y de secuestro del poder. Como si se tratara de una pelea de botiquín de pueblo. 

Más sobre este tema:

Guerra política de trincheras

Leer más

Por supuesto que hay tropelías que no se deben esconder y sobre todo superar. La más prominente es el sufrimiento causado a todo un país por la atroz dictadura gestada por el oriundo de Sabaneta, y consolidada por el de Cúcuta; un régimen que nos ha retrotraído del siglo XXI al siglo XIX en todo el sentido y dimensión de la tragedia que vive Venezuela.

Si bien es cierto que al instalarse el gobierno interino en 2019 se han sucedido todo género de corruptelas, pasos en falso como el 30 de abril, Operación Gedeón y una serie de etcéteras que culminan con la guinda de Monómeros, quebrada por las pillerías del G-4, no se debe olvidar que el gobierno interino no le pertenece a esta dirección política manipuladora. 

Ha sido un logro del pueblo venezolano que un diciembre 2015 votó masivamente para otorgarle a la oposición la mayoría calificada (más de 2/3) en el Parlamento Nacional. Entonces se le otorgó poder suficiente para acabar con la dictadura madurista y desmantelar el proyecto del Estado comunal. Capital político que luego malbarató a lo largo de estos 6 años en aventuras y desventuras que profundizaron la ruina del país. 

Significa una trinchera, al menos a nivel internacional, del pueblo venezolano frente a los desmanes del régimen autoritario.

Por tanto, es detestable la posición del excomisionado de Relaciones Exteriores, Julio Borges. Pretende disolver el único instrumento factible que tiene la población para enfrentar la dictadura; como si tratara de un juguete que a capricho lanza el funesto personaje al cesto de la basura.

Si a ver vamos, los cubanos y los españoles hubieran deseado tener al menos un gobierno interino que los representara frente a los desmanes de las dictaduras de los Castro y de Franco, respectivamente. En España hubo un gobierno republicano en el exilio de poca duración, teniendo que soportar el pueblo español 40 años hasta la muerte del caudillo en 1975; mientras que en Cuba solo han tenido, entre otras iniciativas, las Damas de Blanco, los colectivos de San Isidro y ahora el movimiento Archipiélago. 

Al menos, ante tantos dislates opositores, la comunidad internacional no ha perdido la paciencia. Y mantiene una postura firme de solidaridad. Así, recordamos el gesto del presidente de Colombia Iván Duque, quien ha protegido a más de 2 millones de inmigrantes venezolanos otorgándole un TPS por 10 años; así como el gobierno de Joe Biden, que otorgó un TPS a más de 300.000 venezolanos en EE. UU.

Más sobre este tema:

La respuesta del gobierno interino de Guaidó a renuncia y propuesta de Julio Borges

Leer más

*Movimiento Laborista.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

El sepulturero entierra nuestros sueños, aunque no sea su voluntad. Y así le ve la gente, esa mano invisible que siente… como aquél que no tiene interés por el estar del otro… sino por el propio. El carnicero, el egoísta

@ovierablanco

La política supone una práctica elevada de la virtud humana. Y a partir de un análisis constructivista y emotivo, podemos concluir sobre el buen o mal desempeño de un político. No es bueno el que logra permanecer en el poder por zorro, timador y autoritario. Tampoco por carismático o simpático. La simpatía, en todo caso, debe corresponder en empatía, solidaridad y elegancia.

De tiranos y farsantes está llena la botella. También de estadistas y nobles. Pero existe una tercera clase de políticos: los hueros; los anodinos, diría papá. Aquellos que validan la importancia de los sentimientos y las emociones en la política. De cómo la falta de tacto y olfato para hacer las cosas con tino, solemnidad y gala alejan al buen político de lo que Adam Smith define “una percepción favorable de interesarse por el estar del otro”.

¡Siento luego existo!

¿No es Adam Smith quien nos habla de que las personas persiguen su interés personal, que no esperamos la bondad del carnicero de que su carne nos alimente sino su interés de venderla? Gran parte de la política económica smithniana parece haber quedado en su visión del individuo egoísta denominado “maximizador de utilidad”. Algo parecido sucede con la política. El político-carnicero a quien perciben como utilitario por no demostrar interés en compartir un trozo de pan, sino prepararlo para venderlo.

Los sentimientos −nuestra carga moral y emocional− se elevan por el individuo que, siendo político o burócrata, “ por más egoísta que quiera suponerse, evidencia algunos elementos en su naturaleza que lo hacen interesarse en la suerte de los otros de tal modo que la felicidad de fuente es necesaria, aunque de ello no se obtiene nada, a no ser el placer de presenciarla” (Adam Smith, en 1753). La distinción del hombre bueno es sentir lástima o compasión ante la miseria ajena. Una exquisita sensibilidad cuya virtud o carencia en política produce grandes victorias o fragosos desprendimientos de la acción voluntaria.

La política entonces no es importante, al decir de Descartes, “pienso luego existo”. Una falacia −según Antonio Damasio− porque no se puede pensar antes de ser. “La mente no es el piloto del barco. Es el barco mismo”. Y ese barco −agregaría− no es solo quilla, vela y timón. No es solo circunstancia. También es madera hecha pasión, sangre y sentimientos.

Hacia finales del siglo XX el Dr. Antonio Damasio propuso un cambio esencial. “Si la integración entre la emoción y la cognición se produce de manera acertada, entonces los sentimientos se encaminan y nos llevan a puerto seguro”. No es la lógica o el saber lo que nos lleva en buena dirección. La intuición y las emociones son el viento de popa que impulsa las velas… Cuántas expediciones hubiesen fracasado, amén de la pericia del capitán, si no hubiesen contado con su capacidad de levantar emociones. ¡Siento luego existo!

En su Teoría de los sentimientos morales, Smith analiza en profundidad el fenómeno humano de la simpatía. De cómo el protagonista de cualquier pasión, de su modo natural de interesarse por el estar del otro, encuentra la aceptación necesaria para ser obedecido y preferido. Es el maximizador de la bondad, que sabe cuándo y cómo deslizar sus críticas serenas, hacer sentir que le interesas, sembrando una inferencia positiva en la acción social y colectiva, que es predilección.    

Los sueños que se apoderan de nuestra realidad

Smith demuestra la evolución de su pensamiento utilitario después de 17 años. Del interés del hombre de socializar y alcanzar (con simpatía) el interés social, a las “la riqueza de las naciones”, donde concibe un individuo más bien egoísta, que persigue su interés propio. En ese afán de perseguir ese interés propio, una mano invisible (el mercado) ordena la economía y permite que tanto interés propio como público converjan en una misma acción. En la política esa mano invisible es el pueblo, sus sentimientos, que abrazará racional y emotivamente una alternativa, no por el precio sino por el valor de producir utilidad colectiva.         

Cuando un canciller que ha pertenecido a un mismo gobierno desdice, calificándolo de «deformado, poseedor de una casta que se ha burocratizado (sic)… cuya estructura maneja fondos para uso personal… por lo cual que es asquerosa y nauseabunda… y vegeta», no consigue una reflexión seria y menos activo lograr lo pretendido, que es relanzar la unidad.

Más sobre este tema:

Borges renuncia a su cargo como Comisionado y pide la eliminación del gobierno interino

Leer más

Lo que hace es fraccionar más, contrariar la cultura y sentimientos de una gran mayoría, que piensa que el que le pega a la familia se arruina… Y sin mano invisible que le compense, porque apelando a la unidad, divide… suma restando. Y, en vez de compartir un trozo de pan, es señalado como egoísta, como el que desea maximizar su utilidad.    

Momentos de revisar las líneas de Smith, Damasio, Lipman, Haberman y Moderno. También la prosa de Benedetti: “Me gusta la gente que cultiva sus sueños hasta que esos sueños se apoderan de su propia realidad. Me gusta la gente con capacidad para asumir las consecuencias de sus acciones, la gente que arriesga lo cierto por lo incierto para ir detrás de un sueño… la gente que es justa con su gente y consigo misma… Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, pero sin lastimarme ni herirme … la gente que tiene tacto”.

El sepulturero entierra nuestros sueños, aunque no sea su voluntad. Y así le ve la gente; esa mano invisible que siente cómo aquél que no tiene interés por el estar del otro… sino por el propio. Pero no pasa nada. El pueblo mece la cuna y hace que el interés propio y el público converjan en una misma acción, para alcanzar los sueños de la vida: la libertad, la democracia, la república. Ideales insepultos.

Más sobre este tema:

La respuesta del gobierno interino de Guaidó a renuncia y propuesta de Julio Borges

Leer más

Más sobre este tema:

Guerra política de trincheras

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Este domingo, Julio Borges, dirigente de Primero Justicia, renunció al cargo que venía desempeñando en el Gobierno Interino de Juan Guaidó

Este lunes, 6 de diciembre, el Gobierno Interino de la República Bolivariana de Venezuela, liderado por Juan Guaidó, se pronunció luego de las declaraciones del comisionado Presidencial para las Relaciones Exteriores, Julio Borges, en las que públicamente ha anunciado que renuncia a su cargo.

A través de un comunicado, publicado en la página web del Centro de Comunicación Nacional (CCN), se informó las decisiones que tomarán con el cese de funciones de Borges.

Aquí el comunicado íntegro: 

En aras de garantizar la fluidez y las mejores relaciones con nuestros aliados del mundo democrático, que ha sido uno de los pilares en la lucha en contra de la dictadura de Nicolás Maduro, las competencias de la Comisión Presidencial para las Relaciones Exteriores del Gobierno Interino de Venezuela serán asumidas de manera temporal por la Oficina adjunta de la Comisión Presidencial para Relaciones Exteriores (vice-comisionados), que reportará directamente al Presidente (E) Juan Guaidó.

Al país le reiteramos nuestro compromiso por terminar el sufrimiento de los venezolanos, de luchar por la recuperación de la democracia y por la protección de los venezolanos, no solo de los que siguen en Venezuela, sino de los más de 6 millones que se vieron forzados a migrar buscando un futuro para sus familias.

Este momento complejo que atraviesa Venezuela requiere de cada uno de nosotros la máxima resistencia, el mayor desprendimiento y el mejor desempeño para atender a los más vulnerables, generar soluciones oportunas a la crisis y recuperar la democracia.

Agradecemos a la delegación de embajadores que nos representan ante los países democráticos, por su firmeza en el ejercicio de su función diplomática, trabajando a diario por proteger los derechos de los venezolanos en el exterior y siendo la voz de nuestra lucha por defender la democracia y salir de la dictadura de Nicolás Maduro, que es el objetivo que nos une.

Borges renuncia a su cargo como Comisionado y pide la eliminación del gobierno interino

Este domingo, Julio Borges, dirigente de Primero Justicia, renunció a su cargo como comisionado Presidencial para las Relaciones Exteriores de Venezuela del gobierno interino, que venía desempeñando en el Gobierno Interino de Juan Guaidó. 

En rueda de prensa vía Zoom, explicó que deja su cargo para facilitar la transición, pero que luego formará parte de esa nueva estructura democrática que se cree junto a todos los partidos políticos de oposición.

«Yo voy a dejar el cargo que he tenido hasta ahora para dar esta lucha de desmantelar y transformar las cosas para volver a construir un proyecto, un camino y una unidad», dijo.

Borges señaló que el objetivo del gobierno interino se desvirtuó y que considera necesaria su eliminación. «Ya han pasado tres años y nos encontramos en un momento en que hay que tomar decisiones. Tienen que desaparecer las contradicciones y la falta de rumbo y debe haber un proceso de reforma de la unidad democrática».

«El gobierno interino se ha deformado y se ha convertido en una especie de casta y de fin en sí mismo, donde se ha burocratizado un espacio que no está cumpliendo su razón de ser. Debe desaparecer completamente», dijo.

En la rueda de prensa, Borge hizo varias críticas contra Juan Guaidó y pidió al presidente interino que «sea un factor que reconstruya una nueva unidad y que no vegete en el cargo que ocupa».

El dirigente Julio Borges asegura que el gobierno «está simulando una especie de reforma del sistema de justicia nacional»

El dirigente Julio Borges, comisionado de Relaciones Exteriores por la Asamblea Nacional electa en 2015, redactó un comunicado en el que alerta a la comunidad internacional sobre «una maniobra» del gobierno de Nicolás Maduro para demorar el inicio de una investigación formal en la Corte Penal Internacional (CPI) por crímenes de lesa humanidad.

Más sobre este tema:

Estado venezolano sigue sin dar respuesta a 12 mujeres con medidas cautelares de la CIDH

Leer más

«Queremos alertar a la comunidad internacional sobre una operación de la dictadura de Nicolás Maduro para dilatar el inicio de una investigación formal por parte de la Corte Penal Internacional (CPI) por los crímenes de lesa humanidad cometidos contra cientos de venezolanos, mediante la simulación de una reforma del sistema justicia«, dijo la oposición en un comunicado.

En el comunicado, Borges señala que «la maniobra» del gobierno se debe a los informes de la «Fiscalía de la CPI y de la Misión de Determinación de Hechos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que subrayaron la inexistencia de un Poder Judicial Independiente capaz de investigar las violaciones contra los ciudadanos».

Queremos alertar a la comunidad internacional sobre la maniobra de la dictadura para confundir al mundo con una supuesta reforma al sistema de justicia. La grave situación de DDHH de Vzla no ha cambiado,la muerte del Gral. Baduel en custodia del régimen de Maduro así lo confirma. pic.twitter.com/sM4Nr9UplF

— Julio Borges (@JulioBorges) October 19, 2021

Por ello, asegura, el gobierno «está simulando una especie de reforma del sistema de justicia nacional».

De igual manera, el dirigente menciona que, actualmente, en el país se están «enmendado leyes», desarrollando investigaciones que «simulan» ser independientes «y ha procesado a funcionarios de bajo nivel dentro de la cadena de mando».

«Debemos alertar con firmeza que ninguno de estos procesos va a la yugular del problema de DDHH (…). Un ejemplo palpable de que no se han hecho esfuerzos reales de cambio, es que la semana pasada murió en custodia de la dictadura el general Raúl Isaías Baduel, quien fuera en vida víctima de torturas, aislamiento, detención arbitraria, negación de la justicia», agregó.

En este sentido, añadió en un tuit: «Hoy son más de 200 presos políticos, civiles y militares, que están en riesgo de muerte bajo el régimen de Maduro. Por ello el mundo debe presionar por su liberación y avanzar en el proceso de justicia de la CPI para lograr verdad y reparación para las víctimas».

Hoy son más de 200 presos políticos, civiles y militares, que están en riesgo de muerte bajo el régimen de Maduro. Por ello el mundo debe presionar por su liberación y avanzar en el proceso de justicia de la CPI para lograr verdad y reparación para las víctimas.

— Julio Borges (@JulioBorges) October 19, 2021

Asimismo, insistió en el comunicado en que «no debe confundirse ni reconocer avances del régimen» por las «decisiones» que está tomando, debido a que «son un maquillaje de una grave situación de DDHH que empeora cada día».

«La comunidad internacional debe presionar para que se desarrollen investigaciones independientes, se liberen a todos los presos políticos y, especialmente, se avance en el proceso de la CPI», culminó Borges.

En febrero de 2018, la CPI comenzó un examen preliminar a Venezuela por supuestos abusos de sus fuerzas de seguridad, tanto en las manifestaciones de 2017 como en algunas cárceles donde se habría torturado a opositores.

La exfiscal de la CPI Fatou Bensouda dijo el 15 de junio que hay «una base razonable» para creer que en Venezuela se cometieron «crímenes de la competencia de la Corte al menos desde el 2017».

Con información de EFE

Secretario de Estado de EEUU Antony Blinken y Alto Representante de la UE Josep Borrell el 04MAY21 en Londres. Foto: Departamento de Estado EE. UU.

Borrell seleccionó a la eurodiputada portuguesa Isabel Santos como Observadora Jefe de la Misión que viajaría a Venezuela

@ecotalvora

La alianza partidista que sostiene a Juan Guaidó como “presidente encargado” de Venezuela y su aparato de gobierno está mostrando serias señales de ruptura.

El 04OCT21 se produjo una reunión vía internet del grupo de representantes diplomáticos que Guaidó mantiene en diversos países donde se le reconoce oficialmente como jefe del Ejecutivo. La reunión había sido convocada por Julio Borges, uno de los jefes del partido Primero Justicia y quien desde el exilio en Colombia ejerce como “Comisionado presidencial para las Relaciones Exteriores de Venezuela”. Primero Justicia ha sido parte de los cuatro partidos, el G4, que han dado piso al “gobierno” de Guaidó, quien milita en Voluntad Popular, el partido liderado por Leopoldo López desde España.

*****

El tema del encuentro del lunes 04OCT21 era inicialmente el impacto de la decisión de la Unión Europea de enviar a Venezuela una misión de observación electoral. La convocatoria al encuentro había causado sorpresa en razón del poco interés que Borges suele mostrar en mantener contacto con el “cuerpo diplomático” de Guaidó y, porque apenas el 27SEP21 un comunicado de Primero Justicia había dejado ver el virtual divorcio con el “gobierno Guaidó”.

Más sobre este tema:

PJ se distancia de Guaidó y renuncia a gestión de activos en el exterior

Leer más

Ese día el partido de Borges y Henrique Capriles Radonski anunció su retiro “de los espacios que atienden la materia referida a los activos en el exterior”, es decir, se retiraron de la coadministración que el G4 ha mantenido de un paquete de propiedades del Estado venezolano en el extranjero y que incluyen la petrolera Citgo en EE. UU. y la petroquímica Monómeros Colombo Venezolanos asentada en Colombia. La empresa Monómeros fue puesta bajo control del “gobierno Guaidó” en 2019 y desde entonces su administración ha sido objeto de crecientes observaciones y divergencias entre la base política de Guidó.

*****

La empresa Monómeros proporciona aproximadamente el 50 por ciento de los fertilizantes que se utilizan en el agro colombiano, por lo que la salud de la empresa es un asunto de seguridad nacional para Colombia. De hecho, el 07SEP21 la Superintendencia de Sociedades de Colombia optó por someter a control a la empresa ante el temor de que se declare en insolvencia o quiebra.

La decisión de Colombia en cuanto preservar a Monómeros, reproduce la línea de acción de los gobiernos de Donald Trump y Joe Biden en cuanto a permitir el manejo de Citgo por designados de Guaidó y proteger la empresa de acciones judiciales, lo cual además de aportar “poder” a Guaidó responde al interés estadounidense de preservar, también por razones de seguridad nacional, la integridad de la empresa propietaria de tres refinerías y de una extensa e importante red de distribución de combustible.

*****

Si bien Borges ha dicho que sus críticas al manejo de Monómeros las ha hecho como jefe político de Primero Justicia y no como “canciller” de Guaidó, su posición como vocero del “gobierno provisional” de Venezuela quedó seriamente comprometida en público. En medios diplomáticos y de gobiernos de la región, en realidad, la confrontación de Borges contra Guaidó es un asunto ya conocido desde tiempo atrás. Borges, quien tiene sus propios enlaces en Washington, ha desarrollado su propia agenda internacional casi siempre en contravía con Guaidó.

En la reunión realizada vía Internet, Borges dijo, según la versión de varios testigos, que el gobierno Guaidó ya llegaba a su final y recomendó a los asistentes virtuales que consultaran con sus respectivos jefes políticos. Tales aseveraciones habrían desatado las intervenciones de los diplomáticos convocados quienes en su mayoría chocaron con la posición del “canciller”.

Algunas fuentes aseguran que la fecha del 04ENE22 corresponde con la supuesta finalización del reconocimiento a Guaidó por parte del Departamento del Tesoro de EE. UU. En realidad esa especie tiene poco asidero ya que ese reconocimiento oficial de EE. UU. a Guidó y a la Asamblea Nacional electa en 2015 como representantes del estado venezolano, está basado en la Licencia General 31A emitida por el Departamento del Tesoro el 04ENE21 sin límites temporales de vigencia. En todo caso, el “canciller” de Guaidó estaría pregonando que el “gobierno” Guaidó ya tiene fecha de cierre.

En medios diplomáticos latinoamericanos, incluyendo funcionarios que atienden el tema Venezuela en la cancillería colombiana, era un hecho que Borges renunciaría a su condición de representante de un “gobierno” del cual está claramente distanciado. Sin embargo, Borges aceptó la invitación que le hiciera el presidente colombiano Iván Duque para que lo acompañara, junto con altos funcionarios de Colombia y diplomáticos de los países bolivarianos, en un viaje a la fronteriza ciudad de Villa del Rosario el 06OCT21, donde participaría en nombre de Venezuela en una ceremonia de exaltación patriótica.

*****

Tal como lo adelantara el Informe Otálvora del 13SEP21, el servicio exterior de la Unión Europea estaba preparando los detalles para el envío a Venezuela de una misión de observación electoral para las votaciones regionales convocadas por el régimen chavista para el 21NOV21.

Más sobre este tema:

Informe Otálvora | Brasil en caos y castrochavismo acecha

Leer más

El 28SEP21 el encargado de negocios de la Unión Europea en Caracas suscribió un acuerdo con el Consejo Nacional Electoral que norma la presencia de los enviados europeos. Al día siguiente el Servicio Exterior de la UE hizo público la decisión del Alto Representante Josep Borrell de enviar cerca de un centenar de observadores a Venezuela a partir del mes de octubre y de forma progresiva. Borrell igualmente seleccionó a la eurodiputada portuguesa Isabel Santos como Observadora Jefe de la Misión que viajaría a Venezuela. Usualmente las misiones electorales de la UE son encabezadas por algún miembro del Parlamento Europeo y Borrell optó por una diputada miembro del Partido Socialista portugués quien curiosamente en el pasado se manifestó en contra del gobierno de Nicolás Maduro. En un debate en el Parlamento Europeo el 14ENE20, Santos se mostró favorable a la imposición de sanciones a “aquellos que promuevan la violación de las reglas democráticas y la violación de los Derechos Humanos” en Venezuela.

*****

Por cierto, las pláticas que sostienen los representantes de Juan Guaidó y Nicolás Maduro llegaron rápidamente a un estado de empantanamiento. Oficialmente se han realizado dos rondas de negociaciones directas. El 07SEP21, al término de la primera ronda, las delegaciones anunciaron dos acuerdos referidos a una posición común ante el diferendo territorial sobre la Guayana Esequiba y otro sobre “protección social del pueblo venezolano”. Se trataba de un obvio intento de las dos delegaciones para ganar credibilidad sobre el mecanismo. Como resultado de la segunda ronda de negociaciones, el 27SEP21 el gobierno de Noruega distribuyó un comunicado de las partes en la cual informaron que habían decidido “realizar en lo inmediato varias sesiones de consulta con diversos actores políticos y sociales, nacionales e internacionales” para constituir “un eficiente mecanismo de consulta y participación”.

Inicialmente las delegaciones, encabezadas por Jorge Rodríguez en nombre de Maduro y por Gerardo Blyde en nombre de la alianza partidista que apoya a Guaidó, habían señalado una agenda precisa de negociación entre las dos fuerzas políticas. Luego de la segunda ronda de negociaciones ha surgido el siempre conveniente esquema de alargar procesos mediante consultas a terceros.

*****

La jefe de la misión europea estará llegando a Caracas el 18OCT21 para asumir la conducción directa de un proceso de observación con el cual, al permitirlo, el régimen chavista procura ganar legitimidad internacional. El régimen chavista ha permitido que la misión de la UE emita un informe preliminar sobre los resultados de su observación el cual deberá ser presentado previamente al gobierno y sólo sería emitido dos días después de las votaciones.

En las votaciones solo están en juego los poco influyentes gobiernos estadales y locales. Diversos sectores de la oposición han optado por participar alegando que se trata de una oportunidad para reorganizar fuerzas, aunque en la práctica la unidad opositora venezolana se ha ido resquebrajando primero por el debate entre participar o no en las votaciones del régimen, y después en batallas locales por las nominaciones.

*****

El 08OCT21, buscando justificar su decisión ante Venezuela, Borrell afirmó que la UE acompañará a la oposición porque “es una mayor garantía para ellos que estemos presentes auditando el sistema”. La afirmación fue hecha durante un “desayuno informativo” organizado por “Nueva Economía Forum” durante el cual Borrell sostuvo que el informe final de la misión de observadores de la UN “legitimará o deslegitimará” a Maduro.

Más sobre este tema:

#GuachimánElectoral CNE dice que declaraciones de Borrell comprometen el acuerdo de observación

Leer más

Igualmente afirmó que obviamente “las elecciones en Venezuela no son como en Suiza” pero “si la oposición decide ir y eso es un camino que permite abrir una brecha y conseguir una mayor institucionalización de la oposición, ¿voy yo a decir que no mando una misión de observación electoral porque las elecciones son fraudulentas?”. Las palabras de Borrell desataron la ira chavista en Caracas donde el Ministerio de Exteriores del régimen emitió un comunicado en el cual acusó a la Unión Europea de “pretensión injerencista” y le pidió “abstenerse de manipular políticamente la Misión de Observación Electoral” pero sin rechazarla. En la realidad, el régimen sí aspira a que la UE lo legitime o al menos le otorgue una carta de buena conducta para luego reclamar el fin de las sanciones.

*****

La decisión de Borrell forma parte de una línea acordada con EE. UU. que incluye estimular a una salida a la crisis venezolana negociada entre Maduro y la “oposición”. De allí el apoyo mostrado por el actual gobierno de EE. UU. a las pláticas organizadas por Noruega que reúnen a enviados de Maduro y Guaidó en Ciudad de México.

Incluso, el Centro Carter estaría negociando con las autoridades electorales del régimen chavista los términos para el envío de representantes para “observar” las votaciones del 21NOV21. El Centro Carter ha sido convocado por el gobierno Biden para que coopere en cuanto a casos críticos en Latinoamérica y su posible presencia en Venezuela contaría con el franco apoyo del Departamento de Estado.

El gobierno Biden, en lo poco que atiende los temas latinoamericanos, está enfocado en el asunto migratorio y en sus relaciones con México. Hasta la fecha, ha optado por mantener grosso modo la política del gobierno Trump hacia Venezuela, confirmando el respaldo a Guaidó y ratificando las sanciones al régimen chavista. Pero el “tema Venezuela” progresivamente ha ido saliendo de la agenda de los gobiernos de América y Europa, por cansancio, por la pandemia de covid, por el surgimiento de una nueva ola de gobiernos castrochavistas en el continente y por la creciente falta de coherencia de la oposición venezolana. En tanto, la dictadura venezolana tiende a convertirse en un estado de normalidad en el país ante la cual los gobiernos extranjeros responden con posiciones crecientemente pragmáticas. Incluso el gobierno de Colombia que militantemente desconoce la autoridad de Nicolás Maduro, estaría dispuesto a reanudar las relaciones consulares ante la obvia necesidad que la comunidad colombiana en Venezuela tiene de servicios de su gobierno.

*****

El presidente de Perú Pedro Castillo anunció públicamente su respaldo al establecimiento de una legislación que legalice la producción de hoja de coca en Perú. Siguiendo el esquema ya establecido en Bolivia por el gobierno de Evo Morales, bajo el argumento de respetar el consumo tradicional de hoja de coca, la legislación promovida por el diputado izquierdista Guillermo Bermejo procura proteger los cultivos de coca con claro destino hacia la producción de cocaína.

El 03OCT21 en Pichari en el departamento de Cuzco, Castillo anunció su respaldo al proyecto de ley que promueve Bermejo quien estaba a su lado. Castillo para la ocasión cambió su disfraz campesino con sombrero chotano para vestir indumentaria indígena. Guillermo Bermejo es uno de los enlaces entre el nuevo gobierno peruano y las redes castrochavistas continentales y en diversas ocasiones ha organizado en Lima actos de apoyo al régimen chavista.

En la práctica se está produciendo una alianza entre el gobierno izquierdista de Castillo y los productores de coca de Perú con apoyo organizativo de Evo Morales, quien ha multiplicado la frecuencia de sus visitas a Lima.

Artículo publicado previamente en Diario Las Américas

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

La oposición venezolana calificó a Saab como un «arquitecto de una red de corrupción»

Foto: DTudo1Pouco

La defensa del empresario colombiano Alex Saab, detenido en Cabo Verde, pidió este viernes, 13 de agosto, en la vista judicial sobre sus recursos contra una extradición a Estados Unidos, que se tengan en cuenta las motivaciones políticas del caso.

En declaraciones a los medios, uno de los letrados, Geraldo Almeida, dijo: «El carácter político de las acusaciones y la solicitud de extradición quedó claramente demostrado durante todo el proceso».

De acuerdo con una nota de EFE, lo anterior contradice la Constitución caboverdiana, que prohíbe cualquier extradición por motivos políticos.

Asimismo, la defensa de Saab hizo esta solicitud en una vista clave para el empresario colombiano, donde el Tribunal Constitucional de esa nación debía evaluar los recursos presentados por la defensa de Saab, con relación a las circunstancias de su arresto.

En ese sentido, la corte debía decidir este viernes sobre una solicitud que defiende la inconstitucionalidad de la detención de Saab y sobre un recurso de amparo interpuesto por sus letrados.

Por otra parte, la defensa de Saab se refirió al principio de «doble incriminación», según el cual los hechos por los que se solicita una extradición deben ser constitutivos de delito en ambos países.

Lo anterior no sucede en este caso, debido a que los delitos que alega EEUU no existen en Cabo Verde.

A su vez, el fiscal general, José Landim, no añadió nuevos argumentos y siguió manteniendo que no se había producido ninguna inconstitucionalidad.

“El arquitecto de una red corrupta”

La oposición venezolana calificó a Saab como un «arquitecto de una red de corrupción», en respuesta al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, que le consideró como «diplomático».

A través de Twitter, Julio Borges, representante de Relaciones Exteriores del gobierno interino, expresó: «Saab fue el arquitecto de una red de corrupción y crimen que saqueó miles de millones de dólares del país, y por eso debe responder ante la Justicia».

Asimismo, consideran que «puede tener impacto negativo en las relaciones internacionales y puede provocar un ‘efecto búmeran’ para cualquier país, incluido el propio EEUU, así como otros estados involucrados en juegos peligrosos con el derecho internacional».

Saab fue el arquitecto de una red de corrupción y crimen que saqueó miles de millones de dólares del país, y por eso debe responder ante la justicia.

— Julio Borges (@JulioBorges) August 13, 2021

*Con información de EFE

Más sobre este tema:

Reino Unido impone sanciones a Alex Saab por “privar al país de recursos vitales"

Leer más