Guyana archivos - Página 3 de 43 - Runrun

Guyana

CNE acata el fallo del TSJ sobre consulta del Esequibo
El TSJ informó en su página web que la Sala Constitucional del TSJ declara la constitucionalidad de las preguntas del referendo consultivo sobre la Guayana Esequiba, a efectuarse el 3 de diciembre de 2023

 

 

El rector principal del Consejo Nacional Electoral (CNE), Elvis Amoroso, informó este miércoles, 1 de noviembre, que el poder electoral acata el fallo del Tribunal Supremo de Justicia que dicta constitucionalidad a las cinco preguntas sobre el referendo del Esequibo.

«El poder electoral decidió unánimemente saludar y acatar la referida decisión del Tribunal Supremo de Justicia, rumbo al cumplimiento del cronograma electoral. El 3 de diciembre todos a votar unidos en el consultivo por el Esequibo», dijo Amoroso.

En una rueda de prensa el presidente del CNE detalló que conforme con el artículo 335 constitucional que establece: «el Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, será el máximo y último intérprete de la Constitución y velará por su uniforme interpretación y aplicación. Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido y alcance de las normas y principios son vinculantes para las otras salas del TSJ y demás tribunales de la República».

Más temprano, el TSJ informó en su página web que la Sala Constitucional del TSJ declara la constitucionalidad de las preguntas del referendo consultivo sobre la Guayana Esequiba, a efectuarse el 3 de diciembre de 2023.

La sentencia número 1469 de fecha 31 de octubre se emite luego de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció el pasado 20 de octubre la realización de la consulta popular tras recibir la solicitud de la Asamblea Nacional (AN) oficialista.

¿Qué dice Guyana?

Este martes, Guyana solicitó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que se declaró competente para revisar la disputa entre los dos países, que impidiera a Venezuela realizar el referendo consultivo.

Por su parte, el gobierno de Maduro alegó en un comunicado que esta solicitud “pretende deslegitimar la voluntad del pueblo venezolano, convocado a una consulta democrática y popular para definir asuntos relativos a los derechos legítimos e históricos que le pertenecen en el territorio de la Guayana Esequiba”.

Insistieron en que tal medida no “tiene asidero legal, y solo demuestra la desesperación de las autoridades de Guyana”. Reiteraron los señalamientos que tras el gobierno guyanés está la petrolera estadounidense ExxonMobil, que busca la explotación de crudo en un territorio que Venezuela reclama como suyo y del que lo despojaron con el Laudo Arbitral de París de 1899.

Las cinco preguntas del referendo sobre el Esequibo

1.- ¿Está usted de acuerdo en rechazar con todos los medios, conforme al derecho, la línea impuesta fraudulentamente por el Laudo Arbitral de Paris de 1899, que pretende despojarnos de nuestra Guayana Esequiba?

2.- ¿Apoya usted el Acuerdo de Ginebra de 1966 como el único instrumento jurídico válido para alcanzar una solución práctica y satisfactoria para Venezuela y Guyana en torno a la controversia sobre el territorio de la Guayana Esequiba?

3.- ¿Está usted de acuerdo con la posición histórica de Venezuela de no reconocer la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia para resolver la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba?

4.- ¿Está usted de acuerdo en oponerse por todos los medios, conforme a derecho, a la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar pendiente por delimitar, de manera ilegal y en violación del derecho internacional?

5.- ¿Está usted de acuerdo con la creación del estado Guayana Esequiba y se desarrolle un plan acelerado para la atención integral de la población actual y futura de ese territorio que incluya, entre otros, el otorgamiento de la ciudadanía y cédula de identidad venezolanas conforme al Acuerdo de Ginebra y el derecho internacional, incorporando en consecuencia dicho estado en el mapa del territorio venezolano?

 

*Con información de EP

Así reaccionó la oposición venezolana al fallo de la CIJ sobre disputa del Esequibo
Delsa Solórzano destacó que haber llegado a esta etapa, se debe a «la displicencia con la que trató el tema del Esequibo el régimen chavo madurista». 
Henry Ramos Allup, aseguró que el Esequibo es de Venezuela y que las pretensiones de Guyana son inadmisibles

 

La oposición de Venezuela agrupada en la Plataforma Unitaria (PU) invitó este jueves a la ciudadanía a unirse en torno a la lucha y defensa de los derechos del Estado sobre el territorio del Esequibo disputado con Guyana.

Esto  luego de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) declarara admisible su jurisdicción para pronunciarse sobre el caso.

«Tras la decisión en contra de la CIJ sobre el juicio en reclamo del Esequibo, invitamos a todo el país a unirnos en torno a esta causa y a que se constituya un grupo de expertos del más alto nivel en la materia que defienda firmemente nuestros derechos», dijo la coalición en un comunicado difundido en su cuenta en Twitter.

La Plataforma Unitaria apuntó que la «actual situación de debilidad» en el tema del Esequibo es consecuencia de «una política exterior entreguista, basada en los intereses partidistas» de Nicolás Maduro.

Oposición defiende el Esequibo

Políticos venezolanos de oposición reaccionaron a través de sus cuentas en Twitter, luego de que la CIJ declarara este jueves, 6 de abril, que tiene jurisdicción para pronunciarse sobre este conflicto territorial.

Uno de los primeros en expresar su descontento fue el político y abogado César Pérez Vivas, quien señaló que la negligencia en la administración de Chávez y Maduro en la gestión sobre el Esequibo, dio paso a que los deseos de Guyana en llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia desde 1966 se hicieran realidad.

La presidenta del partido Encuentro Ciudadano, Delsa Solórzano, explicó que esta es la segunda vez que Venezuela pierde este caso en la CIJ.

Señaló que la primera fue al declararse la CIJ competente para dirimir el caso, y hoy se pierde la excepción preliminar. 

Solórzano destacó que haber llegado a esta etapa, se debe a «la displicencia con la que trató el tema el régimen chavo madurista». 

«Desde Encuentro Ciudadano, ponemos al servicio de la nación a nuestros mejores expertos para defendernos del robo del 17% de nuestro territorio», dijo Solórzano.

Por su parte, Henry Ramos Allup aseguró que el Esequibo es de Venezuela y que las pretensiones de Guyana son inadmisibles. 

La abogada penalista Thelma Fernández señaló al chavismo de ser el responsable de que hoy Guyana pretenda apoderarse del Esequibo.

La coordinadora de Vente Venezuela, María Corina Machado, también usó sus redes sociales para expresar su descontento. 

Indico que «un gobierno serio, responsable y que respondiera a los intereses de Venezuela, jamás habría permitido que se llegase a esta situación de amenaza real a la integridad territorial y Soberanía Nacional».

«El Estado venezolano debe asumir la responsabilidad de convocar a los juristas nacionales e internacionales más competentes, para defender eficazmente los derechos de Soberanía que nos fueron arbitrariamente despojados por el imperio Británico y hoy en día, por su heredero, el Gobierno de Guyana», aseveró.

Machado aseguró que «Hugo Chávez y Nicolás Maduro son los culpables del riesgo de perder el Esequibo. Pase lo que pase, el país y la historia los juzgarán».

El alcalde del municipio El Hatillo en Caracas fustigó la decisión de la CIJ y exhortó a todos los venezolanos no solo a defenderlo sino también a recuperarlo. 

«Se deben tomar acciones concretas sobre esa parte de nuestro territorio. Acciones culturales, sociales, humanitarias, incluso de ser necesario con acompañamiento militar. Debemos ejercer posesión de estado sobre un territorio nuestro», dijo.

El secretario general de Acción Democrática, Bernabé Gutiérrez señaló que la decisión en contra de Venezuela es grave.

Bernabé hizo un llamado a la reflexión en torno a «la necesidad de aplicar una política exterior de altura, sin bandera partidista sino nacionalista».

Informe OCDE: oro de Turquía y de más de 10 países es Hecho en Venezuela
¿Cómo es la estructura a través de la cual sale el oro de Venezuela? ¿Quiénes están detrás de estos flujos dorados? ¿Hasta cuáles destino arriba el mineral? Un documento de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos contestó estas preguntas que Runrun.es resume en esta nota

@loremelendez

 

El oro venezolano proveniente del Arco Minero del Orinoco y de otras zonas ilegales de explotación llega a más de una decena de países del mundo. Así lo revela la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que publicó el pasado 8 de septiembre el informe “Flujos de oro desde Venezuela: Apoyo a la debida diligencia en la producción y el comercio de oro en Venezuela”, para explicar las diversas rutas, legales e ilegales, por las cuales se trafica el metal dorado.

En el documento, la organización divide estos flujos en dos categorías: los centralizados, que siguen el rumbo del oro que se extrae de las minas y va a parar al Banco Central de Venezuela para luego ser exportado; y los dispersos, que es como se denomina a las múltiples fugas que existen en ese camino a través de la actuación de bandas armadas, militares y grupos irregulares que lo sacan del país.

A continuación, las claves para comprender cómo un metal que fue decretado como propiedad del Estado termina en las manos equivocadas por la vía del crimen organizado:

  • La pandemia nunca detuvo la actividad minera. Ni siquiera parece haber afectado a las rutas más importantes para exportar el metal. Al contrario, ha servido para que Nicolás Maduro consolide algunos esfuerzos por centralizar el procesamiento del oro, a pesar de que las reservas del Banco Central están en sus niveles más bajos en décadas.

  • Aunque el estimado de total producción de oro en Venezuela es un misterio, en el informe se estima que podría rondar las 75 toneladas anuales, cuyo valor en el mercado –para julio de 2021- equivale a unos 4400 millones de dólares. Ese número, se advierte, es un techo, pues se considera que la cantidad actual podría estar entre un tercio o la mitad de esa cifra (25 a 50 toneladas). Transparencia Venezuela considera que 70% de la producción se escapa a través del contrabando.

  • Cuando el oro se va de Venezuela sin pasar por el BCV, sale por aire, tierra y mar. Muchas veces, las rutas que toman son las mismas del tráfico de drogas, ya que quienes están detrás de estas operaciones son grupos irregulares como el ELN, las disidencias de las FARC y los carteles mexicanos, que actúan en cooperación con las Fuerzas Armadas venezolanas.
  • El informe indica que a raíz del colapso del bolívar como moneda, el oro es utilizado como tal en transacciones ilícitas antes de que llegue al mercado global legítimo, a donde puede arribar años después de salir del Arco Minero del Orinoco. “En los complejos sistemas de criminalidad transnacional arraigados en Venezuela y los países vecinos, algunos grupos generan productos, otros pueden brindar servicios logísticos y otros pueden especializarse en lavado de dinero”, apunta la OCDE.

 

Un proceso con fugas

  • El informe indica que una operación típica del flujo centralizado del oro se desarrolla de la manera siguiente: el escenario es un pequeño yacimiento, con alrededor de una docena de mineros, y algunos financistas que los proveen de maquinarias sencillas, así como miembros de grupos guerrilleros o de bandas criminales, quienes se encargan de tomar parte del oro que se extrae. A estos se suma un personal de seguridad, en su mayoría guardias nacionales, que también se llevan una porción de la producción al comprar el metal a un precio inferior al del mercado. 

  • Luego de que el oro sale de la mina se somete a un “proceso de amalgamación de mercurio” (que tiene lugar en los molinos de oro cercanos a los yacimientos) que asegura la obtención de una cuarta parte del oro del material crudo. “Una parte del oro recolectado por militares y funcionarios estatales y locales también va, a través de redes logísticas militares, a bases cercanas a Caracas”, dice el documento.

  • Los uniformados también extorsionan a los mineros a través de alcabalas que instalan de forma arbitraria, mientras que las autoridades locales se apropian de parte de estas ganancias.
  • “Las minas más productivas a menudo se ven obligadas a vender su producción directamente a representantes de las ‘Personas Expuestas Políticamente’”, que son la élite gobernante que incluye desde altos funcionarios hasta “enchufados”. Según diversas fuentes, apunta el documento, algunas de las vacunas en oro y cualquier otro tipo de extorsión hecha por los funcionarios pasan a ser “flujos dispersos” al salir de Venezuela.

  • Las plantas de cianuración continúan jugando un papel importante en la fuga del oro. Minerven toma el material arenoso que queda luego de que el oro pasa por un proceso de amalgamación con mercurio en las minas pequeñas, lo combina con arenas de las colas (material con restos auríferos dejados por las compañías mineras antes de la nacionalización de la industria del oro) y lo procesa para extraer hasta el doble de lo que se puede sacar con mercurio. No hay nadie que audite el procedimiento, así que no se sabe exactamente la cantidad de metal que puede producirse por esta vía. Detrás de estas plantas, que suman más de 30, está la elite política madurista. Se calcula que podrían producir unas 46,5 toneladas de oro al año.
  • El informe concluye que, debido a la incapacidad de Venezuela de refinar el oro, este metal sale del país en su forma “doré”, que es un lingote compuesto por una aleación semi pura. Esa pista aumenta la posibilidad de seguir el rastro del oro cuando llega a otros países.

 

Los destinos del oro del BCV

  • Mientras que las reservas en oro de Venezuela comenzaron a caer en 2014, las de Turquía empezaron a elevarse aceleradamente a partir de mediados de 2017. Estos cambios, afirma el informe, están vinculados. El tráfico ha sido facilitado por los vuelos de Turkish Airlines, cuyas operaciones entre Caracas y Estambul iniciaron justamente ese año. Uno de esos envíos, con 36 millones de dólares en oro, fue justificado por el entonces ministro de Desarrollo Minero Ecológico, Víctor Cano, quien aseguró que el cargamento iba a ser refinado en ese país. No hay registro de que el oro haya regresado. El arquitecto de todos estos intercambios es Alex Saab.

  • Así como ocurre con Turquía y vuelos cargados de oro hacia este país, existen otras rutas a donde ha ido a parar el metal venezolano tras ser sacado de Venezuela por la vía del BCV. A Dubai fueron enviados a firmas como Noor Capital y Goetz Gold LLC; hasta Uganda, a donde fue entregado a la African Gold Refinery, y a Irán, a donde salió en vuelos de la aerolínea Mahan Air, justo cuando se reportó un intercambio con esta nación enviaba aditivos y equipos a las refinerías petroleras de Punto Fijo.
  • En otros casos, el oro ha ido a parar directamente a empresas como la italiana Casillo, con la que se pactó la compra de productos agrícolas a cambio de lingotes. El lobby de toda la transacción lo hizo el fallecido astro del fútbol, Diego Armando Maradona.

 

¿Quiénes están detrás de los “flujos dispersos”?

Guerrilla

La guerrilla colombiana conoce bien el negocio del oro ilegal porque lleva años haciendo lo mismo en su país. Por eso se presume que el metal podría estar siendo utilizado para lavar ganancias provenientes de la venta de estupefacientes y armas, lo que lo convertiría en un elemento que financia el terrorismo.

Tras la disolución de las FARC-EP, el ELN emergió como el grupo guerrillero dominante en la frontera colombo-venezolana y consolidó su poder dentro del país. Se conoce bien su actividad en las zonas mineras de los parques nacionales Caura (Bolívar) y Yapacana (Amazonas), e incluso en los yacimientos de El Callao en donde trabajan con la protección de los militares. También se ha confirmado que controlan los flujos de gasolina, comida y otros productos en las poblaciones aledañas a los ríos Autana, Cuao, Guayapo y Sipapo, en Amazonas. Tienen además un fuerte presencia en Apure y una base en Falcón que les da acceso a las islas ABC (Aruba, Bonaire y Curazao), a donde se ha comprobado el tráfico del oro. 

Las disidencias de las FARC también están en el negocio del oro. Se encuentran en áreas mineras de Amazonas, Bolívar y Apure bajo las órdenes de comandantes como “Gentil Duarte,” “Iván Mordisco” y “Leonardo Posada”. Mientras, los miembros del “Frente 16” y el “Frente Acacio Medina”, cuyo líder es “Jhon 40”, están a cargo de una empresa criminal con múltiples actividades como la minería ilegal, la extorsión y el tráfico de drogas que desarrollan tanto en Atabapo (Amazonas) como en Zulia y Táchira. En este último, dominan los pasos fronterizos ilegales por donde sale el metal dorado. 

 

Carteles mexicanos

El informe asegura que los carteles mexicanos de Sinaloa y Jalisco Nueva Generación están involucrados en el tráfico del oro venezolano, pues se sabe que llevan varios años en Colombia y que se aprovechan de estas rutas y sus buenas relaciones con jefes de las disidencias de las FARC para sacar el metal del país.

GAOS

Aunque su participación en el tráfico del oro es mucho menor que la de los grupos guerrilleros colombianos, los “grupos armados organizados” (GAOS) están en el negocio. El Clan del Golfo (también conocido como Los Urabeños), que opera en zonas mineras lejos de la frontera con Venezuela, se alió en los últimos años con el ELN para controlar las trochas o pasos fronterizos ilegales por donde también pasa el oro. Estas agrupaciones son consideradas como la “tercera generación” de los carteles colombianos de narcotráfico y trabajan enlazados con los carteles mexicanos.

Grupos de Medio Oriente

Para la OCDE, la numerosa diáspora libanesa y siria en distintos países de Latinoamérica ha facilitado la presencia de grupos del Medio Oriente que están vinculados a la fuga del oro y en operaciones de lavado. En pueblos como El Callao, muchas tiendas de compra y venta de oro están controladas por familias árabes, mientras que otras se encargan incluso de financiar las diversas actividades dentro de los mismos yacimientos.

“Nada de esto es necesariamente ilegal, pero proporciona un contexto de por qué grupos de Oriente Medio, desde organizaciones criminales hasta organizaciones terroristas, podrían intentar explotar a la diáspora sirio-libanesa para generar y lavar ingresos. Las principales preocupaciones en este contexto, entonces, no son tanto el contrabando de oro como el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo”, indica el informe.

El documento señala que Venezuela podría ser en la actualidad un bastión de Hezbollah en la región. Al menos así lo señaló el ex director del Servicio Bolivariano de Inteligencia, Cristopher Figuera y lo apunta la presunción de que ese grupo, que solía moverse por el sur del continente, haya mudado sus operaciones al país. 

 

Los otros destinos

  • Colombia es el primer destino del oro venezolano y no es solo por la cercanía. A través de una cantidad de actores que se suman a la cadena de suministro y distribución del mineral –desde narcotraficantes hasta guerrilleros y grupos armados que participan activamente en el tráfico del oro- el metal precioso penetra la porosa frontera entre ambos países y, una vez en Colombia, es sometido a procesos de lavado y legitimación que permiten que termine en manos de privados en Estados Unidos o Suiza. 

  • República Dominicana se ha convertido en el punto de inversión ideal tanto para Personas Políticamente Expuestas (PEP) como para enchufados, quienes compran propiedades inmobiliarias de lujo con dinero producto del lavado. Su ubicación geográfica y la cercanía con Estados Unidos hacen que la isla sea una escala de tránsito clave, tal como ocurre con el narcotráfico. Hasta allí llegan aviones de flotas privadas que no solo salen de Venezuela desde los aeropuertos grandes, sino también de las pistas de las zonas mineras.

  • El paso de oro de Venezuela a Brasil es un hecho. No solo porque los lingotes atraviesan la frontera entre ambos países a través del intercambio habitual que ocurre en estos espacios en donde también se trafica gasolina y alimentos, sino porque las actividades mineras en ambos lados de la línea cada vez son más frecuentes, porque hay grupos de garimpeiros que son enviados a las minas venezolanas para ejercer labores de supervisión y porque hay vuelos en helicópteros que salen de las minas hasta Brasil.

  • El hecho de que la exportación de oro desde Surinam país sea mucho mayor a su producción enciende las alarmas y así lo demuestran las importaciones del mineral de de este país registradas en Suiza, Dubai y Bélgica. Las transacciones de oro en la nación suramericana son muy opacas y apenas unos pocos trabajadores de tiendas de compra y venta de oro admiten que hasta ellos ha llegado el metal venezolano. “La variedad de posibles modalidades y vectores de criminalidad vinculados con el oro en Surinam plantean un riesgo considerable, incluido el de que el oro venezolano se lave en la cadena de suministro legítima”, apunta el informe.

  • Hasta Guyana el oro venezolano llega por aire y hasta a pie. Sale del país a través de avionetas que pueden trasladar alrededor de 200 kilos de oro en cada viaje y arriba a pistas clandestinas en la frontera. De allí es llevado a Lethem, en la frontera con Brasil, y luego a la capital: Georgetown. El informe menciona que las operaciones de minería tanto en Venezuela como en Brasil están asociadas al secuestro y robo de cientos de botes en las costas guyanesas, que tienen como propósito extraer los motores para usarlos en la explotación del mineral. También hay denuncias que comprometen a prominentes comerciantes de oro de ese país con el metal del Arco Minero del Orinoco.
  • Hasta México llega el oro venezolano por la vía del narcotráfico. Los carteles de la droga, aliados con guerrillas y otros grupos armados en Colombia, utilizan las mismas rutas por donde se trasladan estupefacientes.

  • Si bien las islas ABC no son un punto de tránsito importante para la OCDE, sí se registran algunos modestos movimientos de oro tanto en Aruba como en Curazao. Las islas Cayman también han figurado en la escena del tráfico del mineral a raíz de la incautación de 100 kilogramos de oro doré provenientes de Venezuela en 2019. El cargamento iba a Suiza.

  • El tráfico de oro venezolano en Panamá está estrechamente vinculado con Colombia. Desde allí despegan vuelos charter y privados y zarpan botes de pesca que llevan el metal hasta el itsmo.

  • En equipajes de mano llega el oro venezolano a Estados Unidos, específcamente a Florida, proveniente de Surinam o Guyana. A Suiza e India también está volando desde República Dominicana. A este último, se presume que esté saliendo desde Bolivia, debido al intercambio importante que esa nación ha tenido con Venezuela en las últimas dos décadas.
Venezuela niega haber frenado independencia de Guyana por interés territorial
Irfaan Alí aseguró que Venezuela buscó sofocar el nacimiento de Guyana al reclamar falsamente dos tercios de de la nación 

 

La cancillería de Venezuela rechazó este miércoles, las acusaciones del presidente de Guyana, Mohamed Irfaan Alí, quien dijo que Venezuela intentó «sofocar» la independencia de su país, que hoy celebra su 55 aniversario, en el marco del litigio bilateral por la región del Esequibo.

«Venezuela rechaza enérgicamente las imprecisiones y falsas acusaciones contenidas en el discurso pronunciado por el presidente de la República Cooperativa de Guyana, Mohamed Irfaan Alí, en el marco del 55º aniversario de la independencia de ese país», dijo en un comunicado Jorge Arreaza, canciller de Nicolás Maduro.

En el texto, Arreaza señaló que el presidente de Guyana «se aleja de la realidad histórica con el fin de alimentar una matriz victimista y negativa referente a la justa reclamación venezolana sobre el territorio de la Guayana Esequiba, cuyo origen es anterior al otorgamiento de la independencia por parte del Reino Unido a la República Cooperativa de Guyana».

La Cancillería venezolana destacó también que «hace exactamente 55 años, Venezuela fue el primer país en reconocer a la República Cooperativa de Guyana como naciente Estado soberano», y felicitó al país vecino por el aniversario de su independencia.

El presidente de Guyana dijo en un discurso por el aniversario de la independencia de su país que no se podía recordar el momento de la emancipación «sin recordar también los esfuerzos de Venezuela para prevenirla».

«Mientras nos liberábamos del cordón colonial de Gran Bretaña, el Gobierno venezolano buscó sofocar nuestro nacimiento al reclamar falsamente dos tercios de nuestro país», dijo.

*Con información de EFE

Guyana promete presentar alegaciones sobre disputa del Esequibo para 2022
Greenidge señaló que el período que otorgó la CIJ es más largo de lo necesario, porque asegura que Guyana estará lista para el día marcado

El gobierno de Guyana anunció este lunes, 15 de marzo, que presentará todas las alegaciones solicitadas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para continuar la disputa con Venezuela por el Esequibo.

Carl Greenidge, representante de Guyana ante la CIJ, dijo que su país tendrá toda la documentación sobre el Esequibo preparada para el 8 de marzo del año 2022.

De acuerdo con la CIJ, Guyana tiene hasta el 8 de marzo de 2022 para presentar sus alegaciones, mientras que Venezuela, dispone de un año más, hasta el 8 de marzo de 2023.

Al respecto, Greenidge explicó que la orden de la CIJ responde al intento de mediar entre las solicitudes que ambos países hicieron durante una reunión virtual, que se celebró el pasado 26 de febrero.

«La CIJ ha respondido a la solicitud de los dos países con diferentes períodos de tiempo. Dijimos que nuestro caso estaría listo en nueve meses, mientras que Venezuela señaló que el suyo estaría listo entre un año y un año y medio», expresó.

 

Además, agregó: «Los venezolanos no pueden quejarse de que es poco tiempo, porque propusieron 12 meses».

De acuerdo con Greenidge, el período que otorgó la CIJ es más largo de lo necesario, porque asegura que Guyana estará lista para el día marcado.

“Es poco probable que Venezuela participe, pero se les ha dado el tiempo. Veamos qué harán con él (…) Si les das dos años, no habrá diferencia porque todavía van a intentar prolongarlo, ese es su propósito», precisó Carl Greenidge en la declaración.

Con información de EFE

Gobierno de Maduro niega que aviones militares violaran el espacio aéreo de Guyana
La Cancillería emitió un comunicado en el que expresa: «Una vez más, de manera descabellada, el Gobierno de Guyana pretende generar falsas versiones sobre las operaciones de patrullaje regular de las fronteras de Venezuela, realizadas por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, circunscritas estrictamente al territorio venezolano no controvertido»  

El gobierno de Nicolás Maduro negó este 4 de marzo que sus aviones militares violaran el espacio aéreo de Guyana, país con el que mantiene un litigio por una zona en disputa, tal y como denunció un día antes esa república.

«Una vez más, de manera descabellada, el Gobierno de Guyana pretende generar falsas versiones sobre las operaciones de patrullaje regular de las fronteras de Venezuela, realizadas por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, circunscritas estrictamente al territorio venezolano no controvertido», reza un comunicado distribuido por la Cancillería.

A su juicio, el Gobierno de Guyana hizo la denuncia «con el fin de aparentar un presunto ‘acto de agresión'» en su contra.

Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana confirmaron el miércoles la puesta en marcha de la investigación de un incidente que se habría producido la tarde del martes en Eteringbang, una zona minera cercana a la frontera con Venezuela donde se ubica un campo de aviación militar.

El informe policial guyanés apunta que dos aviones de combate venezolanos entraron en el espacio aéreo de Guyana cuando sobrevolaron la estación de Policía de Eteringbang y la base de Fuerza de Defensa de Guyana (GDF, en inglés) antes de volver a territorio de su país.

Frente a esa denuncia, Venezuela rechazó «enérgicamente» lo que considera «imprecisiones y falsas acusaciones» de Guyana y cree que su vecino país «procura manipular la realidad para alimentar una matriz negativa contra Venezuela en relación a la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba».

La región que Venezuela denomina así abarca 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo, lo que supone casi dos tercios del territorio de Guyana.

En 1966, ambas naciones firmaron el Acuerdo de Ginebra, una herramienta por la que se comprometían a buscar una solución amistosa para la disputa.

El conflicto territorial estuvo bajo la mediación de la Organización de Naciones Unidas (ONU) hasta finales de enero de 2018, cuando el organismo dio por terminada su actuación en el diferendo.

Esa decisión provocó que Guyana acudiera a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) -que se declaró competente para resolver el diferendo-, puesto que la ONU recomendó entonces que el caso se llevara a esta instancia.

Venezuela ha defendido de forma reiterada que no reconoce la competencia de la CIJ, una posición que reiteró hace dos días cuando insistió en que solo acepta una solución pactada, en el marco del Acuerdo de Ginebra, como fórmula para dirimir la disputa

Para Venezuela, «resulta desconcertante» que Guyana ponga en marcha con la denuncia de ayer lo que considera una «campaña difamatoria y de victimización ante el concierto internacional» y «emita una acusación sin fundamento, basada en videos publicados en redes sociales, sin ofrecer la ubicación precisa y georreferenciada de la zona en cuestión».

Guyana investiga supuesta violación de su espacio aéreo por parte de Venezuela
En 1966, ambas naciones firmaron el Acuerdo de Ginebra, una herramienta con la que se comprometieron a buscar una solución amistosa para la disputa

 

Este jueves, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana denunció que en el país se registró el sobrevuelo de dos jets de combate Sukhoi SU-30, pertenecientes a la Fuerza Armada Nacional (FAN) de Venezuela, en el poblado de Eteringbang, ubicado en un punto fronterizo al suroeste del país.

Las aeronaves volaron a una altitud de 1.500 pies (unos 460 metros) y dieron vueltas en el espacio aéreo del poblado antes de dirigirse hacia el este, acción que el gobierno de Guyana catalogó de agresión.

«El gobierno de Guyana condena este reciente acto de agresión por parte de las fuerzas armadas de Venezuela, lo que fue una violación de la soberanía de Guyana sobre el espacio aéreo encima de su territorio», resalta el comunicado del ministerio.

Las autoridades de Guyana adhieren este incidente en una lista de actos «hostiles» efectuados por Venezuela recientemente en el contexto de la disputa que mantienen ambos países por la soberanía sobre el territorio Esequibo.

Entre las hostilidades, resaltan el decreto firmado por Nicolás Maduro que establece la creación del Territorio Marítimo para el Desarrollo de la Fachada Atlántica, que cubre un espacio que Guyana considera suyo.

Reacción de Venezuela

El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, rechazó las denuncias hechas por Guyana respecto a la presunta incursión de dos aviones Sukhoi en territorio guyanés y afirmó que tales señalamientos son «imprecisos» y «falsos», ya que a su juicio lo que se quiere es manipular el tema respecto a la disputa por el terrtorio Esequibo.

«Resulta desconcertante que, en el afán de impulsar esta reiterada campaña difamatoria y de victimización ante el concierto internacional, se emita una acusación sin fundamento, basada en videos publicados en redes sociales, sin ofrecer la ubicación precisa y georeferenciada de la zona en cuestión», reza el comunicado de la Cancillería venezolana.

En 1966, ambas naciones firmaron el Acuerdo de Ginebra, una herramienta con la que se comprometieron a buscar una solución amistosa para la disputa.

El conflicto territorial estuvo bajo la mediación de la Organización de Naciones Unidas (ONU) hasta finales de enero de 2018, cuando el organismo dio por terminada su actuación en el diferendo.

Esa decisión provocó que Guyana acudiera a la Corte Internacional de Justicia (CIJ), puesto que la ONU recomendó entonces que el caso se llevara a esa instancia. Esta se declaró competente para resolver la disputa.

En ese sentido, el régimen ha defendido de forma reiterada que no reconoce la competencia de la Corte. Una posición que reiteró hace dos días, cuando insistió en que solo acepta una solución pactada en el marco del Acuerdo de Ginebra como fórmula para dirimir la disputa.

*Con información de EFE y TC

Guyana insistió en que detenidos por gobierno venezolano no cometían pesca ilegal
Los pescadores fueron detenidos el pasado 21 de enero por fuerzas navales venezolanas

El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de Guyana, Hugh Todd, aseguró este sábado a los familiares de los 12 pescadores guyaneses detenidos por Venezuela, acusados por el gobierno venezolano de faenar en sus aguas jurisdiccionales, que estos “no estaban involucrados en pesca ilegal”.

Todd se reunió con los familiares de los pesqueros en la zona de Región II (Pomeroon-Supenaam), un día antes de que, como se espera, los pescadores regresen a sus hogares tras ser dejados en libertad el pasado martes.

“Lo que queremos que ustedes entiendan es que sus familiares no estaban haciendo nada ilegal. Ellos estaban trabajando duro para apoyar a sus familias. No se sientan mal”, afirmó Todd.

Los pescadores fueron detenidos el 21 de enero pasado por las fuerzas navales venezolanas en aguas que Guyana considera parte de su territorio.

Los pescadores en el momento de ser detenidos faenaban junto al río Waini en dos grupos de seis en las embarcaciones Lady Nayera y Sea Wolf, cuando fueron capturados por tropas navales venezolanas.

Este acto de Venezuela fue condenado por las autoridades de Guyana, que defienden que ambas embarcaciones operaban dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Guyana cuando fueron interceptados por el buque de la Armada venezolana Comandante Hugo Chávez GC 24.

Según información del Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana, el capitán Richard Ramnarine, del Lady Nayera, y Toney Garraway, del Sea Wolf, tras ser interceptados fueron obligados a poner rumbo al puerto de Güiria, en Venezuela.

El ministro aseguró que los guyaneses viven en un país soberano con límites territoriales y que son reconocidos internacionalmente.

Ante ello, afirmó que pescar en aguas de Guyana “es un acto legal” y reconocido internacionalmente.

El funcionario dijo además que la Comunidad del Caribe (Caricom) y países como Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido han expresado su apoyo a Venezuela y han pedido la liberación de los pescadores.

Este nuevo incidente se incluye en la disputa sobre un territorio de unos 160.000 kilómetros cuadrados al oeste del río Esequibo que será analizada por la Corte Internacional de Justicia, que se ha declarado competente para resolver el caso, aunque Venezuela rechaza la decisión y defiende que la controversia se resuelva de manera bilateral.