gobierno

La más reciente encuesta de la firma Meganálisis, ¿qué celosos suspicaces preguntan estupefactos quién la pago? está clara. Los venezolanos, están hartos de un régimen mediocre, incompetente, tramposo y cruel. La inmensa mayoría, el 84% de los entrevistados están ansiosos y quieren que el presidente ilegitimo se vaya. El grito casi unánime, ¡Fuera Maduro! ¡Fuera Maduro! retumba en todo el territorio nacional.

Los ciudadanos aspiran un líder inteligente, audaz, orientador, una estrategia basada en el coraje, la verdad, que no acepta y rechaza el arreglo, la negociación y cohabitación. Sin embargo, ya no piensan como hace un tiempo, que el favorito para sustituirlo, echarse al hombro la gigantesca y muy ardua tarea de sacar al país del pipote de basura donde el castro-madurismo lo ha dejado, ya no sería un reconocido industrial.

Nadie le niega méritos, sino que hasta hace poco era favorito en las encuestas. En esta oportunidad se modifica. Quizás porque, cada vez que se le mencionaba la ocupación presidencial, insistió una y otra vez, no estar interesado.

A pesar, todavía conserva más popularidad que cualquier político, pero en esta ocasión quien muestra un clarísimo y contundente favoritismo, no es el empresario y ni de lejos un dirigente de oposición. Quienes no tuvieron visión ni temple político, que apostaron al contubernio, complicidad y concubinato para esfumarse políticamente sin pena ni gloria. Líderes de temporada y época como Ramos Allup, Falcón, Rosales, Borges, Capriles, Zambrano, Florido, Barbosa, Fernández, Aveledo, Torrealba, Díaz, otros ciegos y sordos que arriesgaron sorpresivamente por tonta y lerda su futuro político atando sus destinos a la dictadura desalmada; hoy sufren las consecuencias de su sandez. El 75% los culpa de que esta vergüenza continúe en el poder y un 80% los quiere apartados, ausentes y desaparecidos de la dirección adversa al régimen dando oportunidad a nuevos perfiles de luchadores, constantes y capaces de sacrificarse.

“Un apaciguador es alguien que alimenta al cocodrilo, esperando que se coma a otro antes que a él”. Winston Churchill.

Un dato importante es que la ciudadanía ambiciona y espera en protección de su bienestar y futuro, que la fuerza armada se active para «convencer» a Maduro que se vaya, dimita, renuncie. Queda plasmado sin ambigüedades en un contundente 81%.

También evidencia el estudio que el venezolano -64%- no profesa agrado ni le gusta el Presidente cara pálida. Sin embargo, el 52% se siente cómodo por el recién electo Presidente colombiano Iván Duque como opción viable de ayuda; y luego un 78% reconoce que precisamos asistencia internacional, juzga y percibe que solos en lo interno no podremos, el costo sería inmenso para resolver el lamentable asunto que angustia, desespera y mantiene en tensión a Venezuela.

Para molestia y envidia de muchos eunucos mentales, carentes de sentido común y comprometidos con la ignominia, quien aparece con fuerza -45%- es una mujer, valiente dama de la política, extraordinaria representante del valor, coherente, firme, constante, que no da concesiones ni pide tregua, capacitada, luchadora, elementos que sumados conforman la confianza de la ciudadanía.

Es dirigente del arrojo, conexión, valentía y guáramo, que reivindica a diario con pasión obsesiva el mandato ciudadano del 16J, y que jura honrar; surge como la líder, el -40%- la considera para dirigir la nueva congregación, coalición, plataforma, fuerza o unión opositora. Ya ustedes lo imaginan, María Corina Machado, la figura opositora que durante años fue vilipendiada, ignorada, maltratada, traicionada no solamente por quienes suponía eran propios sino también por la dictadura, incluso objeto de burla, pero que jamás dudó en decir verdades, aunque le fuera costosa, -esa ausencia de verdad que acabo con los políticos tradicionales-; expresar con claridad y de manera directa, sin evasiones ni adjetivos suavizantes, lo que pensaba de corazón y mente, sobre el país y lo que ha venido sucediendo. Convirtiéndose en estadista que visualiza el futuro, no se deja llevar por la inmediatez e intereses que no sean los del país, la nación. Y por ello, merecidamente se ha ganado el respeto, aprecio, cariño y confianza ciudadana, como lo valora un 44%.

No le tuvo miedo a Chávez en su mejor momento de popularidad, -cuando muchos lo adulaban- y le reclamó sus abusos, violaciones y desmanes cara a cara, sin bajar la cabeza, tampoco se ha dejado carajear por el confundido, inútil y mandón heredero, tal como no lo ha tenido ante figuras de peso mundial.

¿Sería María Corina la primera presidente de una transición que se sabe necesaria e inevitable? El 45% piensa que es la adecuada. Lo que sí está claro, es que, sin esa luchadora no hay transición posible ni sustentable.

Un mensaje trasparente, responsable, la verdad sin vacilaciones, fraternos con la ciudadanía que sufre y padece, reconstrucción de la masa crítica en una misma dirección, avanzar juntos entorno a una causa solidaria, Venezuela; pero sin cómplices ni corruptos, que se aparten y no estorben porque la lucha es de orden ético, existencial, espiritual y aquellos que estén comprometidos con la dictadura, tanto con su permanencia como en negocios, no hacen falta en esta lucha, que al final brindará oportunidades, reencuentro de la venezolanidad, unión de la familia, que estos cretinos han desunido y destrozado.

Maduro es un incapaz comprobado, esta abrumado, desconfiado, en extremo preocupado, y sin fuerza, el descontento es incontenible, mayoritario, angustioso, está en la cuerda floja y marcha al filo de la navaja. La problemática generalizada le está reventando en las manos. La injusticia, amedrentamientos y arbitrariedades en las detenciones políticas, no frenarán su inevitable desplome. Sobre todo, con las confusas medidas económicas e inicio del nuevo cono monetario, que empeoraran y nada resolverán; en realidad el suplente es tan poco creíble, de palabra malograda y devaluada, su confianza deteriorada, lo que diga o proponga, puede ser el detalle que enerve.

Un verdadero y extraordinario líder dijo: “No tengo nada más que ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor”. Winston Churchill.

@ArmandoMartini 

ENTRE LAS MUCHAS DIFERENCIAS QUE SEPARAN a Nicolás Maduro de los llamados “radicales” de la oposición existe una que destaca sobre el resto: al menos en par de ocasiones recientes el Presidente de la República sí se atrevió a hablar “bien” del diputado y coordinador nacional de Primero Justicia (PJ), Julio Borges.

Antes de condenarlo definitivamente acusándolo de ser uno de los autores intelectuales del supuesto atentado con drones que sufrió el sábado 4 de agosto, Maduro se preocupó de mostrar públicamente cierta simpatía por Borges, azuzando de esta manera las sospechas y críticas internas contra el parlamentario.

En un mismo discurso, el mandatario pasó de atribuir al legislador la elaboración de un plan con el objetivo de bombardear el palacio de Miraflores, a asegurar que se había comprometido a someterse a las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para superar el “desacato” que ata de pies y manos a la Asamblea Nacional (AN).

“Julio Borges me mandó un mensaje directo, tengo la prueba”, comenzó el 29 de diciembre de 2016. “Yo lo conozco porque yo fui diputado (…) él me decía Nicolás”, agregó el jefe de Estado. Más adelante, dijo que estuvo relacionado con un presunto intento de golpe de Estado en 2014. “Hay testigos que dicen que él hizo el plan de bombardeos, para bombardear Telesur (canal internacional de noticias), el palacio de Miraflores y el CNE (Consejo Nacional Electoral)”.

Después de vincular al fundador de PJ con esa conspiración, Maduro aseveró que le envió un mensaje que rezaba: “Si soy presidente de la AN se va a regularizar la vida institucional de la AN, vamos a respetar a los poderes públicos y acatar la sentencia del TSJ, y vamos a establecer un diálogo con el Ejecutivo nacional y vamos a hacer política”.

El comentario del heredero de la «revolución bolivariana» atizó las dudas y cuestionamientos contra Borges. A pocas horas de que tomara las riendas del Parlamento, apuntaban en las redes que había firmado la capitulación para que el gobierno reconociera su nombramiento. Al final, nada de esto ocurrió y el oficialismo disolvió en la práctica el Poder Legislativo, primero con fallos judiciales y luego instalando en su sede a la asamblea nacional constituyente.

Doble cara

“Creo que es un discurso dirigido a dos públicos distintos: el ‘Borges terrorista’ es sobre todo para consumo internacional (aunque nadie le crea, eso no importa): igual que los cubanos han hecho durante décadas, es importante asociar a los opositores con el ‘terrorismo’ para justificar cualquier represión contra ellos”, analiza el sociólogo y profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Luis Gómez Calcaño.

La otra cara de la moneda, apunta Gómez Calcaño, es el “Borges negociador” que iría dirigido “para consumo de los opositores internos, no solo los radicales sino los que, sin serlo aún, se han ido decepcionando del liderazgo. Lo que más conviene al régimen es que los decepcionados se vuelvan radicales”.

El académico de la UCV subraya que esta fórmula ha sido aplicada por sistemas que sirven de inspiración y guía a la revolución bolivariana. “Exactamente lo han venido haciendo los cubanos y los gobiernos de Europa del este bajo el comunismo”, enfatiza.

Será tu sonrisa

La agudización de la crisis política en 2017 llevó a Maduro a achacar a Borges todos los males del país. El presidente de la AN era el culpable del bloqueo imperial y de la “guerra económica” que azotaba a la nación. Pese a ello, el 3 de diciembre el sucesor del difunto comandante Hugo Chávez confesó que estaba dispuesto a regalarle una sonrisa a su enconado enemigo.

“Yo sí les voy a dar la mano y a pesar de las diferencias que tengo, duras, pero duras requete duras, le voy a regalar una sonrisa diputado Julio Borges”, ofreció el dignatario bolivariano tras invitar a la oposición a dialogar en su despacho. Confirmaba así su intención de confraternizar con un dirigente al que había señalado de urdir un complot para –nada más y nada menos– bombardear Miraflores y sumir en la miseria a los venezolanos.

En aquella intervención, Maduro se refirió a Borges como “mi nuevo mejor amigo” –expresión que en su momento utilizó el expresidente colombiano Juan Manuel Santos sobre Chávez– y para remate agradeció a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) “su espíritu colaboracionista en sus intervenciones y propuestas en la mesa de diálogo de República Dominicana”.

“Si no vengo al acto de cierre es porque estoy reunido con Julio Borges, te espero a las ocho de la noche para que veamos esos dos planes”, cerró su alocución ese día ante los promotores de la Primera Feria Internacional de la Ciencia y la Tecnología.

Las palabras de mandatario chavista encendieron las alarmas: al frente de la delegación de la MUD, el líder de PJ firmaría el acuerdo de Santo Domingo para consumar la traición a la causa democrática. Esto, como se sabe, tampoco ocurrió. El diputado se negó a suscribir el pacto y la historia llegó a su fin.

Se acabaron los mensajes y las promesas de sonrisas. Lejos del diálogo en Miraflores, parece más factible el interrogatorio en Ramo Verde. A despecho de lo que corre en las redes, Maduro ya identifica a Borges como su nuevo peor enemigo.

El régimen ha lanzado unas acusaciones gravísimas hacia la disidencia que desde hace tiempo ha querido enviar a las mazmorras del Sebin, dirigentes políticos que por su carácter y actuaciones públicas deberían estar libres de cualquier sospecha en el frustrado magnicidio.

Me refiero al diputado Julio Borges, una figura que por mucho tiempo suscitó desconfianza en algunos sectores opositores que lo acusaron de falta de coraje y firmeza, y hasta de ser colaboracionista. Los hechos posteriores, cuando se negó a firmar el tramposo acuerdo de diálogo en República Dominicana –al que sí estaban prestos y solícitos otros dirigentes y organizaciones políticas de oposición– lo desmienten.

Allí empezó el calvario de Borges, que lo obligó a comenzar un periplo por el exterior que mucha gente no entendió, incluso en su partido Primero Justicia, en el que figuras como el ex candidato presidencial de esa tolda, Henrique Capriles, hace pocas semanas, de forma inmerecida criticó a los dirigentes políticos fuera del país, en clara alusión a su compañero de partido, Julio Borges, que ha venido adelantando en el exterior una misión de presión contra la narcodictadura y aunque no es santo de nuestra devoción, uno no puede sino reconocer.

Ahora sabemos los detalles de las amenazas proferidas reiteradamente por los hermanos Jorge y Delcy Rodríguez y por el impresentable de Rodríguez Zapatero cuando Borges se negó a firmar las negociaciones en Dominicana: “O firman o conocerán la peor cara de nosotros”. Borges de inmediato debió explicar, como lo hace ahora, las terribles causas por las cuales tuvo que escaparse con su familia del país.

Estamos frente a un proceso de corte estalinista. La vejación sufrida por el joven diputado Juan Requesens, que bajo los efectos de alguna droga, como la escopolamina, repite lo que el régimen le dicta, constituye una de las ilustraciones más horrendas de violencia política en nuestro país.

Nicolás Maduro entró en una zona de sombra, intenta crear un clima de miedo y zozobra. La situación es mucho más dramática en el estamento militar después de que les exigió una lealtad rayana en la abyección: “Yo entiendo que en la familia militar pudieran existir, en sus núcleos familiares, personas que no están de acuerdo con el gobierno, que se han dejado contaminar por la política; pero les pido lealtad completa, total. Es preferible que un militar, y discúlpenme que lo diga así, que un militar deje de visitar o evite a esa parte de la familia, a tener que ver perdida su carrera por una imprudencia. Con esto yo voy a ser muy estricto y he girado instrucciones precisas para que se evite que seamos infiltrados o permisivos con quintas columnas; sus familias debe ser consecuentes con ustedes y pensar en ustedes antes que en quienes quieren destruir a la revolución”.

La exigencia, que fue uno de los puntos abordados el pasado 11 de agosto con el Alto Mando Militar –publicado en Runrunes el 12-08-18–, demuestra el alcance de una dictadura totalitaria que implementa implacablemente la represión y plantea un problema de conciencia y una grave disyuntiva a los militares: ¿deben repudiar, renegar e incluso delatar a esposas, padres o familiares que se muestren en desacuerdo con las políticas gubernamentales a cambio de proseguir con su carrera militar? ¿Cuál es su responsabilidad con su familia y cuál con un presidente ilegítimo que exige lealtad incondicional hacia un militarismo obsecuente e inmoral?

Estamos azotados por los vientos huracanados de la intolerancia, que soplan inmisericordes como nunca antes en la sociedad.

@AliasMalula

El Nacional 

Permítanme primero expresar mi pena, mi tristeza por el trato inhumano cometido contra el diputado Juan Requesens. Filmar a un ser humano en estado de shock, seguramente después de 72 o 96 horas sin dormir,  quien sabe bajo qué efectos químicos o psicológicos y luego darle amplia publicidad a la grabación es un acto vil.  De esta manera se reconoce la práctica cotidiana de la tortura, el vejamen y  la bestialidad como una forma de la política, monstruosidad cometida precisamente bajo el amparo de personas que sufrieron en el seno de su familia la tortura, cuyos padres o hermanos o hijos fueron cruelmente asesinados en la llamada IV República.  Que forma tan despreciable de tomar venganza. Lo canallesco alcanza su paroxismo cuando se justifica tan abominable crimen diciendo que todo se debió al nerviosismo de Juan. 

Un vehículo aéreo no tripulado (VANT), UAV (del inglés unmanned aerial vehicle) o comúnmente drones, es una aeronave que vuela sin tripulación. Un VANT es un vehículo sin tripulación reutilizable, capaz de mantener de manera autónoma un nivel de vuelo controlado y sostenido, y propulsado por un motor de explosión, eléctrico, o de reacción.

El diseño de los VANT tiene una amplia variedad de formas, tamaños, configuraciones y características. Históricamente surgen como aviones pilotados remotamente o drones, aumentando a diario el empleo del control autónomo de los VANT. Existen dos variantes: los controlados desde una ubicación remota, y aquellos de vuelo autónomo a partir de planes de vuelo pre programados a través de automatización dinámica.

Más extendido es el término dron, recogido en la 23.ª edición del Diccionario de la lengua española, derivado por asimilación del inglés drone, que literalmente significa zángano, siendo su forma plural regular en español drones.

Eso como un comentario medio fastidioso para iniciar esta conversación, este palabrerío. Durante los años de gobierno del dictador Fidel Castro en Cuba, que fueron más de 50, hubo en su contra, según cuenta el G2 que también opera en Venezuela, unos 600 atentados, todos fracasados. Bombas. Venenos. Explosivos. El atornillamiento de los castro en la isla de Cuba se debió entre otras cosas al radicalismo infantil, torpe y maniático del inmenso exilio cubano, sobre todo en Miami. No hicieron otra cosa durante la vida del viejo mandatario que vivir de las ilusiones de la muerte del barbudo, de alentar conspiraciones y atentados, de rezarles a todos sus santos. Agayú, Babalú Ayé, Eleguá, Ibeji, Inhle, Obatalá, Ogún, Olokun, Orula, Osayin, Ochosi, Ochún, Oya, Changó y Yemayá. Esperando vagamente un milagro que nunca ocurrió.

Nunca existió una oposición organizada, bien planificada, con objetivos políticos claros, con unidad, con un plan de ruta, con salidas pacíficas, democráticas, electorales. Pues no señor, el exilio cubano se dedicó a soñar con la muerte del dictador, con su derrocamiento, con alzamientos militares, con explosiones sociales.  Y allí se les fue la vida, se les escapó la salida, se les rompió el molde, se les cerraron las puertas. Esperando quizás una invasión extranjera mejor que la desarrollada en Bahía de Cochinos donde las tropas comunistas salieron victoriosas.  Dice un chiste cubano que, si en lugar de enviarles aviones, bombas, tiros, cañones para invadirlos les hubiesen mandado perniles, jamones, atunes, panes, cereales, leche, medicinas y libros con toda seguridad la mal habida invasión hubiese resultado un éxito. Otro grave error fue la división entre el exilio, la incomunicación entre los distintos grupos y dirigentes, la ruptura entre los dirigentes en el exterior y los dirigentes dentro del país. Y todos estos fenómenos, todos toditos, están presentes en la oposición venezolana que no se cansa de dividirse. Parece ser que recientemente se reunieron en Colombia María Corina, Ledezma y Julio Borges excluyendo de manera  inexplicable a Henrique Capriles, a Henri Falcón y a otros dirigentes importantes.  En todo caso señalo que fecha más inconveniente, inoportuna  y desaconsejable para verse y que lugar menos razonable.  Parece que quieren designar a Ledezma Presidente de Venezuela en el exilio.  Yo debo insistir que la salida de la horrible situación actual es pacífica, constitucional, democrática y sobre todo electoral, si no queremos que Maduro se convierta en Fidel y Diosdado en Raúl y se “tiren” entre los dos unos 50 años de gobierno autoritario, comunistoide y seguramente dictatorial. Insisto igualmente que tanto Henrique Capriles como Henri Falcón tienen 8 años de experiencia como alcaldes, tienen 9 años de experiencia como gobernadores, ambos fueron candidatos presidenciales, han gobernado y lo han hecho bien, y que una combinación electoral entre ellos mediante la figura presidente-vicepresidente sería una salida extraordinaria, una salida organizada, una salida posible, una salida técnica. Llegarían al gobierno con experiencia, con sabiduría, con un plan económico muy bien estructurado, gobernado bien desde el primer día, con un grupo de técnicos de los mejores del país y con un clima internacional súper favorable.  El otro camino es de la violencia, el de los drones piches, de los drones chimbos que solo conducen a un clima de represión, de venganza, de retaliación y que como en Cuba lo único que consigue es fortalecer al gobierno y asegurarle su permanencia. Pensar que Borges y Requesens son los maestros en el manejo de drones y conspiraciones requiere de una buena dosis de imaginación. Requesens experto en C4 ¡Por Favor!  En cuanto al llamado a un paro no hay irracionalidad más errática.  Sabiendo que el paro petrolero terminó en un desastre, que el sector privado de la economía no quiere ningún paro que solo genera ruina y quiebra, que los trabajadores no quieren paro sino un plan de ajuste, de rescate, de estabilización, de garantía de alimentos, educación, medicinas, transporte, de unos salarios dignos, de una lucha con un plan claro y definido y no  otra aventura alocada de guarimbas, salidas, abstención y pare usted de contar, me atrevo a afirmar que algunos sectores políticos absolutamente incongruentes y en estado febril y con pérdida total de la realidad envían mensajes confusos, aislados, torpes y fracasados para acciones sin fundamento, sin arraigo y sin futuro, sembrando por el contrario nuevas decepciones, nuevos fracasos, nuevas frustraciones. Esquizofrenia al por mayor. Por allí apareció un tal Chato Guédez  llamando al paro desde Madrid donde goza y vive  de sus “ahorros” y tienen el tupé de reclamarle a la oposición venezolana una actitud “firme” y “decidida”. Que riñones.  Les pido a todos mis lectores que vean bien lo de Cuba para que no repitamos el rosario de errores que le dieron a los Castro 50 años de permanencia. La salida no es cuestión de horas, es un proceso laborioso que requiere constancia, unidad. Metas firmes a mediano y largo plazo y jamás pero jamás descartar los procesos electorales.  Esperar que un gobierno capaz de hacer lo que le hicieron a Requesens va a ofrecer condiciones electorales neutrales es simplemente desconocer la realidad.  Ellos son así y así hay que derrotarlos en nombre de la democracia con métodos constitucionales y pacíficos. Y vociferar en las esquinas mayameras que la salida es violenta resulta menos que una raquítica amenaza.

@eduardo_semtei

El gobierno alemán expresó hoy su repulsa por la detención del diputado venezolano Juan Requesens, al tiempo que apremió a las autoridades de Caracas a un “correcto esclarecimiento” del ataque contra el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

La situación se ha hecho ingobernable para Nicolás Maduro, hay una acumulación de crisis en el país que colapsa por las dificultades en serie desatadas por un pésimo gobierno y en vez soltar el poder, utilizado solo para eternizar la desgraciada revolución bolivariana que tanta miseria y dolor ha traído a todos los venezolanos, se aferra a él con desesperación, para evitar la rendición de cuentas que en la justicia internacional tendrán que dar las cabezas visibles del narcoestado y los implicados en graves violaciones de los derechos humanos.

Las probabilidades de la desaparición del régimen crecen exponencialmente cada día que pasa, es cuestión de tiempo, en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana hay un verdadero cocktail explosivo que ha venido manifestándose desde que el masacrado comisario Oscar Pérez irrumpió con un helicóptero sobre la sede del TSJ y que el teniente Caguaripano –detenido y torturado– liderara una operación en el Fuerte Paramacay, donde sustrajo un lote de armas.

El intento fallido de magnicidio perpetrado con drones explosivos permite inferir una gran sensación de inseguridad del presidente en su relación con la FANB. No basta con la fidelidad perruna del Alto Mando Militar, porque en los niveles medios y en la tropa hay un “sálvese quien pueda”, donde nadie está pensando en la seguridad del presidente, ni de sus colaboradores y mucho menos en la de su esposa, “la primera combatiente”, a quien dejaron en total estado de indefensión cuando se activaron tardíamente los protocolos de seguridad con los parabanes y sombrillas antibalísticos, que fueron insuficientes para proteger la inmensa humanidad de Nicolás Maduro, que a medida que se agigantan los problemas va aumentando de forma paquidérmica.

Dio pena ajena ver a los miembros de las unidades de parada en desbandada, corriendo despavoridos para protegerse, pensando en su propia seguridad y dando muestras de cuál sería su reacción ante cualquier otro evento, sobre todo externo, si es que se llegara a materializar.

La reacción de un ministro de la Defensa petrificado y de un comandante del Ejército agachándose detrás de la figura presidencial para protegerse no revelan más que miedo y cobardía. No están dispuestos a derramar su sangre por él.

Los llamados de Maduro a la unión cívico-militar en caso de que otro atentado llegue a ocurrirle son fuegos de artificio, nadie salió a demostrarle apoyo ni solidaridad, tuvieron que ser convocados y obligados al día siguiente, en un acto en el que el mandatario ni siquiera hizo acto de presencia.

El día que se materialice su esperada salida del poder y ojalá sea por una negociación acordada que evite derramamientos de sangre, hasta la gente de su propio entorno saldrá a festejar con bombos y platillos, como ha pasado históricamente en Venezuela y en el mundo cada vez que cae un dictador.

El tiranicidio en grado de frustración no ha traído sino confusión y un pretexto para ocultar el explosivo aumento de la gasolina, camuflado en un censo automotor a través del carnet de la patria, que la mayoría de los venezolanos rechaza de plano, pero lo más grave es el terrorismo de Estado desatado contra toda disidencia y la criminalización de las próximas movilizaciones o acciones de protesta, como la del paro anunciado para el próximo 20 de agosto.

@AliasMalula

El Nacional

El secretario general de la Organización de Estados Americanos, (OEA), Luis Almagro, en su cuenta en Twitter que rechaza la violencia como herramienta para hacer política, pero que por la poca credibilidad que a su juicio tiene el gobierno de Nicolás Maduro impide ver con claridad ko que ocurrió el pasado sábado en la Avenida Bolívar en Caracas.

Almagro se pronunció condenando lo sucedido: “La nula credibilidad del régimen de Maduro impide saber la verdad de lo ocurrido. En cualquier caso, reiteramos: la Secretaría General de la OEA siempre condenará el uso de la violencia como herramienta política”.

La nula credibilidad del régimen de Maduro impide saber la verdad de lo ocurrido. En cualquier caso, reiteramos: la Secretaría General de la @OEA_Oficial siempre condenará el uso de la violencia como herramienta política #OEAconVzla pic.twitter.com/vMHuiRw4uK

— Luis Almagro (@Almagro_OEA2015) August 5, 2018