ALTO
¿GOLPE CON EL TSJ?:
Ya lo había adelantado el ex-fiscal general, premiado con la embajada en Roma, Isaías Rodríguez (el que creyó en aquel testigo “estrella” Giovanni Vásquez con “solo verle sus ojitos”) diciendo que el régimen venezolano no era presidencialista ni parlamentario: “Yo me voy a atrever a decir una cosa más audaz: Es semi-presidencialista porque en nuestro régimen todo el poder está en la Sala Constitucional. ¡Está en el poder judicial!”. Ante la impunidad en 17 años de actuación dicen todo lo que piensan y traman sabiéndose apoyados por Maduro, quien no se resigna a haber perdido la mayoría de la Asamblea durante su pésimo, mediocre, deficiente y corrupto gobierno. En la Vicepresidencia se han venido reuniendo con Aristóbulo ex-constituyentistas como Isaías, Escarrá, Tarek W.Saab, Desiré Santos, Durán Centeno, Isea, Herrera, Acuña, Saúl Ortega, Reyes Reyes, David de Lima, Cristóbal Jiménez, y otros veinte más, muchos de los cuales fueron premiados con embajadas donde no hay control de gastos sino “partidas secretas para defender el proceso”. Buscando excusas para no realizar el Referendo Revocatorio este año -como aquí lo adelantamos dos veces- se pasearon por la falta de presupuesto del CNE, la emergencia económica y otras falacias. La intención es lograr que la más roja e ilegítima sala del TSJ acabe con la AN. Quieren manejar su presupuesto desde Miraflores e intentarán pagar la nómina de empleados, jubilados y obreros solo a los fieles registrados en el PSUV. Ya no saben que inventar dando al traste, por enésima vez, con la cacareada constitución del 99. Por eso ayer fue Istúriz quien los llevo al TSJ con esta verborrea: “Creemos que hay un proceso de recolonización de la región, en ese proceso se tiene como blanco fundamental el gobierno de Maduro”. Quieren reformar la constitución vía interpretación de la Sala Constitucional y no por referendo. Farsantes de la A a la Z…
MEDIO
CORRUPCIÓN CAMINANTE:
El trabajo de investigación del periodista Hugo Alconada del diario La Nación de Argentina es revelador. Su título: “Investigan por lavado y contrabando a un hombre clave de la embajada paralela argentina en Caracas. Juan José Levy fue un nexo de los negocios con el régimen bolivariano, cercano a un secretario de Julio De Vido”. Alconada, que hasta un libro editó con su investigación del caso de la maleta de Antonini (“Los secretos de la valija. Del caso Antonini Wilson a la petrodiplomacia de Hugo Chávez”), ha estado por año siguiendo los pasos a la corrupción concertada entre el $ociali$mo chavi$ta y el $ociali$mo kirchneri$ta. En esta entrega señala que Levy: “Era un empresario más de clase media. Hoy es multimillonario. Durante los últimos años exhibió poder, pero ahora afronta una causa penal por presunto lavado y contrabando, sospechado de acumular negocios por US$ 550 millones que promovió el kirchnerismo con Venezuela y de ser un eslabón clave en la diplomacia paralela que lideró el ex ministro de Planificación Julio de Vido . Así surge de decenas de actas de directorios y de asambleas, registros contables, constancias judiciales, documentos societarios, fotos, copias de correos electrónicos y testimonios que acumuló La Nación. Juan José Levy tiene 43 años y arrastra ya las sospechas de tres jueces de dos fueros distintos, dos Cámaras de Apelaciones, dos veedores judiciales, una fiscal, los bancos Galicia, BBVA Francés y Citibank -que cerraron sus cuentas y al menos los dos primeros enviaron reportes de operaciones sospechosas (ROS) a la unidad antilavado local (UIF)-, y el FPB Bank, de Panamá, que inició una investigación sobre sus cuentas por presunto lavado. Y a todo esto se suman tres de sus cuatro hermanos, en una pelea fraticida que lo expuso del peor modo, al punto de que por escrito sus hermanos no descartaron el «pago de reintegros y comisiones indebidas». Coimas”. Levy niega esas y otras acusaciones, aun cuando en un email que obtuvo LA NACION les pidió a sus hermanos que no tocaran los millones que debían cobrar de Venezuela. ¿Por qué? Porque debía afrontar «obligaciones con terceros» que nunca especificó.
Dos párrafos: “¿Un ejemplo? A través de su firma Laboratorios Esme, Levy vendía un suavizante para la ropa en la Argentina a 2,07 dólares por unidad que a Chile exportaba a 2,83 dólares, pero que a Venezuela le cobró 8,30 dólares. ¿Otro ejemplo? Un detergente que en la Argentina colocó a 1,51 dólares, a Venezuela se lo vendió por 4,94 dólares. Y eso, multiplicado por miles de unidades de múltiples productos”…»Podría alegarse que se trata de cuestiones comerciales y de excelentes negocios de Laboratorios Esme». Levy defendió sus precios. Le respondió al veedor que Venezuela «paga tarde, mal y nunca» y que por eso se veía obligado a cubrirse. «La incertidumbre castiga precio y que el riesgo es la medida de la rentabilidad», se explayó, para luego reducir ese sobreprecio a entre el 60 y el 140 por ciento, debido a los costos del flete y las demoras recurrentes para cobrar. Sin embargo, sus propios negocios con Venezuela parecen desmentirlo. El régimen bolivariano le pagó por adelantado el 60% de ese contrato. Es decir, que embolsó más de US$ 71 millones de los US$ 119,7 millones que acordó con Suvinca, un organismo venezolano, para Laboratorios Esme, que luego cobró otros US$ 10 millones. Además, acumuló millones con otras sociedades a través del fideicomiso bilateral que gestiona Nación Fideicomisos”, según reconstruyó el periodista. Hasta en el escritorio Mossack Fonseca fue cliente. Aquí radica el temor rojo a perder el poder. La impunidad de 17 años de delincuencia oficial desde el más alto al más simple de los cargos públicos con el carnet del PSUV. ¿Patente de corso del siglo XXI?…
BAJO
NARCOSOBRINOS:
Muy bueno que la Asamblea investigue lo que el gobierno se ha negado a investigar. En el semanario La Razón del pasado domingo el columnista Santiago Alcalá pedía se aclarara todo lo posible sobre el caso. Desde las peligrosas conexiones internas y externas hasta el pago a los distintos bufetes que los defendieron. Desde quienes se los llevaron hasta los varios asesinados tras la captura de los Flores por la DEA. Creo que le hace bien a todos en el régimen pues son muchos los que ya huelen mal a distancia. A los abogados también les convendría pues podrían despejar las dudas creadas. Por citar un solo aspecto: ¿Cuáles trayectos de la defensa fueron pro-bono? Y sobre las influencias floreadas: ¿Con qué carnet de algún cuerpo de seguridad chapeaban, si fuera el caso?
[scroller style=»sc1″ title=»LECTURAS RECOMENDADAS EN RUNRUN.ES» title_size=»30″ sub_title=»Artículos, noticias y trabajos de investigación de RunRun.es» display=»cats» cats=»1011″ number_of_posts=»4″]
